| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Navigator2
unbefristet gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.06.2008
Beiträge: 2546
|
 (#1703825) Verfasst am: 11.11.2011, 20:20 Titel: |
 |
|
Witzbold.
Und wo ist der Nachweis?
nv.
|
|
| Nach oben |
|
 |
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26515
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1703826) Verfasst am: 11.11.2011, 20:21 Titel: |
|
|
| Navigator2 hat folgendes geschrieben: | ....
Die Überzogenheit rechtfertigt sich aber daraus, weil ich andernfalls befürchte, dass Defätist ansonsten nicht begreift, dass er unsachlich diskutiert - und nur so, wenn man Defätist mit seiner Unsachlichkeit konfronitert, dass er nicht mehr ausweichen kann, stellt die Chance da, dass Defätist etwas merkt, und dann im Idealfall etwas daraus lernt. ... |
fett von mir
@Navigator2: noch ein ganz privater Hinweis
Du solltest mal versuchen, dich damit anzufreunden, dass nicht jeder, der eine andere Meinung hat als Du, diese Meinung hat, weil er etwas nicht verstanden hat.
Und Du solltest vielleicht einmal üben, dich aus einer Diskussion zu entfernen, wenn Du deine Seite dargestellt hast und bei der Gegenseite nicht durchdringen konntest. Letzteres kann übrigens verschiedene Ursachen haben.
Deine Haltung auf jeden, der dir widerspricht, loszudreschen wie Automatix auf Troubadix, ist nicht nur deinem eigenen Anliegen kontraproduktiv, sie nervt auch die anderen Diskussionsteilnehmer.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
tridi
_____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933
|
| (#1703849) Verfasst am: 11.11.2011, 22:00 Titel: |
|
|
| Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Navigator2 hat folgendes geschrieben: |
Es ging aber an dem Punkt der Diskussion nicht um "Araber-Hass vs Jude-Hass", sondern ... |
Es mag sein, dass es dir nicht darum ging.
| Zitat: |
Das worum es bei einer Diskussion geht, ergibt sich aus dem, was zuletzt gesagt wurde.
Wenn dir der Mathemaiklehrer vor hält, dass 3+3 nicht 7 sonden 6 ist, und du darauf hin sagst: "Aber ihr Auto ist völlig ungewaschen", so mag es zwar stimmen, dass das Auto ungewaschen ist, in diesem Moment aber ist *diese* Äußerung völliger Blödsinn, weil es in *diesem Moment* gar nicht um das ungewaschene Auto des Mathematiklehrers geht, sondern um die Rechenaufgabe.
Wann verstehst du endlich die Grundlagen einer sinnvollen Diskussion?
|
Ich halte beide Arten für gleich "Schuld"
|
|
koenntest du bitte endlich mal damit aufhoeren, zitate zu faelschen? der original-beitrag von defaetist enthaelt diese sache mit dem mathematiklehrer nicht, auch nicht als zitat!
|
|
| Nach oben |
|
|
Navigator2
unbefristet gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.06.2008
Beiträge: 2546
|
| (#1703879) Verfasst am: 12.11.2011, 00:05 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Navigator2 hat folgendes geschrieben: | ....
Die Überzogenheit rechtfertigt sich aber daraus, weil ich andernfalls befürchte, dass Defätist ansonsten nicht begreift, dass er unsachlich diskutiert - und nur so, wenn man Defätist mit seiner Unsachlichkeit konfronitert, dass er nicht mehr ausweichen kann, stellt die Chance da, dass Defätist etwas merkt, und dann im Idealfall etwas daraus lernt. ... |
fett von mir
@Navigator2: noch ein ganz privater Hinweis
Du solltest mal versuchen, dich damit anzufreunden, dass nicht jeder, der eine andere Meinung hat als Du, diese Meinung hat, weil er etwas nicht verstanden hat.
|
Du meintest, dass er eine andere Meinung hat, was man unter einer sachlichen Diskussion zu verstehen hat - oder dass er generell in der Diskussion an einem Diskussionspunkt eine andere Meinung vertritt?
Ich denke mal, dass es eigentlich schon fast ein Standard ist, dass es zu einer sachlichen und sinnvollen Diskussion gehört, dass man auf das Argument des Vorredners eingeht, und eben nicht, wie es bei Defätist üblich ist, dass man, falls ihm dazu nix einfällt, ihm aber einfach das Argument des Vorredners nicht gefällt, einfach das Thema wechselt.
Ich denke, dass das hier an diesem Beispiel sehr schön klar wird.
Meine These war: Achmadinedschad ist "ein krummer Hund, dem nicht zu trauen ist" weil (Beweis) er läßt sein Volk "Tod für Israel" skandieren und feuert diese sogar noch dazu an.
Eine sachliche Entgegnung auf dieses Argument kann sich (nach meinem Verständnis) nur mit diesem Gegenstand auseinandersetzen - und eben nicht wie Defätist das gemacht hat (üblicherweise macht) mit dem israelischen Parlament beschäftigen.
Wenn es Defätist wichtig gewesen wäre, jetzt auch das israelische Parlament mit in diese Diskussion zu bringen, dann wäre zumindest mal die Anerkennung meiner These in der Form "Ja du hast recht, Achmadinedachad ist ein krummer Hund, aber im israelischen Parlament sitzen auch krumme Hunde" angemessen gewesen.
Dann hätte man sich über den nächsten Punkt unterhalten können, nämlich ob ein paar krumme Hunde im israelischen Parlament es rechtfertigen, dass sich Achmadinedschad als krummer Hund getätigt.
Und es geht letztendlich (zumindest mir mit Defätist) nicht nur um das Thema, sondern es geht darum, das Defätist die Argumente unsachlich führt, und dass er - so hoffe ich wenigstens - er hier in der Diskussion merkt, das seine Argumentationsführung nicht in Ordnung ist.
Das könnte nämlich für Defätist eine gute Denkschulung sein, und ihm helfen, seine Argumente zu ordnen - und möglicherweise würde das sogar dazu führen, dass er zu bestimten Dingen einen besseren und objektiveren Zugang bekommt.
| Zitat: |
Und Du solltest vielleicht einmal üben, dich aus einer Diskussion zu entfernen, wenn Du deine Seite dargestellt hast und bei der Gegenseite nicht durchdringen konntest. Letzteres kann übrigens verschiedene Ursachen haben.
|
Nun, diese Ursachen könnte oder sollte man ja doch irgendwie herausfinden können.
| Zitat: |
Deine Haltung auf jeden, der dir widerspricht, loszudreschen wie Automatix auf Troubadix, ist nicht nur deinem eigenen Anliegen kontraproduktiv, sie nervt auch die anderen Diskussionsteilnehmer.
|
Ich dresche gar nicht auf jeden ein, der mir widerspricht, sofern er sachlich bleibt und nachvollziehbar darstellen kann, wie er zu einer bestimmten Ansicht kommt, dann kommt es durch aus auch vor, dass ich Leuten schreibe, das ich bestimmte Dinge anders beurteile, ich aber nachvollziehen kann, wie sie zu dieser Ansicht kommen.
Nur hier hapert es ganz einfach - zumindest bei Defätist.
Und um jetzt bei dem ganzen Themenkoplex "Iran" mal zu bleiben, so fällt auf (zumindest habe ich den Eindruck), dass es hier verschiedene Lager gibt.
So gibt es also ein Lager, welches "Gegen Amerika, gegen Israel und gegen die westliche Welt ist", dem ich meinen Eindruck nach Defätist zurechne, und dieses Lager solidarisiert sich jetzt aus diesen Gründen mit dem Iran, weil sie gegen Amerika, Israel, die westliche Welt sind.
Und eben aus dieser Solidarität heraus, ist dieses Lager krampfhaft bemüht, den iranischen Präsidenten, und damit den Iran zu entlasten.
Und hier nimmt die Unsachlichkeit ihren Anfang.
Die Grunde, die gegen Iran sprechen werden gar nicht mehr zur Kenntnis genommen, es wird versucht, durch vermeintliche Richtigübersetzungen von Achmadinedschads Rede, den Iran in ein besseres Licht zu rücken, und dieser ganze Versuch, hier ein Bild nach deren Geschmack zu zeichnen (böse Amis, böse Israelis, gute Iraner) ist bereits im Ansatz manipulativ und unsachlich, weil es gar nicht mehr um die Klärung geht, was ist "Wahrheit", sondern es geht darum, das Weltbild, was diese Leute haben, "unters Volk zu tragen".
Und so muss dann für Defätist meine Feststellung, dass Achmadinedschad seine Schäfchen "Tod für Israel" skandieren läßt, so unerträglich gewesen sein, dass er auf diesen Punkt gar nicht mehr eingeht (=unter den Teppich kehrt), und statt dessen anfängt, vom israelischen Parlament zu erzählen, dass da "auch böse Buben" sind.
Soll man das einfach durchgehen lassen? ....und Defätist und den Claqueren den Triumph gönnen, dass der Navi (oder wer auch immer) darauf, dass er ein paar unsachliche Links über rechtsextreme israelische Politiker, nix mehr zu sagen wußte?
Das wäre nämlich die Konsequenz, die du praktisch von mir verlangst.
Ich geb dir recht, dass es für Leute, die sich für diesen Streit nicht interessieren, nervig ist, all das zu lesen...
Die Frage ist ganz einfach: Wollt ihr es zulassen, dass eine bestimmte Gruppen von Leuten hier Unsinn verbreiten, und ihr schräges Weltbild unwiedersprochen verbreiten können, dann werft mich einfach raus - nix leichter als das.
Wenn ihr aber wollt, dass hier kritisch diskutiert werden soll und darf, dann müsst ihr zumindest bis zu einem gewissen Grade zulassen, dass Schwachsinn auch als Schwachsinn kenntlich gemacht und gebrandmarkt werden darf.
Es lebe das Argument - und bisher kam noch von keiner Seite die Gegenrede, dass mein Vorwurf an Defätist, er würde unsachlich zu diskutieren, dem Prinzip nach falsch wäre, demzufolge habe ich also in der Sache recht, wenn ich reklamiere, dass auf meine Feststellung, dass Achmadinedschad seine Schafe "Tod für Israel" blöken läßt der Hinweis von Defätist auf rechtsextreme Palamentarier in Israel unsachlich ist.
nv.
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#1703881) Verfasst am: 12.11.2011, 00:15 Titel: |
|
|
| Meine Fresse!
|
|
| Nach oben |
|
|
Navigator2
unbefristet gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.06.2008
Beiträge: 2546
|
| (#1703882) Verfasst am: 12.11.2011, 00:21 Titel: |
|
|
| tridi hat folgendes geschrieben: |
koenntest du bitte endlich mal damit aufhoeren, zitate zu faelschen? der original-beitrag von defaetist enthaelt diese sache mit dem mathematiklehrer nicht, auch nicht als zitat! |
Repariert! Es war übrigens auch keine "Fälschung" sondern lediglich ein Fehler meinerseits...
nv.
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1703883) Verfasst am: 12.11.2011, 00:22 Titel: |
|
|
Hallo nv, sehr geehrtes Mod-Team,
aufgrund der Bitte des Users Navigator2 und weil ich finde, dass hier mal endlich ein Schlussstrich gezogen gehört:
| Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | ....und sollte es mir passieren, dass ich unsachlich diskutiere, dann hab ich natürlich nix dagegen, wenn du mir das an der entsprechenden Stelle nachweist, wo ich unsachlich diskutiere. |
nach der gestrigen Aktion dachte ich, es wäre überstanden - Fehlanzeige!
Hier nun die Entgleisungen des heutigen Tages (die ich sehr wohl wiederum nicht provoziert habe) anhand von nur 2 ausgewählten Beiträgen:
| Navigator2 hat folgendes geschrieben: | Kapierst du wenigstens *jetzt*,............. und dass damit dein Argumentationsversuch völlig daneben war?
nv. |
+
| Navigator2 hat folgendes geschrieben: |
Wann verstehst du endlich die Grundlagen einer sinnvollen Diskussion?
|
+
| Navigator2 hat folgendes geschrieben: |
Ich habe ganz einfach so den Verdacht, dass deine Form der Unsachlichkeit, die ich gerade dabei bin, dir nachzuweisen, von dir einfach nur strategisch eingesetzt wird, um die Tatsachen, die nicht in dein Weltbild oder in dein Konzept passen, auszublenden und zu übertünchen.
Und das ist nicht in Ordnung, und deswegen wirst du völlig zu recht von mir beschimpft! |
+
| Navigator2 hat folgendes geschrieben: | Dieses passt aber Dir (...und den anderen "Alt-Linken"...) nicht ins Konzept, und aufgrund dessen wird jede Strategie angewendet, um das zu übertünchen.
................
Wenn du aber noch nicht einmal bei einem Punkt bleiben kannst, ......... dann bist du nach meiner Ansicht nach diskussionsunfähig und wurdest zu recht beschimpft.
|
+
| Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | es ging um Dich, dass du unfähig bist, auf den Punkt der Diskussion einzugehen, wenn er dir nicht ins Konzept passt. |
+
| Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | Das ist gar nicht das Thema, und so lange du nicht gelernt hast, eine Diskussion Punkt für Punkt abzuarbeiten, bin ich nicht bereit, dir zu folgen. |
+
| Navigator2 hat folgendes geschrieben: | Wir können uns darüber unterhalten, wenn du endlich gefressen hast, ....
DU musst lernen, |
+
| Navigator2 hat folgendes geschrieben: | Verstehst du wenigstens, was ich dir sagen will?
|
auch im vorliegenden Fall bitte ich um Moderation. Danke.
__________________________________________________________________________
| Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | Das will ich jetzt überhaupt nicht wissen. |
+
| Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | Nur so funktioniert diskutieren, und nicht anders! |
Nein! Genau so funktioniert Diskussion nicht! 
Das mögen jetzt wirklich manche als Kindergarten betrachten und sich gestört fühlen, was jedoch nichts im Vergleich zu meinen Gefühlen ist, die hier massiv verletzt werden. Die von mir gewählte Vorgehensweise erachte ich als notwendig und zielführend, um die Entgleisungen abwehren zu können.
Vielen Dank für euer Verständnis.
|
|
| Nach oben |
|
|
Navigator2
unbefristet gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.06.2008
Beiträge: 2546
|
| (#1703891) Verfasst am: 12.11.2011, 01:13 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | [...] Kindergarten [...] |
Nun wenn du also schon das Moderationsteam anrufst, dann wäre es nett, wenn das Moderationsteam alle von dir so wunderschön aus dem Kontext herausgeschnittenen Schnippsel von mir, über die du dich so beschwert fühlst, im Ganzen liest, damit der Kontext gewahrt bleibt.
Und wenn wir dann schon dabei sind, das Ganze ein bischen aufzuarbeiten, dann würde ich auch gleich mal von dem Moderationsteam um eine Stellungnahme bitten, ob sie deinen Hinweis zu rechtsextremen Abgeordneten in Israel als eine sachliche Argumentation auf meinen Vorhalt, das Achmadinedschad seine Zuhörer "Tod für Israel" skandieren lässt, ansehen.
Dazu hat sich nämlich interessanter Weise noch niemand so richtig dazu geäußert.
Im übrigen schlage ich vor, diesen ganzen Teil des Thread in den Clubraum oder sonstwohin mit passender Überschift zu verschieben, denn hier geht nicht mehr um Iran, sondern das neue Thema beschäftigt sich damit, was ist eine sachliche Diskussion ist, und untersucht die Frage, ob Defätists Beiträge, so wie das hier im Beispiel gezeigt wird, nun sachlich oder unsachlich ist.
nv.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22288
|
| (#1703893) Verfasst am: 12.11.2011, 01:15 Titel: |
|
|
Ganz allgemeiner Tipp: Weniger lang schreiben, weniger redundant schreiben, auf Beleidigungen etc. verzichten. Muss doch gehen. Oder?
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Navigator2
unbefristet gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.06.2008
Beiträge: 2546
|
| (#1703896) Verfasst am: 12.11.2011, 01:35 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Ganz allgemeiner Tipp: Weniger lang schreiben, weniger redundant schreiben, auf Beleidigungen etc. verzichten. Muss doch gehen. Oder? |
Eine ernst gemeinte Frage:
Wie teilt man jemandem mit, dass er totalen Blödsinn schreibt, ohne beleidigend zu werden?
Und noch eine ernst gemeinte Frage:
Welchen Sinn macht eine Diskussion, wenn man offensichtliche Unsinnigkeiten nicht mehr bekämpfen darf, sondern als akzeptable Meinung oder akzeptables Verhalten einfach so stehen lassen soll?
nv.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22288
|
| (#1703897) Verfasst am: 12.11.2011, 01:43 Titel: |
|
|
Indem du deine Argumente aufschreibst.
Das reicht, damit eine Diskussion Sinn macht.
Wenn du jetzt sagst, du hättest deine Argumente ja aufgeschrieben: Mag ja sein. Dann lass den Rest einfach weg. Fertig.
Gelegentlich darf dann für mein Empfinden auch eine Wertung wie "Das ist doch Unsinn, weil ..." dazukommen. Es sollte aber eher nicht der Schwerpunkt sein.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1703917) Verfasst am: 12.11.2011, 10:44 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | Hallo nv, sehr geehrtes Mod-Team,
....
auch im vorliegenden Fall bitte ich um Moderation. Danke.
__________________________________________________________________________
|
| Forumsregeln hat folgendes geschrieben: | Es ist nicht sinnvoll, Beschwerden oder Hinweise an das Team öffentlich in den betreffenden Threads zu verfassen. Zum einen ist damit nicht sichergestellt, dass der Hinweis möglichst bald zur Kenntnis genommen wird. Zum anderen kann dadurch die Diskussion über den Anlass der Beschwerde weiter ausufern und die Diskussion über das eigentliche Thema stören.
Daher bitten wir Dich darum, Hinweise und Beschwerden grundsätzlich nur als private Nachricht (PN) an Mitglieder des Teams zu richten. |
Und ganz allgemein an alle: lustiger Thread, ich weiß bloß nicht, warum da "Iran" drübersteht. 
| Forumsregeln hat folgendes geschrieben: | | Bleib beim Thema! |
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1703920) Verfasst am: 12.11.2011, 11:26 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: |
Die Kubakrise ging unter anderem deshalb glücklich aus, weil ein russischer Offizier den Gehorsam verweigerte - es ist ein glücklicher Zufall, dass wir uns hier unterhalten. |
Und das war nicht das einzige Mal, es gab auch einmal einen Vorfall, wo die neuen sowjetischen Vorwarnsysteme Fehlalarm gaben und wieder eine einzelne Person vor Ort entscheiden musste.
Zu der Bewertung:
Es ist nicht akzeptabel, aus der Tatsache, dass sich beide Seiten in einem Konflikt ins Unrecht gesetzt haben, zu folgern, dass zwangsläufig Neutralität die gerechte Reaktion ist.
Es ist praktisch immer der Fall, dass sich beide Seiten in irgendeiner Form ins Unrecht gesetzt haben, das zentrale Element sind die Bewertung und die Konsequenzen.
Selbst wenn zwei Parteien an einem Konflikt "exakt gleich schuld" sind, dann ist die Entscheidung, sich herauszuhalten auch eine Entscheidung für die stärkere Partei. Die Neutralität existiert nicht.
Das heißt nicht, dass man sich nicht öfter aus Konflikten heraushalten sollte, aber nicht mit so einem billigen Argument.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
Zuletzt bearbeitet von esme am 12.11.2011, 12:16, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1703921) Verfasst am: 12.11.2011, 11:28 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: |
Und ganz allgemein an alle: lustiger Thread, ich weiß bloß nicht, warum da "Iran" drübersteht.
| Forumsregeln hat folgendes geschrieben: | | Bleib beim Thema! |
|
Ich weiß nicht, ob sich das auch auf den Kubakrisenexkurs bezieht oder nicht, den halte ich aber schon relevant für die Frage, ob Atomwaffen im Iran eh super sind, weil die gegenseitige Abschreckung in der Vergangenheit auch so gut funktioniert hat.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1703926) Verfasst am: 12.11.2011, 11:51 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: |
Und ganz allgemein an alle: lustiger Thread, ich weiß bloß nicht, warum da "Iran" drübersteht.
| Forumsregeln hat folgendes geschrieben: | | Bleib beim Thema! |
|
Ich weiß nicht, ob sich das auch auf den Kubakrisenexkurs bezieht oder nicht, den halte ich aber schon relevant für die Frage, ob Atomwaffen im Iran eh super sind, weil die gegenseitige Abschreckung in der Vergangenheit auch so gut funktioniert hat. |
Nein ich meine die Menge Beiträge, worunter man das Thema, und auch den Kubakrisenexkurs kaum noch finden kann.
edit: btw, esme, dein Zitat oben ist glaub ich falsch zugeordnet, das sagte fwo, nicht Marcellinus.
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1703920#1703920
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1703934) Verfasst am: 12.11.2011, 12:17 Titel: |
|
|
Ich hab das Zitat richtiggestellt. (Wenigstens habe ich es jemandem untergeschoben, der es mit "Wie wahr" beantwortet hat.  )
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26515
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1703966) Verfasst am: 12.11.2011, 15:10 Titel: |
|
|
@navigator2:
Ohne deine Schmähungen jetzt nocheinmal aufzuzählen, teilweise geschah es auch bereits von anderer Seite:
Der Âusdruck der Verachtung anderer Beiträge ist kein zwingender Bestandteil einer Diskussion und sollte nach Möglichkeit ganz unterbleiben.
Der Anteil an persönlichen Schmähungen in deinen Posts ist uns entschieden zu hoch. Entweder Du lernst, dich mehr auf deine Argumentation zu beschränken und die Beurteilung deiner Gegner bzw. ihrer Argumente mehr deinen geneigten Lesern zu überlassen, oder wir sehen uns gezwungen, dir eine Auszeit zu gewähren, in der Du außerhalb des Forums üben darfst. -fwo-
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26515
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1703972) Verfasst am: 12.11.2011, 16:15 Titel: |
|
|
@navigator2: wir haben einen Extrathread, um über Moderationen zu mosern. ich habe deinen Ausführungen mal dhin verschoben.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1704114) Verfasst am: 13.11.2011, 08:10 Titel: |
|
|
http://www.kleinezeitung.at/nachrichten/politik/2875978/usa-russland-wollen-gemeinsame-iran-reaktion.story
Das:
| Zitat: | | Die USA und Russland wollen in einer gemeinsamen Antwort auf die jüngsten Erkenntnisse zum iranischen Atomprogramm reagieren. Nach einem Treffen mit seinem russischen Kollegen Medwedew sagte US-Präsident Obama am Sonntag in Honolulu, beide Seiten hätten bekräftigt, "an einer gemeinsamen Antwort zu arbeiten, um den Iran dazu zu bringen, seine internationalen Verpflichtungen einzuhalten". |
klingt ja erst mal ganz vernünftig.
Allerdings sollte man sich nicht täuschen, dass es in dieser Sache einheitliche Standpunkte gäbe:
| Zitat: | | Während die USA angesichts des IAEO-Berichts neue Sanktionen gegen Teheran befürworten, gelten die Vetomächte Russland und China in dieser Hinsicht als Bremser. |
Aber auch in Amerika kann sich die Lage noch ändern:
| Zitat: | Die beiden republikanischen US-Präsidentschaftsbewerber Romney und Gingrich sind indes notfalls zu einem Militäreinsatz gegen den Iran bereit. .......................
"Falls wir Barack Obama wiederwählen, wird der Iran Atomwaffen besitzen, wenn Sie sich für Mitt Romney entscheiden, wird der Iran keine Atomwaffen haben", sagte Romney am Samstagabend.
.... |
|
|
| Nach oben |
|
|
Murphy
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 5000
|
| (#1704117) Verfasst am: 13.11.2011, 09:22 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: |
Die Kubakrise ging unter anderem deshalb glücklich aus, weil ein russischer Offizier den Gehorsam verweigerte - es ist ein glücklicher Zufall, dass wir uns hier unterhalten. |
Und das war nicht das einzige Mal, es gab auch einmal einen Vorfall, wo die neuen sowjetischen Vorwarnsysteme Fehlalarm gaben und wieder eine einzelne Person vor Ort entscheiden musste.
|
Das war während der Nato-Kommandostabsübung able archer 83; ein paar Sonnenstrahlen, die sich in den Wolken spiegelten, haben den sowjetischen Computern 5 amerikanische Raketenstarts vorgegaukelt. Oberstleutnant Stanislaw Petrow verhinderte auf sich allein gestellt den atomaren Gegenschlag.
nur so am Rande.
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
|
| Nach oben |
|
|
smallie
resistent!?
Anmeldungsdatum: 02.04.2010
Beiträge: 3726
|
| (#1704274) Verfasst am: 13.11.2011, 23:38 Titel: |
|
|
Am Rande: kurzer Austausch zwischen Sarkozy und Obama über ein offenes Mikrofon.
15 Minuten!? Wie wär's, bitte, mit einer Zusammenfassung?
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
|
| Nach oben |
|
|
unquest
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 10.10.2010
Beiträge: 3326
|
| (#1704979) Verfasst am: 16.11.2011, 00:16 Titel: |
|
|
| Erst fliegt ein Raketenlager in die Luft und dann noch sowas. Zufälle gibts.
|
|
| Nach oben |
|
|
Telliamed
registrierter User
Anmeldungsdatum: 05.03.2007
Beiträge: 5125
Wohnort: Wanderer zwischen den Welten
|
| (#1705154) Verfasst am: 16.11.2011, 15:22 Titel: |
|
|
| smallie hat folgendes geschrieben: | Am Rande: kurzer Austausch zwischen Sarkozy und Obama über ein offenes Mikrofon.
15 Minuten!? Wie wär's, bitte, mit einer Zusammenfassung? |
Man kann sich zwar über Sarkozys unverblümtes Wort amüsieren. Das bedeutet aber auch, dass sich Obama und Netanjahu offenbar jeden Tag abstimmen. Dabei steht der amerikanische Präsident auch zu Hause unter Druck, jetzt etwas Symbolhaftes zugunsten Israels zu unternehmen, auch wenn ihm Netanjahus Vorstöße und Äußerungen mit ihren unabsehbaren Folgen für die Sicherheitslage in der ganzen Welt zum jetzigen Zeitpunkt alles andere als gelegen kommen dürften.
|
|
| Nach oben |
|
|
Telliamed
registrierter User
Anmeldungsdatum: 05.03.2007
Beiträge: 5125
Wohnort: Wanderer zwischen den Welten
|
| (#1708842) Verfasst am: 02.12.2011, 10:21 Titel: |
|
|
Der Generalbundesanwalt Harald Range warnt vor einem iranischen Anschlag auf US-amerikanische Einrichtungen in Deutschland im Falle eines amerikanischen Militärschlags, umgehend wird aber vom Chef des BKA Jörg Ziercke zurückgerudert, und auch für die Bundesanwaltschaft hat sich der Anfangsverdacht nicht so krass bestätigt.
Nun kann mit einer solchen Meldung der Normalbürger sowieso nicht viel anfangen, außer zu "erhöhter Wachsamkeit" angehalten worden zu sein.
Was könnte man diesen Meldungen entnehmen:
1. Der neue Generalbundesanwalt muß sich einführen und profilieren, da jetzt die Sicherheitsbehörden sowieso unter verstärkter Beobachtung stehen.
2. Die Betonung liegt wohl bei: "im Falle eines militärischen Schlags" der USA. Es wird signalisiert, dass man mit einem solchen Schlag durchaus rechnet. Das geht vor allem in Richtung des Großen Verbündeten USA. Die Bundesrepublik stellt sich wieder darauf ein, wie im Falle der Irak-Kriege und Libyens, die USA logistisch zu unterstützen und das Hinterland, ihre Stützpunkte, gegenüber feindlichen Angriffen zu sichern, ohne direkt Kriegspartei zu sein.
3. Dies in den Tagen einer verstärkten Propaganda-Arbeit nach der Erstürmung der britischen Botschaft in Teheran durch bestellte iranische Studenten und dem desaströsen Aussetzer einer US-amerikanischen republikanischen Präsidentschaftskandidatin, die nicht einmal wusste, dass es in Teheran seit 1980 kein amerikanisches Botschaftspersonal mehr gibt.
4. Im Falle eines Angriffs auf Syrien hätte man mit Russland den nächsten Kalten Krieg und mit China einen weiteren Gegner, der sich im Hintergrund gerade warmläuft für eine entscheidende wirtschaftliche Auseinandersetzung mit den USA und Westeuropa.
5. Das wiederum signalisiert, dass man in den USA wieder verhältnismäßig unvorbereitet einem Losschlagen Israels gegenüberstehen und notgedrungen mitmachen müsste. Obama aber müsste wissen, dass in diesem Fall
a) alles prowestlichen Folgen der sogenannten "arabischen Revolutionen" sofort zunichte gemacht würden. Die Massen würden gegen Israel und die USA noch mehr als früher auf die Straße gehen. In der ganzen Welt wären Angriffe auf amerikanische und israelische Einrichtungen möglich.
b) der Nahostkonflikt würde mit unveränderter Schärfe weitergeführt, die Hisbollah traditionell an der Seite des Iran in den Kampf eintreten.
c) alle sogenannten Erfolge der BRD-Diplomatie in Afghanistan in Verbindung mit der Vorbereitung eines neuen Petersberg-Treffens, die den Abzug der Bundeswehr-Kampftruppen bis 2014 rechtfertigen würden, wären ebenfalls zunichte. Wird der Iran angegriffen, wird das benachbarte Afghanistan nicht zu "befrieden" sein.
d) Kommt es zu einem neuen Krieg im Nahen und Mittleren Osten, können die Bemühungen, den Euro zu halten, kaum noch erfolgreich sein. Sarkozy und wer dann immer in Italien regiert, würden nicht mehr zu besonders aktiven Bemühungen in der Lage sein.
Die Meldung also eine Art "Versuchsballon": Sie signalisiert die Bereitschaft, den USA wieder Flankenschutz zu gewähren. Dabei hat man den Dominoeffekt wahrscheinlich im Auge. Ein erneuter Krieg mit dem Iran wäre unkalkulierbar, er ist nicht auf einige Schläge aus der Luft zu begrenzen, würde die Welt und die Finanzen erneut in Unsicherheit stürzen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#1708863) Verfasst am: 02.12.2011, 11:44 Titel: |
|
|
| Telliamed hat folgendes geschrieben: | | Die Meldung also eine Art "Versuchsballon": Sie signalisiert die Bereitschaft, den USA wieder Flankenschutz zu gewähren. Dabei hat man den Dominoeffekt wahrscheinlich im Auge. Ein erneuter Krieg mit dem Iran wäre unkalkulierbar, er ist nicht auf einige Schläge aus der Luft zu begrenzen, würde die Welt und die Finanzen erneut in Unsicherheit stürzen. |
...Würde große Teile der Welt in einen Krieg mit hineinreißen?
Wir durften bereits in den vergangenen Wochen die Meldungen über Aufrüstungen der Verbündeten in der arabischen Welt (Saudi Arabien) und westafrika verfolgen.
Die Exportüberschüsse bei Rüstungsgütern dürften 2011 den Vorjahresrekord wieder einstellen.
Waffenhandel
Deutschland macht Rekordumsatz mit Rüstungsexport
| Zitat: | | Deutschland hat im Jahr 2010 mit dem Export von Waffen und Rüstungsgütern so viel Geld eingenommen wie noch nie. Das geht dem SPIEGEL zufolge aus dem Rüstungsexportbericht hervor, den das Bundeskabinett am Mittwoch verabschieden will. Die Grünen verlangen mehr Transparenz im deutschen Waffenhandel. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Telliamed
registrierter User
Anmeldungsdatum: 05.03.2007
Beiträge: 5125
Wohnort: Wanderer zwischen den Welten
|
| (#1708867) Verfasst am: 02.12.2011, 12:08 Titel: |
|
|
| Baldur hat folgendes geschrieben: | | Telliamed hat folgendes geschrieben: | | Die Meldung also eine Art "Versuchsballon": Sie signalisiert die Bereitschaft, den USA wieder Flankenschutz zu gewähren. Dabei hat man den Dominoeffekt wahrscheinlich im Auge. Ein erneuter Krieg mit dem Iran wäre unkalkulierbar, er ist nicht auf einige Schläge aus der Luft zu begrenzen, würde die Welt und die Finanzen erneut in Unsicherheit stürzen. |
...Würde große Teile der Welt in einen Krieg mit hineinreißen?
Wir durften bereits in den vergangenen Wochen die Meldungen über Aufrüstungen der Verbündeten in der arabischen Welt (Saudi Arabien) und westafrika verfolgen.
Die Exportüberschüsse bei Rüstungsgütern dürften 2011 den Vorjahresrekord wieder einstellen.
Waffenhandel
Deutschland macht Rekordumsatz mit Rüstungsexport
| Zitat: | | Deutschland hat im Jahr 2010 mit dem Export von Waffen und Rüstungsgütern so viel Geld eingenommen wie noch nie. Das geht dem SPIEGEL zufolge aus dem Rüstungsexportbericht hervor, den das Bundeskabinett am Mittwoch verabschieden will. Die Grünen verlangen mehr Transparenz im deutschen Waffenhandel. |
|
Im Waffenexport ist Deutschland führend in Europa, noch vor Frankreich und Großbritannien. Der propagierte "Kampf gegen den Terror" lässt dieses lukrative Geschäft blühen. Da kann es passieren, dass in einem Krisengebiet deutsche Gewehre und russische Kalaschnikows aufeinander gerichtet werden. Parlamentarische Anfragen der Grünen und der Linken werden beschwichtigend oder gar nicht ausreichend beantwortet.
Was mich bei den letzten Zeilen umgetrieben hat: Bei den Kriegen der letzten beiden Jahrzehnte wurden düstere, globale Szenarien entworfen, die dann so doch nicht eintrafen: 1991 1. Golfkrieg, 2001 Afghanistan, 2003 Irak-Krieg, 2006 Libanon, 2011 Libyen. Die verschiedenen lokalen auflodernden Herde, von denen der Nahost-Konflikt unbestritten der bedeutendste und verwickeltste sein dürfte, verbanden sich noch nicht zu einem die Kontinente übergreifenden Flächenbrand.
Dazwischen gab es Phasen, in denen zwar immer wieder verschiedene Konfliktparteien - mit importierten Waffen - aufeinander einschlugen, in denen jedoch Kräfte gesammelt wurden für größere Auseinandersetzungen.
Was einen jedoch nicht davon abhalten sollte, die Folgen eines Angriffs auf den Iran auszumalen, zumindest davor zu warnen, sich diesen Waffengang als eine Folge von Militärschlägen aus der Luft über Fremdstaaten hinweg vorzustellen, die dann die Militärmacht des Iran kleinhalten sollen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#1708876) Verfasst am: 02.12.2011, 12:53 Titel: |
|
|
| Telliamed hat folgendes geschrieben: | Was mich bei den letzten Zeilen umgetrieben hat: Bei den Kriegen der letzten beiden Jahrzehnte wurden düstere, globale Szenarien entworfen, die dann so doch nicht eintrafen: 1991 1. Golfkrieg, 2001 Afghanistan, 2003 Irak-Krieg, 2006 Libanon, 2011 Libyen. Die verschiedenen lokalen auflodernden Herde, von denen der Nahost-Konflikt unbestritten der bedeutendste und verwickeltste sein dürfte, verbanden sich noch nicht zu einem die Kontinente übergreifenden Flächenbrand.
Dazwischen gab es Phasen, in denen zwar immer wieder verschiedene Konfliktparteien - mit importierten Waffen - aufeinander einschlugen, in denen jedoch Kräfte gesammelt wurden für größere Auseinandersetzungen.
Was einen jedoch nicht davon abhalten sollte, die Folgen eines Angriffs auf den Iran auszumalen, zumindest davor zu warnen, sich diesen Waffengang als eine Folge von Militärschlägen aus der Luft über Fremdstaaten hinweg vorzustellen, die dann die Militärmacht des Iran kleinhalten sollen. |
In den von dir genannten Fällen, hätte ich es niemals behauptet, dass sich daraus globale, oder Kontinente übergreifende militärische Konflikte ergeben hätten (Bei GK1 hätte ich das noch gar nicht absehen können, weil ich zu jung war), im Falle des Iran und mit den übrigen sich ergebenden Konfliktherden und Ereignissen, sehe ich das aktuell aber wesentlich anders.
Es stellt sich mir die Frage, ob man sich nicht die Frage stellt, ob nicht früher oder später der Zeitpunkt erreicht sein könnte, an dem ein (Präventiv-)krieg nicht mehr erfolgreich sein bzw. gewonnen werden kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1708925) Verfasst am: 02.12.2011, 17:28 Titel: |
|
|
| Da regt man sich über eine mögliche Planung von Verteidigung seitens des Irans auf, dabei ist doch in Iran längst jedes militärische Ziel im Iran im Visier der USA/Zionisten/Sunniten/Wahhabiten, da sollte man sich mal fragen was die Iraner von so einer aggressiven und kriegsgeilen Haltung halten.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
