Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Todesstrafe für Kinderschänder - pro oder kontra? |
Ja, Kinderschänder haben den Tod verdient (Begründung?) |
|
6% |
[ 4 ] |
Nein, die Todesstrafe ist nicht mit den Prinzipien unseres Rechtsstaats vereinbar (eventuell weitere Gründe) |
|
93% |
[ 61 ] |
|
Stimmen insgesamt : 65 |
|
Autor |
Nachricht |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1706664) Verfasst am: 23.11.2011, 09:13 Titel: |
|
|
step hat folgendes geschrieben: | Hanami hat folgendes geschrieben: | Aber auf emotionaler Ebene werden z.B. in den USA viele Angehörige eines Opfers besser mit einem Verbrechen fertig, wenn sie bei der Hinrichtung zusehen. |
Mag sein, auch ich selbst würde im Affekt meine ethischen Grundsätze mglw. aussetzen. Aber das ist mE kein gutes (ethisches) Argument. Man muß andere Wege finden, um den Opfern zu helfen.
Hanami hat folgendes geschrieben: | Aus Sicht einer Rechtsstaates kann nur wichtig sein, dass das Verbrechen nicht noch mal begangen wird. Aus moralischer Sicht sollte hierbei möglichst gut dafür gesorgt werden, dass der Verbrecher noch mal eine Chance bekommt. Er ist auch nur ein Mensch, an dem früher vielleicht selbst Verbrechen begangen wurden. Aber wie jeder weiß, ist das eine Gratwanderung. Wie oft wurden Leute frei gelassen, die dann fleißig weiter gemordet oder geschändet haben.
Im Zweifelsfall also gut wegsperren. |
Oder andere Verhinderungsmethoden, z.B. Überwachung. In jedem Fall darf mE nicht im Vordergrund stehen, den Täter zu bestrafen, also es gibt z.B. (außer den Kosten) keinen Grund dafür, solche Gefängnisse nicht wohnlich einzurichten.
Hanami hat folgendes geschrieben: | Gut wäre in meinen Augen auch, wenn der Täter während seiner Gefängnisstrafe für die Folgen seiner Tat, z.B,. die therapeutische Behandlung seines Opfers, bezahlt und dafür arbeitet. Warum soll das das Opfer oder die Allgemeinheit zahlen? |
Ja, wenn man der Ausgleich für die geschädigte Allgmeinheit im Vordergrund steht, finde ich das vertretbar. |
das hatte ich noch gar nicht gelesen. sehr gute gedanken, von beiden!
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Fake auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011 Beiträge: 3548
|
(#1706678) Verfasst am: 23.11.2011, 10:57 Titel: |
|
|
Abgesehen davon, dass ich die Todesstrafe grundsätzlich ablehne...
warum ausgerechnet für Kinderschänder? Ist sexueller Missbrauch schlimmer als Mord?
Remember the Lindbergh-Baby!
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1706691) Verfasst am: 23.11.2011, 12:04 Titel: |
|
|
Fake hat folgendes geschrieben: | Abgesehen davon, dass ich die Todesstrafe grundsätzlich ablehne...
warum ausgerechnet für Kinderschänder? Ist sexueller Missbrauch schlimmer als Mord?
Remember the Lindbergh-Baby! |
meinst du, die leute die kinderschändern die todesstrafe wünschen tun dies bei kindermördern nicht?
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
vrolijke Bekennender Pantheist

Anmeldungsdatum: 15.03.2007 Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
(#1706697) Verfasst am: 23.11.2011, 12:20 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Fake hat folgendes geschrieben: | Abgesehen davon, dass ich die Todesstrafe grundsätzlich ablehne...
warum ausgerechnet für Kinderschänder? Ist sexueller Missbrauch schlimmer als Mord?
Remember the Lindbergh-Baby! |
meinst du, die leute die kinderschändern die todesstrafe wünschen tun dies bei kindermördern nicht? |
Wenn; dann nicht so vehement.
vrolijke hat folgendes geschrieben: | Der Ruf nach der Todesstrafe bei Kinderschändung sagt mehr aus über den Rufer sein Verhältniss zur Sexualität, als sein Verhältniss zur Todesstrafe. |
_________________ Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
Nach oben |
|
 |
fwo Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008 Beiträge: 26518
Wohnort: im Speckgürtel
|
(#1706698) Verfasst am: 23.11.2011, 12:23 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | ....
meinst du, die leute die kinderschändern die todesstrafe wünschen tun dies bei kindermördern nicht? |
Och, da gibt es noch ganz andere Verbrechen, für die das gewünscht wird: Mord allgemein, Tiermord, bestimmte Exzesse an Umweltkriminalität ("Brunnenvergifter wurden früher hingerichtet!") usw.. Das Thema tacht doch regelmäßig auf, bei ganz vielen Komponisten, besonders in der Volksmusik, obwohl man da ja nicht von Themen spricht.
fwo
_________________ Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
Nach oben |
|
 |
Tarvoc would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004 Beiträge: 44688
|
(#1706699) Verfasst am: 23.11.2011, 12:25 Titel: |
|
|
_________________ "Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
Nach oben |
|
 |
Fake auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011 Beiträge: 3548
|
(#1706714) Verfasst am: 23.11.2011, 13:05 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Fake hat folgendes geschrieben: | Abgesehen davon, dass ich die Todesstrafe grundsätzlich ablehne...
warum ausgerechnet für Kinderschänder? Ist sexueller Missbrauch schlimmer als Mord?
Remember the Lindbergh-Baby! |
meinst du, die leute die kinderschändern die todesstrafe wünschen tun dies bei kindermördern nicht? |
Keine Ahnung was sich diese wirren Leute alles so ausdenken. Die eigentliche Frage lautet: warum die Strafschärfung für Kinder? Ist der Mord an einem Kind schlimmer als der an einem Erwachsenen? Oder an einem Rentner? Oder einem Behinderten? Ist ein Leben mehr wert als ein anderes? Und wenn ja, gibt es dann auch Strafminderung, wenn man Erwachsene, Rentner oder Behinderte sexuell missbraucht, ermordert oder beides?
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1706715) Verfasst am: 23.11.2011, 13:08 Titel: |
|
|
Fake hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Fake hat folgendes geschrieben: | Abgesehen davon, dass ich die Todesstrafe grundsätzlich ablehne...
warum ausgerechnet für Kinderschänder? Ist sexueller Missbrauch schlimmer als Mord?
Remember the Lindbergh-Baby! |
meinst du, die leute die kinderschändern die todesstrafe wünschen tun dies bei kindermördern nicht? |
Keine Ahnung was sich diese wirren Leute alles so ausdenken. Die eigentliche Frage lautet: warum die Strafschärfung für Kinder? Ist der Mord an einem Kind schlimmer als der an einem Erwachsenen? Oder an einem Rentner? Oder einem Behinderten? Ist ein Leben mehr wert als ein anderes? Und wenn ja, gibt es dann auch Strafminderung, wenn man Erwachsene, Rentner oder Behinderte sexuell missbraucht, ermordert oder beides? |
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1706388#1706388
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Rohrspatz grobsinnig und feinschlächtig
Anmeldungsdatum: 25.12.2007 Beiträge: 3877
Wohnort: NRW
|
(#1706726) Verfasst am: 23.11.2011, 14:09 Titel: |
|
|
Kurz: In einer Gesellschaft, in der ich will, dass ein generelles Tötungsverbot von Mitmenschen besteht und von der ich mir überdies auch noch wünschen würde, dass alle Menschen hinter diesem Verbot stehen, will ich natürlich niemanden - auch und erst recht nicht "Diener des Volkes" - zu Auftragsmördern machen. Ich will generell nicht, dass sich das, was im Idealfall die Institutionalisierung unserer Werte wäre, auf irgend etwas anderes als die Ermöglichung des Zusammenlebens bezieht.
|
|
Nach oben |
|
 |
Skeptiker "I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005 Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
(#1706727) Verfasst am: 23.11.2011, 14:14 Titel: |
|
|
Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | step hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | Wobei wir jetzt die Tür zu einem neuen Themenfeld aufstoßen könnten: Ist (chemische) Zwangskastration bei Triebtätern ein legitimes Mittel? | nein. entweder man behält solche leute permanent unter kontrolle oder sie stimmen zu, sich einer derartigen maßnahme zu unterziehen. |
Sehe ich ähnlich: Von den realistischen Maßnahmen, die als wirksame Prävention gelten, soll der Gefährliche sich eine aussuchen, die er als minmal inhuman empfindet. |
Okay, einverstanden. |
Wobei es noch die Möglichkeit einer wirksamen Therapie gäbe.
Ansonsten handelt es sich bei den beiden Maßnahmen auch um Strafen - aus der Sicht des Delinquenten. Die Dinge ändern sich ja nicht, nur wenn man sie umbenennt. Darauf hatte zelig bereits hingewiesen.
_________________ °
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
Nach oben |
|
 |
step registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
(#1706754) Verfasst am: 23.11.2011, 18:37 Titel: |
|
|
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ... Ansonsten handelt es sich bei den beiden Maßnahmen auch um Strafen - aus der Sicht des Delinquenten. Die Dinge ändern sich ja nicht, nur wenn man sie umbenennt. Darauf hatte zelig bereits hingewiesen. |
Das muß mE nicht unbedingt der Fall sein, ich sehe da schon Unterschiede:
Von einem halbwegs normalen Menschen (auch einem Täter) kann ich erwarten, daß er den Nutzen von Präventivmaßnahmen versteht, insbesondere wenn diese dann auch noch relativ minimalinvasiv sind. Eine Strafe, deren Nutzen nicht erkennbar ist bzw. vor allem in der Vergeltung besteht (z.B. 5 Jahre in einer häßlichen Zelle eingesperrt), ist das nicht so. Daß der Nutzen nicht ersichtlich ist, kann als besonders inhuman / demütigend empfunden werden, und zumindest ich empfinde auch tatsächlich so.
Eine Zwangskastration kann natürlich ebenso, oder stärker, als inhuman empfunden werden, hier ist es vor allem das Mittel zum Zweck, das als unangemessen empfunden werden kann von Leuten, denen ihre "Männlichkeit" sehr wichtig ist. Daher sind Alternativen wichtig.
_________________ Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
Nach oben |
|
 |
Darwin Upheaval Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004 Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
(#1706756) Verfasst am: 23.11.2011, 18:48 Titel: |
|
|
Xamanoth hat folgendes geschrieben: | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | Kindesmissbrauch kein Bagetelldelikt, sondern ein Kapitalverbrechen |
Ist es nicht. Schau dir mal die Definition von "Kapitalverbrechen" an. |
Es gibt keine klare Definition. Kapitalverbrechen sind Schwerverbrechen wie Mord, Totschlag, schwerer Raub und Vergewaltigung. Früher stand darauf die Todesstrafe. Ich hoffe, wir sind uns darin einig, dass sexueller Kindsmissbrauch zu den Schwerverbrechen zählt.
Xamanoth hat folgendes geschrieben: | Ich möchte im Übrigen darauf hinweisen, dass es gute Argumente gibt, davon auszugehen, dass die Todesstrafe nicht zu Art. 1 GG im grundsätzlichen Widerspruch steht. |
Welche sollen das sein? Die Todesstrafe verletzt, ähnlich wie Folter, das Recht auf körperliche und seelische Unversehrtheit des Menschen und damit IMAO die Menschenwürde.
_________________ "Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
Nach oben |
|
 |
Darwin Upheaval Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004 Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
(#1706757) Verfasst am: 23.11.2011, 18:53 Titel: |
|
|
step hat folgendes geschrieben: | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | Wenn ein Kind sich alles erlauben kann, ohne eine wie auch immer geartete Form der Sanktion zu erfahren (etwa Fernsehverbot o.ä.), erkennt es keine Grenzen. |
Ich finde es völlig falsch, eine unerwünschte Grenzüberschreitung mit einer "Verurteilung" zu belegen, der eine nicht eindeutig auf die Grenze selbst bezogene Bestrafungsaktion folgt. Wenn das Kind z.B. sagen wir Tassen runterschmeißt, um auszuprobieren, was passiert, reicht es völlig aus, es daran zu hindern bzw. einfach sein unverstelltes Gefühl dabei zu zeigen, also z.B. daß mir die Tassen wertvoll sind.
Das Kind wird dadurch selbständiger und reflektierter, ethischer. Denn die Grenzen lernt es nicht so als Verbote, sondern als Interessen der Mitmenschen. |
Wenn ein Kind es trotz Aufklärung aber immer wieder tut, möglicherweise sogar mit der Absicht, die Eltern zu ärgern, bleiben nur Sanktionen. (Ich wage sogar die provokante These, dass viele Kinder absichtlich provozieren, um ihre Grenzen auszutesten.)
_________________ "Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
Nach oben |
|
 |
astarte Foren-Admin

Anmeldungsdatum: 13.11.2006 Beiträge: 46545
|
(#1706758) Verfasst am: 23.11.2011, 18:56 Titel: |
|
|
Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: |
Wenn ein Kind es trotz Aufklärung aber immer wieder tut, möglicherweise sogar mit Absicht, die Eltern zu ärgern, bleiben nur Sanktionen. |
Es ist die bessere Methode den Grund anzugehen, warum das Kind nötig hat, auf diese Weise die Aufmerksamkeit der Eltern auf sich zu ziehen.
_________________ Tja
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1706767) Verfasst am: 23.11.2011, 20:00 Titel: |
|
|
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | step hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | Wobei wir jetzt die Tür zu einem neuen Themenfeld aufstoßen könnten: Ist (chemische) Zwangskastration bei Triebtätern ein legitimes Mittel? | nein. entweder man behält solche leute permanent unter kontrolle oder sie stimmen zu, sich einer derartigen maßnahme zu unterziehen. |
Sehe ich ähnlich: Von den realistischen Maßnahmen, die als wirksame Prävention gelten, soll der Gefährliche sich eine aussuchen, die er als minmal inhuman empfindet. |
Okay, einverstanden. |
Wobei es noch die Möglichkeit einer wirksamen Therapie gäbe. | so?
Zitat: | Ansonsten handelt es sich bei den beiden Maßnahmen auch um Strafen - aus der Sicht des Delinquenten. Die Dinge ändern sich ja nicht, nur wenn man sie umbenennt. Darauf hatte zelig bereits hingewiesen. |
nein, strafen zeichnen sich dadurch aus, dass sie keinen direkten sachbezug zum delikt haben.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1706768) Verfasst am: 23.11.2011, 20:02 Titel: |
|
|
astarte hat folgendes geschrieben: | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: |
Wenn ein Kind es trotz Aufklärung aber immer wieder tut, möglicherweise sogar mit Absicht, die Eltern zu ärgern, bleiben nur Sanktionen. |
Es ist die bessere Methode den Grund anzugehen, warum das Kind nötig hat, auf diese Weise die Aufmerksamkeit der Eltern auf sich zu ziehen. |
allerdings.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
tridi _____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007 Beiträge: 7933
|
(#1706774) Verfasst am: 23.11.2011, 20:32 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | tridi hat folgendes geschrieben: |
oh, sorry, zu diebstahl hast du dich schon geaeussert. zur frage, was fuer eine sachbezogene konsequenz ein diebstahl haben sollte, wenn der dieb nicht in der lage ist, das gestohlene doppelt bzw. dreifach zurueckzugeben, hast du dich allerdings nicht geaeussert. |
meine ideen dazu müssten natürlich erst in den demokratischen diskurs einfließen und wie auch im fall des kindesmißbrauch (zu dem ich auch schon schrieb wie die folgen für den täter aussehen könnten) sind mindestens zwei optionen besser als nur eine. bei mittellosigkeit kann eine angemesse rate aus dem arbeitseinkommen ein materieller ausgleich sein. oder aber der schaden oder einen teil dessen wird abgearbeitet. hauptsache ist, gefängnisstrafen wegen schulden werden vermieden.
|
das bedeutet, dass mittellose personen nach belieben klauen koennen. dann muessen sie zwar vielleicht arbeiten, aber das muessen sie eh - spaetestens, wenn sie schon ein paar dinge geklaut haben, ist alles weitere egal.
nein, das akzeptiere ich nicht. da muss schon strafe her, einfach zwecks abschreckung.
|
|
Nach oben |
|
 |
Tarvoc would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004 Beiträge: 44688
|
(#1706776) Verfasst am: 23.11.2011, 20:34 Titel: |
|
|
astarte hat folgendes geschrieben: | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | Wenn ein Kind es trotz Aufklärung aber immer wieder tut, möglicherweise sogar mit Absicht, die Eltern zu ärgern, bleiben nur Sanktionen. |
Es ist die bessere Methode den Grund anzugehen, warum das Kind nötig hat, auf diese Weise die Aufmerksamkeit der Eltern auf sich zu ziehen. |
Genau, weil ja dem Kind die Auffassung zu vermitteln, dass der Grund seines Verhaltens immer außerhalb von ihm selbst liegt, die beste Möglichkeit ist, ihm selbstständiges und verantwortliches Handeln beizubringen.
_________________ "Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
Nach oben |
|
 |
tridi _____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007 Beiträge: 7933
|
(#1706778) Verfasst am: 23.11.2011, 20:43 Titel: |
|
|
astarte hat folgendes geschrieben: | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: |
Wenn ein Kind es trotz Aufklärung aber immer wieder tut, möglicherweise sogar mit Absicht, die Eltern zu ärgern, bleiben nur Sanktionen. |
Es ist die bessere Methode den Grund anzugehen, warum das Kind nötig hat, auf diese Weise die Aufmerksamkeit der Eltern auf sich zu ziehen. |
was ist denn, wenn es das kind nicht noetig hat, es aber trotzdem tut? (weil es spass macht oder ihm irgendeinen vorteil bringt o.ae.)
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1706779) Verfasst am: 23.11.2011, 20:52 Titel: |
|
|
tridi hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | tridi hat folgendes geschrieben: |
oh, sorry, zu diebstahl hast du dich schon geaeussert. zur frage, was fuer eine sachbezogene konsequenz ein diebstahl haben sollte, wenn der dieb nicht in der lage ist, das gestohlene doppelt bzw. dreifach zurueckzugeben, hast du dich allerdings nicht geaeussert. |
meine ideen dazu müssten natürlich erst in den demokratischen diskurs einfließen und wie auch im fall des kindesmißbrauch (zu dem ich auch schon schrieb wie die folgen für den täter aussehen könnten) sind mindestens zwei optionen besser als nur eine. bei mittellosigkeit kann eine angemesse rate aus dem arbeitseinkommen ein materieller ausgleich sein. oder aber der schaden oder einen teil dessen wird abgearbeitet. hauptsache ist, gefängnisstrafen wegen schulden werden vermieden.
|
das bedeutet, dass mittellose personen nach belieben klauen koennen. dann muessen sie zwar vielleicht arbeiten, aber das muessen sie eh - spaetestens, wenn sie schon ein paar dinge geklaut haben, ist alles weitere egal.
nein, das akzeptiere ich nicht. da muss schon strafe her, einfach zwecks abschreckung. |
tja, da sind wir wohl unterschiedlicher ansicht.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
step registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
(#1706780) Verfasst am: 23.11.2011, 20:53 Titel: |
|
|
astarte hat folgendes geschrieben: | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | Wenn ein Kind es trotz Aufklärung aber immer wieder tut, möglicherweise sogar mit Absicht, die Eltern zu ärgern, bleiben nur Sanktionen. | Es ist die bessere Methode den Grund anzugehen, warum das Kind nötig hat, auf diese Weise die Aufmerksamkeit der Eltern auf sich zu ziehen. |
Sehe ich ebenso. Dazukommt, daß nach meiner Erfahrung zumindest die Kinder, die mehr betsraft werden, auch mehr rebellieren.
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | Genau, weil ja dem Kind die Auffassung zu vermitteln, dass der Grund seines Verhaltens immer außerhalb von ihm selbst liegt, die beste Möglichkeit ist, ihm selbstständiges und verantwortliches Handeln beizubringen. |
Wer sagt denn, daß der Grund immer "außerhalb des Kindes" liegt? Darum geht es im Kern überhaupt nicht. Zwar sollten sich die Eltern natürlich fragen, wie sie ihr (vor allem kleines) Kind prägen. In bezug auf das Kind geht es jedoch eher darum, daß es versteht, daß Mamas teure Tassen zwar eine (Interessens-) Grenze darstellen, aber keine Vergeltungsfalle oder Machtdemonstrationsgelegenheit.
_________________ Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
Nach oben |
|
 |
step registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
(#1706781) Verfasst am: 23.11.2011, 20:54 Titel: |
|
|
tridi hat folgendes geschrieben: | was ist denn, wenn es das kind nicht noetig hat, es aber trotzdem tut? (weil es spass macht oder ihm irgendeinen vorteil bringt o.ae.) |
So ein Monster muß man erstmal hinkriegen ...
_________________ Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1706782) Verfasst am: 23.11.2011, 20:54 Titel: |
|
|
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | astarte hat folgendes geschrieben: | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | Wenn ein Kind es trotz Aufklärung aber immer wieder tut, möglicherweise sogar mit Absicht, die Eltern zu ärgern, bleiben nur Sanktionen. |
Es ist die bessere Methode den Grund anzugehen, warum das Kind nötig hat, auf diese Weise die Aufmerksamkeit der Eltern auf sich zu ziehen. |
Genau, weil ja dem Kind die Auffassung zu vermitteln, dass der Grund seines Verhaltens immer außerhalb von ihm selbst liegt, die beste Möglichkeit ist, ihm selbstständiges und verantwortliches Handeln beizubringen. |
wie kommst du darauf, dass astarte den grund immer außerhalb des kindes vermutet?
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1706784) Verfasst am: 23.11.2011, 21:05 Titel: |
|
|
tridi hat folgendes geschrieben: | astarte hat folgendes geschrieben: | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: |
Wenn ein Kind es trotz Aufklärung aber immer wieder tut, möglicherweise sogar mit Absicht, die Eltern zu ärgern, bleiben nur Sanktionen. |
Es ist die bessere Methode den Grund anzugehen, warum das Kind nötig hat, auf diese Weise die Aufmerksamkeit der Eltern auf sich zu ziehen. |
was ist denn, wenn es das kind nicht noetig hat, es aber trotzdem tut? (weil es spass macht oder ihm irgendeinen vorteil bringt o.ae.) |
ok, mal angenommen man hat es mit einem solchen fall zu tun und man kann sich nicht einfach durch räumliche trennung aus der situation entziehen würde ich als allerletztes mittel empfehlen, gemeinsame aktivitäten mit der bedingung zu verknüpfen das solche 'späße' aufhören und sie durch weniger attraktive zu ersetzen oder einzustellen wenn weiter geärgert wird.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1706785) Verfasst am: 23.11.2011, 21:07 Titel: |
|
|
step hat folgendes geschrieben: | tridi hat folgendes geschrieben: | was ist denn, wenn es das kind nicht noetig hat, es aber trotzdem tut? (weil es spass macht oder ihm irgendeinen vorteil bringt o.ae.) |
So ein Monster muß man erstmal hinkriegen ... |
monster?!
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Mahone registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.12.2008 Beiträge: 842
Wohnort: Munich
|
(#1706786) Verfasst am: 23.11.2011, 21:10 Titel: |
|
|
tridi hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | tridi hat folgendes geschrieben: |
oh, sorry, zu diebstahl hast du dich schon geaeussert. zur frage, was fuer eine sachbezogene konsequenz ein diebstahl haben sollte, wenn der dieb nicht in der lage ist, das gestohlene doppelt bzw. dreifach zurueckzugeben, hast du dich allerdings nicht geaeussert. |
meine ideen dazu müssten natürlich erst in den demokratischen diskurs einfließen und wie auch im fall des kindesmißbrauch (zu dem ich auch schon schrieb wie die folgen für den täter aussehen könnten) sind mindestens zwei optionen besser als nur eine. bei mittellosigkeit kann eine angemesse rate aus dem arbeitseinkommen ein materieller ausgleich sein. oder aber der schaden oder einen teil dessen wird abgearbeitet. hauptsache ist, gefängnisstrafen wegen schulden werden vermieden.
|
das bedeutet, dass mittellose personen nach belieben klauen koennen. dann muessen sie zwar vielleicht arbeiten, aber das muessen sie eh - spaetestens, wenn sie schon ein paar dinge geklaut haben, ist alles weitere egal.
nein, das akzeptiere ich nicht. da muss schon strafe her, einfach zwecks abschreckung. |
Weisst du man muss sowas auch in einen Gesamtkontext eingebettet betrachtet sehen.
Ich persönlich (und wie ich es einschätze auch z.bsp. step oder L.E.N),
vertreten auch ein insgesamt positiveres Menschenbild,
in dem der Mensch grundsätzlich konstruktiv und rational aufgebaut ist.
Oder zumindest haben wir es geschafft eine Kultur aufzubauen,
in der er sich ohne grossen Wiederstand da hinbewegen lässt.
Auch bei z.bsp. Hart-4 Empfängern, bin ich einfach der Meinung dass der Mensch grundsätzlich
ein Soziales Wesen ist, energetisch, und mit dem Willen mit seinen Kräften etwas anzufangen,
Bei Kein-Bock-Auf-Arbeit-Alkoholikeren, Kindern die sinnlos Sachen zerstören, Mördern, Kinderschändern, egal, ist einfach schon vorher irgendwas schief gelaufen,
und Sanktionen sind dann einfach Schadensbegrenzung.
In unserem politischen Diskurs klingt aber imho irgendwie durch,
dass der Mensch es so sei, und man ihm nur mit entsprechenden Mitteln Einhalt gebieten könne.
Ich denke in einer wirklich progressiven Gesellschafft,
wären derartige Menschen eher die Ausnahme-Erscheinung, als dass man wirklich dass System um sie herum bauen müsste.
Klar, wir leben jetzt noch nicht in so einer Welt,
aber trotzdem kann man sich doch denken dass sie möglich sein sollte, und sich politisch vorsichtig darauf zu zu bewegen.
Dass heisst nicht dass man übermorgen Alle Gefängnisse abschaffen soll.
Perspektivlose junge "U-Bahnschläger" sind imho ein gutes Beispiel.
Junge aktive Leute, mit zuviel Energie, die einfach keine Ahnug haben wohin damit.
Wenn selbst Leute die wirklich ernsthaft versuchen sich einzubringen,
arbeitslos oder mit nem perspektivlosem Drecksjob dastehen,
in einer Welt in der fast alles Materielle im Überfluss da ist,
dann ist imho erst mal die Gesellschaft in der Bringschuld, bevor man sich überlegt wie man hier Leute mit Quälerei und Sanktionen in die Knie zwingt.
Ich denke da gibt es bessere Wege, was anderes gibt mein Menschenbild einfach nicht her,
auch wenn dass vielleicht ein bisschen irrational ist.
Aber aus irgend einem Grund muss man ja morgens aus dem Bett steigen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Mahone registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.12.2008 Beiträge: 842
Wohnort: Munich
|
(#1706788) Verfasst am: 23.11.2011, 21:13 Titel: |
|
|
step hat folgendes geschrieben: | tridi hat folgendes geschrieben: | was ist denn, wenn es das kind nicht noetig hat, es aber trotzdem tut? (weil es spass macht oder ihm irgendeinen vorteil bringt o.ae.) |
So ein Monster muß man erstmal hinkriegen ... |
So kurz kann mans auch sagen.
|
|
Nach oben |
|
 |
tridi _____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007 Beiträge: 7933
|
(#1706790) Verfasst am: 23.11.2011, 21:16 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | tridi hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | tridi hat folgendes geschrieben: |
oh, sorry, zu diebstahl hast du dich schon geaeussert. zur frage, was fuer eine sachbezogene konsequenz ein diebstahl haben sollte, wenn der dieb nicht in der lage ist, das gestohlene doppelt bzw. dreifach zurueckzugeben, hast du dich allerdings nicht geaeussert. |
meine ideen dazu müssten natürlich erst in den demokratischen diskurs einfließen und wie auch im fall des kindesmißbrauch (zu dem ich auch schon schrieb wie die folgen für den täter aussehen könnten) sind mindestens zwei optionen besser als nur eine. bei mittellosigkeit kann eine angemesse rate aus dem arbeitseinkommen ein materieller ausgleich sein. oder aber der schaden oder einen teil dessen wird abgearbeitet. hauptsache ist, gefängnisstrafen wegen schulden werden vermieden.
|
das bedeutet, dass mittellose personen nach belieben klauen koennen. dann muessen sie zwar vielleicht arbeiten, aber das muessen sie eh - spaetestens, wenn sie schon ein paar dinge geklaut haben, ist alles weitere egal.
nein, das akzeptiere ich nicht. da muss schon strafe her, einfach zwecks abschreckung. |
tja, da sind wir wohl unterschiedlicher ansicht. |
siehst du nicht die gefahr, dass die leute klauen und klauen und klauen und nichts sie aufhalten kann? oder stoert es dich nicht, bestohlen zu werden? oder hast du noch ne andere idee, wie du die leute davon abhalten willst?
|
|
Nach oben |
|
 |
Xamanoth auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006 Beiträge: 7962
|
(#1706791) Verfasst am: 23.11.2011, 21:24 Titel: |
|
|
Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: |
Welche sollen das sein? Die Todesstrafe verletzt, ähnlich wie Folter, das Recht auf körperliche und seelische Unversehrtheit des Menschen und damit IMAO die Menschenwürde. |
Wenn "Menschenwürde" mit "Recht auf Leben" und "Recht auf körperliche Unversehrtheit gleichzusetzen wäre, bräuchte es Art. 2 GG nicht.
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1706792) Verfasst am: 23.11.2011, 21:24 Titel: |
|
|
tridi hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | tridi hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | tridi hat folgendes geschrieben: |
oh, sorry, zu diebstahl hast du dich schon geaeussert. zur frage, was fuer eine sachbezogene konsequenz ein diebstahl haben sollte, wenn der dieb nicht in der lage ist, das gestohlene doppelt bzw. dreifach zurueckzugeben, hast du dich allerdings nicht geaeussert. |
meine ideen dazu müssten natürlich erst in den demokratischen diskurs einfließen und wie auch im fall des kindesmißbrauch (zu dem ich auch schon schrieb wie die folgen für den täter aussehen könnten) sind mindestens zwei optionen besser als nur eine. bei mittellosigkeit kann eine angemesse rate aus dem arbeitseinkommen ein materieller ausgleich sein. oder aber der schaden oder einen teil dessen wird abgearbeitet. hauptsache ist, gefängnisstrafen wegen schulden werden vermieden.
|
das bedeutet, dass mittellose personen nach belieben klauen koennen. dann muessen sie zwar vielleicht arbeiten, aber das muessen sie eh - spaetestens, wenn sie schon ein paar dinge geklaut haben, ist alles weitere egal.
nein, das akzeptiere ich nicht. da muss schon strafe her, einfach zwecks abschreckung. |
tja, da sind wir wohl unterschiedlicher ansicht. |
siehst du nicht die gefahr, dass die leute klauen und klauen und klauen und nichts sie aufhalten kann? oder stoert es dich nicht, bestohlen zu werden? oder hast du noch ne andere idee, wie du die leute davon abhalten willst? |
wenn die ökonomischen umstände in einer gesellschaft so sind, dass leute klauen und klauen und klauen wäre es an der zeit diese umstände solidarischer zu gestalten. kurzfristig würde ich jeden besitz woran mir etwas liegt vorm klauen sichern.
meine oma erzählte zb gern, dass man früher sein fahrrad problemlos irgendwo stehenlassen konnte ohne es anzuschließen. das würde ich zb. nicht tun, wenn ich nicht riskieren will dass es mir gezockt würde.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
|