Was sind Eigenschaften?

[step]

[zelig]

[Myron]

[Myron]

[Myron]

[Myron]

[Tom der Dino]

Auch wenn step es bereits schrieb, versuche ich es nochmal.

Eigenschaften sind Parameter von Dingen, die wir mit einem Messgerät messen können.

Die Eigenschaft Farbe messen wir mit unseren Farbrezeptoren. Die Form messen wir sowohl mit den Hell-Dunkel-Rezeptoren im Auge (Kontrast) als auch mit dem Tastsinn. Mit letzterem messen wir ebenfalls die Oberflächenstruktur. Mit den Temperaturfühlern in unserer Haut messen wir Wärme (relativ, d.h. im Vergleich zur Temperatur des Wärmerezeptors). Mit dem Ohr messen wir Schallwellen und Beschleunigung. Mit einem Viskosimeter messen wir die Viskosität, mit einem Voltmeter die Spannung und so weiter und so fort. Eigenschaften sind die Aspekte, die mittels Messgeräten erkannt und deren Intensitäten absolut oder relativ festgestellt werden können. Daraus folgt automatisch, dass jedes Ding alle Eigenschaften (alle Aspekte) hat, wofür wir Messgeräte haben. Allerdings ist die Eigenschaft Rot bei einem grünen Ball (angenommen wir haben nur ein Rotmeter) =0.
Es ist aber viel einfacher nur die Eigenschaft zu benennen, die ungleich null ist und die automatisch andere Eigenschaften gleich null setzt, wie eben die Farbe. Farbe ist nun ein Sammelbegriff für Eigenschaften, die mit Farbrezeptoren (oder Wellenlängenmessgeräten, die im sichtbaren Bereich messen) gemessen werden.
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.

[pera]

[Myron]

[step]

[step]

[Marcellinus]

[Myron]

[Marcellinus]

Oh Himmel, ich habe das Gefühl, hier wird viel Wind um nichts gemacht. Wir sehen Objekte, und die bestehen für uns ausschließlich aus Eigenschaften, die wir wahrnehmen können, sei es direkt mit unseren angeborenen Sinnen oder indirekt mit technischen Apparaturen. Mehr als Eigenschaften können wir von einem Objekt nicht wahrnehmen und auch nicht, ob da noch andere Eigenschaften sind, die wir nicht kennen, und auch nicht ob die sich nicht aus späterer Sicht vielleicht als viel wichtiger herausstellen.

Wenn diese Objekte irgendwie in einem Zusammenhang mit unserer alltäglichen Wahrnehmung zu tun haben, erstellt unser Gehirn daraus ein Bild, wenn nicht, bleibt es für uns abstrakt. So etwas wie ein "Wesen" der Dinge ist bloße Spekulation. Natürlich gibt es die "Dinge an sich", nur sind sie uns eben nur über ihre im Moment für uns wahrnehmbaren Eigenschaften zugänglich, und wir werden nie sagen können, wir würden alle Eigenschaften kennen und damit können wir folgerichtig auch nicht beurteilen, ob es die wichtigsten sind.

Aber es kommt noch ein Problem dazu. Alle Objekte dieses Universums, die wir kennen, haben sich entwickelt und tun es noch. Diese Entwicklung in statische, absolute Begriffe fassen zu wollen, kann also nicht gelingen. Es ist zB hoffnungslos, "das Leben" definieren zu wollen. Jede Definition liefert nur das an Information, was man vorher in sie hineingesteckt hat. Je nachdem ist ein Virus Leben oder nicht. Was man dagegen unzweifelhaft weiß, ist, daß es unbelebte Materie gibt, und Lebewesen gibt es auch. Wenn man also beschreibt, wie sich aus dieser unbelebter Materie Leben entwickelt hat, hat man auf einmal einen beschreibbaren und damit auch überprüfbaren Prozeß, ein Modell von Zusammenhängen zwischen beobachtbaren Tatsachen.

Philosophie, wie sie hier vorgeführt wird, versucht dagegen durch Nachdenken über diese Welt zu absoluten Begriffen von dieser Welt zu kommen, sei es das "Wesen" der Dinge, die "Vernunft" oder "Wahrheit", und bekommt doch nichts heraus, was sie nicht vorher hineingesteckt hat, ein Versuch, der erkennbar nicht zu nachprüfbaren Ergebnissen führt, sondern zu einem fruchtlosen Streit um des Kaisers Bart.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche

[Darwin Upheaval]

[Marcellinus]

[step]

[step]

[Darwin Upheaval]

[Darwin Upheaval]

Eine Relativierung möchte ich noch anbringen: Mir ist die Diskussion über das Erkennen von Dingen mit Eigenschaften hier etwas zu instrumentalistisch angehaucht. Dinge mit bestimmten Eigenschaften werden nicht immer (direkt) wahrgenommen, sondern oft auch nur postuliert, wenn man sie zur Erklärung bestimmter Phänomene braucht. Anschließend wird hypothetisch-deduktiv auf die Existenz dieses Dings mit den postulierten Eigenschaften zurück geschlossen, wobei sich natürlich ein Wahrnehmungsprozess anschließen muss.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan

www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie

[Marcellinus]

[step]

[Marcellinus]

[step]

[step]

[Rohrspatz]

[Tom der Dino]

[Marcellinus]

[Myron]

[Skeptiker]