Glaube vs. Aberglaube

[Vobro]

Zunächst würde ich einleitend sagen, daß der Begriff des Aberglaubens in seiner Anwendbarkeit sehr wandelbar ist, d.h., Dinge, die z.B. im alten Orient oder Mittelalter noch als Glaube erscheinen konnten, mußten 200 oder 400 Jahre später bereits als Aberglaube betrachtet werden. Immer, wenn es einen Erkenntnisfortschrift und ein Wachstum des Bewußtseins gibt, verändern sich die Dinge in ihrer Bedeutung. Nimmt man als bestes Beispiel das Bild der Auferstehung von den Toten, daran wörtlich zu glauben war in sogenannten primitiven Kulturen vor 2500 Jahren etwas völlig anderes, als heute. Was früher einmal durchaus sinnvoll als religiöse Hoffnung auch im Wortsinne gelten konnte, erscheint heute natürlich als völlig absurder Aberglaube, wenngleich es nach wie vor nicht eben wenige Menschen gibt, die immer noch daran glauben, daß Jesus tatsächlich von den Toten auferstanden ist - es ist geradezu grotesk.

Aus heutiger Sicht, im Lichte der Vernunft betrachtet, erscheinen die Grundsymbole der Religion in äußerlicher Betrachtung als reiner Aberglaube, was aber nicht bedeutet, daß sich nicht dennoch auf der Symbolebene eine tiefere religiöse Wahrheit verbergen kann, die aber niemals objektivierbar ist, das ist bekanntlich selbst innerhalb des theologischen Diskurses in den christlichen Konfessionen nach wie vor ein großes Problem. Nimmt man das Problem der Ökumene, da geht es bis heute wesentlich darum, ob in der sogenannten Eucharistie symbolisch oder wahrhaftig der Leib des Herrn in Wein und Brot verwandelt werden oder umgekehrt - darüber streiten sich ernsthaft bis heute Leute, die in unserer Kultur aufgewachsen sind, Abitur haben und als überdurchschnittlich gebildet gelten müssen, es ist nicht zum Aushalten. Natürlich ist es aus heutiger Sicht reiner und zutiefst dümmlicher Aberglaube, daß ein Priester durch das Murmeln der Wandlungsworte Hostie und Wein verwandeln kann, aber in früheren, von magischem Bewußtsein geprägten archaischen Kulturen war die Vorstellung des Gottessens dennoch ein sehr wichtiger und sinnvoller Bestandteil kultischer und religiöser Rituale.

Wenn man die Inhalte der Religion rein äußerlich betrachtet, also auf ihre Objektivierbarkeit hin überprüft, bleibt nichts übrig als reiner Aberglaube, ich kann mir vorstellen, daß es darüber in diesem Forum kaum Uneinigkeit geben wird.

Geht man aber von dem Ansatz aus, den z.B. Drewermann vertritt, daß die Grundsymbole der Religion an Erfahrungen anknüpfen, die bereits im Erleben der Tiere und unserer frühesten Vorfahren reale Orte und Szenen der Daseinssicherung darstellten, ermöglicht man sich einen ganz anderen Zugangsweg, denn so betrachtet wäre Religion nichts anderes, als ein Ort von Hoffnung, oder eines tieferen Vertrauens, daß rational nicht mehr begründbar sein muß.

Ich will hier keinen religionspsychologischen Exkurs aufwerfen, deshalb an dieser Stelle ein ganz konkretes Beispiel. Neulich sah ich im Fernsehen eine sehr bewegende Dokumentation über ein Mädchen, bei welchem im Alter von 12 oder 13 Jahren ein Hirntumor in fortgeschrittenem Stadium diagnostiziert wurde. Die Prognosen für eine Behandlung waren sehr ungünstig, der Tumor im Gehirn so gelegen, daß eine Opration äußerst risikoreich gewesen wäre.

Für mich was es unglaublich, daß sich das Mädchen ganz bewußt gegen Operation und aufwändige Chemotherapie entschieden hat, weil sie genau wußte, daß sie vermutlich keine 15 Jahre alt werden würde, und wie sie ihre Entscheidung auch in ihrer Familie vertreten hat.

Sie hatte oft Phasen, in denen sie starke Schmerzen hatte, und immer, wenn nach neueren Untersuchungen die Diagnose sich verschlechterte, hatte sie dennoch eine sehr positve Lebenseinstellung und ist nie an ihrer Situation verzweifelt, weil sie ein Geheimnis hatte, daß erst später klar wurde. Sie hatte nämlich die Vorstellung entwickelt, daß sie als Engel in den Himmel kommen würde - und jetzt geht es los.

Ich selber glaube nicht an Engel, auch nicht an Gott, auch nicht an einen Himmel, halte mich generell für einen sehr rationalen Menschen, aber was sich dieses Mädchen mit ihrem Glauben daran, daß sie als Engel in den Himmel kommen würde, als existentiellen Trost ermöglicht hat, um mit ihrer Krankheit umzugehen, mit dem Bewußtsein, daß sie keine 15 Jahre alt werden wird, wie sie mit der Trauer ihrer Familie umging, die ihr sehr nahe war - wenn die Vorstellung, als Engel in den Himmel zu kommen, wirklich geholfen hat, das alles zu bewältigen, dann halte ich das für großartig, auch wenn es sich aus vernünftiger Betrachtung sicher um eine Art Aberglaube handelt, weil es keine Engel gibt.

Nun mag man einwenden, naja, ein Mädchen von 13 Jahren, fast ein Kind noch, das kann man ein wenig belächelnd hinnehmen, daß sie ein Engel werden möchte in dieser schweren Situation, für ein kindlich-naives Bewußtsein ist das vertretbar, wie aber wenn man erwachsen und vernünftig ist..

Wie gesagt, ich bin nicht gläubig, aber ich wäre der letzte, der einem kranken oder sterbenden Menschen eine religiöse Hoffnung versuchen würde auszureden, egal ob einem Kind oder jemand der 40 oder 80 Jahre alt ist.

Um an dieser Stelle zum ursprünglichen Gedanken zurückzukehren, Religion ist überhaupt nicht dazu da, objektive oder rational begründbare theologische Überzeugungen gegen jede Vernunft als Teil äußerer Wirklichkeit darzustellen, sondern sie dient im Grunde einzig dazu, Räume der Hoffnung, der Zuversicht, des Vertrauens zu ermöglichen, nichts weiter.

Deswegen ist es sehr wichtig, Religion nicht zu verwechseln mit Theologie oder religiös angehauchter Ideologie, das ist etwas vollkommen anderes.

Und um wieder zum Thema Glauben vs. Aberglauben zu kommen, würde ich es so sagen: Wenn z.B. die Eltern des eben erwähnten Mädchens für sich in der Trauerverarbeitung Trost darin finden würden, daß ihre Tochter als Engel in den Himmel eingeht, wäre das eine Art religiöser Trost, den ich wunderbar fände. Würden sie jetzt aber dazu übergehen, aus diesem Glauben, der ja nichts als eine Art Trost sein sollte, einen Engelkult zu pflegen und vielleicht eine Sekte zu gründen, in welcher der Glaube an Engel quasi als Dogmatik zu einem Glaubensinhalt wird, der auch objektiv geglaubt werden muß, würde die Sache zu einem grotesken Aberglauben werden.

Und da wären wir bei der Geschichte der Religionen, die ja oftmals leider bis heute nichts anderes tun, als den Versuch zu unternehmen, bestimmte religiöse Symbole und Vorstellungen gegen jede Vernunft zu verobjektivieren.


(Bemerkung zur nachträglichen Editierung: Der Text war eigentlich als Antwort in einer anderen Beitragsfolge gedacht, mußte deshalb an einigen Stellen umformuliert werden)

[step]

Also ich finde, Aberglaube bleibt Aberglaube, egal ob er einem gut tut, ob er nur privat gelebt wird oder was auch immer. Was das Mädchen tut, ist irrational, was sie glaubt, ist offensichtlich falsch. Daß es für jemand in einer existenziellen Situation zuweilen das geringste Übel ist, etwas Falsches zu glauben oder die Wahrheit zu verdrängen, das mag sein.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Mahone]

Ich finde ja dass viele (nicht alle) dieser fernöstlichen Philosophien,
hier zu Lande zu Unrecht in so eine Esoterik-Ecke gedrängt werden.

[vrolijke]

Ich finde auch, daß es keine Rolle spielt, was es auslöst.

Aberglauben hängt doch nicht davon ab, ob es positive Gefühle erzeugt, noch daß es jemand hilft, sich im Leben zurecht zu finden.

Wo genau, ist der Unterschied, ob ich an Engel glaube, oder an die magische Kraft von Hasenpfoten, vierblättriche Kleeblätter, Hufeisen, oder was dann auch?
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen

[Naastika]

Ich weiss nicht, wo das Mädchen lebte, aber in Deutschland hätte die Eltern das Recht, über die Durchführung der Operation zu entscheiden.

Sowie ich die Lage einschtze, sie hätten auch die Pflicht, sich für eine solche zu entscheiden, sonst hätte das Jugendamt die Personensorge betreffend ärztlicher Eingriffe ihnen entzogen und durch einen eingesetzten Rechtspfleger in eine Operation eingewilligt.

Und das ist gut so.

Eine 13-Jährige mag von Engeln schwärmen. Sie sollte aber die Chancen bekommen, 30 zu werden.

Glaube/Aberglaube ist in solchen Sitautionen nicht akzeptabel.

[Murphy]

Man braucht überhaupt keine Hemmungen zu haben offenkundigen Irrsinn als solchen zu bezeichnen, besonders nicht wenn er kitschig und über die Maßen blödsinnig, einfallslos und einfältig ist und widernatürliche biologische Abartigkeiten zu Grunde legt.
Wenns tröstet und hilft, am ende noch hoffnung gibt, dann ist der unsinn gleich doppelt Aberglaube und verdient von der erde getilgt zu werden. Wenn für eine sinngebende Korrektur nur noch wenig Frist bemessen ist und die geistige Verwesung schon im fortgeschrittenen Stadium, dann empfiehlt sich neben einem dicken Fell auch ein wohldosiertes Schlückchen reinster Wahrheit. Das sollte aber nicht darüber hinwegtäuschen, dass einen Kadaver wiederzubeleben stets ein undankbares Eingreifen darstellt. Man ist ein bisschen wie Gott im Koran: Du kannst jemanden einen Schritt vor Erlösung oder Verdammnis noch verdammen oder retten, ganz wie du willst.
Nein, das ist Aberglaube.
Der redliche Menschenfreund ist sich natürlich im klaren darüber, dass man das schlimmste schlecht verschlechtern kann. Die Wahrheit ist Schönheit und die Schönheit Wahrheit.

Angenehmer Glaube, Trostpflasterreligion...ich glaub ich krieg die Krätze.

[Kramer]

Menschen ihren Abérglauben zu lassen, weil sie ihn eventuell für ihr Wohlbefinden benötigen, halte ich für eine anmassende Bevormundung. Wer soll denn entscheiden, wer wie weit aufgeklärt werden darf? Dürfen dann relgiöse Eltern ihre Kinder aus dem Naturwissenschaftsunterricht nehmen, damit die nicht allzu sehr mit Fakten desillusioniert werden?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.

[Effô Tisetti]

[Tom der Dino]

Wenn ein Kind sich seines baldigen Todes bewusst ist, wird es Strategien entwickeln damit klarzukommen. Ich gehe jetzt davon aus, dass eine Behandlung "nur" zu einer Lebenszeitverlängerung von 3 Jahren geführt hätte, so wie es die Beschreibung impliziert.
Welchen Sinn hat die Aufklärung und der damit zwangsläufige Wegfall des Trostes und möglicherweise ein Eintreten von Angst und Panik?
Wenn es sich um religiös motivierte Dummheiten handeln würde, wie religiöse Beschneidungen, ist Aufklärung und Richtigstellung das einzig richtige.
Im Angesicht des eigenen Todes aber sollte ein Mensch und vor allem ein Kind, das die Welt noch viel weniger versteht als ein Erwachsener, glauben dürfen, was es will. Da ist es total egal, ob es sich als Engel sieht, oder als Frosch oder als gar nichts oder als was weiß ich.
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.

[moritura]

Die Antwort Glaube oder Aberglaube wird für mich zu sehr auf das Beispiel des Mädchens gezogen. Im Anfangsbeitrag ging es ja zunächst nicht darum, ob jemand im Angesicht extremer Not, hier die Bedrohung mit dem Tod, unbedingt darüber aufgeklärt werden soll. Die Geschichte zieht das Thema nur ins Emotionale.

Grundaussage war letztlich:
1. Aberglaube ist ehemaliger Glaube
2. Glaube ist ein hilfreiches Placebo bei Lebenskrisen
(anschließend ausführliches emotionales Beispiel)

damit ist:

[fwo]

[Marcellinus]

[Zoff]

Was ist das Leben?
Ein Prozess, der nicht mehr existiert, sobald er abgeschlossen ist. Kein davor und kein danach.

Die Liebe?
Nichts als Biochemie.

Welche Antwort gibt das Universum wenn man fragt: "Und? Was ist mit mir?"
Nur diese: "Was soll schon mit Dir sein?"

Ich kann schon verstehen, dass viele Menschen Geschichten brauchen, um sich ein klein wenig besser zu fühlen.

[zelig]

[Zoff]

[zelig]

[Zoff]

http://www.youtube.com/watch?v=rzA8CtbTXBA

[VanHanegem]

Leider gehen die meisten Beiträge hier am Thema vorbei.

Das Wort "Aberglaube" ist eine Wortschöpfung von Glaubensreligionen um andere Glaubensformen abzuwerten. Diese Abwertung des Andersdenkenden ist typisch für monotheistische Religionen mit Wahrheitsanspruch.

Bei bei nicht glaubensorientierten Religionen, wie den meisten polytheistischen, sowie atheistischen- und Naturreligionen entfällt selbstredend die Einteilung der Welt in den richtigen "Glauben" und den falschen "Aberglauben".
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)

[Alchemist]

[sehr gut]

[Hanami]

[Naastika]

[Rohrspatz]

Allgemein denke ich nicht, dass (Aber)glaube den größeren Trost spendet. Bezüglich unserer größten Ängste möchten wir alle eine Sicht auf eben diese erlangen, die uns weniger schrecklich, vielleicht sogar positiv erscheint.
Im Falle des (Aber)glaubens wird m.E. versucht, die Welt so zu interpretieren, dass sie auf die positive Perspektive passt. Im Falle einer Ablehnung von Übernatürlichkeit muss hingegen die positive Perspektive auf die (naturalistische) Interpretation der Welt passen.
Beides kann scheitern und dann wäre ein tröstender Glaube tatsächlich angenehmer. Es gibt Menschen, die in diesem Schwebezustand sind. Die sind oftmals "auf der Suche" und probieren gerne verschiedene Weltanschauungen "aus".

Aber man kann Übernatürliches strikt ablehnen und dennoch Trost finden.

Man vergleiche folgende Sätze:

"Ich glaube, dass ich nach dem Tod ein Engel werde!"

"Schlimmes kann uns nur im Leben widerfahren!"

Mir nimmt der zweite Satz weitaus mehr Angst als der erste. Und er kommt völlig ohne Übernatürlichkeit aus.

Zum Fall des Mädchens: Ich hätte sie auch nicht aufgeklärt. Sie hat einen Weg gefunden, mit ihrem Tod umgehen zu können. Ein ganzes Gedankengerüst trägt diese Hoffnung. Meine Aufklärung mag wahrscheinlich "richtig" sein, aber auch sie benötigt ein ganzes Gedankengerüst, um daraus etwas positives zu ziehen.
Dieses Mädchen war 13 und es hatte nicht mehr lange zu leben. Ich hätte ihr nicht gesagt "Engel gibt es nicht" und darauf vertraut, dass sie noch rechtzeitig zu einem neuen tröstenden Gedanken kommt.
Dass sie die Operationen abgelehnt hat, sehe ich, da ich die Geschichte so verstehe, dass eine OP ihr Leben wahrscheinlich nur noch früher oder gar schlimmer beendet hätte, nicht als problematisch. Ich hätte mich vielleicht genau so entschieden. Ein ganz anderer Fall wäre, wenn die OP gute Aussichten gehabt hätte. Dann wäre Aufklärung vielleicht Bedingung gewesen, damit das Mädchen um ihr Leben kämpft.

[Hanami]

[Rohrspatz]

[Hanami]

[Rohrspatz]

[zelig]

Ich denke in der geschilderten Situation, gleichgültig ob sie real ist oder nicht, geht es auch um das schmerzhafte Abschiednehmen, die Durchtrennung einer Bindung, die man mit keinen diesseitigen Mitteln verhindern kann. Und es hat sich in einer konkreten Situation niemand ein Urteil darüber zu bilden, ob die Hoffnung auf den jenseitigen Fortbestand berechtigt ist oder nicht. Hat jemand von euch schon schon einmal das Leiden verwaister Eltern erlebt?

[fwo]

[zelig]

Noch ein Zitat aus den Grundsätzen der Bundeärztekammer zur Sterbebegleitung über die Mündigkeit jugendlicher Todgeweihter