Der Urknall und die Folgen

[Alchemist]

[Alchemist]

[uwebus]

[sponor]

[step]

[step]

[uwebus]

[Vobro]

[Alchemist]

[step]

[Vobro]

[Myron]

Wenn das expandierende Universum endlich ist und die Form einer Kugel oder eines Quaders hat, dann stellt sich durchaus die knifflige Frage, was passieren würde, wenn ein Weltraumfahrer dessen Grenze erreichte.



Es kann aber sein, dass das Universum nicht kugel- oder quaderförmig, sondern torusförmig ist, was bedeuten würde, dass es sowohl endlich als auch grenzenlos ist. Damit würde sich die scheinbar paradoxe Frage nach der Außenseite des Raumes erübrigen: Ist das Universum ein Torus?

[Myron]

[Myron]

[step]

[pera]

[wasser]

Lawrence Krauss hat doch in einem seiner Vorträge davon erzählt, daß Wesen in ferner Zukunft (Milliarden Jahre) wahrscheinlich keine anderen Galaxien mehr sehen werden, weil sie zu weit weg sind. Damit werden sie zu dem Ergebnis kommen, daß ihr Universum nur aus einer Galaxie besteht. Sie werden also mit korrekter Wissenschaft zu einem falschen Ergebnis kommen. Könnte es denn schlaue Köpfe geben, die trotz der nichtmöglichen Nachweisbarkeit von weiteren Galaxien zu der Alternative kommen, daß es noch weitere gibt, diese aber schon aus dem Sichtbereich heraus sind. Wird es dafür Indizien geben?

Frage,

wurden sich schon mal Gedanken darüber gemacht, ob es heute alternative Erklärungsmöglichkeiten zu unserer Sicht gäbe? Quasi ein Äquivalent zu den Erkenntnismöglichkeiten in ferner Zukunft. Also ob uns das Abbild von dort draußen einen falschen Eindruck vermittelt (trotz korrekt angewandter Physik) und wie eine mögliche Alternative aussehen könnte? Oder ist das zu spekulativ?

[Vobro]

[Myron]

[Vobro]

[step]

[Vobro]

Hier mal ein Link zu einer Seite, auf der ich gerne stöbere, ich verlinke mal ein Interwiev zum Thema "Dunkle Materie", das hier ja immer wieder mal aufgekommen ist:

http://www.drillingsraum.de/dunklematerie/dunkle_materie_1.html

http://www.drillingsraum.de/dunklematerie/dunkle_materie_2.html

[Tom der Dino]

[MeineGitarreBrauchtStrom]

Seit mittlerweile 2 Monaten ist es Wolfgang Mayer nicht möglich, darzulegen, wie er den Urknall logisch ausschließen kann, was nicht mehr und noch nicht existierende Sterne mit dem Urknall zu tun haben und was genau er eigentlich vertritt. Auch nach mittlerweile neunmaliger Nachfrage von mir kommt gar nichts Greifbares zu den 4 Vorhersagen zum Urknall als "Lesefehler". Er hat sich eine fixe Idee in den Kopf gesetzt, über den Grund kann man nur spekulieren, aber alles, was dagegenspricht, ist halt sMn falsch.

Und als ob der eine Crackpot nicht genügen würde, schlägt auch noch uwebus mit seinem philosophischen Physikersatz Made In 1912 auf, schließlich hat hier jemand "Urknall" gesagt.

Mittlerweile dürfte doch alles gesagt sein. Beide haben nichts zu bieten außer Unverständnis und Unverständlichem, außer selbstherrlichem Geschwalle und Dunning-Kruger, und halten Kritik am einen Modell tatsächlich für ein Argument für ihre eigenen. Könnten wir diesen Thread bitte, bitte auslaufen lassen? Der Anblick der beiden nackten Kaiser in ihren neuen Kleidern wird immer schwerer zu ertragen.

Außerdem fände ich es verantwortungslos, wenn wir die beiden weiterhin auf ihrem Lebensweg in weitere unschuldige Internetforen aufhalten würden.
_________________
Beten ist die höflichste Art, jemandem nicht zu helfen

[Myron]

[uwebus]

[uwebus]

[Vobro]

[step]

[uwebus]