Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Baldur auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005 Beiträge: 8326
|
(#1736369) Verfasst am: 12.03.2012, 14:53 Titel: |
|
|
@ Alphatierchen
Warum meintest du gleich noch, wir sollten nicht jemanden aus dem Lynchmob lynchen? Weil letzte Nacht jemand aus dem Lynchmob getötet wurde?
|
|
Nach oben |
|
 |
moecks registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 4560
|
(#1736411) Verfasst am: 12.03.2012, 17:42 Titel: |
|
|
Ich bin bei esmes Vorschlag unentschlossen.
Das kann funktionieren oder eben nicht. Ich weiss es doch auch nicht.
Ich wäre aber damit einverstanden allein schon um das Spiel voranzubringen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Alphatierchen Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007 Beiträge: 4218
|
(#1736419) Verfasst am: 12.03.2012, 18:00 Titel: |
|
|
Baldur hat folgendes geschrieben: | @ Alphatierchen
Warum meintest du gleich noch, wir sollten nicht jemanden aus dem Lynchmob lynchen? Weil letzte Nacht jemand aus dem Lynchmob getötet wurde? |
Genau. Sollten im Lynchmob eine Mehrzahl der Inqs sein, dann hätte ich da nicht verbrannt um besser in der "Menge" untertauchen zu können.
|
|
Nach oben |
|
 |
Alphatierchen Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007 Beiträge: 4218
|
(#1736576) Verfasst am: 13.03.2012, 10:32 Titel: |
|
|
Stimme zurück: moecks
Stimme: esme
|
|
Nach oben |
|
 |
River Queen audiophil.
Anmeldungsdatum: 16.07.2009 Beiträge: 3516
Wohnort: Ochrasy
|
(#1736590) Verfasst am: 13.03.2012, 13:05 Titel: |
|
|
Alphatierchen hat folgendes geschrieben: | Stimme zurück: moecks
Stimme: esme |
Warum?
_________________ No coins. It's change I need.
|
|
Nach oben |
|
 |
Alphatierchen Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007 Beiträge: 4218
|
(#1736599) Verfasst am: 13.03.2012, 13:19 Titel: |
|
|
River Queen hat folgendes geschrieben: | Alphatierchen hat folgendes geschrieben: | Stimme zurück: moecks
Stimme: esme |
Warum? |
Ich finde sie etwas still
(Das gilt übrigens auch für Han-Bot und nach wie vor moecks)
|
|
Nach oben |
|
 |
River Queen audiophil.
Anmeldungsdatum: 16.07.2009 Beiträge: 3516
Wohnort: Ochrasy
|
(#1736607) Verfasst am: 13.03.2012, 13:40 Titel: |
|
|
Alphatierchen hat folgendes geschrieben: | River Queen hat folgendes geschrieben: | Alphatierchen hat folgendes geschrieben: | Stimme zurück: moecks
Stimme: esme |
Warum? |
Ich finde sie etwas still
(Das gilt übrigens auch für Han-Bot und nach wie vor moecks) |
esme hat doch in dieser Runde bisher mit am meisten geschrieben...?!
_________________ No coins. It's change I need.
|
|
Nach oben |
|
 |
Alphatierchen Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007 Beiträge: 4218
|
(#1736632) Verfasst am: 13.03.2012, 14:57 Titel: |
|
|
River Queen hat folgendes geschrieben: | Alphatierchen hat folgendes geschrieben: | River Queen hat folgendes geschrieben: | Alphatierchen hat folgendes geschrieben: | Stimme zurück: moecks
Stimme: esme |
Warum? |
Ich finde sie etwas still
(Das gilt übrigens auch für Han-Bot und nach wie vor moecks) |
esme hat doch in dieser Runde bisher mit am meisten geschrieben...?! |
Die letzten zwei Seiten drehen sich nahezu nur um sie un dihren Vorschlag. Da fände ich es interessant, was sie dazu zu sagen hat.
|
|
Nach oben |
|
 |
esme lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005 Beiträge: 5667
|
(#1736648) Verfasst am: 13.03.2012, 15:45 Titel: |
|
|
Alphatierchen hat folgendes geschrieben: |
Die letzten zwei Seiten drehen sich nahezu nur um sie un dihren Vorschlag. Da fände ich es interessant, was sie dazu zu sagen hat. |
Bitteschön: Ich bin ganz überraschenderweise für meinen Vorschlag.
Aus meiner Sicht kann die Diskussion nicht weitergehen, bis sich alle klar zu meinem Vorschlag positioniert haben oder sich explizit weigern, das zu tun. Und ich werde ganz sicher nicht sagen, was ich aus dieser oder jener Meinung zu meinem Vorschlag schließe, bevor sich nicht alle geäußert haben.
Ich finde das irrsinig zach hier. Nur weil zwei Seiten geschrieben wurden, heißt nicht, dass diese viel weitergebracht haben. Ich werde heute oder morgen eine Zusammenfassung des Spielverlaufs aus meiner Sicht posten, damit wir einen Überblick haben. Du wärst aber herzlich eingeladen, das selbst zu tun, statt hier den noise to signal ratio hochzufahren, in dem du mich zu meinem eigenen Vorschlag befragst.
Was die Kritik an meiner Wahrscheinlichkeitsberechnung betrifft, stimme ich nicht zu, wenn ich sie richtig verstanden habe. Wenn wir spekulativ mit 3 Inqs und 6 gewöhnlichen Atheisten rechnen, dann gibt es 15 Möglichkeiten, zufällig zwei gewöhnliche Atheisten zu erwischen und 18 Möglichkeiten, genau einen und eine Sonderrolle zu erwischen. Die Folgerung, ich wäre etwa bei zwei geouteten Agnostikern erst recht für Lynch, muss ich zurückweisen. Ich würde es zwar für unglaubwürdig halten, dafür haben aber Sonderrollen anderweitiges Überprüfungspotential. Diese Rechnung ist sehr konservativ, da ich es für unwahrscheinlich halte, dass es nur drei Sonderrollen gibt.
Tatsächlich gehe ich bei solchen Rechnungen hier nicht wirklich gerne ins Detail, da für meine eigenen Entscheidungen selbstverständlich auch einfließt, welche Rolle ich selbst habe, wie glaubwürdig mir ein Outing erscheint, ob ich es für wahrscheinlicher halte, dass sich Inquisitoren als Sonderrolle oder nicht outen und ob ich es für gleichwahrscheinlich halte, dass die verschiedenen Rollen zu Lynchkandidaten werden.
_________________ Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
|
|
Nach oben |
|
 |
Alphatierchen Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007 Beiträge: 4218
|
(#1736650) Verfasst am: 13.03.2012, 15:48 Titel: |
|
|
Stimme zurück: esme
|
|
Nach oben |
|
 |
esme lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005 Beiträge: 5667
|
(#1736655) Verfasst am: 13.03.2012, 16:14 Titel: |
|
|
Stimme zurück: Han-Bot
Stimme: Alphatierchen
Jetzt bist du mit einem inhaltlichen Beitrag dran und da für dich Stimmen offenbar das Mittel dazu ist, möchte ich mich deinem Diskussionsstil anpassen.
_________________ Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
|
|
Nach oben |
|
 |
Han-Bot Modell 4.1
Anmeldungsdatum: 17.03.2009 Beiträge: 768
Wohnort: Baden-Württemberg
|
(#1736713) Verfasst am: 13.03.2012, 20:12 Titel: |
|
|
Ich bin ebenfalls gegen Esmes Vorschlag.
Die Inquistion dürfte mehr aus den Scan-Ergebnissen lesen können als wir. Ich gehe nicht davon aus das wir zwei verwirrte Agnostiker haben (wobei ich es auch nicht ausschließen kann).
|
|
Nach oben |
|
 |
Alphatierchen Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007 Beiträge: 4218
|
(#1736714) Verfasst am: 13.03.2012, 20:13 Titel: |
|
|
esme hat folgendes geschrieben: | Alphatierchen hat folgendes geschrieben: |
Die letzten zwei Seiten drehen sich nahezu nur um sie un dihren Vorschlag. Da fände ich es interessant, was sie dazu zu sagen hat. |
Bitteschön: Ich bin ganz überraschenderweise für meinen Vorschlag.
Aus meiner Sicht kann die Diskussion nicht weitergehen, bis sich alle klar zu meinem Vorschlag positioniert haben oder sich explizit weigern, das zu tun. Und ich werde ganz sicher nicht sagen, was ich aus dieser oder jener Meinung zu meinem Vorschlag schließe, bevor sich nicht alle geäußert haben.
|
Ja das wäre in der Tat ganz schön.
Ich bin immernoch für deinen Vorschlag. War zeitweilig zwar unsicher, aber da die Inqs nicht wissen können, ob es noch einen verwirrten oder einen normalen Agnostiker gibt, werden sie aus vermeintlichen Scanergebnissen nicht viel heraus lesen können.
|
|
Nach oben |
|
 |
ultraviolett registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.12.2011 Beiträge: 32
Wohnort: Gießen
|
(#1736721) Verfasst am: 13.03.2012, 20:31 Titel: |
|
|
Wie wär es denn, wenn wir einen Zeitpunkt festlegen bis wann sich jeder geäußert haben sollte?
Dann kann man ja sehen wie es weiter gehen könnte und alle die sich noch nicht gemeldet haben können das noch.
Bevor esmes Vorschlag ganz vom Tisch kommt.
|
|
Nach oben |
|
 |
River Queen audiophil.
Anmeldungsdatum: 16.07.2009 Beiträge: 3516
Wohnort: Ochrasy
|
(#1736724) Verfasst am: 13.03.2012, 20:44 Titel: |
|
|
Vielleicht stimmen wir einfach ab? Und was die Mehrheit möchte, wird gemacht?
[Dummerweise bin ich mir selbst gar nicht sicher....aber irgendwie werde ich mich schon entscheiden...]
_________________ No coins. It's change I need.
|
|
Nach oben |
|
 |
Norm registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007 Beiträge: 8149
|
(#1736734) Verfasst am: 13.03.2012, 20:57 Titel: |
|
|
esme hat folgendes geschrieben: |
Was die Kritik an meiner Wahrscheinlichkeitsberechnung betrifft, stimme ich nicht zu, wenn ich sie richtig verstanden habe. Wenn wir spekulativ mit 3 Inqs und 6 gewöhnlichen Atheisten rechnen, dann gibt es 15 Möglichkeiten, zufällig zwei gewöhnliche Atheisten zu erwischen und 18 Möglichkeiten, genau einen und eine Sonderrolle zu erwischen. |
Das ist doch kein bisschen aussagkräftig. Du fasst hier die Sonderrollen zusammen, man outet sich allerdings als eine estimmte Sonderrolle und wenn die konkrete Sonderolle mit einfachen Atheisten verglichen wird, ist die Kombi für die jeweilige Sonderrolle deutlich unwahrscheinlicher. Da sind 15 Möglichkeiten schon ganz schön viel. Und über das Wesentliche, nämlich ob es bei zwei Atheisten besonders wahrscheinlich ist, einen Inq zu treffen sagt das nichts aus.
|
|
Nach oben |
|
 |
Norm registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007 Beiträge: 8149
|
(#1736737) Verfasst am: 13.03.2012, 21:01 Titel: |
|
|
Ich bin gegen Esmes Vorschlag.
Wir haben ja Informationen vom ersten Tag, die wir auswerten und diskutieren können. Die niedrige Beteiligung liegt an den Spielern, nicht daran, dass es nichts gäbe worüber diskutiert werden kann.
|
|
Nach oben |
|
 |
River Queen audiophil.
Anmeldungsdatum: 16.07.2009 Beiträge: 3516
Wohnort: Ochrasy
|
(#1736742) Verfasst am: 13.03.2012, 21:13 Titel: |
|
|
Bei drei Inqs ist es doch wahrscheinlich, dass zumindest einer von ihnen nicht im Lynch-Mob war. Vor allem nach Alphas Aussage ist mir das noch mal deutlich geworden.
Das würde heißen (aus meiner Sicht), dass Alpha, Nani oder moecks ein Inq ist. Alpha würde ich wegen seiner Aussage, er hätte im Lynch-Mob verbrannt, herausnehmen, sodass für mich noch moecks oder Nani blieben. Allerdings könnte es auch sein, dass Alpha Inq ist und diese Aussage über das Verbrennen im Lynch-Mob ein Ablekungsmanöver war...hmmm.
Na ja, jedenfalls stimme ich jetzt mal neu ab:
Stimme: moecks
_________________ No coins. It's change I need.
|
|
Nach oben |
|
 |
Nani registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008 Beiträge: 2202
|
(#1736760) Verfasst am: 13.03.2012, 22:38 Titel: |
|
|
Ich bin gegen esmes Vorschlag.
Das echte Scanergebnis können wir erst verwenden, wenn der Agnostiker tot ist.
|
|
Nach oben |
|
 |
Nani registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008 Beiträge: 2202
|
(#1736761) Verfasst am: 13.03.2012, 22:43 Titel: |
|
|
Absenden statt Vorschau geklickt, hier geht's weiter:
Wenn wir dann durch das Scanergebnis einen verifizierten Atheisten haben,
wird dieser wohl bald nach dem Agnostiker Opfer der Inquisition.
Gegen den möglichen Informationsgewinn der Inquisitoren aus den möglichen Scans,
erscheint mir der Vorteil einen Tag einen verifizierten Atheisten zu haben sehr gering.
|
|
Nach oben |
|
 |
Han-Bot Modell 4.1
Anmeldungsdatum: 17.03.2009 Beiträge: 768
Wohnort: Baden-Württemberg
|
(#1736766) Verfasst am: 13.03.2012, 23:07 Titel: |
|
|
Stimme zurück: Norm
muß mich erstmal neu entscheiden, für wen ich stimmen will.
|
|
Nach oben |
|
 |
esme lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005 Beiträge: 5667
|
(#1736772) Verfasst am: 13.03.2012, 23:29 Titel: |
|
|
River Queen hat folgendes geschrieben: | Vielleicht stimmen wir einfach ab? Und was die Mehrheit möchte, wird gemacht?
[Dummerweise bin ich mir selbst gar nicht sicher....aber irgendwie werde ich mich schon entscheiden...] |
Eine Abstimmung bringt nicht viel, denn die entscheidende Frage ist ja wohl, ob verbleibende Agnostiker das möchten, die können wir aber nicht so direkt fragen. Ich sehe den Vorschlag damit als gescheitert an, wir können das ja später oder morgen nochmal diskutieren.
Ich bin mit meiner Zusammenfassung erst auf Seite 4, es wird wohl noch eine Weile dauern, es tun sich aber bereits alle möglichen vagen Verdachtsmomente auf.
_________________ Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
|
|
Nach oben |
|
 |
River Queen audiophil.
Anmeldungsdatum: 16.07.2009 Beiträge: 3516
Wohnort: Ochrasy
|
(#1736794) Verfasst am: 14.03.2012, 00:36 Titel: |
|
|
Na ok, dann lasst uns fröhlich lynchen!
_________________ No coins. It's change I need.
|
|
Nach oben |
|
 |
Norm registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007 Beiträge: 8149
|
(#1736874) Verfasst am: 14.03.2012, 13:43 Titel: |
|
|
River Queen hat folgendes geschrieben: | Bei drei Inqs ist es doch wahrscheinlich, dass zumindest einer von ihnen nicht im Lynch-Mob war. Vor allem nach Alphas Aussage ist mir das noch mal deutlich geworden.
Das würde heißen (aus meiner Sicht), dass Alpha, Nani oder moecks ein Inq ist. Alpha würde ich wegen seiner Aussage, er hätte im Lynch-Mob verbrannt, herausnehmen, sodass für mich noch moecks oder Nani blieben. Allerdings könnte es auch sein, dass Alpha Inq ist und diese Aussage über das Verbrennen im Lynch-Mob ein Ablekungsmanöver war...hmmm. |
Wenn z.B. Inq nicht im Lynchmob ist und 2 Inqs im Lynchmob, dann kann es sich auch für den schon lohnen vorzuschlagen nicht im Mob zu lynchen. Zusätzlich wird der, der es vorschlägt wird ja eher nicht verdächtigt, wenn man dem Vorschlag folgt. Ich finde Alpha schon verdächtig, denn er passt ganz gut zu meiner Hauptverdächtigen. Und sein Stimmverhalten könnte absichtlich so konzipiert sein, dass sich daraus nicht viel schließen lässt. Er will ja immer nur Leute zum reden bringen, wobei er sich schon mit sehr wenig zufrieden gibt und aus dem gleichen Grund für den nächsten stimmt.
Übrigens finde ich es besser, im Mob zu lynchen. Auch wenn es natürlich sein kann, dass nicht alle Inqs im Mob sind - muss aber auch nicht. Ich sehe keinen Vorteil darin, jemanden zu lynchen, weil er nicht am Lynch unseres Agnostikers beteiligt war. Oder hast du irgend einen weiteren Anhaltspunkt der gegen moecks spricht?
|
|
Nach oben |
|
 |
River Queen audiophil.
Anmeldungsdatum: 16.07.2009 Beiträge: 3516
Wohnort: Ochrasy
|
(#1736875) Verfasst am: 14.03.2012, 13:46 Titel: |
|
|
Norm hat folgendes geschrieben: | River Queen hat folgendes geschrieben: | Bei drei Inqs ist es doch wahrscheinlich, dass zumindest einer von ihnen nicht im Lynch-Mob war. Vor allem nach Alphas Aussage ist mir das noch mal deutlich geworden.
Das würde heißen (aus meiner Sicht), dass Alpha, Nani oder moecks ein Inq ist. Alpha würde ich wegen seiner Aussage, er hätte im Lynch-Mob verbrannt, herausnehmen, sodass für mich noch moecks oder Nani blieben. Allerdings könnte es auch sein, dass Alpha Inq ist und diese Aussage über das Verbrennen im Lynch-Mob ein Ablekungsmanöver war...hmmm. |
Wenn z.B. Inq nicht im Lynchmob ist und 2 Inqs im Lynchmob, dann kann es sich auch für den schon lohnen vorzuschlagen nicht im Mob zu lynchen. Zusätzlich wird der, der es vorschlägt wird ja eher nicht verdächtigt, wenn man dem Vorschlag folgt. Ich finde Alpha schon verdächtig, denn er passt ganz gut zu meiner Hauptverdächtigen. Und sein Stimmverhalten könnte absichtlich so konzipiert sein, dass sich daraus nicht viel schließen lässt. Er will ja immer nur Leute zum reden bringen, wobei er sich schon mit sehr wenig zufrieden gibt und aus dem gleichen Grund für den nächsten stimmt.
Übrigens finde ich es besser, im Mob zu lynchen. Auch wenn es natürlich sein kann, dass nicht alle Inqs im Mob sind - muss aber auch nicht. Ich sehe keinen Vorteil darin, jemanden zu lynchen, weil er nicht am Lynch unseres Agnostikers beteiligt war. Oder hast du irgend einen weiteren Anhaltspunkt der gegen moecks spricht? |
Nein.
Außer, dass er momentan sehr sehr ruhig ist. Also in dieser gesamten Runde.
Alpha ist für mich prinzipiell sowieso immer verdächtig. Das kleine Erdbeermännchen ist einfach viel zu geschickt um es zu durchschauen...
_________________ No coins. It's change I need.
|
|
Nach oben |
|
 |
Norm registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007 Beiträge: 8149
|
(#1736878) Verfasst am: 14.03.2012, 13:57 Titel: |
|
|
Übrigens bin ich für eine Deadline, so in einer Woche. Das hätte den Vorteil, dass sich alle schon auf die Deadline einrichten könnten und sich hoffentlich einige mal etwas mehr beteiligen und wir sind beim Lynchen nicht so eigenschränkt auf Leute die im Moment schon viele Stimmen haben, wie es bei einer kurzfristigen Deadline ja der Fall wäre.
|
|
Nach oben |
|
 |
moecks registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 4560
|
(#1736886) Verfasst am: 14.03.2012, 14:39 Titel: |
|
|
River Queen hat folgendes geschrieben: |
Nein.
Außer, dass er momentan sehr sehr ruhig ist. Also in dieser gesamten Runde.
|
Mir fällt irgendwie nichts gescheites ein über das ich schreiben könnte, daher bin ich so ruhig.
Zitat: |
Alpha ist für mich prinzipiell sowieso immer verdächtig. Das kleine Erdbeermännchen ist einfach viel zu geschickt um es zu durchschauen... |
Warum gehen wir dann nicht mal auf das Erdbeermännchen los?
|
|
Nach oben |
|
 |
Alphatierchen Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007 Beiträge: 4218
|
(#1736890) Verfasst am: 14.03.2012, 14:54 Titel: |
|
|
moecks hat folgendes geschrieben: |
Alpha ist für mich prinzipiell sowieso immer verdächtig. Das kleine Erdbeermännchen ist einfach viel zu geschickt um es zu durchschauen... |
Warum gehen wir dann nicht mal auf das Erdbeermännchen los? [/quote]
Mit welche Begründung?
Stimme: moecks
|
|
Nach oben |
|
 |
moecks registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 4560
|
(#1736904) Verfasst am: 14.03.2012, 15:12 Titel: |
|
|
Da hat Norm schon was dazu geschrieben.
Stimme: Alphatierchen
|
|
Nach oben |
|
 |
Alphatierchen Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007 Beiträge: 4218
|
(#1736906) Verfasst am: 14.03.2012, 15:13 Titel: |
|
|
moecks hat folgendes geschrieben: |
Da hat Norm schon was dazu geschrieben.
Stimme: Alphatierchen |
Also hast du keinerlei eigene Meinung?
|
|
Nach oben |
|
 |
|