| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| ...zu wem würdet ihr halten? |
| Iraner, die ihr Vaterland verteidigen |
|
44% |
[ 13 ] |
| Invasionstruppen, die ein Stück Aufklärung brächten |
|
55% |
[ 16 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 29 |
|
| Autor |
Nachricht |
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
 (#1736339) Verfasst am: 12.03.2012, 12:25 Titel: |
 |
|
| Fake hat folgendes geschrieben: |
Wäre ich Israel, wäre mir egal wie klein das Risiko ist. Ich würde es ausschalten. Die Kosten für einen Militärschlag sind geringer als die zu erwartende Schadenshöhe nach einer Atombombenexplosion multipliziert mit der Schadenswahrscheinlichkeit. |
Was sollen bei dieser Argumentation eigentlich die arabischen "Nachbarländer" sagen, angesichts der bereits existierenden Atomwaffen Israels... am Besten angreifen, bevor es zu spät ist?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
 |
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1736379) Verfasst am: 12.03.2012, 15:45 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: |
Wäre ich Israel, wäre mir egal wie klein das Risiko ist. Ich würde es ausschalten. Die Kosten für einen Militärschlag sind geringer als die zu erwartende Schadenshöhe nach einer Atombombenexplosion multipliziert mit der Schadenswahrscheinlichkeit. |
Was sollen bei dieser Argumentation eigentlich die arabischen "Nachbarländer" sagen, angesichts der bereits existierenden Atomwaffen Israels... am Besten angreifen, bevor es zu spät ist? |
Nein. Aus deren Sicht ist es doch längst zu spät. "Israel bekommt die Atombombe" kann nicht mehr verhindert werden.
Andererseits müssen sich die arabischen Nachbarstaaten bei ihrer Entscheidung nicht auf eine Prognose "Was wäre wenn Israel die Atombombe hätte?" stützen. Sie können stattdessen den seit Jahren existierenden status quo zur Grundlage machen. Das ist natürlich eine viel verlässlichere weil weniger spekulative Basis.
|
|
| Nach oben |
|
|
Desperadox
Nischenprodukt
Anmeldungsdatum: 18.01.2012
Beiträge: 2246
Wohnort: Hamburg
|
| (#1736381) Verfasst am: 12.03.2012, 16:08 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Desperadox hat folgendes geschrieben: | Viel mehr Sorgen macht mir ein einzelnder Bekloppter mit einer "schmutzigen Bombe".
Für die braucht man keine riesige Industrie und man kann sie auch nicht auf eine bestimmte Quelle zurück verfolgen.  |
Mir macht auch das nicht mehr Sorgen als ein Amokschütze vom Schlage Breiviks oder mein bekloppter Nachbar mit seinen besoffenen rechten Freunden und Zuhältern und es macht mir auch nicht mehr Sorgen als mein täglicher Arbeitsweg von gerade mal 15 km im Berufsverkehr oder Bauchspeicheldrüsenkrebs oder ... oder ... oder ...
Wenn sie erst mal Furcht in dein Herz gesät haben, ist die dunkle Seite der Macht nicht mehr weit. Dann gibst du freiwillig Freiheit zu deinem Schutz auf.
|
Ich sitze nicht im Keller und halte mir `ne Zeitung über den Kopf.
_________________
SUUM CUIQUE
|
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#1736383) Verfasst am: 12.03.2012, 16:13 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: |
Wäre ich Israel, wäre mir egal wie klein das Risiko ist. Ich würde es ausschalten. Die Kosten für einen Militärschlag sind geringer als die zu erwartende Schadenshöhe nach einer Atombombenexplosion multipliziert mit der Schadenswahrscheinlichkeit. |
Was sollen bei dieser Argumentation eigentlich die arabischen "Nachbarländer" sagen, angesichts der bereits existierenden Atomwaffen Israels... am Besten angreifen, bevor es zu spät ist? |
Nein. Aus deren Sicht ist es doch längst zu spät. "Israel bekommt die Atombombe" kann nicht mehr verhindert werden.
Andererseits müssen sich die arabischen Nachbarstaaten bei ihrer Entscheidung nicht auf eine Prognose "Was wäre wenn Israel die Atombombe hätte?" stützen. Sie können stattdessen den seit Jahren existierenden status quo zur Grundlage machen. Das ist natürlich eine viel verlässlichere weil weniger spekulative Basis. |
Das ist ein gutes Argument.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26588
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1736403) Verfasst am: 12.03.2012, 17:19 Titel: |
|
|
| Baldur hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: |
Wäre ich Israel, wäre mir egal wie klein das Risiko ist. Ich würde es ausschalten. Die Kosten für einen Militärschlag sind geringer als die zu erwartende Schadenshöhe nach einer Atombombenexplosion multipliziert mit der Schadenswahrscheinlichkeit. |
Was sollen bei dieser Argumentation eigentlich die arabischen "Nachbarländer" sagen, angesichts der bereits existierenden Atomwaffen Israels... am Besten angreifen, bevor es zu spät ist? |
Nein. Aus deren Sicht ist es doch längst zu spät. "Israel bekommt die Atombombe" kann nicht mehr verhindert werden.
Andererseits müssen sich die arabischen Nachbarstaaten bei ihrer Entscheidung nicht auf eine Prognose "Was wäre wenn Israel die Atombombe hätte?" stützen. Sie können stattdessen den seit Jahren existierenden status quo zur Grundlage machen. Das ist natürlich eine viel verlässlichere weil weniger spekulative Basis. |
Das ist ein gutes Argument. |
Es hat meines Wissens bisher auch von Seiten Israels keine Zerstörungsankündigungen für die arabischen Nachbarschaftsstaaten geben, deratige Ankündigungen von Achmadinedschad gegen Israel hat es gegeben.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
|
| Nach oben |
|
|
Desperadox
Nischenprodukt
Anmeldungsdatum: 18.01.2012
Beiträge: 2246
Wohnort: Hamburg
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1736423) Verfasst am: 12.03.2012, 18:10 Titel: |
|
|
Was ist denn die nette Variante von "Israel muss von der Landkarte ausradiert werden!"? 
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1736426) Verfasst am: 12.03.2012, 18:14 Titel: |
|
|
Es trägt zwar zur Steigerung der Auflage bei, aber aus "Regime" gleich das ganze Land zu machen .... indiskutabel!
Es ist genauso wie in [Ägypten,Libyen,Syrien,Tunesien,...], es geht um das jeweilige Regime das weg soll. In unserer Presse wird kaum weniger schlecht geredet über die Regimes in [Ägypten,Syrien,...] wie Ahmadinedschad über das Regime in Israel.
|
|
| Nach oben |
|
|
Desperadox
Nischenprodukt
Anmeldungsdatum: 18.01.2012
Beiträge: 2246
Wohnort: Hamburg
|
| (#1736427) Verfasst am: 12.03.2012, 18:15 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Was ist denn die nette Variante von "Israel muss von der Landkarte ausradiert werden!"? |
Diese Übersetzung scheint ja grade umstritten zu sein.
_________________
SUUM CUIQUE
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1736428) Verfasst am: 12.03.2012, 18:16 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Was ist denn die nette Variante von "Israel muss von der Landkarte ausradiert werden!"? |
http://www.sueddeutsche.de/kultur/umstrittenes-zitat-von-ahmadinedschad-der-iranische-schluesselsatz-1.287333
"Was also ist passiert? Am 26.10.2005 sprach Ahmadinedschad auf einer Konferenz, die unter dem Motto stand "Die Welt ohne Zionismus". Es waren im Wesentlichen die großen westlichen Nachrichtenagenturen, die die Übersetzung dieser Passage lieferten: Israel von der Landkarte radieren (AFP), Israel von der Landkarte tilgen (AP, Reuters), Israel ausrotten (DPA). Ahmadinedschad sagte jedoch wörtlich: "in rezhim-e eshghalgar bayad az safhe-ye ruzgar mahv shavad."
Das bedeutet: "Dieses Besatzerregime muss von den Seiten der Geschichte (wörtlich: Zeiten) verschwinden." Oder, weniger blumig ausgedrückt: "Das Besatzerregime muss Geschichte werden." Das ist keine Aufforderung zum Vernichtungskrieg, sondern die Aufforderung, die Besatzung Jerusalems zu beenden."
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26588
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1736438) Verfasst am: 12.03.2012, 18:43 Titel: |
|
|
Das hatte ich tatsächlicht nicht mitgekriegt. Danke,
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1736441) Verfasst am: 12.03.2012, 18:51 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Baldur hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: |
Wäre ich Israel, wäre mir egal wie klein das Risiko ist. Ich würde es ausschalten. Die Kosten für einen Militärschlag sind geringer als die zu erwartende Schadenshöhe nach einer Atombombenexplosion multipliziert mit der Schadenswahrscheinlichkeit. |
Was sollen bei dieser Argumentation eigentlich die arabischen "Nachbarländer" sagen, angesichts der bereits existierenden Atomwaffen Israels... am Besten angreifen, bevor es zu spät ist? |
Nein. Aus deren Sicht ist es doch längst zu spät. "Israel bekommt die Atombombe" kann nicht mehr verhindert werden.
Andererseits müssen sich die arabischen Nachbarstaaten bei ihrer Entscheidung nicht auf eine Prognose "Was wäre wenn Israel die Atombombe hätte?" stützen. Sie können stattdessen den seit Jahren existierenden status quo zur Grundlage machen. Das ist natürlich eine viel verlässlichere weil weniger spekulative Basis. |
Das ist ein gutes Argument. |
Es hat meines Wissens bisher auch von Seiten Israels keine Zerstörungsankündigungen für die arabischen Nachbarschaftsstaaten geben, deratige Ankündigungen von Achmadinedschad gegen Israel hat es gegeben.
fwo |
Israel hat lediglich dem Iran gedroht dessen Nuklearanlagen zu bombardieren sowie den Palaestinensern eine "Shoa" angekuendigt.
Aber das sind ja alles ganz unbedeutende Petitessen.
Was waere eigentlich los, wenn wer drohen wuerde US-amerikanische Nuklearanlagen zu zerstoeren?
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Desperadox
Nischenprodukt
Anmeldungsdatum: 18.01.2012
Beiträge: 2246
Wohnort: Hamburg
|
| (#1736444) Verfasst am: 12.03.2012, 18:59 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
..... sowie den Palaestinensern eine "Shoa" angekuendigt.
|
Hast du da irgendwo ein Zitat ?
Würde mich interessieren.Wär schon ein Hammer, wenn Israel diesen Begriff benutzt.
_________________
SUUM CUIQUE
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1736449) Verfasst am: 12.03.2012, 19:08 Titel: |
|
|
| Desperadox hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
..... sowie den Palaestinensern eine "Shoa" angekuendigt.
|
Hast du da irgendwo ein Zitat ?
Würde mich interessieren.Wär schon ein Hammer, wenn Israel diesen Begriff benutzt. |
Ich muesste das erst selber googeln. Ein stellvertretender israelischer Kabinettsminister hatte vor ein paar Jahren diese Drohung losgelassen.
Edit:
Voila!
Es handelte sich bei dem Mann um den stellvertretenden Verteidigungsminister im Kabinett von Ehud Barrack, Matan Vilnai, der im Februar 2008 woertlich sagte:
| Zitat: | | .....{the Gazan Palaestinians}will bring upon themselves a bigger 'shoah' because we will use all our might to defend ourselves... |
http://en.wikipedia.org/wiki/Matan_Vilnai
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Desperadox
Nischenprodukt
Anmeldungsdatum: 18.01.2012
Beiträge: 2246
Wohnort: Hamburg
|
| (#1736452) Verfasst am: 12.03.2012, 19:25 Titel: |
|
|
Auch grad gefunden.Danke
_________________
SUUM CUIQUE
|
|
| Nach oben |
|
|
unquest
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 10.10.2010
Beiträge: 3326
|
| (#1736542) Verfasst am: 13.03.2012, 00:39 Titel: |
|
|
| Zitat: | | But in everyday Hebrew, it is commonly used to mean 'catastrophe' rather than the much larger event known in English as the Holocaust. Mistranslation of Vilnai's statement led to a dangerous misunderstanding in the media |
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1736548) Verfasst am: 13.03.2012, 01:50 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: |
Wäre ich Israel, wäre mir egal wie klein das Risiko ist. Ich würde es ausschalten. Die Kosten für einen Militärschlag sind geringer als die zu erwartende Schadenshöhe nach einer Atombombenexplosion multipliziert mit der Schadenswahrscheinlichkeit. |
Was sollen bei dieser Argumentation eigentlich die arabischen "Nachbarländer" sagen, angesichts der bereits existierenden Atomwaffen Israels... am Besten angreifen, bevor es zu spät ist? |
Nein. Aus deren Sicht ist es doch längst zu spät. "Israel bekommt die Atombombe" kann nicht mehr verhindert werden...
|
Man kann Israel allerdings seine Nuklearwummen wieder wegnehmen. Man kann, analog zum Verhalten gegenueber dem Iran, Israel ein Ultimatum stellen seine Nuklearwaffen unter UN-Aufsicht zu vernichten und saemtliche nuklearen Einrichtungen des Landes von der internationalen Atomenergiebehoerde dauerhaft kontrollieren zu lassen. Im Weigerungsfalle verhaengt die UN ein internationales Handelsembargo gegen Israel, das auch auslaendische Subventionen und militaerische Zusammenarbeit umfasst. Es laege dann praktisch ganz allein in der Hand der USA dem israelischen Nuklearspuk ein baldiges Ende zu machen. Sobald naemlich keine amerikanischen Hilfsgelder mehr nach Israel fliessen, ist der Staat Israel innerhalb von Monaten am Ende. Israel haette dann lediglich die Wahl zeitnah einzulenken oder Ahmedinedschads Traum wuerde wahr werden und Israel wuerde von der Landkarte verschwinden. Anders als der Iran ist Israel ohne direkte Hilfe des Auslands nicht lebensfaehig und somit erheblich leichter unter Druck zu setzen, wenn man das denn wollte.
Ich kann mir zwar nicht vorstellen, dass sowas passieren wird, dazu sind die USA viel zu parteiisch in dem Konflikt, aber ein solches Vorgehen koennte es tatsaechlichen ermoeglichen, den Iran doch noch zum Einlenken zu bewegen. Ahmedinedschads Hauptargument fuer eigene Atomwaffen, die nukleare Bedrohung durch Israel und der Bias des Westens in dieser Frage, wuerde mit einem Schlag verschwinden.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Desperadox
Nischenprodukt
Anmeldungsdatum: 18.01.2012
Beiträge: 2246
Wohnort: Hamburg
|
| (#1736549) Verfasst am: 13.03.2012, 01:55 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Man kann Israel allerdings seine Nuklearwummen wieder wegnehmen. |
Kannst es ja mal versuchen. 
_________________
SUUM CUIQUE
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1736550) Verfasst am: 13.03.2012, 01:59 Titel: |
|
|
| unquest hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | But in everyday Hebrew, it is commonly used to mean 'catastrophe' rather than the much larger event known in English as the Holocaust. Mistranslation of Vilnai's statement led to a dangerous misunderstanding in the media |
|
Kein Israeli wird den Terminus "Shoa" in einem solchen Kontext verwenden ohne auf den Holocaust anzuspielen, ist es doch in Israel gaengiger Usus beide Begriffe synonym zu verwenden. Schliesslich gaebe es ohne diese "Shoa" im engeren Sinne den Staat Israel erst gar nicht. Das mit der "falschen Uebersetzung" ist nichts weiter als eine aeusserst fadenscheinige Schutzbehauptung zur Schadensbegrenzung. Matan Vilnai hat mit Sicherheit kein Erdbeben und auch keinen Waldbrand nach Blitzeinschlag gemeint, als er diese kalkulierte Drohung gegenueber der palaestinensischen Bevoelkerung aussprach. Wozu sonst fuegt er seiner Aeuusserung "because we will use all our might" an?
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1736551) Verfasst am: 13.03.2012, 02:01 Titel: |
|
|
| Desperadox hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Man kann Israel allerdings seine Nuklearwummen wieder wegnehmen. |
Kannst es ja mal versuchen. |
Einzig die USA waeren dazu in der Lage, weil Israel von ihnen vollstaendig abhaengig ist. Was koennte Israel eigentlich dagegen tun, falls die USA so vorgehen wuerden? 
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1736560) Verfasst am: 13.03.2012, 07:28 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Desperadox hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Man kann Israel allerdings seine Nuklearwummen wieder wegnehmen. |
Kannst es ja mal versuchen. |
Einzig die USA waeren dazu in der Lage, weil Israel von ihnen vollstaendig abhaengig ist. Was koennte Israel eigentlich dagegen tun, falls die USA so vorgehen wuerden? |
Du vergisst dabei aber die starke jüdische (nicht israelische) Lobby in US, die einen ebenso immensen finanziellen Druck in US selbst aufbauen kann, um solches Vorgehen zu verhindern. Ohne diese Lobby gäbe es eine so umfassende Unterstützung Israels überhaupt nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1736725) Verfasst am: 13.03.2012, 20:45 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Desperadox hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Man kann Israel allerdings seine Nuklearwummen wieder wegnehmen. |
Kannst es ja mal versuchen. |
Einzig die USA waeren dazu in der Lage, weil Israel von ihnen vollstaendig abhaengig ist. Was koennte Israel eigentlich dagegen tun, falls die USA so vorgehen wuerden? |
Du vergisst dabei aber die starke jüdische (nicht israelische) Lobby in US, die einen ebenso immensen finanziellen Druck in US selbst aufbauen kann, um solches Vorgehen zu verhindern. Ohne diese Lobby gäbe es eine so umfassende Unterstützung Israels überhaupt nicht. |
Ich behaupte nicht, dass es wahrscheinlich waere, dass die USA diesselbe Haerte gegen Israel zeigt wie gegen den Iran, im Gegenteil, ich halte das praktisch fuer ausgeschlossen.
Man sollte sich nur im Klaren darueber sein, dass eine praktikable Moeglichkeit die israelischen Nuklearwaffen zu beseitigen existiert und es lediglich am fehlenden politischen Willen der USA liegt, dass dieser Weg nicht beschritten wird.
Es geht mir darum die Behauptung der Pro-Israel-Lobby hier im Forum zu widerlegen, dass man nichts mehr an Tatsache aendern koenne, dass Israel bereits ueber Nuklearwaffen verfuegt. Im Gegenteil waere dies sehr leicht moeglich und wuerde es darueberhinaus erleichtern den Iran zur Aufgabe seines eigenen Nuklearwaffenprogramms zu bewegen. (falls dieser ueberhaupt eines hat, das ist schliesslich lediglich eine Vermutung!)
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1736844) Verfasst am: 14.03.2012, 07:17 Titel: |
|
|
Du hast vollkommen Recht.
Der politische Wille ist nicht gegeben. Lieber macht man ein weiteres Land dem Erdboden gleich und nimmt in Kauf, dass es einen atomaren Holocaust erleidet, die ganze Region noch mehr destabilisiert wird und Krieg als einziger Ausweg dargestellt wird. Der Kurs ist eindeutig auf Eskalation gesetzt.
"Wir vermuten ... wir wollen das nicht ... ihr müsst, damit wir ... werden wir erst, wenn ihr ..." Kontrollen - Sanktionen - Isolation - Embargos - militärische Provokation - Infiltration - tbc
|
|
| Nach oben |
|
|
Telliamed
registrierter User
Anmeldungsdatum: 05.03.2007
Beiträge: 5125
Wohnort: Wanderer zwischen den Welten
|
| (#1736850) Verfasst am: 14.03.2012, 10:24 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Desperadox hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Man kann Israel allerdings seine Nuklearwummen wieder wegnehmen. |
Kannst es ja mal versuchen. |
Einzig die USA waeren dazu in der Lage, weil Israel von ihnen vollstaendig abhaengig ist. Was koennte Israel eigentlich dagegen tun, falls die USA so vorgehen wuerden? |
Du vergisst dabei aber die starke jüdische (nicht israelische) Lobby in US, die einen ebenso immensen finanziellen Druck in US selbst aufbauen kann, um solches Vorgehen zu verhindern. Ohne diese Lobby gäbe es eine so umfassende Unterstützung Israels überhaupt nicht. |
Ich behaupte nicht, dass es wahrscheinlich waere, dass die USA diesselbe Haerte gegen Israel zeigt wie gegen den Iran, im Gegenteil, ich halte das praktisch fuer ausgeschlossen.
Man sollte sich nur im Klaren darueber sein, dass eine praktikable Moeglichkeit die israelischen Nuklearwaffen zu beseitigen existiert und es lediglich am fehlenden politischen Willen der USA liegt, dass dieser Weg nicht beschritten wird.
Es geht mir darum die Behauptung der Pro-Israel-Lobby hier im Forum zu widerlegen, dass man nichts mehr an Tatsache aendern koenne, dass Israel bereits ueber Nuklearwaffen verfuegt. Im Gegenteil waere dies sehr leicht moeglich und wuerde es darueberhinaus erleichtern den Iran zur Aufgabe seines eigenen Nuklearwaffenprogramms zu bewegen. (falls dieser ueberhaupt eines hat, das ist schliesslich lediglich eine Vermutung!) |
Eine "Pro-Israel-Lobby" sei zu "widerlegen" - solche Geschütze? Niemand denkt daran, Israel atomar zu entwaffnen, da brauchen auch keine "widerlegt" zu werden, die annehmen, dass man an deren Vorhandensein etwas ändern könne.
Bei den bereits vorhandenen Atomwaffen dürfte die größte Gefahr von den Atomwaffen Pakistans ausgehen, dieser traditionelle Verbündete der USA erweist sich als instabil. Der Iran grenzt an Afghanistan, dessen jüngere Geschichte zeigt, wie immer wieder pakistanische Soldaten in die Geschehnisse eingriffen und die verschiedenen Gruppierungen des seit 1978 andauernden Krieges keine Landesgrenzen kannten.
Bei der Betrachtung der gegenwärtigen Lage Israels sollte man nicht nur einseitig ein "Pro" oder "Contra" stehen lassen. Die Jahrzehnte der Entwicklung dieses Staates mit seinen von Anfang an spezifischen Zügen können nicht ohne die Handlungen der Nachbarn und die Bestrebungen der Großmächte betrachtet werden. Im Moment bedrohen Raketen die Zivilbevölkerung eines Landes mit einem beträchtlichen psychologischen Moment - man stelle sich den Raketenbeschuss von anderem Territorium aus vor - die israelische Luftwaffe reagiert mit Luftschlägen, bei denen das häßliche Wort von den "Kollateralschäden" in Verbindung zu bringen ist.
Angestrebte Verhandlungen erfordern besondere Leistungen von mehreren Seiten, die sozusagen über ihren Schatten springen müssten, militärische Handlungen hingegen hinterlassen keinen Sieger.
|
|
| Nach oben |
|
|
Navigator2
unbefristet gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.06.2008
Beiträge: 2546
|
| (#1737973) Verfasst am: 18.03.2012, 14:02 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | tridi hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: |
Bis jetzt gibt es keinen Beweis, dass im Iran überhaupt an Atomsprengköpfen gearbeitet wird.
|
hast du irgendeine idee, zu welchem zweck der iran uran auf 20 oder gar mehr prozent anreichert, wenn nicht zum bombenbau? was zum teufel soll das sein, wenn nicht die arbeit an atomsprengkoepfen?
| Zitat: |
Und Israel verfügt lt. Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Atommacht) über ca. 100-200 Sprengköpfe.
|
koennten aber auch 50 oder 800 sein, oder haeltst du WP in diesem fall fuer einen beweis? aber egal, denn: was hilfts? - auch 800 sprengkoepfe koennen eine iranische atomrakete nicht aufhalten. die sprengkoepfe dienen nur der abschreckung.
aber wie will man leute abschrecken, die so fanatisch sind, dass sie sogar selbstmordattentate in erwaegung ziehen? |
Warum fragst Du eigentlich so selektiv nach Beweisen? Dafuer, dass der Iran Atombombem bauen will, gibt es nicht die Spur eines Beweises, nur Spekulationen. Dafuer, dass Israel bereits ueber Nuklearwaffen verfuegt, gibt es demgegenueber recht klare Indizien. |
Die Atombomben Israels bereiten mir keine Kopfschmerzen, denn ich bin mir sicher, dass Israel die nicht aus Willkür oder aus niederen Beweggründen einsetzen wird.
Diesen Eindruck habe ich von der iranischen Regierung nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Navigator2
unbefristet gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.06.2008
Beiträge: 2546
|
| (#1737980) Verfasst am: 18.03.2012, 14:17 Titel: |
|
|
Das ist ja nun auch nur wieder eine Spiegelfechterei von "sehr gut", der aus ideologischen Gründen Iran entlasten und Israel belasten will.
Man braucht nicht über den genauen Wortlaut des Textes von Achmadinedschad zu streiten, um zu erkennen, dass es sich bei dem um einen Kriegstreiber handelt.
Man stelle sich mal vor, Frau Merkel würde eine Rede über die Auslöschung Polens halten und am Ende der Rede würden die Zuhörer "Tot für Polen" gröhlen und auch noch durch entsprechende Armbewegungen von Frau Merkel dazu angefeuert.
Abert GENAU DAS tat Achmadinedschad, und deshalb kann man Achmadinedschad nur einen Kriegstreiber nennen, dem einfach nicht zu trauen ist.
Und deshalb ist auch jede Diskussion über den genauen Wortlaut überflüssig. Und es war na nicht die erste Rede von Achmadinedschad, die in diesem Stil gehalten wurde. Hinzu kommt noch die Holocaustleugnerkonfoerenz, der Karikaturenwettbewerb, mit dem der Holocaust in den Dreck gezogen wurde und die Unterstützung von verbrecherischen Hisbollahterroristen.
Von daher einfachn nur erbärmlich, dass "sehr gut" immer mit dieser vermeintlich fehlerhaften Übersetzung versucht, dem Iran einen seriösen Anstrich zu verleihen.
nv.
|
|
| Nach oben |
|
|
Navigator2
unbefristet gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.06.2008
Beiträge: 2546
|
| (#1737982) Verfasst am: 18.03.2012, 14:21 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Desperadox hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Man kann Israel allerdings seine Nuklearwummen wieder wegnehmen. |
Kannst es ja mal versuchen. |
Einzig die USA waeren dazu in der Lage, weil Israel von ihnen vollstaendig abhaengig ist. Was koennte Israel eigentlich dagegen tun, falls die USA so vorgehen wuerden? |
Welchen Grund sollte die USA haben, Israel die Atombomben wegzunehmen? Israel hat bisher nicht den Eindruck erweckt, als wollten sie die Atombomben zu niederen Beweggründen einsetzen, oder als wollten sie einen Nachbarstaat damit platt machen.
Das kann man vom Iran nicht gerade behaupten, und das ist der Unterschied!
nv.
|
|
| Nach oben |
|
|
Navigator2
unbefristet gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.06.2008
Beiträge: 2546
|
| (#1737990) Verfasst am: 18.03.2012, 14:38 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | Du hast vollkommen Recht.
Der politische Wille ist nicht gegeben. Lieber macht man ein weiteres Land dem Erdboden gleich und nimmt in Kauf, dass es einen atomaren Holocaust erleidet, die ganze Region noch mehr destabilisiert wird und Krieg als einziger Ausweg dargestellt wird. Der Kurs ist eindeutig auf Eskalation gesetzt.
"Wir vermuten ... wir wollen das nicht ... ihr müsst, damit wir ... werden wir erst, wenn ihr ..." Kontrollen - Sanktionen - Isolation - Embargos - militärische Provokation - Infiltration - tbc |
Aber Iran hat es doch selbst in der Hand, die Eskalation zu verhindern.
Sie müssen nur die internationalen Kontrolleure ihre Arbeit tun lassen, und beweisen, dass sie nicht an Atombomben bauen, und alles ist wieder easy und eitel Sonnenschein.
Aber genau das tut der Iran ja nicht, und deshalb geht die Spannung und die Kriegsgefahr in dieser Region auf das Konto Irans!
nv.
|
|
| Nach oben |
|
|
Navigator2
unbefristet gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.06.2008
Beiträge: 2546
|
| (#1737993) Verfasst am: 18.03.2012, 14:56 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Baldur hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: |
Wäre ich Israel, wäre mir egal wie klein das Risiko ist. Ich würde es ausschalten. Die Kosten für einen Militärschlag sind geringer als die zu erwartende Schadenshöhe nach einer Atombombenexplosion multipliziert mit der Schadenswahrscheinlichkeit. |
Was sollen bei dieser Argumentation eigentlich die arabischen "Nachbarländer" sagen, angesichts der bereits existierenden Atomwaffen Israels... am Besten angreifen, bevor es zu spät ist? |
Nein. Aus deren Sicht ist es doch längst zu spät. "Israel bekommt die Atombombe" kann nicht mehr verhindert werden.
Andererseits müssen sich die arabischen Nachbarstaaten bei ihrer Entscheidung nicht auf eine Prognose "Was wäre wenn Israel die Atombombe hätte?" stützen. Sie können stattdessen den seit Jahren existierenden status quo zur Grundlage machen. Das ist natürlich eine viel verlässlichere weil weniger spekulative Basis. |
Das ist ein gutes Argument. |
Es hat meines Wissens bisher auch von Seiten Israels keine Zerstörungsankündigungen für die arabischen Nachbarschaftsstaaten geben, deratige Ankündigungen von Achmadinedschad gegen Israel hat es gegeben.
fwo |
Israel hat lediglich dem Iran gedroht dessen Nuklearanlagen zu bombardieren sowie den Palaestinensern eine "Shoa" angekuendigt.
|
Warum diese Spiegelfechterei, diese Heuchelei, diese Verdrehung von Tatsachen?
Du verschweigst bei deinen Vorwürfen gegen Israel, dass es sich hierbei um Maßnahmen handelt, die zur Selbstverteidigung dienen und damit verdrehst du die Tatsache, dass die Aggression von den Anderen ausgeht. Du lügst quasi vertrickst, in dem du den Kontext weg läßt.
Machst du das jetzt absichtlich, oder bist du irgendwie ideologisch so verklemmt, dass es für dich ein innerer Zwang darstellt, Israel in ein schlechtes Licht zu rücken?
nv.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
