| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Desperadox
Nischenprodukt
Anmeldungsdatum: 18.01.2012
Beiträge: 2246
Wohnort: Hamburg
|
 (#1740120) Verfasst am: 26.03.2012, 00:46 Titel: |
 |
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Desperadox hat folgendes geschrieben: | Das sind offizielle Richtlinien für Moslems, oder nicht?
Wenn man diese Richtlinien kritisiert, zieht man sich leicht den Hass der muslimischen Gemeinschaft zu. |
Nein, meines Wissens handelt es sich nicht um "offizielle Richtlinien" für Moslems, sondern um eine erfundene, anti-islamische Wanderlegende, die halt so von Islamfeind zu Islamfeind durchs Internet taumelt und von Interessierten gerne geglaubt wird.
Ich hab jetzt keine Lust zum Nachrecherchieren (muss man ja auch wirklich nicht bei jedem Blödsinn machen, der irgendwo von irgendwem behauptet wird), aber irgendwo hab ich mal von jemandem gelesen, der das versucht hat, und als angebliche "Quelle" für das Zitat auf einen vierten Band von irgendeinem Buch von Khomeini gestoßen ist - das aber leider nur zwei Bände hat.
Aber mal ehrlich, auch ohne Recherche und mit eingeschaltetem gesunden Menschenverstand: Wie wahrscheinlich ist es denn bitte, dass Khomeini mit seiner bekannten Haltung zur Sexualität sowas schreibt? |
Ok,ich habe etwas recherchiert, und es scheint sich um eine verfälschte Übersetzung zu handeln.Selbst innerhalb der muslimischen Gemeinschaft, sind die Meinungen geteilt.Es gibt dieses Buch (und es geht nicht um den 4.Band sondern um die 4.Auflage)aber die zitierten Passagen über Sodomie (und andere über Sex mit Kindern) sind falsch übersetzt, sicher um Moslems zu diffamieren.Es geht an diesen Stellen aber wirklich um Regeln über den Umgang mit gefickten Tieren (und um Sex mit minderjährigen(-9)Ehefrauen).
Auch wenn der Text abgewandelt wurde,scheint mir die Existenz solcher Regeln (egal wie sie im Einzelnen aussehen) schon sehr bedenklich zu sein.Meine Meinung über den Islam, haben sie jedenfalls nicht verbessert.
_________________
SUUM CUIQUE
|
|
| Nach oben |
|
 |
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1740122) Verfasst am: 26.03.2012, 01:04 Titel: |
|
|
| Desperadox hat folgendes geschrieben: |
Das sind offizielle Richtlinien für Moslems, oder nicht? |
Selbst wenn es so ungefähr stimmen würde: Khomeni hat überhaupt keine Autorität für Nicht- Schiiten und bei Schiiten bin ich mir grad nicht sicher, wie weit die Autorität genau geht, aber zumindest für alle Nicht-Schiiten ist es völlig irrelevant, was Khomeni mal irgendwo gesagt hat.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22263
|
| (#1740125) Verfasst am: 26.03.2012, 01:50 Titel: |
|
|
| Desperadox hat folgendes geschrieben: | | Auch wenn der Text abgewandelt wurde,scheint mir die Existenz solcher Regeln (egal wie sie im Einzelnen aussehen) schon sehr bedenklich zu sein.Meine Meinung über den Islam, haben sie jedenfalls nicht verbessert. |
Also, eine Aussage, die ich gefunden habe, und die vielleicht halbwegs plausibel sein könnte, falls das Buch so existiert, ist, dass da gesagt wird, dass das Fleisch von solchen Tieren haram ist, auch wenn es sonst halal sein könnte. Sprich: Es macht die Tiere unrein.
Und daraus machen dann irgendwelche lügnerischen Verleunder "Im Islam ist Sex mit Tieren erlaubt." - wie gesagt: immer vorausgesetzt, es ist nicht ganz frei erfunden. Und dieser Vorgang hat "deine Meinung über den Islam nicht verbessert"? Wäre es nicht viel relevanter, was der Vorgang mit deiner Meinung über "Islamkritiker" macht, die solche Scheiße ungeprüft hemmungslos weiterverbreiten?
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26446
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1740127) Verfasst am: 26.03.2012, 02:11 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ....
Und daraus machen dann irgendwelche lügnerischen Verleunder "Im Islam ist Sex mit Tieren erlaubt." .... |
Ist diese Verleumdung mit einer derartigen Nebensächlichkeit nicht völlig egal? Wir reden von einer Religion, in der es nicht vor 500 Jahren, sondern heute üblich ist, Apostaten zu bestrafen, und zwar nicht mit einer Drohung nach dem Tode, sondern hier auf der Erde und mit Strafen bis hin zum Tode. Die haben also richtig einen an der Waffel und bestätigen das selbst, indem sie sagen, dass Menschenrechte gut und schön sind, aber ihr religiöses Recht vorgeht. Und das nicht irgendwelche Extremisten, sondern weltweit die Mehrheit der Muslime. Was interessiert angesichts der Tatsache, wie die mit Menschen (auch jenseits der Apostasie: Meinungsfreiheit, Frauern usw.) umgehen, was sie mit Ziegen machen?
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1740144) Verfasst am: 26.03.2012, 09:12 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | ... insbesondere da Ahriman anscheinend nicht im geringsten merkt, wo da überhaupt ein Regelverstoß sein soll. |
Das haben aber, wie es scheint, ziemlich viele noch nicht ansatzweise realisiert.
Ist also doch scheinbar alles nur Spaß und für so manchen ist´s sogar suuuuper witsisch, wie sich die "Berufsempörten" hier an so´ner Pillepalle aufgeilen!
11elf1111lololol ....  
Joa, does mach mer ma wieder, wenn bissl Ruhe reingekommen is ... voll lustisch  |
Will da jemand provozieren? 
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1740145) Verfasst am: 26.03.2012, 09:22 Titel: |
|
|
| Desperadox hat folgendes geschrieben: | Es geht an diesen Stellen aber wirklich um Regeln über den Umgang mit gefickten Tieren (und um Sex mit minderjährigen(-9)Ehefrauen).
Auch wenn der Text abgewandelt wurde,scheint mir die Existenz solcher Regeln (egal wie sie im Einzelnen aussehen) schon sehr bedenklich zu sein.Meine Meinung über den Islam, haben sie jedenfalls nicht verbessert. |
In diesem Fall tust du dem Islam ausnahmsweise Unrecht. Das Sodomieverbot stammt doch aus der Bibel. Sex war schon immer der größte Konkurrent der Religion. Deswegen war es schon immer eine der Hauptaufgaben jeder Religion, das Sexualverhalten der Anhänger zu reglementieren. Darin wurden sie im Laufe der Jahrhunderte immer besser.
Je weiter man in die Vergangenheit schaut, desto normaler war Sodomie (siehe Höhlenmalereien der Steinzeit, siehe das freie Athen, siehe das vorchristliche Rom). Geändert hat sich das erst mit der Ausbreitung des Christentums. Mohammed hat hier, wie so oft, nur abgeschrieben.
Der eigentliche Skandal besteht nicht darin, dass Moslems als "Ziegenficker" bezeichnet werden, sondern darin, dass "Ziegenficker" heute offenbar selbst von Nichtreligiösen als Beleidigung empfunden wird. Das zeigt, wie sich Jahrhunderte christlicher Sexualmoral in unser aller Denken und Empfinden eingeschlichen haben. Hedonisten schämen sich für ihre Körper. Das erreicht zu haben, ist meiner Ansicht nach das größte Verbrechen gegen die Menschlichkeit, dass die Geschichte bisher hervorgebracht hat.
Nicht "Ziegenficker" sollte die Beleidigung sein, sondern "Moslem" und "Christ".
|
|
| Nach oben |
|
|
goatmountain
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 10.10.2009
Beiträge: 2810
|
| (#1740148) Verfasst am: 26.03.2012, 09:28 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Desperadox hat folgendes geschrieben: | | Auch wenn der Text abgewandelt wurde,scheint mir die Existenz solcher Regeln (egal wie sie im Einzelnen aussehen) schon sehr bedenklich zu sein.Meine Meinung über den Islam, haben sie jedenfalls nicht verbessert. |
Also, eine Aussage, die ich gefunden habe, und die vielleicht halbwegs plausibel sein könnte, falls das Buch so existiert, ist, dass da gesagt wird, dass das Fleisch von solchen Tieren haram ist, auch wenn es sonst halal sein könnte. Sprich: Es macht die Tiere unrein.
Und daraus machen dann irgendwelche lügnerischen Verleunder "Im Islam ist Sex mit Tieren erlaubt." - wie gesagt: immer vorausgesetzt, es ist nicht ganz frei erfunden. Und dieser Vorgang hat "deine Meinung über den Islam nicht verbessert"? Wäre es nicht viel relevanter, was der Vorgang mit deiner Meinung über "Islamkritiker" macht, die solche Scheiße ungeprüft hemmungslos weiterverbreiten? |
informier dich mal ueber "bacchabaazi". meistens ist es so, dass die realitaet des lebens wesentlich ekelhafter ist, als es sich fuer die "gutmenschen" mehrere tausend kilometer weit weg darstellt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1740164) Verfasst am: 26.03.2012, 10:34 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | solche Scheiße ungeprüft hemmungslos weiterverbreiten |
Berechtigte Kritik. Aber nicht von dir. Denn du willst es zu deinem Beruf machen, ungeprüfte Inhalte weiterzuverbreiten. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1740175) Verfasst am: 26.03.2012, 11:01 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Und daraus machen dann irgendwelche lügnerischen Verleunder "Im Islam ist Sex mit Tieren erlaubt." |
In Deutschland ist Sex mit Tieren auch erlaubt, jedenfalls solange man nicht gegen Tierschutzbestimmungen verstösst oder fremde Tiere gegen den Willen ihres Besitzers begehrt. Wieso sollte es Verleumdung sein, wenn man behauptet, dass im Islam etwas erlaubt ist, was in Deutschland auch erlaubt ist?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26446
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1740176) Verfasst am: 26.03.2012, 11:03 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | ....
Nicht "Ziegenficker" sollte die Beleidigung sein, sondern "Moslem" und "Christ". |
Das seheh ich nicht ganz so - Beleidigung sind bei mir im Individuellen angesiedelt, und da gibt es - in den unterschiedlichen Landschaften und Religionen unterschiedliche Anteile - immer auch welche, die bereits in der Geistesgeschichte der Gegenwart angekommen sind: Unter den Christen Deutschlands z.B. der überwiegende Teil. Es gab sie zwar, aber es gibt sie nicht mehr, die offizielle Relativierung der Menschenrechte durch wesentliche Institutionen der Christenheit (Bis auf ein Relikt im deutschen Arbeitsrecht, das aber eben vom Staat geschaffen und aufrecht erhalten wurde.)
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1740182) Verfasst am: 26.03.2012, 11:26 Titel: |
|
|
Es wird immer durchsichtiger, mit welch verdrehter Argumentation hier Ahrimans doofes (Witz-)Bildnis verteidigt werden soll.
Jetzt geht´s also darum, ob man wenigstens noch ungestraft Ziegen ficken darf und vielleicht sogar sollte, weil es unmenschlich ist, dies aus verklemmter Moral abzulehnen ... und nur Christen und Moslems mit ihrer verkappten Moral sollen gefälligst nur andere Menschen ficken, ... diese ... diese Menschenficker.
Oh Mist, dann war die (allgemein übliche und ihrer Bekanntheit der Allgemeinbildung zu verdankende) Bezeichnung für Moslems gar nicht richtig - trifft sie doch eher (haben wir grad gelernt) auf Steinzeitmenschen und antike Hochkulturen zu ...
Mein lieber Scholli. Mal ganz kurz:
Wer was mit Ziegen anfangen will, der soll das tun. Wer nicht, der nicht. Aber wer andere in Sippenhaft und Gruppenzwang Ziegenficker nennen will, sollte sich vorher überlegen, ob man das der jeweiligen Gruppe unterstellen kann, ohne verallgemeinernd und diskreditierend sein verschrobenes Menschenbild zu kolportieren.
Und Kramer: Isch produzier hier ned. Ich kommentiere und dokumentiere die wilde Entschlossenheit, mit der Ressentiments gepflegt werden wollen. Denn es ist ja wohl offensichtlich, worauf die Einlassungen der Menschenfreunde und Völkerverständigungsexperten hier hinaus laufen sollen: Man muss (und sei es nur unter dem witzigen Deckmäntelchen versteckt) zu Moslems Ziegenficker sagen dürfen, weil das der Meinungsfreiheit entspricht...
Nö 
Weil Ziegenficker keine Meinung ist, sondern eine, in dieser Pauschalisierung unwahre Behauptung und verallgemeinernde Beleidigung aller dieser Religionsgruppe angehörenden Menschen! Und deshalb ist auch die zurechtgebastelte Anspielung (von Ziegen zurückgefickter Moslem beim Gebet) auf die Anspielung keine Meinung und noch nicht mal ein schlechter Witz, sondern (in ein selbst gebasteltes Bildchen gepresster) Rassismus.
Und auch wenn ich mit dieser Meinung (ja, das ist wenigstens eine) zu einer Minderheit zähle und die Mehrzahl der User andere Maßstäbe an den Umgang von Menschen untereinander legt, macht das meine Meinung nicht falsch, eben weil ich mich im Rahmen von Definitionen bewege, welche weitläufig etabliert und anerkannt sind.
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1740189) Verfasst am: 26.03.2012, 11:49 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | ....
Nicht "Ziegenficker" sollte die Beleidigung sein, sondern "Moslem" und "Christ". |
Das seheh ich nicht ganz so - Beleidigung sind bei mir im Individuellen angesiedelt, und da gibt es - in den unterschiedlichen Landschaften und Religionen unterschiedliche Anteile - immer auch welche, die bereits in der Geistesgeschichte der Gegenwart angekommen sind: Unter den Christen Deutschlands z.B. der überwiegende Teil. Es gab sie zwar, aber es gibt sie nicht mehr, die offizielle Relativierung der Menschenrechte durch wesentliche Institutionen der Christenheit (Bis auf ein Relikt im deutschen Arbeitsrecht, das aber eben vom Staat geschaffen und aufrecht erhalten wurde.)
fwo |
Da haben wir wieder die Sache mit der Selbstzuschreibung. Ich weiss, dass ich hier mit meiner Meinung ziemlich alleine darstehe. Aber ich bezeichne nunmal Menschen, die mit den zentralen Glaubenssätzen der Bibel nicht übereinstimmen, nicht als "Christen". Egal wie sie sich selber nennen. Insofern habe ich natürlich, genau wie du, kein Problem mit denjenigen Mitmenschen, die bereits in der Gegenwart der Geistesgeschichte angekommen sind. Ich nenne sie nur nicht "Christen" sondern "Papierchristen" oder "Taufscheinchristen".
Tatsächlich an den Gott der Bibel zu glauben und danach zu handeln halte ich für ethisch weitaus problematischer als Ziegen zu ficken (deren Einverständnis unterstellt).
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1740195) Verfasst am: 26.03.2012, 12:05 Titel: |
|
|
| tillich hat folgendes geschrieben: | | Du postest hier also zum inzwischen mindestens drittenmal - dieses Mal immerhin im Diskussionsthread, das halte ich dir ehrlich zu Gute - einen rassistischen Witz. Den du in diesem Fall übrigens wiederum von einer recht klar im islamfeindlichen Spektrum verorteten Seite hast. |
Nein, ich habe die aus einem anderen Forum. Da habe ich auch nur die Adresse des Bildes rausgezogen ohne nach der Herkunftseite zu schauen. Übrigens, wenn man bei Googles Bildersuche "Ziegenficker" eingibt, bekommt man den betenden Muslim vielfach zu sehen, obwohl er, wie einige wenige hier tatsächlich erkannt haben, gar keiner ist.
Eben ist mir die Erinnerung gekommen:
Aus dem Playboy etwa um 1966 herum stammt dieser Witz:
Ein Beduine reitet mit seinem Kamel durch die Wüste. Da bekommt er gewisse Gelüste. Er hält an, scharrt hinter dem Kamel einen Haufen Sand zusammen, steigt da rauf - und das Kamel geht einen Schritt weiter.
Das passiert ihm einigemale. Also reitet er weiter. Da findet er plötzlich eine junge Frau, fast verdurstet im Wüstensand. Er gibt ihr Wasser.
"Oh, vielen Dank! Jetzt dürfen Sie sich von mir wünschen was Sie nur wollen!"
"Wenn das so ist - dann halte mal mein Kamel."
Und um euch zu ärgern: Sehr wahrscheinlich war dieser Beduine ein Moslem. (grins)
|
|
| Nach oben |
|
|
goatmountain
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 10.10.2009
Beiträge: 2810
|
| (#1740204) Verfasst am: 26.03.2012, 12:47 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | tillich hat folgendes geschrieben: | | Du postest hier also zum inzwischen mindestens drittenmal - dieses Mal immerhin im Diskussionsthread, das halte ich dir ehrlich zu Gute - einen rassistischen Witz. Den du in diesem Fall übrigens wiederum von einer recht klar im islamfeindlichen Spektrum verorteten Seite hast. |
Nein, ich habe die aus einem anderen Forum. Da habe ich auch nur die Adresse des Bildes rausgezogen ohne nach der Herkunftseite zu schauen. Übrigens, wenn man bei Googles Bildersuche "Ziegenficker" eingibt, bekommt man den betenden Muslim vielfach zu sehen, obwohl er, wie einige wenige hier tatsächlich erkannt haben, gar keiner ist.
Eben ist mir die Erinnerung gekommen:
Aus dem Playboy etwa um 1966 herum stammt dieser Witz:
Ein Beduine reitet mit seinem Kamel durch die Wüste. Da bekommt er gewisse Gelüste. Er hält an, scharrt hinter dem Kamel einen Haufen Sand zusammen, steigt da rauf - und das Kamel geht einen Schritt weiter.
Das passiert ihm einigemale. Also reitet er weiter. Da findet er plötzlich eine junge Frau, fast verdurstet im Wüstensand. Er gibt ihr Wasser.
"Oh, vielen Dank! Jetzt dürfen Sie sich von mir wünschen was Sie nur wollen!"
"Wenn das so ist - dann halte mal mein Kamel."
Und um euch zu ärgern: Sehr wahrscheinlich war dieser Beduine ein Moslem. (grins) |
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26446
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1740210) Verfasst am: 26.03.2012, 13:11 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | ...
Und um euch zu ärgern: Sehr wahrscheinlich war dieser Beduine ein Moslem. (grins) |
Oder ein Kopte. Das funktioniert übrigens auch mit Franzosen:
| fwo hat folgendes geschrieben: | ....
| Sticky hat folgendes geschrieben: | Ein Beobachter wird zu den Fremdenlegionären in die Wüste versetzt. Der Kommandant zeigt ihm alles.
Nachtem sie alles, bis auf eine kleine Baracke gesehen haben, fragt der Neue:
"Was ist denn da drin?"
Der Kommandant leicht verlegen:
"Na, sehen sie: wie ihnen vielleicht aufgefallen ist, gibt es hier keine Frauen. In diesem Schuppen steht unser Kamel, und wenn einem der Männer das Bedürfnis überkommt..."
der Beobachter sagt entsetzt:
"Reden sie bitte nicht weiter! So etwas würde ich nie machen, eher würde ich abstinent."
Die Zeit vergeht, und sein Verlangen wird grösser. Schliesslich geht er zum Kommandanten und fragt nach dem Kamel.
"Heute ist es ausgebucht, aber morgen 8 Uhr ist es noch frei."
Am nächsten Morgen geht er in den Stall, stellt einen Schemel hinter das Kamel, lässt die Hosen runter und fängt an. Nach einer Weile öffnet der Kommandant die Tür und meint:
"Ich sehe ja ein, dass es dringend war. Aber können sie mit dem Kamel nicht in die nächste Stadt zu den Frauen reiten, wie alle anderen hier auch?" |
.... |
Man beachte die Umgebung dieses Zitats.
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Es wird immer durchsichtiger, mit welch verdrehter Argumentation hier Ahrimans doofes (Witz-)Bildnis verteidigt werden soll..... |
Mir geht es nicht um eine Verteidigung irgendwelcher Redensarten, sondern um die Angewohnheit alles zu moralisieren, und meine Verwunderung darüber, wo moralisiert wird - und wo nicht.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#1740216) Verfasst am: 26.03.2012, 13:56 Titel: |
|
|
| Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | Ahriman hat folgendes geschrieben: |
Aus dem Playboy etwa um 1966 herum stammt dieser Witz: |
Ja, aus der Adenauer-Zeit. Zwischenzeitlich war 68 und dieses ganze gesellschaftliche Modernisierungszeuch... |
Was, wie diese ganze Diskussion zeigt, von einem Aufbruch Richtung Freiheit und Toleranz in Richtung Moralismus, Spießigkeit und humorlosigkeit gekippt ist.
NEGERNEGERSCHORNSTEINFEGER!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1740218) Verfasst am: 26.03.2012, 14:05 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | Ahriman hat folgendes geschrieben: |
Aus dem Playboy etwa um 1966 herum stammt dieser Witz: |
Ja, aus der Adenauer-Zeit. Zwischenzeitlich war 68 und dieses ganze gesellschaftliche Modernisierungszeuch... |
Was, wie diese ganze Diskussion zeigt, von einem Aufbruch Richtung Freiheit und Toleranz in Richtung Moralismus, Spießigkeit und humorlosigkeit gekippt ist.
NEGERNEGERSCHORNSTEINFEGER! |
Ich finde es merkwürdig diese Diskussion hier mit Moralismus und Spießigkeit gleichzusetzen
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1740223) Verfasst am: 26.03.2012, 14:22 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Ich finde es merkwürdig diese Diskussion hier mit Moralismus und Spießigkeit gleichzusetzen |
Mit etwas Abstand betrachtet liegt das gar nicht so fern.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#1740235) Verfasst am: 26.03.2012, 14:46 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | Ahriman hat folgendes geschrieben: |
Aus dem Playboy etwa um 1966 herum stammt dieser Witz: |
Ja, aus der Adenauer-Zeit. Zwischenzeitlich war 68 und dieses ganze gesellschaftliche Modernisierungszeuch... |
Was, wie diese ganze Diskussion zeigt, von einem Aufbruch Richtung Freiheit und Toleranz in Richtung Moralismus, Spießigkeit und humorlosigkeit gekippt ist.
NEGERNEGERSCHORNSTEINFEGER! |
Ich finde es merkwürdig diese Diskussion hier mit Moralismus und Spießigkeit gleichzusetzen |
Es ist MORALISTISCH und Spießig, eine ewige Diskussion über den rassistischen Charakter eines Bildes zu führen, und ewig zu diskutieren ob man solch ein Bild zeigen oder gar witzig finden sollte bzw. dürfen sollte.
|
|
| Nach oben |
|
|
Witz- und Kobold
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.03.2012
Beiträge: 516
|
| (#1740238) Verfasst am: 26.03.2012, 14:51 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Es ist MORALISTISCH und Spießig, eine ewige Diskussion über den rassistischen Charakter eines Bildes zu führen, und ewig zu diskutieren ob man solch ein Bild zeigen oder gar witzig finden sollte bzw. dürfen sollte. |
Nur um sicher zu stellen, dass ich das richtig verstanden habe: du findest die Diskussion aufgrund des Inhalts moralistisch und spießig wegen der Tatsache, dass sie ewig dauert (bzw. dauern wird)? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#1740239) Verfasst am: 26.03.2012, 14:55 Titel: |
|
|
| Witz- und Kobold hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Es ist MORALISTISCH und Spießig, eine ewige Diskussion über den rassistischen Charakter eines Bildes zu führen, und ewig zu diskutieren ob man solch ein Bild zeigen oder gar witzig finden sollte bzw. dürfen sollte. |
Nur um sicher zu stellen, dass ich das richtig verstanden habe: du findest die Diskussion aufgrund des Inhalts moralistisch und spießig wegen der Tatsache, dass sie ewig dauert (bzw. dauern wird)? |
Ich finde dies Diskussion absolut überflüssig.
Aber alles was ich hierzu schreiben konnte wurde (  ) bereits von Kramer gesagt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Witz- und Kobold
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.03.2012
Beiträge: 516
|
| (#1740244) Verfasst am: 26.03.2012, 15:07 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Ich finde dies Diskussion absolut überflüssig. |
Finde ich auch. Bzw. ich finde, dass das eigentlich gar keine richtige Diskussion ist, da ich im Grunde gar nicht weiß, was eigentlich die (zentrale) Streitfrage sein sollte und unter welchen Bedingungen eine Partei gewinnen könnte.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26446
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1740247) Verfasst am: 26.03.2012, 15:16 Titel: |
|
|
| Witz- und Kobold hat folgendes geschrieben: | | ....unter welchen Bedingungen eine Partei gewinnen könnte. |
Es kann keine Partei gewinnen. Es kann nur jede darauf aufmerksam machen, dass auch ihr Standpunkt existiert.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Witz- und Kobold
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.03.2012
Beiträge: 516
|
| (#1740248) Verfasst am: 26.03.2012, 15:18 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Es kann keine Partei gewinnen. Es kann nur jede darauf aufmerksam machen, dass auch ihr Standpunkt existiert. |
Eben. Es ist ein Meinungsaustausch (zu einem einigermaßen vagen Thema) und keine Diskussion.
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1740274) Verfasst am: 26.03.2012, 17:22 Titel: |
|
|
| Witz- und Kobold hat folgendes geschrieben: | | Es ist ein Meinungsaustausch (zu einem einigermaßen vagen Thema) und keine Diskussion. |
Es ist vor allem deswegen keine Diskussion, weil die Eingangsthese bisher nur rekursiv begründet wurde:
- Das Bild ist eine Beleidigung, weil es rassistisch ist.
- Das Bild ist rassistisch, weil es eine Beleidigung ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
pera
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.07.2009
Beiträge: 4256
|
| (#1740276) Verfasst am: 26.03.2012, 17:27 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: |
Was, wie diese ganze Diskussion zeigt, von einem Aufbruch Richtung Freiheit und Toleranz in Richtung Moralismus, Spießigkeit und humorlosigkeit gekippt ist.
NEGERNEGERSCHORNSTEINFEGER! |
Dafür verzeihe ich dir sogar 3 Dutzend Krawatten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1740277) Verfasst am: 26.03.2012, 17:32 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Witz- und Kobold hat folgendes geschrieben: | | Es ist ein Meinungsaustausch (zu einem einigermaßen vagen Thema) und keine Diskussion. |
Es ist vor allem deswegen keine Diskussion, weil die Eingangsthese bisher nur rekursiv begründet wurde:
- Das Bild ist eine Beleidigung, weil es rassistisch ist.
- Das Bild ist rassistisch, weil es eine Beleidigung ist.
|
Das stimmt nicht
|
|
| Nach oben |
|
|
pera
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.07.2009
Beiträge: 4256
|
| (#1740278) Verfasst am: 26.03.2012, 17:32 Titel: |
|
|
| Witz- und Kobold hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Es kann keine Partei gewinnen. Es kann nur jede darauf aufmerksam machen, dass auch ihr Standpunkt existiert. |
Eben. Es ist ein Meinungsaustausch (zu einem einigermaßen vagen Thema) und keine Diskussion. |
Ihr habt beide recht. Ich finde eine solche Debatte (was auch immer) trotzdem für gut, denn auch wenn ich nicht davon ausgehe, dass ein Konsens hergestellt oder jemand sich dadurch (durch die Macht der Worte) von seinem Standpunkt wegbewegen wird, ist es doch (jedenfalls für mich) interessant zu erfahren was die Mitschreiber denken und, mit Glück, warum sie denken was sie denken.
|
|
| Nach oben |
|
|
Desperadox
Nischenprodukt
Anmeldungsdatum: 18.01.2012
Beiträge: 2246
Wohnort: Hamburg
|
| (#1740294) Verfasst am: 26.03.2012, 19:21 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Desperadox hat folgendes geschrieben: | | Auch wenn der Text abgewandelt wurde,scheint mir die Existenz solcher Regeln (egal wie sie im Einzelnen aussehen) schon sehr bedenklich zu sein.Meine Meinung über den Islam, haben sie jedenfalls nicht verbessert. |
Also, eine Aussage, die ich gefunden habe, und die vielleicht halbwegs plausibel sein könnte, falls das Buch so existiert, ist, dass da gesagt wird, dass das Fleisch von solchen Tieren haram ist, auch wenn es sonst halal sein könnte. Sprich: Es macht die Tiere unrein.
Und daraus machen dann irgendwelche lügnerischen Verleunder "Im Islam ist Sex mit Tieren erlaubt." - wie gesagt: immer vorausgesetzt, es ist nicht ganz frei erfunden. Und dieser Vorgang hat "deine Meinung über den Islam nicht verbessert"? Wäre es nicht viel relevanter, was der Vorgang mit deiner Meinung über "Islamkritiker" macht, die solche Scheiße ungeprüft hemmungslos weiterverbreiten? |
Es ging mir nur darum, das Khomeini es auch in der jetzigen Zeit noch für nötig hielt, solche Regeln zu spezifizieren.Aber eigentlich ist mir die Einstellung, egal welcher Menschen, zu Sodomie, völlig egal.Meine Meinung über den Islam wird viel mehr von den anderen Zitaten von Khomeini bestätigt.Auch wenn es eine Lüge ist, zu sagen, er hätte Sex mit Kleinkindern erlaubt,finde ich die wahren Aussagen, schlimm genug.Die Moslems verstehen es als Kinderschutzparagraph, wenn Khomeini und andere Korangelehrte feststellen, das Sex mit unter 9jährigen nur erlaubt ist, wenn keine Penetration erfolgt.
Da ist es mir lieber, wenn sie sich an Ziegen halten.
Btw,meine Meinung über rechtsgerichtete, lügnerische Verleumder ist nicht viel besser.
_________________
SUUM CUIQUE
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
