Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Gegen den Klerus
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 7, 8, 9 ... 20, 21, 22  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
pera
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 01.07.2009
Beiträge: 4256

Beitrag(#1771527) Verfasst am: 04.08.2012, 18:31    Titel: Antworten mit Zitat

Mai hat folgendes geschrieben:


Bei einer indischen Mystikerin habe ich einmal gelesen:
„Jeder hat recht von seinem Standpunkt aus.“


Für solche fundamentalen Erkenntnisse braucht man wohl unbedingt indische Mystikerinnen.
(Abgesehen davon, dass der Satz falsch ist)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Mai
Freigeist



Anmeldungsdatum: 06.09.2005
Beiträge: 876
Wohnort: zu Hause

Beitrag(#1771531) Verfasst am: 04.08.2012, 18:43    Titel: Antworten mit Zitat

Ahriman hat folgendes geschrieben:
Mai hat folgendes geschrieben:
Die Klug-Intellektuellen und die Schlau-Wissenschaftler tun sich schwer das zu verstehen,
weil sie vor lauter Bäumen den Wald nicht sehen.

Seltsam. Grade die haben doch erst rausgefunden, daß der Wald aus Bäumen besteht.

Ich formuliere das Zitat mal ein bißchen anders:
… weil sie vor lauter Einzelheiten das Ganze nicht sehen.

Der 'Wald' als Symbol für das Ganze?
Wer weiß das?

Ahriman hat folgendes geschrieben:
Mai hat folgendes geschrieben:
Ich habe Mormonismus nicht als Satire empfunden, auch nicht ursprünglich.

Es braucht ja auch Verstand, um eine Satire zu erkennen. Das "Buch Mormon" liest sich jedenfalls so, als hätte da einer eine Satire - oh nein, eher eine Parodie auf die Bibel geschrieben. Aber um den Intelligenzquotienten des Herrn Smith zu messen hätte man erst eine neue Skala erfinden müssen, deren Nullpunkt ein Stück weiter unten liegt als bei der herkömmlichen.
Aber, Mai, mir scheint, du weißt ja nicht mal genau, was Satire, Ironie und Parodie ist und worin die Unterschiede bestehen.

Wenn Joseph Smith eine tiefe Existenzkrise erlebt und glaubt aus tiefem Herzen beten zu müssen,
dann kann das Ergebnis den menschlichen Verstand überschreiten.

Vielleicht ist es Dir in Deinem Leben noch nicht dreckig genug gegangen.
Der Verstand ist nicht das innerste Wesen des Menschen, sondern eine Art Besen, sozusagen ein Werkzeug.
_________________
Angedenken an das Eine, bleibt das Beste, was ich meine. Goethe
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
nocquae
diskriminiert nazis



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183

Beitrag(#1771537) Verfasst am: 04.08.2012, 19:39    Titel: Antworten mit Zitat

Catholik hat folgendes geschrieben:
Vieleicht, weil es nicht die Kirche ist, die immer wieder behauptet, dass Maria zum Zeitpunkt der Geburt Jesu natürlich nicht mehr Jungfrau war und dass sie selbstredend hinterher noch mehr Kinder bekam...und dies von denen, die es felsenfest behauptet, meist mit einigen Bibelstellen "belegt" wird.

Für Katholiken ist die Bibel nicht die alleinige Quelle des Glaubens, sondern die kirchliche Lehrmeinung.
Und die kirchliche Lehrmeinung ist seit Mitte des 7. Jahrhunderts:
1. Lateransynode hat folgendes geschrieben:
Wer nicht [...] die heilige und immer jungfräuliche und unbefleckte Maria als Gottesgebärerin bekennt, [...] der sei ausgeschlossen [vom Heil Gottes, Anm.]

Dies wurde von einem gewissen Josef Ratzinger im Jahre 1969 nochmals bekräftigt und auf dieser Basis wurde einer gewissen Frau Ranke-Heinemann im Jahre 1987 die kirchliche Lehrerlaubnis entzogen, weil sie sich gegenteilig geäußert hatte.

Wenn du Jungfrauengeburt nicht magst, dann solltest du dir eine andere Glaubensgemeinschaft suchen, denn zum Katholizismus gehört sie als zentraler Glaubenssatz, nicht nur als irgendeine Makulatur.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Catholik
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.07.2012
Beiträge: 308

Beitrag(#1771544) Verfasst am: 04.08.2012, 20:12    Titel: Antworten mit Zitat

Ich bin überzeugt,dass Maria zum Zeitpunkt der Geburt Jesu Jungfrau war, aber ich höre seitens mancher Kirchenkritiker immer wieder, dass sie damals keine Jungfrau gewesen sein konnte, "was auch eindeutig sei"---und dass ist es gemäss der Bibel eben nicht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Tarvoc
would prefer not to.



Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44665

Beitrag(#1771546) Verfasst am: 04.08.2012, 20:22    Titel: Antworten mit Zitat

Mai hat folgendes geschrieben:
Ich formuliere das Zitat mal ein bißchen anders:
… weil sie vor lauter Einzelheiten das Ganze nicht sehen.

Was für ein "Ganzes"? zwinkern
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Vobro
Privatnachdenker



Anmeldungsdatum: 10.11.2011
Beiträge: 1024
Wohnort: Wuppertal

Beitrag(#1771657) Verfasst am: 05.08.2012, 12:24    Titel: Antworten mit Zitat

Catholik hat folgendes geschrieben:
Ich bin überzeugt,dass Maria zum Zeitpunkt der Geburt Jesu Jungfrau war, aber ich höre seitens mancher Kirchenkritiker immer wieder, dass sie damals keine Jungfrau gewesen sein konnte, "was auch eindeutig sei"---und dass ist es gemäss der Bibel eben nicht.


Ist das so eine Art Satire oder so?

Oder gab es damals schon Retortenbabies, künstliche Befruchtung, oder was auch immer?

Übrigens ist die Vorstellung der jungfräulichen Geburt keine altorientalische, erst recht keine biblische "Erfindung", ich zähle mal einige Beispiele des mythischen Motivs der jungfräulichen Geburt auf, demzufolge religiös bedeutsame Gestalten (Könige, Heroen, Religionsstifter) nicht auf natürliche Weise von einem Menschen gezeugt worden sind:

Im alten Ägypten galt der Pharao, der Gott und Mensch zugleich verkörperte, als Sohn der jungfräulichen Königin und des Gottes Amun-Re und wird von Amun zu seinem Sohn erklärt. Ramses der 2te etwa, 1290-1224 v. Chr, z.B. wird von Gott Ptach in Gestalt eines Bockes mit einer menschlichen Frau gezeugt.
In Indien gibt es die Jahrtausende alte Vorstellung, daß die Gottheit in den Schoß der Frauen steigt, um religiös bedeutende Menschen hervorzubringen; ebenso wurde im alten China die Geburt eines Kaisers auf eine himmlische Ursache zurückgeführt. In Südamerika bei den Tolteken z.B. gilt Quetzalcoatl von göttlicher Herkunft.
Im alten Griechenland galten z.B. Perseus, Sohn des Zeus und der Danaë, desweiteren Scipio, Galerius und Armentarius als jungfräulich geborene Söhne eines himmlischen Vaters und einer irdischen Mutter.
Ebensolches gilt für Mithras, der Erlösergottheit der späteren persischen Mysterien-Religion, die von römischen Legionären späterhin bis weit nach Germanien verbreitet wurde.
Als letztgenannter soll Alexander der Große nach Plutarch durch einen Blitzstrahl gezeugt worden sein, den seine Mutter in der Hochzeitsnacht empfing.

Man sieht also in ganz simplen Kulturvergleichen, daß die Bibel wieder mal nichts Neues oder Originäres mit ihren Mythen in die Welt gebracht hat Smilie
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Ahriman
Tattergreis



Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden

Beitrag(#1771668) Verfasst am: 05.08.2012, 13:02    Titel: Antworten mit Zitat

Catholik hat folgendes geschrieben:
Der_Guido hat folgendes geschrieben:

...
, schon einfache und jedermann verständliche Sätze werden fehlerhaft gedeutet. Lachen


Denkst Du da gerade an bestimmte Sätze aus der Bibel?

In der Bibel gibt es so gut wie keinen einfachen und jedermann verständlichen Satz.
"Selig sind, die da geistlich arm sind." = "Nur Schwachsinnige kommen in den Himmel."
Siehste, das ist Exegese.
Und ob nun "nötigen" oder "zwingen" - es ist nicht klar und eindeutig, wie man sieht kann man trefflich darüber streiten. Gott war einfach zu dämlich, sein Wort unmißverständlich zu formulieren.
Daß Jesus leibliche Geschwister hatte steht im NT. Nur Dummköpfe lassen sich darüber aus, ob Maria immer noch eine Jungfrau ist. Dieser Komplex ist das offensichtlichste Beispiel dafür, daß die KK ihre Gläubigen verblödet. Von wegen: Du sollst kein falsch Zeugnis reden...
Catholik hat folgendes geschrieben:
Ich bin überzeugt,dass Maria zum Zeitpunkt der Geburt Jesu Jungfrau war, aber ich höre seitens mancher Kirchenkritiker immer wieder, dass sie damals keine Jungfrau gewesen sein konnte, "was auch eindeutig sei"---und dass ist es gemäss der Bibel eben nicht.

Das ist durchaus möglich. Es gibt nachgewiesene Fälle, daß Jungfrauen beim Petting schwanger wurden. Sperma kann äußerst zudringlich und eindringlich sein.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
nocquae
diskriminiert nazis



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183

Beitrag(#1771676) Verfasst am: 05.08.2012, 13:35    Titel: Antworten mit Zitat

Catholik hat folgendes geschrieben:
Ich bin überzeugt,dass Maria zum Zeitpunkt der Geburt Jesu Jungfrau war

... und es auch danach blieb. Nichts anderes bedeutet immer jungfräulich. Wenn du zumindest das für Unsinn hältst, dann ist das schön für dich, die Lehrmeinung deiner Glaubensgemeinschaft sieht aber vor, dass der Glauben daran heilsnotwendig ist.
Wenn du mit irgendwelchen Übersetzungsproblemen kommst (und der ähnliche Klang von "Jungfrau" und "junger Frau" macht zwar im deutschen Sinn, in anderen Sprachen sieht das aber unter Umständen völlig anders aus ...) und mit der Bibel als alleiniger Quelle des Glaubens argumentierst, dann bewegst du dich faktisch auf dem gefährlichen Weg des Reformatismus.
Du müsstest einsehen, dass du dann vielleicht Christ aber definitiv kein Katholik bist.

Zitat:
aber ich höre seitens mancher Kirchenkritiker immer wieder, dass sie damals keine Jungfrau gewesen sein konnte, "was auch eindeutig sei"---und dass ist es gemäss der Bibel eben nicht.

Über die Jungfräulichkeit literarischer Figuren anders als in hypothetischer Form zu sprechen ist eigentlich müßig. Aber nein: Parthogenese kommt beim Menschen nicht vor. Und wenn, dann wäre der "Heiland" ein Klon Marias gewesen. Also eine Frau. Schulterzucken
Schwangere Teenager, die Stein und Bein schwören, niemals Sex gehabt zu haben, sind im Gegensatz zur Parthogenese beim Menschen bekannt.

Nun, und die Bibel als Beleg bei irgendetwas heranzuziehen besitzt denselben Stellenwert wie Grimms Märchen, Game of Thrones und Superman-Comics.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Catholik
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.07.2012
Beiträge: 308

Beitrag(#1771684) Verfasst am: 05.08.2012, 14:19    Titel: Antworten mit Zitat

Gut, ich beende hiermit meinerseits die Debatte,Fazit aus den meisten Beiträgen:
Die anwesenden Atheisten "wissen", dass die Bibel Unsinn ist, da sie ihren Ansichten widerspricht. zwinkern
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kramer
postvisuell



Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

Beitrag(#1771686) Verfasst am: 05.08.2012, 14:29    Titel: Antworten mit Zitat

Catholik hat folgendes geschrieben:
Gut, ich beende hiermit meinerseits die Debatte,Fazit aus den meisten Beiträgen:
Die anwesenden Atheisten "wissen", dass die Bibel Unsinn ist, da sie ihren Ansichten widerspricht. zwinkern


Das ist zwar sehr dünn, aber mir würde auch nichts besseres einfallen, wenn ich den katholischen Glauben verteidigen müsste. Das muss auf Dauer ein sehr unbefriedigendes Gefühl sein, von etwas fest überzeugt zu sein, aber ausser dieser Überzeugung nichts aufbieten zu können, um sie rational zu begründen.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Argeleb
Misanthropischer Humanist



Anmeldungsdatum: 02.01.2010
Beiträge: 2056

Beitrag(#1771687) Verfasst am: 05.08.2012, 14:32    Titel: Antworten mit Zitat

Catholik hat folgendes geschrieben:
Gut, ich beende hiermit meinerseits die Debatte,Fazit aus den meisten Beiträgen:
Die anwesenden Atheisten "wissen", dass die Bibel Unsinn ist, da sie ihren Ansichten widerspricht. zwinkern


Also ich weiß es, weil die Bibel ihren eigenen Ansichten widerspricht Schulterzucken
_________________
Denny Crane!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Catholik
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.07.2012
Beiträge: 308

Beitrag(#1771689) Verfasst am: 05.08.2012, 14:39    Titel: Antworten mit Zitat

Kramer hat folgendes geschrieben:
Catholik hat folgendes geschrieben:
Gut, ich beende hiermit meinerseits die Debatte,Fazit aus den meisten Beiträgen:
Die anwesenden Atheisten "wissen", dass die Bibel Unsinn ist, da sie ihren Ansichten widerspricht. zwinkern


Das ist zwar sehr dünn, aber mir würde auch nichts besseres einfallen, wenn ich den katholischen Glauben verteidigen müsste. Das muss auf Dauer ein sehr unbefriedigendes Gefühl sein, von etwas fest überzeugt zu sein, aber ausser dieser Überzeugung nichts aufbieten zu können, um sie rational zu begründen.


zum Thema rationale Begründung:
Das Wort, dass sowohl in der Jesaja-Prophezeiung als auch beim Evangelisten Lukas (dort eindeutig auf Maria bezogen) angewandt wird meint eine Frau, die noch kein Kind geboren hat...unbesehen von ihrem Alter.
Es ist also an den entsprechenden Bibelstellen nicht eine "junge Frau" sondern eine "Jungfrau" gemeint, da ansonsten ein anderes Wort verwendet worden wäre.
Hatte Jesus noch leibliche Geschwister?
Aus dem Text bei Lukas geht es nicht hervor. denn das dort verwandte Wort kann auch Cousins meinen.
Bei Lukas heisst es, dass Maria vor der Geburt Jesu keine weiteren Kinder hatte-Jesus war der Erstgeborene-- aber deswegen setzt der Text auch nicht voraus, dass sie anschliessend noch andere Kinder bekam!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
nocquae
diskriminiert nazis



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183

Beitrag(#1771690) Verfasst am: 05.08.2012, 14:41    Titel: Antworten mit Zitat

Catholik hat folgendes geschrieben:
Gut, ich beende hiermit meinerseits die Debatte,Fazit aus den meisten Beiträgen:

Mein Fazit aus deinen Beiträgen ist, dass du nicht die Konsequenz aus den kirchlichen Positionen zur Jungfrauengeburt und deinem Mitgliedschaftsstatus in dieser Kirche ziehen willst.

Catholik hat folgendes geschrieben:
Die anwesenden Atheisten "wissen", dass die Bibel Unsinn ist, da sie ihren Ansichten widerspricht. zwinkern

Ich weiß, dass die Bibel Unsinn ist, weil sie genauso ein fiktionales Werk ist wie jedes beliebige andere fiktionale Werk. Die allermeisten anderen fiktionalen Werke haben allerdings den zusätzlichen Vorteil, dass sie nicht so tun, als wären sie Realität.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Catholik
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.07.2012
Beiträge: 308

Beitrag(#1771691) Verfasst am: 05.08.2012, 14:41    Titel: Antworten mit Zitat

Argeleb hat folgendes geschrieben:
Catholik hat folgendes geschrieben:
Gut, ich beende hiermit meinerseits die Debatte,Fazit aus den meisten Beiträgen:
Die anwesenden Atheisten "wissen", dass die Bibel Unsinn ist, da sie ihren Ansichten widerspricht. zwinkern


Also ich weiß es, weil die Bibel ihren eigenen Ansichten widerspricht Schulterzucken


Dann liess mal meinen letzten Beitrag hier und belege, wo die Bibel in Bezug auf das von mir Erwö´ähnte ihren eigenen Ansichten widerspricht?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kramer
postvisuell



Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

Beitrag(#1771694) Verfasst am: 05.08.2012, 14:49    Titel: Antworten mit Zitat

Catholik hat folgendes geschrieben:

Es ist also an den entsprechenden Bibelstellen nicht eine "junge Frau" sondern eine "Jungfrau" gemeint, da ansonsten ein anderes Wort verwendet worden wäre.


Wurde ja auch. Bei Jesaja steht im hebräischen Original "alma", nicht "betula". Und das Kind hiess Jesus, nicht Immanuel.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
nocquae
diskriminiert nazis



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183

Beitrag(#1771695) Verfasst am: 05.08.2012, 14:49    Titel: Antworten mit Zitat

Catholik hat folgendes geschrieben:
zum Thema rationale Begründung:

... und was dann darauf folgt ist etwas, dass höchstens ein Jurist als "rationale Begründung" gelten lassen würde.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Mai
Freigeist



Anmeldungsdatum: 06.09.2005
Beiträge: 876
Wohnort: zu Hause

Beitrag(#1771696) Verfasst am: 05.08.2012, 14:57    Titel: Antworten mit Zitat

Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Mai hat folgendes geschrieben:
Ich formuliere das Zitat mal ein bißchen anders:
… weil sie vor lauter Einzelheiten das Ganze nicht sehen.

Was für ein "Ganzes"? zwinkern

Das Intersubjektive.
_________________
Angedenken an das Eine, bleibt das Beste, was ich meine. Goethe
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Catholik
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.07.2012
Beiträge: 308

Beitrag(#1771697) Verfasst am: 05.08.2012, 15:04    Titel: Antworten mit Zitat

Kramer hat folgendes geschrieben:
Catholik hat folgendes geschrieben:

Es ist also an den entsprechenden Bibelstellen nicht eine "junge Frau" sondern eine "Jungfrau" gemeint, da ansonsten ein anderes Wort verwendet worden wäre.


Wurde ja auch. Bei Jesaja steht im hebräischen Original "alma", nicht "betula". Und das Kind hiess Jesus, nicht Immanuel.


Pardon, ich habe es ein wenig missverständlich ausgedrückt und mich sicherheitshalber selber noch mal informiert.
Alma, was bei Jesaja und Lukas steht, meint eine junge, noch nicht verheiratete Frau.
Lukas schreibt deutlich, dass Maria die Botschaft des Engels erschrocken warnahm, da sie "noch keinen Mann erkannt hatte"- also noch Jungfrau war.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Vobro
Privatnachdenker



Anmeldungsdatum: 10.11.2011
Beiträge: 1024
Wohnort: Wuppertal

Beitrag(#1771699) Verfasst am: 05.08.2012, 15:19    Titel: Antworten mit Zitat

Catholik hat folgendes geschrieben:
Gut, ich beende hiermit meinerseits die Debatte,Fazit aus den meisten Beiträgen:
Die anwesenden Atheisten "wissen", dass die Bibel Unsinn ist, da sie ihren Ansichten widerspricht. zwinkern


Falsch. Die Bibel macht an keiner Stelle Angaben über die Entstehung der Welt oder des Lebens, die nicht der natürlichen, und erst recht der naturwissenschaftlichen Vernunft widersprechen würden.

Hast Du, von den Mythen der Völker mal abgesehen, auch nur irgendeinen Hinweis darauf, daß Menschen jungfräulich geboren werden können, außer mit modernen Zeugungsmethoden?

Geh doch mal von der Natur aus, wie sie ist, nicht von irgendwelchen uralten legendären und mythischen Texten...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Kramer
postvisuell



Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

Beitrag(#1771700) Verfasst am: 05.08.2012, 15:20    Titel: Antworten mit Zitat

Catholik hat folgendes geschrieben:

Lukas schreibt deutlich, dass Maria die Botschaft des Engels erschrocken warnahm, da sie "noch keinen Mann erkannt hatte"- also noch Jungfrau war.


Woher wollte Lukas das wissen?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Der_Guido
dafür dagegen zu sein



Anmeldungsdatum: 17.05.2006
Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland

Beitrag(#1771701) Verfasst am: 05.08.2012, 15:22    Titel: Antworten mit Zitat

Catholik hat folgendes geschrieben:
Kramer hat folgendes geschrieben:
Catholik hat folgendes geschrieben:

Es ist also an den entsprechenden Bibelstellen nicht eine "junge Frau" sondern eine "Jungfrau" gemeint, da ansonsten ein anderes Wort verwendet worden wäre.


Wurde ja auch. Bei Jesaja steht im hebräischen Original "alma", nicht "betula". Und das Kind hiess Jesus, nicht Immanuel.


Pardon, ich habe es ein wenig missverständlich ausgedrückt und mich sicherheitshalber selber noch mal informiert.
Alma, was bei Jesaja und Lukas steht, meint eine junge, noch nicht verheiratete Frau.
Lukas schreibt deutlich, dass Maria die Botschaft des Engels erschrocken warnahm, da sie "noch keinen Mann erkannt hatte"- also noch Jungfrau war.

Besonders bibelfest scheinst du nicht zu sein.

Bei Lukas steht bestimmt nicht alma, und übrigens auch nicht bei Matthäus. Das hat etwas mit der Sprache zu tun, in der die Evangelien verfasst wurden.
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ahriman
Tattergreis



Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden

Beitrag(#1771738) Verfasst am: 05.08.2012, 18:27    Titel: Antworten mit Zitat

Catholik hat folgendes geschrieben:
Gut, ich beende hiermit meinerseits die Debatte,Fazit aus den meisten Beiträgen:
Die anwesenden Atheisten "wissen", dass die Bibel Unsinn ist, da sie ihren Ansichten widerspricht. zwinkern

Statt "Ansichten" solltest du "Vernunft" setzen. Im Übrigen ist dieser Satz eine üble Frechheit, dafür hast du Backpfeifen verdient.
Martin Luther hat es ausgesprochen, was jeder Theologe weiß, hier Originaltext:

Auf Erden ist unter allen Gefährlichkeiten kein gefährlicher Ding denn eine hochreine sinnige Vernunft.
Vernunft muß geblendet sein. Der Glaube muß alle Vernunft, Sinne und Verstand mit Füßen treten.

Darüber solltest du mal nachdenken. (Oh, ich vergaß, Denken ist Sünde.)
Und weiter, Catolic: Was soll eigentlich der Unfug mit den beiden Stammbäumen bedeuten, die ganz und gar nicht übereinstimmen (hier widerspricht sich die Bibel selbst)? Wenn Jesus von Gott gezeugt wurde, kann er kein Nachkomme Davids sein.
Und übrigens:
# Markus 6:3
Ist er nicht der Zimmermann, Marias Sohn, und der Bruder des Jakobus und Joses und Judas und Simon? Sind nicht auch seine Schwestern allhier bei uns? Und sie ärgerten sich an ihm.
Wie kannst du nur so vernagelt sein. Naja, wie Jesus...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Catholik
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.07.2012
Beiträge: 308

Beitrag(#1771772) Verfasst am: 05.08.2012, 20:11    Titel: Antworten mit Zitat

Hiermit bitte ich um Entschuldigung, sollte ich jemanden beleidigt haben.
Was die vernunft betrifft, so bezog sich die Aussage Luthers auf die Gnostiker und nicht auf Menschen, die an und für sich die Vernunft nutzen.
Darüberhinaus ist es eine Frechheit zu unterstellen, dass Denken für Christen Sünde sei.

Ahriman hat folgendes geschrieben:

...
Martin Luther hat es ausgesprochen, was jeder Theologe weiß, hier Originaltext:

Auf Erden ist unter allen Gefährlichkeiten kein gefährlicher Ding denn eine hochreine sinnige Vernunft.
Vernunft muß geblendet sein. Der Glaube muß alle Vernunft, Sinne und Verstand mit Füßen treten.

...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Catholik
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.07.2012
Beiträge: 308

Beitrag(#1771773) Verfasst am: 05.08.2012, 20:13    Titel: Antworten mit Zitat

Ahriman hat folgendes geschrieben:

...
Und übrigens:
# Markus 6:3
Ist er nicht der Zimmermann, Marias Sohn, und der Bruder des Jakobus und Joses und Judas und Simon? Sind nicht auch seine Schwestern allhier bei uns? Und sie ärgerten sich an ihm.
Wie kannst du nur so vernagelt sein. Naja, wie Jesus...


Nun, zu den "Brüdern" Jesu habe ich bereits etwas geschrieben.
Aber da wir gerade bei dem Text sind:
Wer ist der Vater Jesu?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kramer
postvisuell



Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

Beitrag(#1771774) Verfasst am: 05.08.2012, 20:13    Titel: Antworten mit Zitat

Catholik hat folgendes geschrieben:

Darüberhinaus ist es eine Frechheit zu unterstellen, dass Denken für Christen Sünde sei.


http://de.wikipedia.org/wiki/Credo,_quia_absurdum_est
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Tarvoc
would prefer not to.



Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44665

Beitrag(#1771777) Verfasst am: 05.08.2012, 20:28    Titel: Antworten mit Zitat

Kramer hat folgendes geschrieben:
http://de.wikipedia.org/wiki/Credo,_quia_absurdum_est

Es ist eine Grobheit, zu behaupten, das credo quia absurdum würde Denken schlechthin zu einer Sünde erklären, und schlichtweg falsch, das credo quia absurdum zum allgemein verbindlichen Glaubenssatz für alle Christen oder auch nur alle Katholiken zu erklären.

http://de.wikipedia.org/wiki/Credo_ut_intelligam

(Eine zu billige Religionskritik nutzt der Macht der Religion mehr als sie ihr schadet.)
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Catholik
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.07.2012
Beiträge: 308

Beitrag(#1771791) Verfasst am: 05.08.2012, 21:48    Titel: Antworten mit Zitat

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

...
Es ist eine Grobheit, zu behaupten, das credo quia absurdum würde Denken schlechthin zu einer Sünde erklären, ...


D`accord, denn genaugenommen war es lediglich eine (!) Methode des theologischen Disputes, genauso wie die Scholastik.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Misterfritz
mini - mal



Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien

Beitrag(#1771796) Verfasst am: 05.08.2012, 21:56    Titel: Antworten mit Zitat

Catholik hat folgendes geschrieben:
Pardon, ich habe es ein wenig missverständlich ausgedrückt und mich sicherheitshalber selber noch mal informiert.
Alma, was bei Jesaja und Lukas steht, meint eine junge, noch nicht verheiratete Frau.
Lukas schreibt deutlich, dass Maria die Botschaft des Engels erschrocken warnahm, da sie "noch keinen Mann erkannt hatte"- also noch Jungfrau war.

jau, die meisten frauen, die von femden vergewaltigt werden, erkennen den mann nicht Lachen
davon ganz ab, die geburt (und das ist ja wohl biblisch gesichert, dass maria jesus zur welt gebracht hat), wird ihr hymen mit sicherheit zerstört haben...
_________________
I'm tapping in the dusternis
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Catholik
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.07.2012
Beiträge: 308

Beitrag(#1771804) Verfasst am: 05.08.2012, 22:31    Titel: Antworten mit Zitat

Misterfritz hat folgendes geschrieben:

...
jau, die meisten frauen, die von femden vergewaltigt werden, erkennen den mann nicht ...


Du weisst aber, wofür "denn sie erkannte keinen Mann" steht?
Um es deutlicher zu sagen:
"Maria erschrak sich über die Aussage des Engels, dass sie ein Kind zur Welt bringen würde, da sie noch mit einem Mann Geschlechtsverkehr hatte!"
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Misterfritz
mini - mal



Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien

Beitrag(#1771814) Verfasst am: 05.08.2012, 22:46    Titel: Antworten mit Zitat

Catholik hat folgendes geschrieben:
Misterfritz hat folgendes geschrieben:

...
jau, die meisten frauen, die von femden vergewaltigt werden, erkennen den mann nicht ...


Du weisst aber, wofür "denn sie erkannte keinen Mann" steht?
Um es deutlicher zu sagen:
"Maria erschrak sich über die Aussage des Engels, dass sie ein Kind zur Welt bringen würde, da sie noch mit einem Mann Geschlechtsverkehr hatte!"

wie nett, dass du dich nicht zu meiner zweiten aussage geäussert hast, nämlihch, dass ein hymen keiner geburt standhalten würde - ohne hymen, keine jungfrau...
_________________
I'm tapping in the dusternis
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 7, 8, 9 ... 20, 21, 22  Weiter
Seite 8 von 22

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group