Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Ursprung der Homophobie?
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 6, 7, 8 ... 29, 30, 31  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Wissenschaft und Technik
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
nocquae
diskriminiert nazis



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183

Beitrag(#1778939) Verfasst am: 31.08.2012, 17:17    Titel: Antworten mit Zitat

Vektral Proximus hat folgendes geschrieben:
Keine Ahnung von wem du redest

Steht da mehrfach. Von Homophoben.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Kival
Profeminist Ghost



Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071

Beitrag(#1778943) Verfasst am: 31.08.2012, 17:21    Titel: Antworten mit Zitat

Vektral Proximus hat folgendes geschrieben:
Naastika hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat auch richtig gefragt: Wieso sollten Heteros ungeschützten Sex und somit "Kinderproduktion" einstellen, nur weil Homos heiraten dürfen? Mit den Augen rollen


Ich habe nicht gesagt, dass das geschen wird. Ich halte eine derartige Kausalität auch für unrichtig.

Wovon ich aber überzeugt bin, ist dass ein Staat, der Lebensgemeintschaften nur fördert eben weil regelmäßig sie eine gewissen Eigenschaft haben - das Staatsvolk vergrößern - eine andere fördert, die eben nicht diese Eigenschaft hat. Das erscheint mir doppelzüngig und eine Ungleichbehandlung.


Ehen, die gefödert wurden, aber keine Kinder produziert haben, müssen die Förderung aber dann zurückzahlen, ja?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
nocquae
diskriminiert nazis



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183

Beitrag(#1778944) Verfasst am: 31.08.2012, 17:24    Titel: Antworten mit Zitat

Kival hat folgendes geschrieben:
Vektral Proximus hat folgendes geschrieben:
Naastika hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat auch richtig gefragt: Wieso sollten Heteros ungeschützten Sex und somit "Kinderproduktion" einstellen, nur weil Homos heiraten dürfen? Mit den Augen rollen


Ich habe nicht gesagt, dass das geschen wird. Ich halte eine derartige Kausalität auch für unrichtig.

Wovon ich aber überzeugt bin, ist dass ein Staat, der Lebensgemeintschaften nur fördert eben weil regelmäßig sie eine gewissen Eigenschaft haben - das Staatsvolk vergrößern - eine andere fördert, die eben nicht diese Eigenschaft hat. Das erscheint mir doppelzüngig und eine Ungleichbehandlung.


Ehen, die gefödert wurden, aber keine Kinder produziert haben, müssen die Förderung aber dann zurückzahlen, ja?

Neinnein, hat er ja geschrieben: bei heterosexuellen Ehen ist es die Regel, dass sie Kinder haben, daher gilt der Steuervorteil auch für heterosexuelle Ehen ohne Kinder und solche, die gar keine eigenen Kinder haben können.

Aber jetzt frag mich nicht nach der Logik dahinter.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Kival
Profeminist Ghost



Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071

Beitrag(#1778955) Verfasst am: 31.08.2012, 17:50    Titel: Antworten mit Zitat

nocquae hat folgendes geschrieben:

Aber jetzt frag mich nicht nach der Logik dahinter.


Aber... ok.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
astarte
Foren-Admin
Foren-Admin



Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545

Beitrag(#1778965) Verfasst am: 31.08.2012, 18:24    Titel: Antworten mit Zitat

nocquae hat folgendes geschrieben:

Neinnein, hat er ja geschrieben: bei heterosexuellen Ehen ist es die Regel, dass sie Kinder haben, daher gilt der Steuervorteil auch für heterosexuelle Ehen ohne Kinder und solche, die gar keine eigenen Kinder haben können.

Aber nicht für homosexuelle Paare, die für Kinder sorgen.
Zitat:
Aber jetzt frag mich nicht nach der Logik dahinter.

Der was? Lachen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Vektral Proximus
Dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 09.05.2009
Beiträge: 1339

Beitrag(#1778968) Verfasst am: 31.08.2012, 18:28    Titel: Antworten mit Zitat

nocquae hat folgendes geschrieben:
Kival hat folgendes geschrieben:
Vektral Proximus hat folgendes geschrieben:
Naastika hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat auch richtig gefragt: Wieso sollten Heteros ungeschützten Sex und somit "Kinderproduktion" einstellen, nur weil Homos heiraten dürfen? Mit den Augen rollen


Ich habe nicht gesagt, dass das geschen wird. Ich halte eine derartige Kausalität auch für unrichtig.

Wovon ich aber überzeugt bin, ist dass ein Staat, der Lebensgemeintschaften nur fördert eben weil regelmäßig sie eine gewissen Eigenschaft haben - das Staatsvolk vergrößern - eine andere fördert, die eben nicht diese Eigenschaft hat. Das erscheint mir doppelzüngig und eine Ungleichbehandlung.


Ehen, die gefödert wurden, aber keine Kinder produziert haben, müssen die Förderung aber dann zurückzahlen, ja?

Neinnein, hat er ja geschrieben: bei heterosexuellen Ehen ist es die Regel, dass sie Kinder haben, daher gilt der Steuervorteil auch für heterosexuelle Ehen ohne Kinder und solche, die gar keine eigenen Kinder haben können.

Aber jetzt frag mich nicht nach der Logik dahinter.



Die Logik ist, dass der Staat der zwanghaft den "Kinderreichtum" einer Ehe und die Fruchtbarkeit eines jeden seiner Bürger überprüfen würde, ganz sicher ein maligner Überwachungsstaat sein müsste.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26443
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#1778972) Verfasst am: 31.08.2012, 18:33    Titel: Antworten mit Zitat

Vektral Proximus hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:

Stimmt auffällig. Das bedeutet, dass die Ehe unfruchtbarer Heterosexueller, seien sie nun psychisch oder organisch krank oder einfach aus dem Fortpflanzungsalter heraus, auch nicht "gefördert" werden dürfte.


fwo


Nun, ich bin der Meinun, dass eine "Überprüfung" der Fruchtbarkeit ein nicht hinnnehmbarer Eingriff in Verfassungsmäßige Rechte darstellen wprde. Daher darf sie eben allen hetersoxuellen Paaren unterstellt werden.
.....

Bei heiratenden Greisen ist das kein nicht hinnehmbarer Eingriff - das kann es also nicht sein. Das führt aber dazu, dass Du Kindermacherei nicht als Begründung für eine Andersbehandlung benutzen kannst und den Schwulen und Lesben, wenn das Ganze dann logisch sein soll, die selbe Behandlung angedeihen lassen musst.

fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Rohrspatz
grobsinnig und feinschlächtig



Anmeldungsdatum: 25.12.2007
Beiträge: 3877
Wohnort: NRW

Beitrag(#1778973) Verfasst am: 31.08.2012, 18:33    Titel: Antworten mit Zitat

Vektral Proximus hat folgendes geschrieben:
Die Logik ist, dass der Staat der zwanghaft den "Kinderreichtum" einer Ehe und die Fruchtbarkeit eines jeden seiner Bürger überprüfen würde, ganz sicher ein maligner Überwachungsstaat sein müsste.

Vorteile nur für Eltern. Oder nur für Kinder.
_________________
Dies ist keine Piep-Show.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Kival
Profeminist Ghost



Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071

Beitrag(#1778976) Verfasst am: 31.08.2012, 18:40    Titel: Antworten mit Zitat

Rohrspatz hat folgendes geschrieben:
Vektral Proximus hat folgendes geschrieben:
Die Logik ist, dass der Staat der zwanghaft den "Kinderreichtum" einer Ehe und die Fruchtbarkeit eines jeden seiner Bürger überprüfen würde, ganz sicher ein maligner Überwachungsstaat sein müsste.

Vorteile nur für Eltern. Oder nur für Kinder.


Das wäre zu logisch.

Vektral Proximus hat folgendes geschrieben:

Die Logik ist, dass der Staat der zwanghaft den "Kinderreichtum" einer Ehe und die Fruchtbarkeit eines jeden seiner Bürger überprüfen würde, ganz sicher ein maligner Überwachungsstaat sein müsste.


Die Anzahl der Kinder in einer Ehe ist dem Staat bereits bekannt.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
nocquae
diskriminiert nazis



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183

Beitrag(#1778978) Verfasst am: 31.08.2012, 18:42    Titel: Antworten mit Zitat

Vektral Proximus hat folgendes geschrieben:
nocquae hat folgendes geschrieben:
Kival hat folgendes geschrieben:
Vektral Proximus hat folgendes geschrieben:
Naastika hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat auch richtig gefragt: Wieso sollten Heteros ungeschützten Sex und somit "Kinderproduktion" einstellen, nur weil Homos heiraten dürfen? Mit den Augen rollen


Ich habe nicht gesagt, dass das geschen wird. Ich halte eine derartige Kausalität auch für unrichtig.

Wovon ich aber überzeugt bin, ist dass ein Staat, der Lebensgemeintschaften nur fördert eben weil regelmäßig sie eine gewissen Eigenschaft haben - das Staatsvolk vergrößern - eine andere fördert, die eben nicht diese Eigenschaft hat. Das erscheint mir doppelzüngig und eine Ungleichbehandlung.


Ehen, die gefödert wurden, aber keine Kinder produziert haben, müssen die Förderung aber dann zurückzahlen, ja?

Neinnein, hat er ja geschrieben: bei heterosexuellen Ehen ist es die Regel, dass sie Kinder haben, daher gilt der Steuervorteil auch für heterosexuelle Ehen ohne Kinder und solche, die gar keine eigenen Kinder haben können.

Aber jetzt frag mich nicht nach der Logik dahinter.



Die Logik ist, dass der Staat der zwanghaft den "Kinderreichtum" einer Ehe und die Fruchtbarkeit eines jeden seiner Bürger überprüfen würde, ganz sicher ein maligner Überwachungsstaat sein müsste.

Mit deiner bisherigen Argumentation kann man genau das legitimieren.
Deine Begründungen sind vollkommen beliebig. Genau die Beliebigkeit, die sich sehr häufig bei vorgeschobenen Begründungen zeigt.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
nocquae
diskriminiert nazis



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183

Beitrag(#1778987) Verfasst am: 31.08.2012, 18:49    Titel: Antworten mit Zitat


_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
astarte
Foren-Admin
Foren-Admin



Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545

Beitrag(#1778993) Verfasst am: 31.08.2012, 18:57    Titel: Antworten mit Zitat

nocquae hat folgendes geschrieben:
Bild: wat is nu unnätürlich?


nocquae hat folgendes geschrieben:
Bild: traumatisches Gespräch

Lachen
Daumen hoch!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
nocquae
diskriminiert nazis



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183

Beitrag(#1778995) Verfasst am: 31.08.2012, 18:58    Titel: Antworten mit Zitat

Gut, Vekkie hat mich mit seinen stichhaltigen Argumenten überzeugt.
Als Lösung schlage ich vor: je ein Schwuler und eine Lesbe heiraten einander für die Steuer, immerhin sind sie dann in einer Institution, die regulär zu Kindern führt, nach dem Gang zum Standesamt brauchen sie einander ja nicht mehr zu sehen.
Außerhalb ihrer heterosexuellen Ehe können dann beide weiter homosexuelle Beziehungen haben.

Das macht alles viel einfacher und muss nun auch Vekkie zufrieden stellen, da alle seine Anforderungen erfüllt sind. Problem gelöst.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Kramer
postvisuell



Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

Beitrag(#1779004) Verfasst am: 31.08.2012, 19:08    Titel: Antworten mit Zitat

Vektral Proximus hat folgendes geschrieben:
Die Logik ist, dass der Staat der zwanghaft den "Kinderreichtum" einer Ehe und die Fruchtbarkeit eines jeden seiner Bürger überprüfen würde, ganz sicher ein maligner Überwachungsstaat sein müsste.


Welche zusätzliche Überwachung, die über die jetzigen Regelungen des Personenstandgesetzes hinaus geht, wäre da zu befürchten?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Vektral Proximus
Dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 09.05.2009
Beiträge: 1339

Beitrag(#1779013) Verfasst am: 31.08.2012, 19:42    Titel: Antworten mit Zitat

nocquae hat folgendes geschrieben:

Mit deiner bisherigen Argumentation kann man genau das legitimieren.
Deine Begründungen sind vollkommen beliebig. Genau die Beliebigkeit, die sich sehr häufig bei vorgeschobenen Begründungen zeigt.


Das sehe ich anders, nirgends habe ich geschreiben " Der Staat soll Menschen überwachenund Untersuchungen an ihnen vornehmen und damit in ihr Privatleben eingreifen."


Und ich sehe keine Belibigkeit in meiner Argumentation, die von mir gefahrenen Linie ist folgende:

"Die steuerliche Gleichstellung von Ehe und Homosexueller Partnerschaft ist unangemessen weil beide in ihrer Bedeutung für die Nation unterschiedlich sind."

Wo ich davon abgewichen bin, kannst du mir ja gerne zeigen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Vektral Proximus
Dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 09.05.2009
Beiträge: 1339

Beitrag(#1779015) Verfasst am: 31.08.2012, 19:43    Titel: Antworten mit Zitat

Kramer hat folgendes geschrieben:
Vektral Proximus hat folgendes geschrieben:
Die Logik ist, dass der Staat der zwanghaft den "Kinderreichtum" einer Ehe und die Fruchtbarkeit eines jeden seiner Bürger überprüfen würde, ganz sicher ein maligner Überwachungsstaat sein müsste.


Welche zusätzliche Überwachung, die über die jetzigen Regelungen des Personenstandgesetzes hinaus geht, wäre da zu befürchten?


Zur Feststellung von Unfruchtbarkeit ist gewiss irgendeine Form von körperlicher Untersuchung notwendig.


Zuletzt bearbeitet von Vektral Proximus am 31.08.2012, 20:58, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
pera
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 01.07.2009
Beiträge: 4256

Beitrag(#1779019) Verfasst am: 31.08.2012, 19:51    Titel: Antworten mit Zitat

Wärs nicht einfacher, einfach den Leuten die Kinder großziehen die Kohle rüberwachsen zu lassen?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Tom der Dino
registrierter User



Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949

Beitrag(#1779025) Verfasst am: 31.08.2012, 20:04    Titel: Antworten mit Zitat

pera hat folgendes geschrieben:
Wärs nicht einfacher, einfach den Leuten die Kinder großziehen die Kohle rüberwachsen zu lassen?


Nur weil ein Argument zutrifft und oft genug wiederholt wird, muss es nicht auch beachtet werden. noc

Aber ich hab schon noch einige Fragen. Was bedeutet der Satz: die Ehe ist die Keimzelle der Nation? Und warum sollte er stimmen?
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Misterfritz
mini - mal



Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien

Beitrag(#1779036) Verfasst am: 31.08.2012, 20:29    Titel: Antworten mit Zitat

Vektral Proximus hat folgendes geschrieben:
Die steuerliche Gleichstellung von Ehe und Homosexueller Partnerschaft ist unangemessen weil beide in ihrer Bedeutung für die Nation unterschiedlich sind."

worin besteht denn die bedeutung der dinks* für die nation?

*double income, no kids
_________________
I'm tapping in the dusternis
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
pera
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 01.07.2009
Beiträge: 4256

Beitrag(#1779040) Verfasst am: 31.08.2012, 20:42    Titel: Antworten mit Zitat

Tom der Dino hat folgendes geschrieben:
pera hat folgendes geschrieben:
Wärs nicht einfacher, einfach den Leuten die Kinder großziehen die Kohle rüberwachsen zu lassen?


Nur weil ein Argument zutrifft und oft genug wiederholt wird, muss es nicht auch beachtet werden. noc

Aber ich hab schon noch einige Fragen. Was bedeutet der Satz: die Ehe ist die Keimzelle der Nation? Und warum sollte er stimmen?


War schon immer so, obs stimmt?

http://germanhistorydocs.ghi-dc.org/sub_image.cfm?image_id=2041&language=german
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Tom der Dino
registrierter User



Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949

Beitrag(#1779041) Verfasst am: 31.08.2012, 20:47    Titel: Antworten mit Zitat

pera hat folgendes geschrieben:
Tom der Dino hat folgendes geschrieben:
pera hat folgendes geschrieben:
Wärs nicht einfacher, einfach den Leuten die Kinder großziehen die Kohle rüberwachsen zu lassen?


Nur weil ein Argument zutrifft und oft genug wiederholt wird, muss es nicht auch beachtet werden. noc

Aber ich hab schon noch einige Fragen. Was bedeutet der Satz: die Ehe ist die Keimzelle der Nation? Und warum sollte er stimmen?


War schon immer so, obs stimmt?

http://germanhistorydocs.ghi-dc.org/sub_image.cfm?image_id=2041&language=german

Da steht aber Familie ist Keimzelle... Und nicht Ehe.
Wenn ich mir das Vorstelle, dann müsste aus jeder Familie eine Nation hervorgehen, oder aus jeder dritten oder so. Wir hätten eine ganze Menge mehr Nationen. Hmmmm....
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Vektral Proximus
Dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 09.05.2009
Beiträge: 1339

Beitrag(#1779047) Verfasst am: 31.08.2012, 21:00    Titel: Antworten mit Zitat

pera hat folgendes geschrieben:
Wärs nicht einfacher, einfach den Leuten die Kinder großziehen die Kohle rüberwachsen zu lassen?


Doch klar wäre es das.

Nur lässt sich das nicht so einfach in einem Institut mit Verfassungsrang festschreiben und es ist ja auch die Frage angebracht ob die Ehe nicht auch beste Bedingungen für das Aufwachsen der Kinder bietet und der Nation am zuträglichsten ist.


Ich weiß es ehrlich gesagt nicht -studien dahingehend wird es aber geben - das wäre ein Argument, die Ehe allein zu fördern, da der Staat hier den größten "Gewinn" erwarten dürfte.


Das ist meine Vermutung diesbetreffend.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kramer
postvisuell



Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

Beitrag(#1779057) Verfasst am: 31.08.2012, 21:13    Titel: Antworten mit Zitat

Vektral Proximus hat folgendes geschrieben:
Kramer hat folgendes geschrieben:
Vektral Proximus hat folgendes geschrieben:
Die Logik ist, dass der Staat der zwanghaft den "Kinderreichtum" einer Ehe und die Fruchtbarkeit eines jeden seiner Bürger überprüfen würde, ganz sicher ein maligner Überwachungsstaat sein müsste.


Welche zusätzliche Überwachung, die über die jetzigen Regelungen des Personenstandgesetzes hinaus geht, wäre da zu befürchten?


Zur feststellung von Unfruchtbarkeit ist gewiss irgendeine Form von körperlicher Untersuchung notwendig.


Aber doch nicht zur Feststellung von Kinderreichtum, und der soll doch gefördert werden. Möglichen Kinderreichtum zu fördern ist auch nicht gerade eine vernünftige Lösung. Da fehlt es Deiner Argumentation an Schlüssigkeit.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kramer
postvisuell



Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

Beitrag(#1779059) Verfasst am: 31.08.2012, 21:15    Titel: Antworten mit Zitat

Vektral Proximus hat folgendes geschrieben:
pera hat folgendes geschrieben:
Wärs nicht einfacher, einfach den Leuten die Kinder großziehen die Kohle rüberwachsen zu lassen?


Doch klar wäre es das.

Nur lässt sich das nicht so einfach in einem Institut mit Verfassungsrang festschreiben und es ist ja auch die Frage angebracht ob die Ehe nicht auch beste Bedingungen für das Aufwachsen der Kinder bietet und der Nation am zuträglichsten ist.


Die Frage ist angebracht und lässt sich ganz klar mit "Nein" beantworten. Nächste Frage.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
astarte
Foren-Admin
Foren-Admin



Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545

Beitrag(#1779063) Verfasst am: 31.08.2012, 21:19    Titel: Antworten mit Zitat

Tom der Dino hat folgendes geschrieben:

Da steht aber Familie ist Keimzelle... Und nicht Ehe.
Wenn ich mir das Vorstelle, dann müsste aus jeder Familie eine Nation hervorgehen, oder aus jeder dritten oder so. Wir hätten eine ganze Menge mehr Nationen. Hmmmm....

Nee, aus zwei Familien würde sich eine Nation entwickeln, aber nur wenn sie verschmelzen. Eine allein wäre wertlos. Wenn der hohle Spruch einen Sinn haben soll....
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Vektral Proximus
Dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 09.05.2009
Beiträge: 1339

Beitrag(#1779067) Verfasst am: 31.08.2012, 21:24    Titel: Antworten mit Zitat

astarte hat folgendes geschrieben:
Tom der Dino hat folgendes geschrieben:

Da steht aber Familie ist Keimzelle... Und nicht Ehe.
Wenn ich mir das Vorstelle, dann müsste aus jeder Familie eine Nation hervorgehen, oder aus jeder dritten oder so. Wir hätten eine ganze Menge mehr Nationen. Hmmmm....

Nee, aus zwei Familien würde sich eine Nation entwickeln, aber nur wenn sie verschmelzen. Eine allein wäre wertlos. Wenn der hohle Spruch einen Sinn haben soll....



Lächerlichmachen ist immer die beste Argumentation.


Aber wenn ich nicht allen Schwulen die Schwänze lutschen und den roten Tepich sonstowhin ausrollen will hab ichs wohl nicht anders verdient. Jaja.


Zuletzt bearbeitet von Vektral Proximus am 31.08.2012, 21:26, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962

Beitrag(#1779069) Verfasst am: 31.08.2012, 21:26    Titel: Antworten mit Zitat

Kramer hat folgendes geschrieben:
Vektral Proximus hat folgendes geschrieben:
pera hat folgendes geschrieben:
Wärs nicht einfacher, einfach den Leuten die Kinder großziehen die Kohle rüberwachsen zu lassen?


Doch klar wäre es das.

Nur lässt sich das nicht so einfach in einem Institut mit Verfassungsrang festschreiben und es ist ja auch die Frage angebracht ob die Ehe nicht auch beste Bedingungen für das Aufwachsen der Kinder bietet und der Nation am zuträglichsten ist.


Die Frage ist angebracht und lässt sich ganz klar mit "Nein" beantworten. Nächste Frage.

"Ganz klar" ist das keineswegs.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Tom der Dino
registrierter User



Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949

Beitrag(#1779073) Verfasst am: 31.08.2012, 21:27    Titel: Antworten mit Zitat

astarte hat folgendes geschrieben:
Tom der Dino hat folgendes geschrieben:

Da steht aber Familie ist Keimzelle... Und nicht Ehe.
Wenn ich mir das Vorstelle, dann müsste aus jeder Familie eine Nation hervorgehen, oder aus jeder dritten oder so. Wir hätten eine ganze Menge mehr Nationen. Hmmmm....

Nee, aus zwei Familien würde sich eine Nation entwickeln, aber nur wenn sie verschmelzen. Eine allein wäre wertlos. Wenn der hohle Spruch einen Sinn haben soll....


Funktioniert aber nicht mit zwei männlichen Ehen oder zwei weiblichen Ehen. Denn die Vereinigung zweier Keimzellen einer Nation geht ja nur wenn die Keimzellen nicht homosexuell sind. Ich finde man sollte die Ehe zweier Keimzellen der Nation national schützen, damit der Staat immer seine Brötchen bekommt. Sonst magert der doch total ab.
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Vektral Proximus
Dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 09.05.2009
Beiträge: 1339

Beitrag(#1779075) Verfasst am: 31.08.2012, 21:29    Titel: Antworten mit Zitat

Tom der Dino hat folgendes geschrieben:
Funktioniert aber nicht mit zwei männlichen Ehen oder zwei weiblichen Ehen. Denn die Vereinigung zweier Keimzellen einer Nation geht ja nur wenn die Keimzellen nicht homosexuell sind. Ich finde man sollte die Ehe zweier Keimzellen der Nation national schützen, damit der Staat immer seine Brötchen bekommt. Sonst magert der doch total ab.



Sonst finden es einige Freigeister doch immer total toll wenn der Staat sich bereichert und Menschen beformundet damit sie sich "richtig" und zu seinen Gunsten verhalten. Aber hier dann eben eine ausnahme bei den heiligen Homosexuellen denen der Staat jede Forderung zu erfüllen hat, sofort.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1779083) Verfasst am: 31.08.2012, 21:44    Titel: Antworten mit Zitat

Alchemist hat folgendes geschrieben:
http://www.spiegel.de/kultur/tv/homoehe-debatte-bei-illner-a-853098.html

Zitat:
Rückzugsgefechte statt Kulturkampf: Bei Maybrit Illners Runde zur Homoehe gingen den konservativen Gegnern einer Gleichstellung schnell die Argumente aus. Stattdessen gab's kuriose Vergleiche. Ein Schweizer Rechtsaußen sah gar den "Arterhalt" in Gefahr.


Wie bescheuert ist das denn? Pillepalle


Noch nie gab es soviele Exemplare der Art Homo sapiens wie heute und staendig werden es immer noch mehr.

Wie da maximal 10% Schwule und Lesben den Arterhalt gefaehrden sollen, bleibt wohl das Geheimnis des "Schweizer Rechtsaussen". Lachen
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Wissenschaft und Technik Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 6, 7, 8 ... 29, 30, 31  Weiter
Seite 7 von 31

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group