Männliche Beschneidung

[astarte]

Was sagt uns der Herr Prantl so zum Thema:

Liest der eigentlich auch, was er schreibt?
_________________
Tja

[Sermon]

Das Koelner Beschneidungsurteil und das Judentum (Autor: Prof. Dr. Andreas Gotzmann, Professor fuer Judaistik an der Universitaet Erfurt)

Teil 1: Unbeschnittene Juden?

Teil 2: Jüdische Beschneidungspraxis
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)

[Sermon]

Präsident des Kinderärzteverbandes spricht sich gegen die neue Regelung zur Beschneidung aus
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)

[hardi]

[esme]

[Sermon]

Gesetzentwurf a la carté religieux


Deklaration zur genitalen Autonomie
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)

[Ottaviani]

und rüstet schon jemand für die Wallfahrt nach Karlsruhe?
_________________
SEMPER IDEM

[hardi]

[Myron]

Gesetzentwurf à la carte religieuse: http://hpd.de/node/14116

[krypter]

[Navigator2]

http://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2012/40614137_kw39_pa_landwirtschaft/index.html


Unsere Regierung ist einfach toll: Die betäubungslose Kastration von Ferkeln soll verboten werden, aber die betäubungslose Beschneidung von Kindern wollen sie erlauben.

Welche Schlussvolgerung zieht man daraus? Etwa die, dass Ferkel wertvoller sind und mehr Rechte haben als Kinder? Ein Schelm der böses dabei denkt.

nv

[hardi]

[Fake]

[Ahriman]

[Argeleb]

[astarte]

[Kival]

[Critic]

Was mir daran auffällt:


1. Kramer sagt selbst, daß natürlich keine Bescheinigung über die erfolgte Beschneidung erforderlich sei, um an religiösen Ritualen teilzunehmen, daß es also nicht stimme, daß in Deutschland hernach "kein jüdisches Leben möglich" sei. Andererseits wird die Beschneidung aber als konstitutiv für den "Bund mit Gott" dargestellt. Das empfinde ich als widersprüchlich.


2. Wenn Kramer meint, die Beschneidung sei doch gar nicht das "blutige Ritual", als das sie dargestellt werde. Nur habe ich dazu, wenn etwas mit etwas Anderem verglichen wird, einige Gedanken:

a. Was ist denn die Alternative? Die Alternative ist doch nicht irgendein blutiges Ritual (etwa die Beschneidung von Mädchen), sondern die Beschneidung nicht durchzuführen.

b. Oder, man kann sicher schnell das eine oder andere Rechtsgut erraten, das wir als höchst mißachtet ansehen, und wo wir auch argumentieren, daß es wohl kaum ziehe aufzuzählen, daß Japan oder Weißrußland ja nur ganz wenig davon Gebrauch machten, man müsse sich ja nur einmal die USA, den Iran oder China ansehen.

c. Oder auch, wenn derjenige sagte, die entsprechende Verletzung werde ja nur "für bestimmte Menschen" und "aus einem bestimmten Grund" angewandt. Was dann hieße, daß es Handlungen oder einen Zustand geben könne, in dem man bestimmte Rechte nicht habe, die ansonsten als fundamental angesehen werden?!


3. Schließlich stellt jede Operation, ob notwendig oder nicht, eine Belastung für den Körper dar.

Noch dazu sagt er hier, daß das, was Ärzte unter Beschneidung verstehen, ritualmäßig nicht anerkannt wird. Es ist andererseits in keinem medizinischen Bereich vorgesehen, daß der Arzt beiseite tritt, damit jemand Anderer - möglichst noch ohne medizinische Ausbildung - diese vornehmen kann, weil das zwingend erforderlich sei, damit die Operation "richtig" vorgenommen wird?!


4. In der Tat ist "haben wir immer so gemacht, ist Tradition" kein Argument. Aber auch nicht "ist göttliche Offenbarung". Bzw. kann man das auch nicht so richtig trennen:

a. Im Prinzip ist doch im Islam die Beschneidung von Mädchen ja noch eher religiös geboten als die von Jungen?! (Im Koran wird Letztere m.W. nicht erwähnt, die Beschneidung von Mädchen in einer - von Vielen heute als unzuverlässig bezeichneten - Hadithe (also nicht "göttliche Offenbarung", sondern "traditionelle erbauliche und moralische Darstellung über die Ansichten des Propheten"), daß Mohammed diese Tradition zumindest geduldet habe, sofern "nicht zuviel abgeschnitten werde".) Die verschiedenen Gruppen und Rechtsschulen haben die Beschneidung von Mädchen dareinst unterschiedlich beurteilt, je nachdem als "löbliche, wenn auch nicht notwendige Handlung" bis hin zu einer "Verpflichtung für die Gläubigen" deklariert.

b. Andererseits haben Eltern auch nicht mehr das allgemein akzeptierte Recht, ungehorsame Kinder zu schlagen (oder sie gar hinzurichten), obwohl das doch in der Bibel gefordert wird. (Ärger mit dem Jugendamt oder auch dem Kadi wäre ohnedies vorprogrammiert, und da könnte sich niemand auf "göttliche Offenbarung" berufen.) Wenn man Jemanden, die oder der sich als durchaus gläubig versteht, darüber befragt, dann werden sie womöglich sagen, nunja, aber das, was sie befolgten, sei ja nun wirklich göttliches Gebot. Also sucht ja letztlich Jeder sich das aus, was er glaubt oder nicht?!
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[AgentProvocateur]

[astarte]

[Einsiedler]

[Navigator2]

[Navigator2]

[Navigator2]

[Navigator2]

[Navigator2]

[brf]

[krypter]

[astarte]

Da steht er im Moment. Mal sehen.

Für wahrscheinlicher halte ich es, dass sich immer mehr Eltern in Deutschland eher bewegen, als die religiösen Führer oder für was sich die Herrschaften so halten. Wie das mit den meisten religiösen Vorgaben so ist und war. Das wird aber die Öffentlichkeit vielleicht nicht so schnell mitbekommen, wenn immer mehr sich entscheiden, ihren Sohn nicht beschneiden zu lassen.
_________________
Tja

[Misterfritz]