| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| 9.11 war ein... |
| inside Job der CIA |
|
11% |
[ 7 ] |
| kein richtiger inside job aber sie wussten davon und haben die Anschlaege nicht verhindern wollen |
|
18% |
[ 11 ] |
| ein Anschlag von AlQuaida, doch der offiziellen Version glaube ich nicht |
|
14% |
[ 9 ] |
| ein Anschlag von AlQuaida, und die offizielle Version ist glaubwuerdig |
|
55% |
[ 34 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 61 |
|
| Autor |
Nachricht |
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
 (#1788768) Verfasst am: 18.10.2012, 00:11 Titel: |
 |
|
| nocquae hat folgendes geschrieben: | Also meine Räume bestehen auch mit Einrichtung zu einem dramatisch hohen Anteil aus leerem Volumen.
Und bei genauerer Überlegung: eigentlich fast alle Gebäude, die ich kenne. |
Es geht sogar noch weiter: Um möglichst billig und leicht (und damit noch billiger und leichter) zu bauen, werden Konstruktionen von Gebäuden daraufhin optimiert, möglichst billig und leicht zu sein, was den Anteil der Luft im Gebäude üblicherweise noch erhöht. Gerade bei sehr hohen Gebäuden lohnt sich dieses Vorgehen besonders.
Weiterhin dürfte es schon fast Allgemeinwissen sein, dass gern auch und gerade im letzten Jhdt. und nicht nur in Deutschland sondern gerade und auch in den USA brandschutztechnische Auslegungen dahingehend optimiert wurden, möglichst billig und leicht zu sein, was sich gerade bei hohen Gebäuden übrigens besonders lohnt. (Dazu sollte man sagen, dass auch heute die Auslegungen optimiert werden, die Anforderungen aber nicht geringer geworden sind, sondern von der Tendenz eher höher und Abweichungen hinsichtlich des Brandschutzes grundsätzlich nicht erteilt werden.)
Die längste Feuerwiderstandsdauer, die ich kenne, ist übrigens F180. Mit 180 ist die Dauer gemeint, nicht die Geschwindigkeit, und zwar in Minuten, nicht in Kartoffeln. Ich hab zwar keine Ahnung, wo F180-Bauteile eingebaut werden (nicht einmal in der Hochhausrichtlinie wird eine höhere Anforderung als F 90 genannt), meine aber, dass die WTC-Gebäude länger als drei Stunden gebrannt haben...
Zuletzt bearbeitet von jdf am 18.10.2012, 00:36, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
 |
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1788770) Verfasst am: 18.10.2012, 00:22 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Man hat riesige Gebäude mit Kilometern an Stahlträgern, Sekunden später sind die Gebäude nicht mehr da und das was da rumliegen sollte liegt nicht da, aber stattdessen ist halb Manhattan zentimerdick mit feinem Dreck bedeckt. |
Wie, bitteschön, willst DU beurteilen, "was da rumliegen sollte", wenn du nicht einmal eine Träger des einen Gebäudes von einer Stütze des anderen Gebäudes unterscheiden kannst????? 
Und dann argumentierst du auch noch mit einem "Erfahrungswissen", das schlicht nicht da ist. Oder doch? - Bei wievielen Gebäudesprengungen warst du dabei UND hast anschließend den Schutt auf Form, Zusammensetzung und Korngrößen untersucht? Bei wievielen Gebäudeeinstürzen, die nicht von Sprengungen verursacht wurden, warst du dabei UND hast anschließend den Schutt auf Form, Zusammensetzung und Korngrößen untersucht?
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1788771) Verfasst am: 18.10.2012, 00:33 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: |
So etwas sollte schon erklärt werden. |
Auf diesem Bild sieht man übrigens sehr schön, dass auch jede Menge Papier verbaut war. Meine These: Die Stahlträger sind schon über Jahre hinweg ausgebaut und durch Papierträger ersetzt worden (wegen $$$).
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1788774) Verfasst am: 18.10.2012, 00:49 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Man hat riesige Gebäude mit Kilometern an Stahlträgern, Sekunden später sind die Gebäude nicht mehr da und das was da rumliegen sollte liegt nicht da, aber stattdessen ist halb Manhattan zentimerdick mit feinem Dreck bedeckt. |
Wie, bitteschön, willst DU beurteilen, "was da rumliegen sollte", wenn du nicht einmal eine Träger des einen Gebäudes von einer Stütze des anderen Gebäudes unterscheiden kannst?????
Und dann argumentierst du auch noch mit einem "Erfahrungswissen", das schlicht nicht da ist. Oder doch? - Bei wievielen Gebäudesprengungen warst du dabei UND hast anschließend den Schutt auf Form, Zusammensetzung und Korngrößen untersucht? Bei wievielen Gebäudeeinstürzen, die nicht von Sprengungen verursacht wurden, warst du dabei UND hast anschließend den Schutt auf Form, Zusammensetzung und Korngrößen untersucht? |
nun sehr gut weiß zumindest, dass das Bild vom Schutthaufen WTC7 höchstens einem Gebäude von 5 Stockwerken entsprechen kann:
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Ich finde nämlich, dass sieht aus, wie jeder andere Schutthaufen. |
Klar, wenn das ein 5 stöckiges Haus war, dann könnte so ein Haufen passen.
Aber wir sprechen hier von einem Gebäude was eines der höchsten in Deutschland wär, 47 Stockwerke, 174 Meter hoch. |
Das kann also nur jemand mit viel Erfahrung auf diesem Gebiet behaupten. Wo nun der Schutt und der Stahl geblieben ist und warum jeder Schutthaufen eines Gebäudeeinsturzes ziemlich klein ist verrät er uns leider nicht
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1788775) Verfasst am: 18.10.2012, 00:50 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | Hat der CIA vielleicht eine Bombe in den beiden Türmen hochgehen lassen, aber zur Tarnung vorher Flugzeuge reinfliegen lassen?  |
Ob so, oder so, bleiben die Trümmer doch die gleichen, oder?  |
Ich vermute sehr gut meint, nur eine Explosion könne die Staubausbreitung erklären. Der Einschlag eines Flugzeugs, extreme Hitze und der Einsturz eines massiven Gebäudes reicht ihm dafür nicht... Ich bin ja durchaus skeptisch bezüglich der Hintergründe, aber zu bezweifeln, dass es schlicht die Flugzeuge waren... |
Also was es war .... Spekulation. Jedenfalls passt die offizielle Version da nicht so rein... |
warum das so sein soll, konntest bisher leider gar nicht argumentativ belegen.
Bisher kamen Bilder und Einzeiler
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1788776) Verfasst am: 18.10.2012, 00:51 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | Wenn man behauptet, dass von 240000 Stahl, das meiste einfach verschwunden ist, dann wird man vollkommen zurecht in eine Spinnerecke gestellt, es sei denn man liefert eine gute Begründung.
Eine gute Begründung fällt mir dazu nicht ein, weil sich dieser Diebstahl in horrend kurzer Zeit ereignet haben müsste. (Während die Staubwolke noch existierte. Denn als sich die Staubwolke legte, war der Haufen nicht größer als der auf Bildern zu sehende.) |
Wie kommst du auf Diebstahl?
Man hat riesige Gebäude mit Kilometern an Stahlträgern, Sekunden später sind die Gebäude nicht mehr da und das was da rumliegen sollte liegt nicht da, aber stattdessen ist halb Manhattan zentimerdick mit feinem Dreck bedeckt.... |
Also ist der Staub auf den Bilder der Rest der Stahlträger?
Wie macht man aus Stahlträgern denn Staub?
|
|
| Nach oben |
|
|
Tom der Dino
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949
|
| (#1788778) Verfasst am: 18.10.2012, 01:03 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | Wenn man behauptet, dass von 240000 Stahl, das meiste einfach verschwunden ist, dann wird man vollkommen zurecht in eine Spinnerecke gestellt, es sei denn man liefert eine gute Begründung.
Eine gute Begründung fällt mir dazu nicht ein, weil sich dieser Diebstahl in horrend kurzer Zeit ereignet haben müsste. (Während die Staubwolke noch existierte. Denn als sich die Staubwolke legte, war der Haufen nicht größer als der auf Bildern zu sehende.) |
Wie kommst du auf Diebstahl?
Man hat riesige Gebäude mit Kilometern an Stahlträgern, Sekunden später sind die Gebäude nicht mehr da und das was da rumliegen sollte liegt nicht da, aber stattdessen ist halb Manhattan zentimerdick mit feinem Dreck bedeckt.... |
Also ist der Staub auf den Bilder der Rest der Stahlträger?
Wie macht man aus Stahlträgern denn Staub? |
Reiben! Zwischen den Händen.
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1788804) Verfasst am: 18.10.2012, 11:45 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | Wenn man behauptet, dass von 240000 Stahl, das meiste einfach verschwunden ist, dann wird man vollkommen zurecht in eine Spinnerecke gestellt, es sei denn man liefert eine gute Begründung.
Eine gute Begründung fällt mir dazu nicht ein, weil sich dieser Diebstahl in horrend kurzer Zeit ereignet haben müsste. (Während die Staubwolke noch existierte. Denn als sich die Staubwolke legte, war der Haufen nicht größer als der auf Bildern zu sehende.) |
Wie kommst du auf Diebstahl?
Man hat riesige Gebäude mit Kilometern an Stahlträgern, Sekunden später sind die Gebäude nicht mehr da und das was da rumliegen sollte liegt nicht da, aber stattdessen ist halb Manhattan zentimerdick mit feinem Dreck bedeckt.... |
Also ist der Staub auf den Bilder der Rest der Stahlträger?
Wie macht man aus Stahlträgern denn Staub? |
Das ist deine Schlussfolgerung...
Aussage eines Feuerwehrmannes (seine Wache war als erstes bei den Türmen) : http://www.youtube.com/watch?v=7KloqlR5w9s
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1788808) Verfasst am: 18.10.2012, 12:10 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | Wenn man behauptet, dass von 240000 Stahl, das meiste einfach verschwunden ist, dann wird man vollkommen zurecht in eine Spinnerecke gestellt, es sei denn man liefert eine gute Begründung.
Eine gute Begründung fällt mir dazu nicht ein, weil sich dieser Diebstahl in horrend kurzer Zeit ereignet haben müsste. (Während die Staubwolke noch existierte. Denn als sich die Staubwolke legte, war der Haufen nicht größer als der auf Bildern zu sehende.) |
Wie kommst du auf Diebstahl?
Man hat riesige Gebäude mit Kilometern an Stahlträgern, Sekunden später sind die Gebäude nicht mehr da und das was da rumliegen sollte liegt nicht da, aber stattdessen ist halb Manhattan zentimerdick mit feinem Dreck bedeckt.... |
Also ist der Staub auf den Bilder der Rest der Stahlträger?
Wie macht man aus Stahlträgern denn Staub? |
Das ist deine Schlussfolgerung...
Aussage eines Feuerwehrmannes (seine Wache war als erstes bei den Türmen) : http://www.youtube.com/watch?v=7KloqlR5w9s |
Das ist NICHT MEINE Schlussfolgerung. Ich versuche heruaszufinden, was du meinst und warum es irgendwelche anderen als die "offiziellen" Erklärungen geben soll.
DU sagst dazu ja einfach nichts, daher muss ich nachfragen!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1788809) Verfasst am: 18.10.2012, 12:13 Titel: |
|
|
Meine Fresse, jetzt sag doch einfach mal, was du überhaupt hier sagen willst!
Du kannst doch sonst bei jedem anderen Thema vernünftig diskutieren!
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1788811) Verfasst am: 18.10.2012, 12:33 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | Meine Fresse, jetzt sag doch einfach mal, was du überhaupt hier sagen willst!
Du kannst doch sonst bei jedem anderen Thema vernünftig diskutieren! |
Dies ist nicht wie "jedes andere Thema", wer sich hier abseits der allgemeinen Version von 9/11 stellt der wird sofort 'abgeschoben', und das weisst du.
Hier geht es um Weltbilder die verteidigt werden usw
An 9/11 sind reichlich Dinge passiert die nun mal merkwürdig waren
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26440
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1788817) Verfasst am: 18.10.2012, 13:05 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | . ....
An 9/11 sind reichlich Dinge passiert die nun mal merkwürdig waren |
Allerdings leben wir in einer sehr weit fortgeschritten arbeitsteiligen Welt, in der sehr viele Menschen überhaupt kein Gefühl mehr für Materialien und ihr Verhalten haben, weil sie gewöhnt sind, alles fertig zu kaufen und ohne weitere Betrachtung zu benutzen: Siehe deine Argumentation mit dem Grill. Siehe aber auch dein Nichtzurkenntnisnehmen von jdf's sofortiger Frage nach der Anzahl der Kellergeschosse, auch das ist Verteidigung.
Derartige Großereignisse, mit Kräften und (Material-)Dynamiken, die so weit weg von unserer normalen Erfahrung liegen, und das im Zusammenhang damit dass diese normale Erfahrung einschließlich des normalen technischen Hintergrundwissens sehr begrenzt ist, müssen zwangsläufig bei sehr vielen zu sehr großen Augen führen.
Leider ist es nicht so wie beim neuesten Handy, dessen Leistungsfähigkeit eigentlich auch unglaublich ist, bei dem man den Ingenieuren aber vertraut, wenn sie sagen, dass und wie es funktioniert. Bei singulären Vorgängen wie 9/11 gibt es dann plötzlich ganz viele Leute, die noch nie etwas von technischen Zusammenhängen wissen wollten, aber plötzlich ganz genau wissen, warum dieses oder jenes Detail so unwahrscheinlich sein soll. Sollen sie halt. Aber sonderlich spannend ist das nicht. Nur nervend, wenn ihr Geschrei zu laut wird.
Das ist mein Weltbild in diesem Zusammenhang.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1788818) Verfasst am: 18.10.2012, 13:31 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | Meine Fresse, jetzt sag doch einfach mal, was du überhaupt hier sagen willst!
Du kannst doch sonst bei jedem anderen Thema vernünftig diskutieren! |
Dies ist nicht wie "jedes andere Thema", wer sich hier abseits der allgemeinen Version von 9/11 stellt der wird sofort 'abgeschoben', und das weisst du.
Hier geht es um Weltbilder die verteidigt werden usw
An 9/11 sind reichlich Dinge passiert die nun mal merkwürdig waren |
Ich habe dich ganz normal gefragt, ohne dich in irgendeine Ecke zu stellen. Dein Diskussionsverhalten stellt dich in die Ecke.
Ich habe dich konkret nach Merkwürdigkeiten gefragt--> keine Antwort. 
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#1788823) Verfasst am: 18.10.2012, 13:48 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | Meine Fresse, jetzt sag doch einfach mal, was du überhaupt hier sagen willst!
Du kannst doch sonst bei jedem anderen Thema vernünftig diskutieren! |
Dies ist nicht wie "jedes andere Thema", wer sich hier abseits der allgemeinen Version von 9/11 stellt der wird sofort 'abgeschoben', und das weisst du. |
Nein. Nur wer permanent behauptet, daß das alles anders gewesen sein muss, ohne auch nur andeutungsweise realistische Alternativen anzbieten, wird irgendwann einfach ausgelacht.
Es ist albern, die Lacher dann als dumm oder Mainstreampropagandagläubig hinzustellen. Am Überzeugensten wären Argumente. Probier's aus!
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1788835) Verfasst am: 18.10.2012, 14:31 Titel: |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: | | Nur wer permanent behauptet, daß das alles anders gewesen sein muss, ohne auch nur andeutungsweise realistische Alternativen anzbieten, wird irgendwann einfach ausgelacht. |
Wer dich auf eine Sache aufmerksam macht "Hey, schau dir das mal an!" der muß dir nicht auch "andeutungsweise realistische Alternativen anbieten".
Und auch wer "andeutungsweise realistische Alternativen anbietet" würde in diesem Fall ausgelacht.
| Zitat: | | Es ist albern, die Lacher dann als dumm oder Mainstreampropagandagläubig hinzustellen. Am Überzeugensten wären Argumente. Probier's aus! |
Quatsch, die Argumente die du i.d.F. als solche akzeptieren würdest könnten dir nur wenige Menschen geben, die an einer anderen als der offiziellen Version beteiligt waren, und selbst von denen würdest du nur Aussagen 'hoher Tiere' als Argumente akzeptieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1788839) Verfasst am: 18.10.2012, 14:42 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Ich habe dich ganz normal gefragt, ohne dich in irgendeine Ecke zu stellen. Dein Diskussionsverhalten stellt dich in die Ecke. |
In diesem einen Fall gibt es für alle die die offizielle Version hinterfragen/anzweifeln kein normales Diskussionsverhalten, da es auch bei vielen der Diskussionsteilnehmer kein normales Diskussionsverhalten gibt, ihr Weltbild steht in Gefahr angepisst zu werden.
Mag ja sein das du mich nicht in eine Ecke stellst, aber wir sind nicht allein hier.
Ich stelle in diesem Thread Fragen oder Stelle Dinge in den Raum(die einige evtl gar nicht kennen), probier aber die 'Angriffsfläche' möglichst klein zu halten.
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#1788847) Verfasst am: 18.10.2012, 15:45 Titel: |
|
|
Mein Weltbild mag angepisst werden, deins ist aber schon verkackt. 
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#1788856) Verfasst am: 18.10.2012, 16:52 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: | | Nur wer permanent behauptet, daß das alles anders gewesen sein muss, ohne auch nur andeutungsweise realistische Alternativen anzbieten, wird irgendwann einfach ausgelacht. |
Wer dich auf eine Sache aufmerksam macht "Hey, schau dir das mal an!" der muß dir nicht auch "andeutungsweise realistische Alternativen anbieten".
Und auch wer "andeutungsweise realistische Alternativen anbietet" würde in diesem Fall ausgelacht. |
Naja, wer anzweifelt, dass all die Stahlträger, die einst im Gebäude waren, jetzt im Schutthaufen liegen, der muss sich die Frage: "Wo denn sonst?" schon auch gefallen lassen.
Und "würde ausgelacht" ist schlicht eine Unterstellung, nicht mehr.
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Es ist albern, die Lacher dann als dumm oder Mainstreampropagandagläubig hinzustellen. Am Überzeugensten wären Argumente. Probier's aus! |
Quatsch, die Argumente die du i.d.F. als solche akzeptieren würdest könnten dir nur wenige Menschen geben, die an einer anderen als der offiziellen Version beteiligt waren, und selbst von denen würdest du nur Aussagen 'hoher Tiere' als Argumente akzeptieren. |
Wieder zweimal "würdest" in unterstellendem Zusammenhang. Genau das ist ein Teil des Problems.
Im Übrigen würde ich auch Aussagen hoher Tiere in offizieller Version anzweifeln, die mir versichern wollten, dass Stahl bei 800°C dieselbe Festigkeit hat wie bei Zimmertemperatur, ich hab da nämlich mal Schlosser gelernt.
Und ich weiß auch, warum Dein Grillvergleich albern war.
|
|
| Nach oben |
|
|
pera
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.07.2009
Beiträge: 4256
|
| (#1788857) Verfasst am: 18.10.2012, 16:57 Titel: |
|
|
Ich möchte wissen:
- Wo kommen die 240.000 t Stahl her? (wo stehts)
- Welche Ausmasse hatte das Gebäude? (Länge und Breite)
- Wieviel Kellergeschosse?
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1788866) Verfasst am: 18.10.2012, 18:00 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: |
In diesem einen Fall gibt es für alle die die offizielle Version hinterfragen/anzweifeln kein normales Diskussionsverhalten, da es auch bei vielen der Diskussionsteilnehmer kein normales Diskussionsverhalten gibt, ihr Weltbild steht in Gefahr angepisst zu werden.
|
Du brauchst hier keine Rücksicht auf Weltbilder zu nehmen.
Du kannst die User des FGH schockieren, indem Du ein Szenario vorlegst, dass das Verschwinden von Stahlträgern plausibel erklärt.
Ich habe die Vermutung, dass Du selber keinen blassen Schimmer hast, wie sich das zugetragen haben könnte.
Möglichkeiten wären:
Die USA haben eine neue Superwaffe, die Stahl in Staub verwandelt, getestet. Unplausibel.
Die Stahlträger wurden vorher entfernt. Unplausibel.
Magie war im Spiel. 
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22257
|
| (#1788869) Verfasst am: 18.10.2012, 18:14 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Wer dich auf eine Sache aufmerksam macht "Hey, schau dir das mal an!" der muß dir nicht auch "andeutungsweise realistische Alternativen anbieten". |
Aber wer sagt: "Das ist ja merkwürdig", muss die Frage "Warum merkwürdig?" beantworten können.
Und warum es merkwürdig sein soll, dass ein Schutthaufen von einem Haus relativ klein aussehen kann im Vergleich zum Haus, insbesondere wenn dieses auch Kellergeschosse hat, in die Schutt fallen kann, oder dass Beton bei so gewaltigen Einstürzen teilweise pulverisiert werden kann, hast du nun mal nicht in Ansätzen klar gemacht.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1788872) Verfasst am: 18.10.2012, 18:29 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Wer dich auf eine Sache aufmerksam macht "Hey, schau dir das mal an!" der muß dir nicht auch "andeutungsweise realistische Alternativen anbieten". |
Aber wer sagt: "Das ist ja merkwürdig", muss die Frage "Warum merkwürdig?" beantworten können.
[...] |
Oder auch das hier:
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Würdest du das einen Einsturz nennen? |
Warum denn nicht? |
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22257
|
| (#1788876) Verfasst am: 18.10.2012, 18:55 Titel: |
|
|
Den Fotos entnehmen kann ich nun mal nur, dass Staub rumliegt, bzw. viel davon. Das ist nicht überraschend.
Der Typ im Video sagt, der Beton wurde pulverisiert. Das ist die offensichtliche Ursache und auch nicht überraschend.
Es ist aber ziemlich klar nicht als Behauptung zu verstehen, dass aller Beton pulverisiert wurde.
Also, noch mal: Was ist denn merkwürdig am Staub und am Schutthaufen?
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
pera
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.07.2009
Beiträge: 4256
|
| (#1788879) Verfasst am: 18.10.2012, 19:10 Titel: |
|
|
| pera hat folgendes geschrieben: | Ich möchte wissen:
- Wo kommen die 240.000 t Stahl her? (wo stehts)
- Welche Ausmasse hatte das Gebäude? (Länge und Breite)
- Wieviel Kellergeschosse? |
Versuch ichs selber:
- Gehen wir aus 240.000 t stimmen.
- Das wäre ein Volumen von ca. 31.500 cbm
- Das Gebäude bedeckte eine Grundfläche von (Google Maps) etwa 2400 m²
- Ergibt ungefähr einen Haufen von 13,1 m Höhe ohne Hohlräume
- Über die Anzahl der Kellergeschosse war nichts zu finden, wenn man aber ähnliche Bauwerke anschaut, sind 12 m dafür eine sehr vorsichtige Schätzung.
Wo bleibt jetzt der Punkt zum wundern?
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#1788880) Verfasst am: 18.10.2012, 19:10 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Was ich weiss: WTC7 hatte 24 tragende Stahlträger im inneren
|
Da ist offensichtlich überhaupt kein Stahl. Das ist Terracotta. 
|
|
| Nach oben |
|
|
pera
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.07.2009
Beiträge: 4256
|
| (#1788881) Verfasst am: 18.10.2012, 19:18 Titel: |
|
|
| pera hat folgendes geschrieben: | | pera hat folgendes geschrieben: | Ich möchte wissen:
- Wo kommen die 240.000 t Stahl her? (wo stehts)
- Welche Ausmasse hatte das Gebäude? (Länge und Breite)
- Wieviel Kellergeschosse? |
Versuch ichs selber:
- Gehen wir aus 240.000 t stimmen.
- Das wäre ein Volumen von ca. 31.500 cbm
- Das Gebäude bedeckte eine Grundfläche von (Google Maps) etwa 2400 m²
- Ergibt ungefähr einen Haufen von 13,1 m Höhe ohne Hohlräume
- Über die Anzahl der Kellergeschosse war nichts zu finden, wenn man aber ähnliche Bauwerke anschaut, sind 12 m dafür eine sehr vorsichtige Schätzung.
Wo bleibt jetzt der Punkt zum wundern? |
Nachtrag: Mit Google World nachgemessen, eher 50mx70m also 3500 m², da sinds dann schon deutlich weniger als 10m. (Aber egal, Argumente helfen in solchen Fällen nichts.)
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1788882) Verfasst am: 18.10.2012, 19:25 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Es ist aber ziemlich klar nicht als Behauptung zu verstehen, dass aller Beton pulverisiert wurde. |
»The Concrete is just pulverized«
Immerhin wurden allein bei den 2 Türmen 325000 m³ Beton verbaut, davon mag wie du sagtest "teilweise" zu kleinen Bröckchen zerschlagen worden sein. Aber das muß schon erklärt werden wie 325000 m³ Beton in ein paar Sekunden zu Staub zerschlagen worden sind - die Frage sollte schon erlaubt sein.
| Zitat: | | Also, noch mal: Was ist denn merkwürdig am Staub und am Schutthaufen? |
Meine Güte, wie der Feuerwehrmann schon sagte fehlen da ganze Teile der Gebäude, der hat bei den Arbeiten da nur 1 kleines Teil gefunden was überhaupt darauf hinwies das dies mal 2 Gebäude waren die zusammen 800000m² Nutzfläche hatten.
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1788883) Verfasst am: 18.10.2012, 19:26 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | Wenn man behauptet, dass von 240000 Stahl, das meiste einfach verschwunden ist, dann wird man vollkommen zurecht in eine Spinnerecke gestellt, es sei denn man liefert eine gute Begründung.
Eine gute Begründung fällt mir dazu nicht ein, weil sich dieser Diebstahl in horrend kurzer Zeit ereignet haben müsste. (Während die Staubwolke noch existierte. Denn als sich die Staubwolke legte, war der Haufen nicht größer als der auf Bildern zu sehende.) |
Wie kommst du auf Diebstahl?
Man hat riesige Gebäude mit Kilometern an Stahlträgern, Sekunden später sind die Gebäude nicht mehr da und das was da rumliegen sollte liegt nicht da, aber stattdessen ist halb Manhattan zentimerdick mit feinem Dreck bedeckt.... |
Also ist der Staub auf den Bilder der Rest der Stahlträger?
Wie macht man aus Stahlträgern denn Staub? |
Das ist deine Schlussfolgerung...
Aussage eines Feuerwehrmannes (seine Wache war als erstes bei den Türmen) : http://www.youtube.com/watch?v=7KloqlR5w9s |
Da fällt ein Stuhl aus dem 100. Stock und danach fallen 100 Stockwerke Beton darauf. Und danach findet man von dem Stuhl kaum mehr als Holzmehl.
Das ist in der Tat äußerst mysteriös.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1788884) Verfasst am: 18.10.2012, 19:34 Titel: |
|
|
| nocquae hat folgendes geschrieben: | Da fällt ein Stuhl aus dem 100. Stock und danach fallen 100 Stockwerke Beton darauf. Und danach findet man von dem Stuhl kaum mehr als Holzmehl.
Das ist in der Tat äußerst mysteriös. |
Da arbeiteten 50000 Menschen in den 2 Türmen, und 80000 Besucher gabs täglich, was schätzt du: 60000 Stühle?
Wie hoch schätzt du die Wahrscheinlichkeit das da einer die Trümmer wegräumt und überhaupt keinen sieht?
Zuletzt bearbeitet von sehr gut am 18.10.2012, 19:34, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
