| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
 (#1824858) Verfasst am: 17.03.2013, 16:59 Titel: |
 |
|
| Eklatant hat folgendes geschrieben: |
Das Modell muss Ergebnisse produzieren, die sich reproduzieren lassen und Vorhersagen erlauben. Daran misst sich "richtig" und "falsch". |
du nimmst bezug auf operationale wissenschaft, nicht historische. Die thematik hier umfasst aber mehr : operationale wissenschaft, historische, philosophie, und theologie.
| Zitat: | 2.)
Du gibst also zu, indem du ablenkst, dass du fälschlich menschliche Tätigkeits-Begriffe gestohlen, sie entkernt hast um damit Platz für persönlichen Hokus-Pokus zu erwirken. |
ich versteh nicht was du meinst. uebrigens bin ich zwar im deutschsprachigen raum aufgewachsen, lebe aber seit 20 Jahren in anderem sprachraum.
| Zitat: | | Du konntest meine Feststellung, dass du Begriffe wie "Erschaffen" stiehlst und sie "umdeklarierst" nicht entkräften. |
ich versteh nach wie vor nicht, wo du raus willst.
| Zitat: | | Du konntest NICHT ZEIGEN, dass ein Mensch z.Bsp. einen Urknall aus dem Hut zaubern kann. |
kann er selbstverstaendlich nicht. Was bewirkte denn deiner meinung nach den urknall ?
| Zitat: |
Dennoch pochst du darauf, dass menschliche Tätigkeiten quasi als "Begriffsprostituierte" herhalten müssen für deine ausgedachten oder anderweitig entwendeten Tätigkeiten die keine Entsprechung in unserer Welt haben (Einen Urknall aus der Westentasche ziehen z.Bsp.).
Merkst du was? |
keine ahnung, warum do soviel gewicht legst auf wortwahl wie geschaffen.
irgendwie ist der urknall zustande gekommen. Darauf versuchen wir antworten zu finden.....
|
|
| Nach oben |
|
 |
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1824860) Verfasst am: 17.03.2013, 17:02 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: |
Hab ich schon beantwortet: meistens Alpha-Fehler. |
kkk.... welch nette fantasie antwort.
Und mein Zeugnis ?
Ich besuchte mit demselben Pastor meine Ranch. Er war nie vorher dort, und kannte meine Angestellten nicht. Als wir ankamen, kam uns ein Angestellter entgegen und begruesste uns. In dem Moment sprach dieser Pastor zu ihm : Gott zeigt mir, dass du 2003 einen Autounfall hattest. Du warst schwerverletzt, am rande des Todes. Deine Eingeweide kamen zum vorschein, und du hast fast all dein Blut verloren. Doch ein Wunder rettete dich. Gott liess nicht zu, dass du damals starbst, weil er einen Plan hat fuer dein leben. Mein Angestellter wurde bleich, wirkte leicht verstoert , und kein Wort kam aus ihm heraus. Seine Schwester die alles hoerte, begann laut auszurufen : Ed, alles was der Pastor sagt , ist wahr !!
Zwei Wochen spaeter bestaetigte mir mein Arbeiter, dass er Gott immer aus dem Weg ging, obwohl er mehrmals Gottes ruf empfing. Kurz darauf bekehrte er sich, und ist heute ein getreuer Christ. Wie erklaerst du das ?
auch ein " alphafehler " ? was das immer heissen soll ??!!
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1824863) Verfasst am: 17.03.2013, 17:11 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Hab ich schon beantwortet: meistens Alpha-Fehler. |
kkk.... welch nette fantasie antwort. " alphafehler " ? was das immer heissen soll ??!! |
http://de.wikipedia.org/wiki/Fehler_1._Art
Ach ja, die Zeugnisse - Ihr überzeugten Jesusfreaks kommt immer mit persönlichen Zeugnissen, das ist aber wissenschaftlich betrachtet wertlos, da nicht unter kontrollierten Bedingungen überprüfbar. Außerdem ist die Logik der Geschichte völlig konfus. Wieso spielt es eine Rolle, daß der "Wahrsager" Pastor war? Da kann ich mir auch ne Kirchenschmonzette im TV anschauen.[/quote]
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Eklatant
Selbstwiderspruch
Anmeldungsdatum: 25.07.2005
Beiträge: 535
|
| (#1824874) Verfasst am: 17.03.2013, 17:40 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Eklatant hat folgendes geschrieben: |
Das Modell muss Ergebnisse produzieren, die sich reproduzieren lassen und Vorhersagen erlauben. Daran misst sich "richtig" und "falsch". |
du nimmst bezug auf operationale wissenschaft, nicht historische. Die thematik hier umfasst aber mehr : operationale wissenschaft, historische, philosophie, und theologie. |
Zitier meine Beiträge mal bitte vollständig - Danke.
Ich bezog mich erst einmal nur auf die Richtigkeit von Sätzen und wie bestimmte Begriffe benutzt werden können und wie nicht.
Das was du hier rausgezogen hast steht im Gegensatz zur Dichtkunst die ich erläutert habe. Das hat mit anderen Disziplinen erst einmal nichts zu tun.
| Zitat: | | Zitat: | 2.)
Du gibst also zu, indem du ablenkst, dass du fälschlich menschliche Tätigkeits-Begriffe gestohlen, sie entkernt hast um damit Platz für persönlichen Hokus-Pokus zu erwirken. |
ich versteh nicht was du meinst. uebrigens bin ich zwar im deutschsprachigen raum aufgewachsen, lebe aber seit 20 Jahren in anderem sprachraum.
Du konntest meine Feststellung, dass du Begriffe wie "Erschaffen" stiehlst und sie "umdeklarierst" nicht entkräften. |
Du redest von "Erschaffen" meinst aber "Zauberei".
Ich sage der Mensch kann keinen "Urknall" erschaffen, er kann auch keinen Urknall aus dem Hut ziehen...
| Zitat: |
| Zitat: | | Du konntest NICHT ZEIGEN, dass ein Mensch z.Bsp. einen Urknall aus dem Hut zaubern kann. |
kann er selbstverstaendlich nicht. Was bewirkte denn deiner meinung nach den urknall ? |
Wenn der Mensch das also gar nicht kann, obgleich der Mensch die Tätigkeit des "Erschaffens" beherrscht, was meinst du dann mit "Erschaffen" wenn es um den Urknall geht?
Die Tätigkeit "erschaffen" schließt "Urknall machen" NICHT mit ein, sonst könnte es der Mensch ja!
Erst einmal musst du mir die Frage beantworten. Dann kommen wir überhaupt erst zum Urknall.
| Zitat: |
| Zitat: |
Dennoch pochst du darauf, dass menschliche Tätigkeiten quasi als "Begriffsprostituierte" herhalten müssen für deine ausgedachten oder anderweitig entwendeten Tätigkeiten die keine Entsprechung in unserer Welt haben (Einen Urknall aus der Westentasche ziehen z.Bsp.).
Merkst du was? |
keine ahnung, warum do soviel gewicht legst auf wortwahl wie geschaffen.
irgendwie ist der urknall zustande gekommen. Darauf versuchen wir antworten zu finden..... |
Ich lege darauf so viel wert, weil du mir keine Tätigkeit genannt hast die einen Urknall hervor bringen könnte.
Das heißt ich spreche dir solange ab überhaupt eine konkrete gedankliche Vorstellung zu besitzen, die den Urknall und deren etwaige "Entstehung" etc. umschließt, bis du mir die Tätigkeit genau beschrieben hast die du meinst.
Mein Vorwurf liegt in dem Raum, dass du nur ein "Gefühl" hast im Bezug auf das Wort, was völlig diffus und nebulös ist, denn sonst könntest du ja die Tätigkeit klar erklären und müsstest nicht auf menschliche Tätigkeiten, wie etwa das Erschaffen zurück greifen die gar nichts mit dem Urknall zu tun haben, weil der Mensch eben keine Urknälle mal eben raushauen kann.
Und nun?
_________________
Die Annäherung an die Wirklichkeit und die pragmatische Relevanz derselbigen gelingt nur mittels jederzeit wiederholbaren Experimenten...
|
|
| Nach oben |
|
|
tribald
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.06.2008
Beiträge: 114
|
| (#1824883) Verfasst am: 17.03.2013, 18:09 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | Warum füttert ihr den Troll?
 |
Eben. Dieser nichtreligiöse Knabe macht sich weiterhin einen Spaß daraus euch mit dümmlichen Sprüchen durch den Thread zu scheuchen.
sich der Frage von Ahriman anschließend............tribald
|
|
| Nach oben |
|
|
Tupã
registrierter User
Anmeldungsdatum: 19.01.2013
Beiträge: 330
Wohnort: Jetzt?
|
| (#1824884) Verfasst am: 17.03.2013, 18:13 Titel: |
|
|
Hallo Angeloaracaju;
| Zitat: |
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1823405#1823405
Bitte praesentiere die Gruende, welche philosophischen naturalismus plausibel machen.
Welche erklaerungen gibt es fuer
- die entstehung des Universums
- dessen feinabstimmung
- entstehung von Planeten
- ein Leben ermoeglichendes Sonnensystem
- die entstehung von Leben
- die existenz von Sex, Bewusstsein, sprachfaehigkeit ?
- die komplexe spezifische Information in jeder Zelle ? |
Obwohl ich ziemlich neu im Forum bin überwinde ich sogar meine Unsicherheit in der Sprache um die Aktion des Antwortens als „Reaktion“ auf Ihre Frage zu bekunden, weil, der von mir empfundener „Klang“ bei Ihrer Formulierungsart ziemlich irritiertend auf mich wirkt.
Es klang „inquisitorisch“. Die Bescheidenheit eines Fragenders „klang“ nicht mit.
A propos „Tuning“...
Wenn Sie was über Naturalismus verstehen wollen müssen Sie natürlich mit der „Natur“ sich beschäftigen.
Es hängt selbstvertändlich jetzt ab von dem was Sie fähig sind unter dem Wort „Natur“ zu verstehen.
Zur Naturalismus
| Zitat: |
http://de.wikipedia.org/wiki/Naturalismus
Mit Naturalismus bezeichnet man in der Philosophie eine uneinheitliche Gruppe verwandter Theorien, die die Welt als naturhaftes Geschehen beschreiben. Diese Annahme, die oft auch durch den Spruch Alles ist Natur pointiert wird, führt allerdings zu keiner hinreichenden Begriffsbestimmung, wenn der Begriff der Natur nicht klar umgrenzt ist. Versteht man unter „Natur“ allein die physische Natur, so ergibt sich aus dem Spruch Alles ist Natur eine materialistische oder physikalistische Position. Derartige Theorien vertreten, dass auch der Geist oder das Bewusstsein Teil der physischen Natur sei.
Naturalismus ist eine Denkart, eine Art der Darstellung oder eine Epoche.
· Naturalismus (Philosophie)
· Naturalismus (Metaethik)
· Naturalismus (Literatur)
· Naturalismus (Theater)
· Naturalismus (Bildende Kunst)
|
Wenn Sie sich mit diesem Themen beschäftigten hätten, würden Ihre Fragen in Bezug „Naturalismus“ intellektuellerer sein... somit ein ganz anderer „Klang“ haben.
| Zitat: |
Bitte praesentiere die Gruende, welche philosophischen naturalismus plausibel machen.
...
|
Warum sollte ich oder irgend jemand hier Ihnen eine plausibel Erklärung für die philosophische Naturalismus wenn so ein Erkenntnis individuell ist? Wollen Sie nicht selbst denken?
Warum wollen Sie das Wissen, suchen Sie Material um in einem „Werbekampagne des Glaubens“ umzumünzen und Ihnen die Inspirationen fehlen ?
Es wird wahrscheinlich phantasievolle Märchen benötigt bzw. erfunden werden um die mindestens in Brasilien, die einfache Leute, die voraussagbare Verluste an Umwelt die in gesundheitliche Probleme der Fauna und Flora sich „manifestiert“ wird zu akzeptieren...so nach dem Motto „es ist Gottesmacht“ daß Dein natürliche und nachhaltige Welt zerstört wird, weil wir die Missionare ein „konstruirte Welt am leben zu erhalten“ müssen? Beziehungsweise erhalten wollen?
Es fällt mir sofort ein, „eine Kirche für die Armen“...also, müssen „Personen in einem Zustand des Armuts“ versetzt werden damit die Kirche sich entwickelt?
Achja, das geschieht ja schon. Jetzt müssen die "Schäfchen" glauben.
Wenn Sie „nur“ die Gattung „Mensch“ rückwärts verfolgen wollen studieren Sie die autochthone Völker. Ihre Schöpfungsgeschichte sind „evident“ näher an den Ursprung. Sie sind für mich, es ist eine individuelle Meinung, die Bewahrer von urprüngliche Geschichte die ein bißl älter ist als ein Bible. Die Aborigenes in Australien ist ca 70.000 Jahre Alt und sie hatten ein Vorgeschichte in Afrika.
Am Anfang soll doch das Wort gewesen sein also, die „erzählte“ Geschichten von ihnen, erhalten dann folglich mehr Authenzitität.
| Zitat: | (Nickname sind Suggestiv ...
Angelo
[i]Angelo ist eine Ableitung des griechischen Begriffs und Namens άγγελος, Angelos – Bote, Botschafter oder Bote Gottes als Übersetzung des hebräischen mal'ach (מלאך). Die weibliche Variante ist Angela.
Aracaju
Wie oft zu feststellen ist, sind die Informationen in den verschiedene Sprachen im Wiki nicht gleich.
Auf Deutsch
Der Name der Stadt ist aus „Ara“ (eine Papageienart) und „Cajú“ (eine Frucht) zusammengesetzt.
Portugiesisch
O topônimo "Aracaju" tem origem na língua tupi, através da junção dos termos gûyrá ("pássaro") e akaîu ("caju"), significando, portanto, "caju de pássaros"
Meine Übersetzung:
Der Toponym „Aracaju“ hat in der Tupi Sprache sein Ursprung durch die Zusammensetzung der Begriffe gûyrá ("pássaro") > Vögel und akaîu ("caju") > Cashew , was dann „Vögelkachu, Vögelcashew“ bedeutet.
Nur so mal zur Info.
Halten Sie sich für ein „Botte Gottes aus/in Aracaju“?
|
Also,
1. Die Aborigenes
2. Indigene Völker
Siehe auch:
· Liste indigener Völker
· Indigene Völker Europas
· Indigene Völker Asiens
· Indigene Völker des russischen Nordens
· Indigene Völker Afrikas
· Indigene Völker Amerikas
· Indigene Völker Nordamerikas
· Indigene Völker Mittelamerikas und der Karibik
· Indigene Völker Südamerikas
· Indigene Völker Australien-Ozeaniens
Die Indigene Bevölkerung in Lateinamerika sind für Ihre Studium wenn Sie in Aracaju sind, näher.
Reflektieren Sie z. B. was Raoni sagt „sie seien nicht aus dem Paradies herausgeworfen worden“.
In der Kunst empfehle ich Ihnen sich mit den Situationisten und
Fluxus zu beschäftigen.
In der moderne Philosophie ist die amerikanische Künstlerin Jane Roberts (hatte hier schon zitiert) zu empfehlen.
Wie auch Vobro erkannt
| Zitat: |
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1824732#1824732
Wenn Gott aber nichts anderes ist, als eine Art persönlicher Erfahrung, hat das absolut rein gar nichts mit der Idee von Gott als dem Schöpfer der Welt zu tun.
Gott ist also eine Sache der persönlichen Erfahrung, wie auch immer die dann subjektiv erlebt wird, aber keine Tatsache im äußeren Sinne - wer hätte das vermutet! |
Dann als Beispiel erlaube ich mir einen Auszug des Buches „Dialog der Seele“ von Jane Roberts einzufügen. Aus einem anderen Forum.
Eine interessante persönliche Gotteserfahrung
| Zitat: |
Es handelt sich nicht nur darum, daß wir ein größeres Selbst haben, sondern auch, daß wir ein größeres Selbst sind. Vielleicht wollten wir uns erst nach und nach entdecken, unser eigenes
psychisches Territorium Stück für Stück erforschen. Seth könnte durchaus einen Teil meines eigenen unbekannten Territoriums repräsentieren, und wenn dem so ist, dann hat jede Person ihre eigene »Seth«-Ebene oder deren Entsprechung. Vielleicht »schuf« Seth meine Bibliothek.
Vielleicht existiert er nur nach meinem Verständnis getrennt von mir, oder vielleicht sind wir Exzentrizitäten eines Modells, die auf verschiedenen Realitätsebenen agieren. Vielleicht klettere ich durch Seths Psyche. Vielleicht bin ich nur jener kleine Teil meines irdischen Bewußtseins, der meiner eigenen größeren Identität begegnet ist. Vielleicht ist die Psyche oder das Ursprungs-Selbst in psychischer Hinsicht wie auch in Begriffen der Zeit zeitlos und unsterblich, so daß wir von hier aus betrachtet im Lichte ihres Wesens baden, aber nicht imstande sind, es insgesamt und zugleich zu sehen oder zu fühlen. Wir brauchen einen ganz neuen Mythos vom Menschen und seinen Anfängen; einen Mythos, der die lokalen Götter überspringt und Gott direkt in seine Geschöpfe, in die Schöpfung hineinversetzt.
Wir brauchen einen Gott, der so gesegnet und so fehlerhaft ist wie seine Schöpfungen, eine ganze neue Kosmologie, die einen Gott gebärt, der männlich und weiblich, jüdisch, arabisch, amerikanisch, chinesisch, indisch ist; der in jedem Individuum gleichermaßen existiert; der nicht provinziell ist, und nicht nur ein Gott der Menschen; ein Gott, der in Steinen und Sternen existiert; ein/e Gott/Göttin, groß genug, um in Buddha, Christus, Isis, Athene, Mohammed - im Tiergott, Insektengott, Baumgott versinnbildlicht werden zu können; und jeder Gott und jede Göttin werden als lokales Symbol gesehen, das für eine unerklärliche Realität steht, die zu superreal ist, als daß sie in unsere Definitionen hineinpaßte.
Wir brauchen einen neuen Mythos, der phantasievoll und kreativ genug ist, um sich über unsere belanglosen Fakten zu erheben. Welche Kühnheit, ein neues Geschlecht von Göttern zu erschaffen, die Individualität zu preisen, jeden und jede und jedes als einzigartige Verkörperung zu sehen - nicht sterile, selbstgerechte Herren, die Verdammungen herabsenden und unmögliche Erlasse verfügen, sondern Götter, die sagen: »Das Leben ist gut. Deshalb leben wir, und wir leben in euch!«
Wir brauchen Vater-, Mutter-, Großvater-, Großmutter- Göttinnen und Götter, Nichten-Göttinnen und Neffen-Götter, die die menschlichen Beziehungen verstehen, weil sie in uns leben und wir in ihnen, lesbische und homosexuelle, Tanten und Onkel-Götter und Göttinnen - unbändige fröhliche göttliche Familien, die sich untereinander und mit uns paaren, die Schönheit des Liebeslagers besingen, die Momente genießen, wie sie sich gleich einzelnen Juwelen aus dem unermeßlichen Geschmeide der Unendlichkeit gestalten ...
Das Buch der Götter - das würde ich gerne schreiben, und Das Buch des Universums, in dem die Menschen-Götter oder die Götter-Menschen aus dem nicht-physischen zum physischen Leben erstehen, weil sie es wollen; weil sie in ihrer zurückgezogenen Göttlichkeit von grünem Gras und weichem Fleisch träumten und danach verlangten, als Männer und Frauen geboren zu werden. Voller Lust und unbekümmert werfen sie ihr göttliches Wesen in den Körper, komme, was da kommen wolle; und zwischen den Leben wandern sie vielleicht an den Ufern innerer Flüsse, planen mit großem Eifer und Vergnügen ihre »künftigen« Leben, erschaffen sie wie ein Schriftsteller sein Buch, planen Krisen und Großtaten, Herausforderungen und Triumphe - und dann, wieder auf Erden, ändern sie die Geschichten, bauen verblüffende Schlüsse ein, machen die Charaktere lebendig, verändern das ganze Stück; mit jedem Leben gestaltet sich eine neue Dimension von Wirklichkeit, erweitert sich das Wissen um Respekt und Liebe, wird eine neue Ehe zwischen der Seele und den wechselnden Zeiten eingegangen.
Denn wenn die Götter nicht den Abend und den Morgen liebten, warum sollten es dann ihre Geschöpfe tun? Ein neuer Mythos - wäre er wahr oder falsch? Was machte das schon? Waren Platons Ideen wahr? Generationen lang lebten wir so, als seien sie es, und wir schrumpften zusammen angesichts der perfekten Modelle von uns selbst, denen kein menschliches Wesen gerecht werden konnte. Wahr oder falsch? Unsere Kreativität ist kühner als solche Vorstellungen.
Wollen wir sie benutzen, um neue Götter ins Universum und neue Geschichten über ihre Geburt zurück in die Jahrhunderte zu werfen - Götter, die wir selbst sind, zu Fleisch geworden; wir und doch nicht wir; Götter, die zu uns sprechen und Götter, die zuhören, statt fortwährend zu predigen; Götter, zu denen wir sprechen können und die wir behaglich in uns fühlen, die sich in unserem Bewußtsein wie in unseren Molekülen ausdrücken.
Da wir nicht wirklich wissen können, was das Universum ist, das Universum, wie es unabhängig von unserer Erfahrung existiert, sind die meisten unserer geliebtesten Theorien in Wirklichkeit Mythen und Geschichten, von denen wir vorgeben, daß sie real seien. Warum also nicht neue Mythen erfinden, die wir zur Abwechslung mögen - Götter, die Besseres zu tun haben als Söhne zu opfern, Götter, die wenigstens liebenswert sind? Was für herrliche Epen könnten wir schaffen und was für ein Erbe unseren Kindern übergeben. Das Buch der Götter ich kann es vor mir sehen, wie es Generationen Kraft und Kreativität und Freude gibt und wenn nicht in dieser Welt, dann vielleicht in einer anderen, in einem Realitätssystem, in dem Mythen als die Abkömmlinge der Psyche verstanden werden; als Spielzeug der Seele; als Spiele, die die Menschen-Götter und Götter Menschen zusammen spielen beim Versuch, eine gemeinsame Sprache zu finden. Unsere Götter waren so grausam und starr und unbeugsam, daß wir uns gerächt haben. Wir haben sie umgebracht. Wir bekamen solche Angst vor ihnen, daß wir an ihre Stelle Ungötter gesetzt haben; Götter, die des Bewußtseins so müde sind, wie wir es zu sein scheinen; Götter, die nur in Vergessenheit schlummern wollen; die keine Energie für göttlichen und noch weniger für körperlichen Sex aufbringen, doch Götter, die immer noch rufen: »Tut Buße. Reinigt euch von euren Körpern. Gebt sie auf!« Und ich sage: »Nieder mit diesen Göttern, wie immer sie heißen.
Willkommen seien die Götter, die Leben schaffen, weil sie es lieben; und die Erde um ihrer Schönheit willen. Die Erdgötter und Erdgöttinnen.« Und so stelle ich mir, was mich betrifft, vor, wie sich ein Teil eines großen unendlichen Gottes von ihm löst und zu einem sehr viel Sprößling wird; er gestaltet sich zu einem sehr fähigen kleineren kleinen Gott, der eine Frau sein wollte; und der die Natur der physischen Realität betrachtend Bücher schreiben und einen Mann wie meinen Ehemann, der Bilder malt, lieben wollte. Und dieser Gott sagte: »Ich werde mich zu einer Jane machen«; und das tat er dann oder sie oder es; und wir wurden eins, unteilbar, und nun sitzen wir da und sinnen über die ganze Affäre nach.
Denkt man in Begriffen einer absoluten Gottheit, so handelt es sich hier um einen sehr untergeordneten Gott, aber trotzdem einen Gott; ein Schnitz aus dem alten Block, der Teil des Alten Knaben oder des Alten Mädchens, der eine Reise ins Erdenleben unternehmen wollte. Und dieser persönliche Gott ist durchaus dazu ausgerüstet, hier auf dieser Seite mit den Dingen fertigzuwerden; hat die Körperverpackung aus Molekülen richtig zusammengesetzt, hat die Samenpackung zur Geburt gebracht und wachsen lassen - Gott und Person tauchten gemeinsam auf, so daß Unendlichkeit und Zeit zugleich in unsere Gene gewoben sind; Sterblichkeit und Unsterblichkeit verbinden sich hier, um die Selbst zu bilden, die wir kennen. |
Weitere Informationen:
http://www.sethverlag.ch/
http://www.sethfreunde.org/cms/
Zur Ihre Inspiration einige Videos:
Entstehung des Lebens - Abiogenese
Nanoreisen
Konstruierte Wirklichkeit
Wie Sie sehen „präsentiere“ ich Ihnen einen winzige Ausschnitt an Informationen die mir gerade so einfällt die sowohl
Körper > Materie
Seele > Psyche
Geist > Bewußtsein
ansprechen.
Nachdem Sie sich mit den hier im Thread erwähnten Themen und nicht nur meine Empfehlungen inklusive mindestens 15 Bücher von Jane Roberts als Konversationsbasis durchgearbeitet haben, was „natürlich“ wäre, dann würden wir eine weitere „philosophische Gespräch“ führen können.
Was Sie über Ihre Schwiegermutter erzählen sage ich aus meiner Sicht, das die Heilkräfte des eigenes Körpers im Gang gesetzt wurden, weil sie einfach keine Lust zu sterben hat.
Spontane Heilungen erklärt die neue Neurobiologie – es ist nichts aussergewöhnliches.
Die „Reaktion“ auf dem Thread
Von Tupã!!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Vobro
Privatnachdenker
Anmeldungsdatum: 10.11.2011
Beiträge: 1024
Wohnort: Wuppertal
|
| (#1824892) Verfasst am: 17.03.2013, 18:29 Titel: |
|
|
http://www.sethfreunde.org/cms/
 
_________________
"Es gibt so stumpfsinnige Menschen, dass jeder Gedanke, der auf der Oberfläche ihres Gehirns aufginge, sogleich aus Einsamkeit Selbstmord begehen würde." - Emile Cioran
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1824899) Verfasst am: 17.03.2013, 18:41 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: |
Ach ja, die Zeugnisse - Ihr überzeugten Jesusfreaks kommt immer mit persönlichen Zeugnissen, das ist aber wissenschaftlich betrachtet wertlos, da nicht unter kontrollierten Bedingungen überprüfbar. |
Du muesstest das mal in einem Gerichtssaal sagen.....
An deiner Stelle wuerde ich auch mal deine epistemologie unter die Lupe nehmen. Die ist naehmlich so ziemlich veraltet.
| Zitat: | | Außerdem ist die Logik der Geschichte völlig konfus. Wieso spielt es eine Rolle, daß der "Wahrsager" Pastor war? Da kann ich mir auch ne Kirchenschmonzette im TV anschauen. |
Deine voreingenommenheit bezeugt, dass es dir gar nicht um wahrheitssuche geht, sondern nur, einen Grund und rechtfertigung fuer deine Ablehnung Gottes zu finden.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1824900) Verfasst am: 17.03.2013, 18:46 Titel: |
|
|
| Eklatant hat folgendes geschrieben: |
Wenn der Mensch das also gar nicht kann, obgleich der Mensch die Tätigkeit des "Erschaffens" beherrscht, was meinst du dann mit "Erschaffen" wenn es um den Urknall geht?
Die Tätigkeit "erschaffen" schließt "Urknall machen" NICHT mit ein, sonst könnte es der Mensch ja! |
erschaffen kann ein selbstbewusster, intelligenter Geist, obs nun der Mensch ist, oder ein intelligenter Schoepfergott.
| Zitat: | | Ic lege darauf so viel wert, weil du mir keine Tätigkeit genannt hast die einen Urknall hervor bringen könnte. |
Ich glaube an die taetigkeit des sprechens aus Gottes Mund, welche den Urknall hervorbrachte.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1824901) Verfasst am: 17.03.2013, 18:47 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Deine voreingenommenheit bezeugt, dass es dir gar nicht um wahrheitssuche geht, sondern nur, einen Grund und rechtfertigung fuer deine Ablehnung Gottes zu finden. |
Ich dachte es geht hier gar nicht um Gott, sondern um die wissenschaftliche Methode?
Und ja, es geht mir tatsächlich nicht um die "Wahrheit", sondern um die Theorien, die die besten Voraussagen ermöglichen.
Ach und apropos Voreingenommenheit: Splitter & Balken?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1824904) Verfasst am: 17.03.2013, 18:54 Titel: |
|
|
| Tupã hat folgendes geschrieben: |
Nachdem Sie sich mit den hier im Thread erwähnten Themen und nicht nur meine Empfehlungen inklusive mindestens 15 Bücher von Jane Roberts als Konversationsbasis durchgearbeitet haben, was „natürlich“ wäre, dann würden wir eine weitere „philosophische Gespräch“ führen können.
|
Seth ist einer der verschiedenen Namen fuer Teufel.
http://www.religiouscounterfeits.org/channel.htm
The Devil used Roberts in a big way, because this widespread interest in Seth gave rise to the current channeling movement. With Seth was opened a whole new chapter in the history of American Spiritualism.
Waere uebrigens interessant, welche abstrusen Erklaerungen Atheisten haben fuer channelling......
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1824905) Verfasst am: 17.03.2013, 18:55 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: |
Ach und apropos Voreingenommenheit: Splitter & Balken? |
Ich bin nicht VOR eingenommen, sondern NACH eingenommen, nachdem ich die evidenzlage eingehend seit Jahren ergruende.
|
|
| Nach oben |
|
|
Vobro
Privatnachdenker
Anmeldungsdatum: 10.11.2011
Beiträge: 1024
Wohnort: Wuppertal
|
| (#1824909) Verfasst am: 17.03.2013, 19:01 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Dein Koerper ist resultat eines genauen Bauplans, welcher im DNA gespeichert ist. Woher kam dieser Bauplan ? hast du schon mal ein Auto gesehen, welches keinen intelligenten Planer voraussetzt ? tja, logik ist wirklich nicht jedermanns sache.... |
Du hast immer noch nicht begriffen, daß die Entstehung des Universums oder des Lebens auf der Erde nicht mit der Planung oder Kosntruktion eines Autos zu vergleichen ist.
Solange diese Fehlsicht auf die Natur Dein Denken bestimmt, ist jede weitere Diskussion sinnlos, es wurde Dir mehrfach nahegelgt, Dein Denken diesbezüglich mal zu hinterfragen.
Übrigens dienen Selektionsprozesse in sich selber der Erzeugung von Information:
>>Was Darwin natürlich noch nicht wissen konnte, ist die im Grunde seit über 20 Jahren bekannte Tatsache der Anwendbarkeit des Selektionsgedankens auf physikalische und chemische Vorgänge, was bedeutet, daß die Gesetze, nach denen das Leben sich entwickelt hat, sich auch auf seine Entstehung anwenden lassen.<<
Quelle: http://www.alice-dsl.net/vobro/vobro/index1.htm#Auf%20ein%20Wort
_________________
"Es gibt so stumpfsinnige Menschen, dass jeder Gedanke, der auf der Oberfläche ihres Gehirns aufginge, sogleich aus Einsamkeit Selbstmord begehen würde." - Emile Cioran
|
|
| Nach oben |
|
|
Vobro
Privatnachdenker
Anmeldungsdatum: 10.11.2011
Beiträge: 1024
Wohnort: Wuppertal
|
| (#1824912) Verfasst am: 17.03.2013, 19:05 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Ich glaube an die taetigkeit des sprechens aus Gottes Mund, welche den Urknall hervorbrachte. |
Und ich glaube, daß George Bush jr. den Befehl zum Einmarsch in den Irak und Afghanistan durch Einhauchung Gottes empfangen hat, wie er selber mehrfach behauptet hat.
Oder kannst Du den Gegenbeweis antreten? 
_________________
"Es gibt so stumpfsinnige Menschen, dass jeder Gedanke, der auf der Oberfläche ihres Gehirns aufginge, sogleich aus Einsamkeit Selbstmord begehen würde." - Emile Cioran
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1824916) Verfasst am: 17.03.2013, 19:10 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Ach und apropos Voreingenommenheit: Splitter & Balken? |
Ich bin nicht VOR eingenommen, sondern NACH eingenommen, nachdem ich die evidenzlage eingehend seit Jahren ergruende. |
Ja klar. Du hast zuerst Wissenschaft studiert, und nach Analyse der Faktenlage bist Du zum evangelikalen Christentum übergetreten ...
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Eklatant
Selbstwiderspruch
Anmeldungsdatum: 25.07.2005
Beiträge: 535
|
| (#1824934) Verfasst am: 17.03.2013, 20:23 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
erschaffen kann ein selbstbewusster, intelligenter Geist, obs nun der Mensch ist, oder ein intelligenter Schoepfergott. |
Man kann durch die Tätigkeit "Erschaffen" keinen Urknall machen.
Das hast du selbst weiter oben zugeben müssen, da du mir keinen Menschen zeigen konntest der das kann.
D.h. Erschaffen scheidet für den Urknall aus.
Punkt.
| Zitat: |
Ich glaube an die taetigkeit des sprechens aus Gottes Mund, welche den Urknall hervorbrachte. |
Jetzt wechselst du also von "Erschaffen" zum "Sprechen".
Auch durch Sprechen wird kein Urknall "hervor gebracht".
Nenne mir einen Menschen der auch nur durch Sprechen einen Urknall hervor brachte!
Dann erst kannst du das Wort "Sprechen" in einen Satz mit "Urknall" und "hervor bringen" stellen.
Auch das wird dir nicht gelingen.
Das heißt keine der hier von dir verwendeten Begriffe, ob nun "Erschaffen" oder "Denken" oder "Sprechen" kann etwas zu dem Thema beitragen.
Es ist völlig THEMENFREMD.
So kommen wir also nicht weiter.
Ich kann das auch wie du, irgendwelche Tätigkeiten nutzen:
"Der Urknall wurde geangelt!"
"Der Urknall wurde genagelt!"
"Der Urknall wurde filetiert!"
"Der Urknall wurde gefahren!"
"Der Urknall wurde gegessen!"
Das ist alles der Gleiche Murks.
Da kann ich dir auch keinen Menschen zeigen, der einen Urknall "gegessen" hat, oder der ihn "filetiert" hat. So wie du mir keinen Menschen zeigen kannst der einen "gesprochen" hat.
So wären wir auf deiner Position.
Man verwendelt "Urknall" mit völlig unsinnigen Tätigkeitsbegriffen.
Der Urknall ist nicht geangelt, gedacht, gerädert, gevierteilt, geschaffen oder gefressen worden - weil solche Sätze völliger Murks sind.
_________________
Die Annäherung an die Wirklichkeit und die pragmatische Relevanz derselbigen gelingt nur mittels jederzeit wiederholbaren Experimenten...
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1824940) Verfasst am: 17.03.2013, 20:31 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Deine voreingenommenheit bezeugt, dass es dir gar nicht um wahrheitssuche geht, sondern nur, einen Grund und rechtfertigung fuer deine Ablehnung Gottes zu finden. |
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Ich bezwecke auf keine Art und Weise, hier jemanden zu bekehren, sondern einfach meine ueberzeugungen und meinen glauben zu bezeugen. ich habe es nicht vor, jemanden hier zu desrespektieren, und erwarte auch dasselbe von euch. |
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1824942) Verfasst am: 17.03.2013, 20:34 Titel: |
|
|
| Eklatant hat folgendes geschrieben: |
"Der Urknall wurde genagelt!" |
Genadelt, nicht genagelt.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
moritura
pan narrans
Anmeldungsdatum: 01.12.2003
Beiträge: 1358
Wohnort: Berlin
|
| (#1824944) Verfasst am: 17.03.2013, 20:41 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: |
Hab ich schon beantwortet: meistens Alpha-Fehler. |
kkk.... welch nette fantasie antwort.
Und mein Zeugnis ?
Ich besuchte mit demselben Pastor meine Ranch. Er war nie vorher dort, und kannte meine Angestellten nicht. Als wir ankamen, kam uns ein Angestellter entgegen und begruesste uns. In dem Moment sprach dieser Pastor zu ihm : Gott zeigt mir, dass du 2003 einen Autounfall hattest. Du warst schwerverletzt, am rande des Todes. Deine Eingeweide kamen zum vorschein, und du hast fast all dein Blut verloren. Doch ein Wunder rettete dich. Gott liess nicht zu, dass du damals starbst, weil er einen Plan hat fuer dein leben. Mein Angestellter wurde bleich, wirkte leicht verstoert , und kein Wort kam aus ihm heraus. Seine Schwester die alles hoerte, begann laut auszurufen : Ed, alles was der Pastor sagt , ist wahr !!
Zwei Wochen spaeter bestaetigte mir mein Arbeiter, dass er Gott immer aus dem Weg ging, obwohl er mehrmals Gottes ruf empfing. Kurz darauf bekehrte er sich, und ist heute ein getreuer Christ. Wie erklaerst du das ?
auch ein " alphafehler " ? was das immer heissen soll ??!! |
Für diese sog. Zeugnisse gibt es eine ganze Reihe verschiedener Anlässe.
Von dem genannten Alpha-Fehler über psychischen Ausnahmezuständen bis hin zu Legendenbildungen und glatten Lügen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mad Magic
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.09.2007
Beiträge: 2172
|
| (#1824948) Verfasst am: 17.03.2013, 21:00 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: |
Hab ich schon beantwortet: meistens Alpha-Fehler. |
Mein Alpha-Fehler war, diesen Angelo zunächst zu ernst zu nehmen 
Es ist immer das gleiche mit diesen Freaks, sie täuschen ehrliche Diskussionsbereitschaft immer nur vor, um ihren Wahnvorstellungen den Anschein seriös durchdachter Logik zu verleihen.
|
|
| Nach oben |
|
|
alae
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.03.2006
Beiträge: 7039
|
| (#1824955) Verfasst am: 17.03.2013, 21:12 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | Und mein Zeugnis ?
…
auch ein " alphafehler " ? |
Nein, eine Story, die irgendwer im Internet erzählt.
|
|
| Nach oben |
|
|
moritura
pan narrans
Anmeldungsdatum: 01.12.2003
Beiträge: 1358
Wohnort: Berlin
|
| (#1824961) Verfasst am: 17.03.2013, 21:22 Titel: |
|
|
| Mad Magic hat folgendes geschrieben: | t
Mein Alpha-Fehler war, diesen Angelo zunächst zu ernst zu nehmen
|
Im Ernst?
Als ich seinen ersten Beitrag las, war mir eigentlich klar, dass es auf einen auf beiden Seiten ritualisierten Schlagabtausch hinausläuft. Ist manchmal ganz lustig.
Wie bei einem Boxkampf. Die prinzipiellen Taktiken auf beiden Seiten sind bekannt. Es geht nur darum, wer sie geschickter anwendet. Und hier in diesem Forum haben atheistische Meinungen den Platzvorteil.
Fang die Diskussion in einem evangelikalen Forum, werden genau die gleichen Argumente ausgetauscht, nur liegt der Heimvorteil bei den Evangelikalen.
Versteh mich nicht falsch: Ich glaube, was sich als praktikabel zeigt. Und das ist der Naturalismus. Ich sehe zwar, dass es durchaus Leute gibt, die aus religiösen Überzeugungen Vorteile ziehen. Aber bei näherer Untersuchung zeigt sich eigentlich immer, das sie ihre Vorteile aus gezielter Hinzunahme von naturalistischen Erkenntnissen erzielen.
angeloaracaju zeigt dies ziemlich deutlich. Deswegen ist es unterhaltsam ihn zu beobachten. Ich beobachte gerne Leute.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1824970) Verfasst am: 17.03.2013, 21:49 Titel: |
|
|
| Vobro hat folgendes geschrieben: |
Du hast immer noch nicht begriffen, daß die Entstehung des Universums oder des Lebens auf der Erde nicht mit der Planung oder Kosntruktion eines Autos zu vergleichen ist. |
nein, hab ich nicht begriffen. Warum sollte ich das ?!!
| Zitat: | | Solange diese Fehlsicht auf die Natur Dein Denken bestimmt, ist jede weitere Diskussion sinnlos, es wurde Dir mehrfach nahegelgt, Dein Denken diesbezüglich mal zu hinterfragen. |
Hinterfrage DU mein denken, und zeig mir auf, wo , warum, und wie ich falsch liege.
| Zitat: | | Übrigens dienen Selektionsprozesse in sich selber der Erzeugung von Information: |
ein praktisches beispiel bitte ?!! nur zur aufklaerung : ein beispiel muss equivalent von kodifizierter, spezifizierter und komplexer information sein, wie in DNA gespeichert.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1824972) Verfasst am: 17.03.2013, 21:51 Titel: |
|
|
| Vobro hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Ich glaube an die taetigkeit des sprechens aus Gottes Mund, welche den Urknall hervorbrachte. |
Und ich glaube, daß George Bush jr. den Befehl zum Einmarsch in den Irak und Afghanistan durch Einhauchung Gottes empfangen hat, wie er selber mehrfach behauptet hat.
Oder kannst Du den Gegenbeweis antreten? |
ich habe von glauben gesprochen. Glaube muss man nicht beweisen koennen, sonst braeuchte man ja nicht zu glauben, sondern wuesste es.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1824973) Verfasst am: 17.03.2013, 21:55 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: |
Ja klar. Du hast zuerst Wissenschaft studiert, und nach Analyse der Faktenlage bist Du zum evangelikalen Christentum übergetreten ... |
ich brauche nicht wissenschaft zu studieren, um etwas offensichtliches zu erkennen. Dass das Universum und alles leben nur durch einen Schopfer entstehen kann. Selbst ein Kind versteht das intuitiv. Das weitere inbetracht nehmen haben von wissenschaftlichen Evidenzen haben dieses Verstaendnis zu einer felsenfesten Gewissheit entwickeln lassen.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1824975) Verfasst am: 17.03.2013, 21:59 Titel: |
|
|
| Eklatant hat folgendes geschrieben: |
Man kann durch die Tätigkeit "Erschaffen" keinen Urknall machen.
Das hast du selbst weiter oben zugeben müssen, da du mir keinen Menschen zeigen konntest der das kann. |
du insistierst auf einem fundamentlosen Argument. Erschaffen setzt nicht menschsein voraus. Wenn es einen Schoepfergott gibt, kann er viel groesseres erschaffen, als wir das koennen.
| Zitat: | D.h. Erschaffen scheidet für den Urknall aus.
Punkt. |
Leere semantik.
|
|
| Nach oben |
|
|
moritura
pan narrans
Anmeldungsdatum: 01.12.2003
Beiträge: 1358
Wohnort: Berlin
|
| (#1824976) Verfasst am: 17.03.2013, 21:59 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
ein praktisches beispiel bitte ?!! nur zur aufklaerung : ein beispiel muss equivalent von kodifizierter, spezifizierter und komplexer information sein, wie in DNA gespeichert. |
Warum? Die Theorie der Evolution geht ja gerade davon aus, das komplexe Strukturen durch Entwicklung aus einfachen Strukturen entsteht. Es muss also vielmehr ein Beispiel sein, bei dem eine einfache Information eine einfache Struktur erzeugt. Wie z.Bsp Schneeflocken.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1824989) Verfasst am: 17.03.2013, 22:38 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Selbst ein Kind versteht das intuitiv. |
Gibt es Dir nicht zu denken, daß die Gläubigen Deines Schlages vor kurzer Zeit noch meinten, intuitiv zu verstehen, daß ja wohl nur Götter und Engel die Sonne über den Himmel ziehen können?
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Das weitere inbetracht nehmen haben von wissenschaftlichen Evidenzen haben dieses Verstaendnis zu einer felsenfesten Gewissheit entwickeln lassen. |
Felsenfeste Überzeugung ist oft ein Zeichen von starker Haltbedürftigkeit.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1824991) Verfasst am: 17.03.2013, 22:55 Titel: |
|
|
| moritura hat folgendes geschrieben: | | Deswegen ist es unterhaltsam ihn zu beobachten. Ich beobachte gerne Leute. |
Der Typ zeigt seit mehr als fünf Jahren das gleiche Verhalten. Der ist unbelehrbar. Reichen da nicht die Archive, um ihn zu beobachten?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Eklatant
Selbstwiderspruch
Anmeldungsdatum: 25.07.2005
Beiträge: 535
|
| (#1824992) Verfasst am: 17.03.2013, 22:55 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Eklatant hat folgendes geschrieben: |
Man kann durch die Tätigkeit "Erschaffen" keinen Urknall machen.
Das hast du selbst weiter oben zugeben müssen, da du mir keinen Menschen zeigen konntest der das kann. |
du insistierst auf einem fundamentlosen Argument. Erschaffen setzt nicht menschsein voraus. Wenn es einen Schoepfergott gibt, kann er viel groesseres erschaffen, als wir das koennen. |
Der Begriff "Erschaffen" wird nicht dadurch auf "Größeres" erweiterbar (eigentlich: Entleert für deine Phantasien), nur weil DU diese Tätigkeit erweitern willst.
Durch dein bloßes Wollen oder Glauben entstehen WEDER neue Inhalte NOCH Erweiterungen des Begriffs.
Das was du skizzieren willst ist de facto kein "Erschaffen" mehr.
Andernfalls könntest du ja zeigen wie man ein paar Urknälle hervor brächte. 
Den Begriff "Erschaffen" wirst du dir auch nicht durch billige Tricks unter den Nagel reißen.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | D.h. Erschaffen scheidet für den Urknall aus.
Punkt. |
Leere semantik. |
Das scheidet genauso aus wie: "Der Urknall wird gegessen, gefahren, elektrisiert, durchgekaut und gewaschen etc."
Da kannst du dich auf den Kopf stellen und noch so viele menschliche Tätigkeiten mit dem Urknall verbinden wollen, die du zuvor so verbogen hast, dass es dem durchschnittlichen Leser vielleicht nicht auffallen mag.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
