Werden wir von Gesetzen und Juristen dirigiert?

[Misterfritz]

@Ibo Caj
ok, du hast schlechte erfahrungen mit juristen gemacht, hast danach wahrscheinlich noch leute gefunden, die auch schlechte erfahrungen mit juristen gemacht haben.
und danach hast du dir dein weltbild zusammengeschustert, ohne mal leute zu fragen, die gute erfahrungen gemacht haben. wahrscheinlich sind das nicht mal wenige, nur schreien die nicht im internet rum, warum auch...
_________________
I'm tapping in the dusternis

[tillich (epigonal)]

[Ibo Caj]

Alle Jahre wieder prämiere ich die lustigsten Erfinder von Märchen über mein Leben und schenke dem Gewinner ein Päckchen Spekulatius. Einen Einsendeschluß gibt es nicht. Open end. Einfach nur mitmachen. Bitte läßt Euch nicht entmutigen durch langweilige Märchenerfinder.

Mit "verdeckten Juristen" meine ich die Gruppe, die sich auch aus dem Kontext heraus angesprochen und bemüßigt fühlt, z. B. an meinem Märchenerfinderwettbewerb teilzunehmen.

Misterfritz, hast Du die Erfahrungen von 7 Milliarden Menschen im Kopf? Wenn ja, damit könnte man sehr viel Geld verdienen. Oder konzentrierst Du dich fallweise einfach nur auf die ja meist sehr umfangreichen Lebenserfahrungen eines Einzelnen, die Du dann möglicherweise wahrheitsgemäßer als die Betroffenen wiedergeben kannst? Auch damit könnte man viel Geld verdienen, wo man Erinnerungen doch sogar lebenserfahrenen, intelligenten Menschen einreden kann ...

Das Weltbild, das ich mir "zusammengeschustert" habe, veranlaßte eine promovierte Philosophin, die mal Ken Wilber interviewt hat, zu folgendem Feedback, nachdem sie meine Weltbild-Darstellung im Internet (14 Stunden Lesezeit) gelesen hatte: "... Ihre Texte sind Volltreffer und weisen Sie als einen Menschen aus, der ES erkannt hat. ... Es ist ein Genuss, sich im Feld des Tiefwissens zu begegnen und mitzuverfolgen, wie individuell und einzigartig dieses Wissen dann in Worten und Taten ausgedrückt werden kann." Und eine promovierte, russische Mathematikerin, die sich auch mit meinem schrägen Weltbild beschäftigt hatte, weil ich ihr mit wenigen Kontakten beigebracht hatte, wie man mit Juristen umgeht, beglückte meine Internetseiten mit diesem Feedback: "Deine Beschreibung der Mechanismen der Schieflagen in den unzähligen Partnerschaften unserer Welt hat mich sehr berührt. Es war so, als sei plötzlich ein holographisches Bild über mein Leben mit den Ursachen aller Fehler und Probleme und danach über unsere Gesellschaft entstanden. Alles ist jetzt so einfach!"

Kann sein, ich habe hier schonmal darauf hingewiesen. Ich gebe aber wahnsinnig gerne an. Am liebsten hätte ich einen eigenen Lorbeerblätter-Thread, wo es doch so wenig Menschen gibt, die sich genieren ...

[Toasti]

[tillich (epigonal)]

[Fake]

Verstößt es eigentlich gegen die Forumsregeln hier Tittenbilder zu posten?

[Sticky]

[vrolijke]

[Ibo Caj]

[Toasti]

[Misterfritz]

[tillich (epigonal)]

[Kramer]

[Ibo Caj]

Ihr nehmt mich offensichtlich sehr sehr wichtig.

Was Misterfritz mit abgehackten Zitaten von mir zusammenbastelte, übergeht das Wesentliche. Einfach nochmal nachlesen. Wenn man will, kann man es auch verstehen, denn ich hielt es nur nicht für notwendig, daß ich was in die von e-tillich geöffneten Antwortschubladen lege, weil ich unter "verdeckten Juristen" genau jene gemeint habe, die ich damit gemeint habe. Und welche ich gemeint habe, habe ich auch genau genug erklärt. Auch das kann man nachlesen. Man kann aber auch das immerwieder zurechtzerren wie man möchte, beliebtes Spielchen jener, die damit immer mehr für Konjunktur sorgen in der Rechtswirtschaft.

Nur weiter so,
ich denke, wir können noch
einige der beliebten Spielchen zeigen,
mit denen Juristen das, was Rechtsuchende sagen wollen,
so lange im Munde herumdreht, bis so große Satzhäufen entstanden sind, daß allen die Lust vergeht, die damit kein Geld verdienen, sondern diesen gemeingefährlichen Humbug in der Regel sehr teuer und gar nicht lehrreich bezahlen.

[Hatiora]

[Kramer]

[Ibo Caj]

[Dorian]

[zelig]

Ich würde es mal kurz fassen. Der Threadstarter mag keine Juristen. Und er reagiert sauer darauf, wenn er nach den Gründen gefragt wird, und außerdem findet er es nicht gut, wenn man mit pauschaler Juristenschelte nichts anfangen kann, und das auch noch äußert. Hm, sonst war da nicht viel rauszulesen. OK, es gibt echt schlimme Juristen. Aber erstens ist die Juristenausbildung so vielfältig wie zweitens die beruflichen Einsatzgebiete. Und deswegen ist dieses pauschale Rumgeeiere echt sinnlos. Ich darf das schreiben, ich warte jetzt schon 6 Seiten auf irgendwas Konkretes.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[moritura]

@Ibo Caj

Irgendwie habe ich das Gefühl, du hast das Thema Gewaltenteilung nicht ganz verstanden.
In einem Rechtsstaat (der Deutschland meiner Meinung nach ist) gibt es 3 Gewalten:

1. die Legislative ( aka Politiker erlässt Gesetze)
2. die Judikative (aka Richter wendet Gesetze an)
3. die Executive (aka Polizei sorgt für die Durchsetzung der Gesetze)

Grundlage ist, das vor dem Gesetz im Prinzip jeder gleich ist.
D.h. Gesetze müssen so gestaltet werden, dass sie
a) möglichst allgemeingültig sind um gerecht zu sein aber
b) möglichst auch Sondersituationen berücksichtigen, um nicht dadurch ungerecht zu werden.

Soweit so gar nicht so schlecht.

Natürlich sind das alles Menschen.
Und als solches kochen sie ihr eigenes Süppchen.
Aber so ausgeliefert wie du meinst bist du diesen Menschen dann doch nicht:

Wenn dir bestimmte Gesetze nicht gefallen, so benutze deine Einflußmöglichkeiten als da wären:
aktives und passives Wahlrecht
Bürgerbegehren
Demonstrationen
Publikationen
usw.

Bist du der Meinung, dass du damit nicht so richtig durchkommst, so berücksichtige bitte auch, das wirksame Einflussnahme Zeit in Anspruch nimmt, die Zusammenarbeit mit anderen erforderlich macht und du letztlich auch nur einer von 60 Millionen bist, die nicht in allem mit dir übereinstimmen.
Ja und es gibt auch Cliquenbildung und ja deren Macht muss soweit möglich eingeschränkt werden.

Bist du mit dem Umgang mit dir in einem ganz bestimmten Gerichtsverfahren nicht einverstanden:
Die Welt ist leider so, dass man sich selbst kümmern muss.
Überlässt du ein Gerichtsverfahren nur deinem Anwalt ist das so sinnvoll wie die Anlage deines Geldes alleine deinem Bankberater zu überlassen. Beide haben eigene Interessen, die nicht unbedingt mit deinen konform gehen. Auch wenn du beide Personen brauchst um deine Interessen durchzusetzen, musst du dich selbst schlau machen. Is so.

Ansonsten: Ein Gerichtsverfahren in dem der Richter zu einem anderen Schluss kommt wie du ist kein Beispiel für eine Diktatur der Judikative.

Ach ja, hab ich fast vergessen:
Obiges ist auch der Grund warum ich deine Frage "Leben wir in einer Rechtsdiktatur" verneine.
Wir leben in einem Rechtsstaat. Und das möchte ich nicht missen.

[Kival]

Deutschland ist allerdings ein verschränkter Verfassungsstaat, in dem die verschiedenen Gewalten ineineinander übergreifen und gerade nicht streng getrennt sind (bspw. ernennt der Bundestag (Legislative) den Bundeskanzler (Exekutive)).
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Desperadox]

[moritura]

[Kival]

[Dorian]

[Defätist]

Nachdem ich ihn nun verstanden zu haben glauben könnte, wollte ich grad "ja" markieren, aber das ging nicht mehr, weil ich vorher schon nein markiert hatte ...


Wie kann ich diesen Fauxpas ausbügeln?

Ihr wisst ja gar nicht was mich drauf gebracht haben könnte ... aber auch ich möchte mein Wissen gern mit euch teilen. Der Hinweis ist hier:

[moritura]

Die 14 Stunden Lesezeit?

Soviel Text kann ja nur absolut genial sein

Oder die Tatsache, dass die Philosophin mal Ken Wilber interviewt hat. Was auch immer der mit den genialen Erkenntnissen von I.C. zu tun hat. Aber I.C. wird uns das sicher gerne erklären.
Achso und ja, natürlich ist Voraussetzung für das Studium der Mathematik in Russland die Auseinandersetzung mit dem Rechtssystem der Bundesrepublik Deutschland

[Defätist]

siehste, das muss auch dich überzeucht haben...

[Ibo Caj]

Hatiora,
könntest Du mir noch sagen, warum Du MICH angegriffen hast in deinem letzten Post hier und nicht jene, die versuchen, argumentationslos meinen Thread mit

[Defätist]

Ibu profan,
ich verurteile nichts, ich bin informiert (nicht umfassend, gebe ich zu), ich will nichts Großes werden (auch hier nicht), weder neide ich dir dein Geschreibsel, noch bin ich in der Lage oder Willens, es zu unterbinden ... im Gegenteil: ich befürworte es energisch, dass du dir das mal von der Seele raspelst. Das tut sicherlich gut.