Das MKS-System als technisches Werkzeug des menschlichen Geistes

[Tso Wang]

.


Das MKS-System als technisches Werkzeug des menschlichen Geistes


gewidmet: Uwebus


Für das Überleben von Lebewesen in der Natur ist es in der Evolution offenbar unabdingbar gewesen, ein System zu entwickeln, das aufgrund sensorischer Mechanismen (beim Menschen die sog. "fünf Sinne") in der Lage ist, die äußere Welt im Innern zu simulieren. Dadurch ist es möglich geworden, auf äußere Reize kurzfristig entsprechend zu reagieren.


Der sowohl bewußte als auch reflektive Geist (die Entwicklungsgeschichte mal beiseite lassend) ist nun in der Lage, die äußeren Relationen bzw. Entitäten mit entsprechenden inneren Begriffen wie z.B. Meter, Kilogramm und Sekunde zu belegen und ist dadurch fähig, langfristige Prognosen über zukünftige Ereignisse zu kalkulieren, aber auch über vergangene. Diese Begriffe ("mks") sind allerdings nur Hilfsmittel bzw. Werkzeuge, da die unmittelbare Natur niemals erfasst werden kann. Es stehen zwischen innerem Geist und äußerer Natur immer die Sinnesorgane als "Filter" und der Geist selbst als eine Art Spiegel. Das, was wir beispielsweise elektromagnetische Wellen ("Licht") nennen, existiert zwar "dort draußen", aber was sie "wirklich" sind, entzieht sich uns, da in unserem Geist niemals elektromagnetische Wellen ankommen, sondern lediglich Interpretationen derselben. Die Lichtwellen werden vom Auge empfangen und im weiteren in elektrische ("Ionenströme in den Axonen") und chemische Signale ("Transmittermoleküle an den Synapsen") umgewandelt.


Das bedeutet jedoch nicht, daß "dort draußen" nichts Entsprechendes existieren würde. Im Gegenteil: wie eingangs erwähnt, ist "das da draußen" die Voraussetzung für die innere Simulation desselben.


In der Naturwissenschaft reicht der funktionale Zusammenhang der Dinge völlig aus, um damit arbeiten zu können. Der wesenhafte Zusammenhang der Dinge, ist eher philosophischer Natur. Wenn ich nun frage "was ist Masse?" "was ist Zeit?" etc. im "technisch-philosophischen Sinne", so kann diese Frage m.E. nur im Zusammenhang mit unseren sensorischen und reflektiven Fähigkeiten diskutiert werden. Jedes Modell über die Welt "da draußen" ist lediglich eine Simulation derselben, so wie eine Landkarte auch nicht die Landschaft selbst ist, sondern sie nur darstellt. Ob ich ein Modell entwickele, das auf "Raum-Zeit-Atomen" basiert (z.B. "Bojowald") oder sonstetwas, ändert nichts am "Modellcharakter" unserer Erkenntnisfähigkeit. Das "wahre" Erfassen der Dinge ist durch reflektorische Geistestätigkeit nicht hinzukriegen, genausowenig wie ein Spiegelbild der Gegenstand selbst ist, den es reflektiert.


Die naturwissenschaftlich-philosophische Diskussion - mit dem klaren Ziel, mal wieder im Sande zu verlaufen - ist eröffnet.


()
_________________
Geh' weiter

[Steffen Rehm]

[step]

[Kival]

[pera]

[Kival]

[step]

[Kival]

[step]

[Kival]

[step]

[Kival]

Bis vor einiger Zeit hätte ich vielleicht noch "Wittgenstein" gesagt, aber der wird mittlerweile eigentlich durchaus auch problemlos ignoriert. Ansonsten wurde mir noch von jemandem "Frege" genannt, aber ich glaube, das stimmt nur für Richtungen der Erkenntnistheorie, die sich stark an der Logik orientiert.

Vielleicht sollte ich aber schon noch erwähnen, dass Erkenntistheorie in der "nach-metaphysischen" Phase vor allem Sprachphilosophie ist.

EDIT: ich habe Quine vergessen! Ohje!... also Kant und vllt. noch Hegel sind im Prinzip die letzten großen, wirklich "klassischen" Erkenntnistheoretiker gewesen, die noch eine ontologische Erkenntnistheorie gemacht haben, bzw. diese beendet haben. Seitdem gibt es richtig erkennbare Erkenntnistheorie kaum noch und es gibt im Rahmen der analytischen Sprachphilosophie eben vor allem Untersuchungen zu Logik und Sprache, bei denen Quine, Wittgenstein und Frege sicherlich sehr große Namen sind, aber es ist eigentlich nicht mehr das gleiche wie eine Erkenntnistheorie einer Zeit von Descartes bis Kant/Hegel.

Aber.... bin ja eigentlich genaugenommen kein Erkenntnistheoretiker, also sollte ich da vielleicht nicht zu starke Behauptungen aufstellen.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Kival]

Neu und knapp zusammengefasst: Erkenntnistheorie hat sich in drei Bereiche aufgespalten: Wissenschaftstheorie (mit Popper und Kuhn als den zentralen Figuren), (analytische) Sprachphilosophie (mit Frege, Quine, Wittgenstein...) und Subjektkritik (vor allem in Frankreich und in der feministischen Erkenntniskritik und evtl. noch im Rahmen der kritischen Theorie).

Aber eigentlich wolltest Du wohl was anderes wissen..
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Steffen Rehm]

Der thread geht, wenn ich Tso Wang richtig verstanden habe, um das mks-System, die Grundlage der Naturwissenschaft, die Tso Wang systemtheoretisch als biologisches Erzeugnis eines Subjekts betrachtet, als Werkzeuge eines erkennenden Geistes.
Tso Wang bringt auch die Hirnforschung mit „Transmittern an den Synapsen“ in diese Diskussion der Erkenntnistheorie, und da kann ich nur zustimmen: Wenn es um Erkenntnistheorie geht, sollte nicht zuletzt das Organ der Erkenntnis, die Grosshirnrinde, einer funktionellen Analyse unterzogen werden, um damit eine klare Vorstellung von seinem Produkt „Erkenntnis“ zu erhalten.

Von der modernen Hirnforschung konnte I.Kant nichts wissen, aber er wäre sicher davon begeistert, wenn seine Gedanken über Zeit und Raum durch eine naturwissenschaftliche Erklärung des „a priori“ abgesichert werden könnten, durch die Hirnforschung.

Nicht zu verachten sind auch die Gedankengänge von N. Luhmann, die ausführlich den Begriff „Zeit“ behandeln, in Luhmanns Sprache „Temporalisierung komplexer Systeme“.
Luhmanns Kritiker, so vermute ich, haben ihn genau so wenig gelesen wie Kants Kritiker dessen umständliche Sprache ausreichend dechiffriert haben.

Die Hirnforschung bringt zum Phänomen „Zeit“ mit der Korrelationstheorie neue Impulse in den Diskurs. Die Konsequenzen einer rhythmischen Hirntätigkeit wurden von E. Pöppel und T. Metzinger beschrieben, demnach ist Zeit ein Hirnprodukt, Kant hatte es richtig erfasst.
_________________
Die Erkenntnis der Grenze ist die Grenze der Erkenntnis

[step]

[Steffen Rehm]

[step]

[Steffen Rehm]

[uwebus]

[Kival]

[step]

[Steffen Rehm]

[Er_Win]

[Tso Wang]

[Er_Win]

[Tso Wang]

[Er_Win]