| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Wuschhh, what?
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.06.2013
Beiträge: 212
|
 (#1860047) Verfasst am: 21.08.2013, 14:21 Titel: |
 |
|
Kann mich da nicht anschließen, sorry.^^ Dann müsste man generell die ganzen eher negativen Meinungen/Spekulationen in diesem Forum zu in den Medien befindlichen Politikern, Päpsten, Sportlern etc. auch verurteilen, welche bei Nichtzutreffen der geäußerten Annahmen eventuell einen unbegründeten "Rufmord" erleiden müssten. Darum ging es mir doch... wieso einen Unterschied machen? Weil es Reporter sind? 
@fwo
Dann halt nicht.^^
|
|
| Nach oben |
|
 |
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1860114) Verfasst am: 21.08.2013, 16:35 Titel: |
|
|
| satsche hat folgendes geschrieben: | | logiCopter hat folgendes geschrieben: | | Ayers hat folgendes geschrieben: | | logiCopter hat folgendes geschrieben: | "Was soll ein Terrorist denn für einen anderen Schluss daraus ziehen, als so viele Attentate wie möglich zu begehen, wenn jahrelang nach jedem seiner damaligen Irak-Attentate deinesgleichen auf die Straße ging, und nicht etwa gegen ihn, der diese Morde beging, demonstrierte, sondern immer gegen jene, die sich ihm und seinen hinterhältigen Morden entgegenstellten ?"
Hinzufügen möchte ich noch, dass auch die Einseitigkeit dieser sogenannten "Friedensbewegung" Bände über ihre moralische Rechtschaffenheit spricht:
Während sie zu 20 Jahren Tschetschenienkrieg, zu dem Überfall der Sowjets auf Afghanistan, 10 Jahre lang zu den ethnischen Säuberungen eines Milosevic oder Saddams Überfall auf Kuwait keine einzige Demo oder nennenswerte Kritik zustande brachte, organisiert diese saubere Alarmistengemeinde immer sofort ihre Großdemos, sobald bei einem Krieg ein Ami oder Israeli auftaucht.
Dann, aber auch nur dann bringen diese angeblichen "Pazifisten" ihre Erregungsgemeinschaft mit Verdächtigungen und teilweise absurdesten Unterstellungen und gedanklichen Verrenkungen (wie in diesem Thread nachzulesen) im Nu auf Betriebstemperatur.
Wer sich ehrlich Sorgen um den Frieden oder eine Bevölkerung macht, der macht sich Sorgen um jeden Frieden und um jede Bevölkerung.
Aktuell braucht man sich ja bloß mal vorzustellen, was los gewesen wäre, wenn die Amerikaner genau den gleichen Feldzug in Mali gemacht hätten wie ihn der Sozialist Hollande gerade veranstaltet (Vorstellen bitte, dann brauche ich den Unterschied nicht extra zu beschreiben)
Es lässt sich kaum übersehen, dass zumindest die Organisatoren dieser "Friedensbewegung" eine ideologische Doppelmoral ohnegleichen betreiben, den Terror mehr oder weniger fördern und gelegentlich auch nach der Devise "der Feind meines Feindes ist irgendwie mein Freund" sogar mit ihm sympathisieren (wenn auch meistens reichlich verklemmt).
Der große Rest der Friedensbewegten rennt ihnen mit moralgeschwollener Brust aus reiner Dummheit und Denkfaulheit hinterdrein. |
Hallo logiCopter,
ich bin zwar weder friedensbewegter Aktivist, noch halte ich viel von Demos, gebe aber bei Deiner Argumentation dennoch Folgendes zu bedenken:
Der unterschiedliche Maßstab, der an Amis im Gegensatz zu anderen von Dir angeführten Akteuren angelegt wird, gründet sich darauf, daß sie auch mit anderem Anspruch auftreten. Nämlich als Hort von Freiheit, Demokratie und Menschenrechten. Haben Saddam oder die Sowjets diesen Anspruch erhoben? |
Und ob die Sowjets diesen Anspruch erhoben haben !
Der Sentimentalismus und das Gepolter, mit dem die Sowjetunion ihren Anspruch, ein Hort von Freiheit und Menschenrechten zu sein, in die Welt hinausposaunten, kann nicht im mindesten mit dem beständig zweifelnden, sich selbst stetig prüfenden Anspruch verglichen werden, der in den USA üblich war und ist.
Im Ostblock wurde der Anspruch, die Idealgesellschaft schlechthin zu sein, gegen Regierungs- und Tschetschenienkriegs-Kritiker wie Alexander Litwinenko sogar mit einer tödlichen Dosis Polonium durchgesetzt, während in den USA ein Michael Moore mit Regierungs- und Irakkriegskritik völlig ungefährlich zum Millionär werden konnte.
Die Deutsche "Demokratische" Republik des Ostblocks führte ihren Anspruch auf Demokratie sogar in ihrem Namen spazieren und wehe dem, der daran zweifelte.
Was soll also diese Frage ?
Die Hohlköpfe dieser friedensbewegten Verschwörungstheoretiker meinen ja, die Demokratie in den USA sei deshalb zweifelhaft, weil sie ständig kritisiert und hinterfragt werden kann und es deshalb auch unaufhörlich wird. Das Gegenteil ist der Fall. Genau dies belegt ja erst, dass es sich um eine echte Demokratie handelt.
Wie leicht wäre es denn, die terroristischen Anschläge im Moskauer Dubrowka-Theater oder die Geiselnahme von Beslan, bei der 1100 Kinder einer Schule von Terroristen in ihre Gewalt gebracht wurden, als heimliches Regierungskomplott zu hinterfragen ? (... um den Tschetschenienkrieg zu rechtfertigen )
In Beslan starben bei der Befreiung 129 Geiseln, die meisten davon Kinder, im Moskauer Theater pumpte der russische Geheimdienst FSB eine unbekannte Chemikalie in das Ventilationssystem des Theaters und betäubte damit alle Insassen, tötete aber trotzdem bei der Erstürmung die betäubten Terroristen sogleich an Ort und Stelle mit Kopfschuss.
Muss ich erst ausführen, wie leicht es wäre, eine weitere dämliche Verschwörungstheorie daraus zu schustern ? Da bräuchte man weit weniger absurde geistige Verrenkungen, wie sie unsere Verschwörungs-Fabulanten beim 11.September hier abziehen.
Warum hat das verlogene Gesindel der Verschwörungstheoretiker bis heute keinen Gedanken oder Zweifel an Beslan- oder Dubrowka-Attentate verschwendet ? Natürlich aus dem gleichen Grund, warum diesen Scheinheiligen auch grundsätzlich niemals Kriege besondere Sorgen bereiten, solange daran keine Amis oder "USraelis" beteiligt sind, sei es nun in Tschetschenien, Afghanistan, Kuwait, Mali oder sonst wo.
Natürlich wären sowjetische Beslan- oder Dubrowka-Retourkutschen verlockend, mit denen man den ideologiebesoffenen Heuchlern der Friedensbewegung und Verschwörungstheoretiker ihre eigene argumentative Schwindelei vorführen und sie damit nerven könnte.
Ich kann aber nur davon abraten, sich auf das gleiche primitive und verlogene Verschwörungstheoretiker-Niveau dieser Kriegstreiber herab zu begeben. |
Müll? Bestialischer Müll.
Allein für "das verlogene Gesindel der Verschwörungstheoretiker" sollte Dir Arschloch endlich heimgeleuchtet werden. |
| Forumsregeln 2.3 hat folgendes geschrieben: | | Schwerwiegende Beleidigungen, Verleumdungen oder hohle Schimpf- und Hasstiraden, diskriminierende, rassistische oder sonstige menschenverachtende Beiträge sind verboten. Dies gilt bereits dann, wenn deren rechtliche Relevanz nicht eindeutig bestimmbar ist. |
Du wirst verwarnt.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44648
|
| (#1860139) Verfasst am: 21.08.2013, 18:01 Titel: |
|
|
| logiCopter hat folgendes geschrieben: | | [...] dem beständig zweifelnden, sich selbst stetig prüfenden Anspruch [...] der in den USA üblich war und ist. |
 Das wäre mir neu, dass die USA sich jetzt das Motto der Zapatistas angeeignet hätten...
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Dorian
Rangierer
Anmeldungsdatum: 26.03.2013
Beiträge: 761
|
| (#1860163) Verfasst am: 21.08.2013, 19:56 Titel: |
|
|
| Mad Magic hat folgendes geschrieben: | | Querdenker hat folgendes geschrieben: | Fefe schreibt aktuell folgendes:
| Blog fefe.de hat folgendes geschrieben: | Tue Aug 20 2013
[l] Wisst ihr, was mich an dieser Guardian-Festplatten-Nummer am meisten schockiert? In Deutschland heute morgen: Spiegel Titelseite, FAZ Titelseite, Zeit Titelseite. In England: BBC hat nichts, Independent hat nichts, Guardian hat nur was in der Blog-Sektion. Der Guardian zählt an der Stelle nicht, ich denke gegen die gibt es eine Stillschweigeverpflichtung. Aber die BBC und der Independent?! Ich weiß gar nicht, welche Option ich furchtbarer findet. Dass die Briten das für so unwichtig halten, dass die BBC nichts dazu bringen würde, oder dass es da eine generelle "Super-Injunction" gibt, die die Presse generell zum Stillschweigen verpflichtet. Die Vorstellung finde ich jedesmal wieder bis ins Mark erschütternd, dass ein Staat so eine Holzhammer-Kontrolle über den öffentlichen Diskurs an sich reißt. Na mal schauen, ob wir das noch erfahren werden, was da im Hintergrund wirklich passiert ist. Oder vielleicht hab ich ja nur Tomaten auf den Augen und die BBC hatte doch was.
Update: Oh wie gruselig, der Telegraph hat was, und zwar ein "der Guardian soll sich mal nicht so haben". Damit ist die Super-Injunction als Option vom Tisch und ich muss annehmen, dass die BBC das in der Tat für nicht wichtig genug hält, um darüber zu berichten. WTF!? Das erschüttert doch die Grundfesten der Arbeit als Journalist! Wie kann das sein, dass die Journalisten in England nicht alle auf den Barrikaden sind?!
Update: Es stellt sich raus, dass die BBC doch was hat. Einen Halbsatz im Kleingedruckten ganz unten in einem Artikel über die Festnahme von Miranda.
Update: Auch der Independent hat am Rande im Kleingedruckten einen Halbsatz. |
|
Hat vielleicht etwas damit zu tun, dass es kaum noch eine freie Presse gibt und die Internetquellen, die halt dummerweise (noch) nicht so steuerbar sind, eben alles Verschwörungstheoretiker sind  |
Es dauert eben bei Einigen länger, bis sie begriffen haben, dass Medienkonzerne und Staat mit dem Internet ihre Meinungshoheit verloren haben. Noch länger dauert es, bis sie selbst denken.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1860182) Verfasst am: 21.08.2013, 21:13 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Solchen Leuten wie den Kriegsverbrechern Bush, Rumsfeld und Cheney traue ich so ziemlich jedes Verbrechen zu. |
Die haben in meinen Augen auch eine Menge Dreck am stecken. Nur können die nicht die Sache zu Dritt gedeichselt haben. |
Es geht hier bloss um die Frage ob die 3 genannten bereit waeren 3000 ihrer Landsleute fuer ihre Ziele zu "opfern".
Was? Bloss 3000? Deal! |
Schon die Frage ist grotesk. Die Antwort ist infam. Oder nur infantil? Was willst du mit diesem Beitrag bitte schön aussagen? Welche Ziele hatten denn "die 3"? Aber ich vermute, es handelt sich nur um eine missglückte intellektuelle Spielerei zur Unterhaltung des Publikums. |
Vielleicht genau dieselben Ziele, fuer die die genannten Kriegsverbrecher 2 Kriege anzettelten, denen jeweils mehr als nur 3000 ihrer Landsleute, sowie Zigtausende und moeglicherweise Hunderttausende von Nichtlandsleuten zum Opfer fielen? 
Auf jeden Fall sollte klar sein, dass die genannten Personen keinerlei Skrupel kennen, wenn es darum geht anderer Menschen Leben zu opfern, egal ob Landsleute oder nicht.
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Wuschhh, what?
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.06.2013
Beiträge: 212
|
| (#1860187) Verfasst am: 21.08.2013, 21:31 Titel: |
|
|
@beachbernie
Du hast vollkommen recht, eigentlich sollte das klar sein, aber der ein oder andere lässt sich wohl doch durch die geheuchelte Betroffenheit dieser Soziopathen, welche im Falle abkratzender Landsleute zu Tage tritt, beeinflussen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Smode
registrierter User
Anmeldungsdatum: 13.06.2013
Beiträge: 308
|
| (#1860194) Verfasst am: 21.08.2013, 22:38 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | logiCopter hat folgendes geschrieben: | | [...] dem beständig zweifelnden, sich selbst stetig prüfenden Anspruch [...] der in den USA üblich war und ist. |
Das wäre mir neu, dass die USA sich jetzt das Motto der Zapatistas angeeignet hätten... |
ist das nicht auch nur werbung/propaganda, dass dem so ist?
_________________
Every man takes the limits of his own field of vision for the limits of the world.
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#1860198) Verfasst am: 21.08.2013, 23:01 Titel: |
|
|
| Wuschhh, what? hat folgendes geschrieben: | @beachbernie
Du hast vollkommen recht, eigentlich sollte das klar sein, aber der ein oder andere lässt sich wohl doch durch die geheuchelte Betroffenheit dieser Soziopathen, welche im Falle abkratzender Landsleute zu Tage tritt, beeinflussen. |
@beachbernie jetzt bekommst du die freunde, die du verdient hast, mein bedauern
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wuschhh, what?
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.06.2013
Beiträge: 212
|
| (#1860202) Verfasst am: 21.08.2013, 23:16 Titel: |
|
|
@advocatus
Ich habe dich auch lieb. 
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#1860204) Verfasst am: 21.08.2013, 23:18 Titel: |
|
|
| Wuschhh, what? hat folgendes geschrieben: | @advocatus
Ich habe dich auch lieb. |
Was mache ich falsch?  dein Hass wäre mein Stolz 
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1860205) Verfasst am: 21.08.2013, 23:20 Titel: |
|
|
Man kann auch beim Thema bleiben, und die ad Hominems sparen.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#1860206) Verfasst am: 21.08.2013, 23:22 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Man kann auch beim Thema bleiben, und die ad Hominems sparen. |
Was ist das Thema? Eigentlich müsste man hier Ferndiagnosen auf die Verschwörungskasperl richten. Wäre auch nicht recht. Und ein Addi hominem hat noch nie geschadet.
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
MeineGitarreBrauchtStrom
schmutzabweisend
Anmeldungsdatum: 19.06.2009
Beiträge: 2083
Wohnort: Aldi-Nord
|
| (#1860215) Verfasst am: 22.08.2013, 00:02 Titel: |
|
|
| Wuschhh, what? hat folgendes geschrieben: | Du meintest:
Was ist nun mit dem Reporterauswuchs deiner VT? Schreib doch einfach kurz und bündig, welche einzelnen Punkte in deinen tollen Videos dir so wichtig sind- sofern es um die Reporter geht. Oder…blabla…2m…blabla?
Ich entgegnete:
Dort habe ich eine kleine Auflistung gemacht, die auf das Video bezogene Beispiele enthält, welche mir suspekt erscheinen und bei denen ich zudem andeute, warum dem so ist. |
Und ich entgegnete daraufhin:
| MeineGitarreBrauchtStrom hat folgendes geschrieben: | Und eine Mauer in Deinem Kopf hindert Dich daran, Erwiderungen darauf zur Kenntnis zu nehmen? Ich nahm an, daß wir bereits über dieses Posting hinweg wären. Der 11.09., ein einzigartiges, komplexes Ereignis, in dem viele Reporter unter Streß viel reden? Vorher an dem Tag stürzten WTC 1 und 2 ein, mit viel Getöse und es dauerte einen guten Moment, bis den Reportern klar war, daß der eine rauchverschleierte Turm eingestürzt ist. WTC 7 galt schon Stunden vor dessen Einsturz als verloren und sein möglicher Einsturz wurde immer wieder erwähnt. Die Fernsehsender werden im Hintergrund Einschätzungen von Architekten und Feuerwehren hinzuziehen, die zu einer technischen Einschätzung kommen - Wie bei jedem anderen, alltäglichen Unglück etc. auch.
Die bereits in sich unstimmige Alternative beinhaltet dann ein Vorabbriefing der Reporter (Reporter!) durch die CIA, mundtot gemachte tausende Ohrenzeugen und den ganzen kranken Schmu. Keine Ahnung, wie Du vor Dir selbst diese weltfremden Albernheiten aufrechterhalten kannst. Vielleicht weißt Du es ja nicht besser. |
Und Du entgegnest daraufhin Verständnisschwierigkeiten, anstatt Dein phantasieentladendes Wunschdenken mit langweiligen realen Erklärungen zu vergleichen. Und das wirst Du auch in Zukunft nicht, Klospülung. Denn Du hast nichts vorzuweisen außer Deinen Unterstellungen, die letztlich so beliebig sind, daß man nach dem gleichen Muster hinter jedes größere Ereignis eine VT einflechten kann.
| Wuschhh, what? hat folgendes geschrieben: | | Desweiteren waren Al und ich in der Tat sogar schon über das gesamte Thema Berichterstattung hinweg, was man natürlich nur dann mitbekommt, wenn man dem Diskussionsverlauf auch halbwegs folgt. |
Und ich schrieb Dir, daß ich Dein Herumgehopse von einem Thema zum anderen nicht mitmache und einen Punkt Deiner Litanei näher anschauen möchte. Und da hast Du dann nichts mehr zu bieten.
Außer einer Review kam auch weiterhin nichts von Dir zu unserem aktuellen Stand Deiner Reportervorwürfe.
| Wuschhh, what? hat folgendes geschrieben: | | Kann mich da nicht anschließen, sorry.^^ Dann müsste man generell die ganzen eher negativen Meinungen/Spekulationen in diesem Forum zu in den Medien befindlichen Politikern, Päpsten, Sportlern etc. auch verurteilen, welche bei Nichtzutreffen der geäußerten Annahmen eventuell einen unbegründeten "Rufmord" erleiden müssten. Darum ging es mir doch... wieso einen Unterschied machen? Weil es Reporter sind? |
Es kommt dabei immer auf die Relation zwischen der Schwere des Vorwurfes und der Qualität der Argumente an. Das gilt gegen einen Papst genauso wie gegen einen dopenden Radfahrer.
Ist eigentlich offenkundig.
Die Schwere Deiner Vorwürfe ist irrsinnig hoch, während zugleich die Qualität Deiner Argumente genaugenommen mangels tatsächlicher Argumente nicht mal vorhanden ist. Doch selbst wenn hier in jedem Thread gegen Merkel & Co. gehetzt würde, hätte das keine Relevanz für den Quatsch, den Du "Wahrheitssucher" hier verzapfst.
| Wuschhh, what? hat folgendes geschrieben: | Und ja, ich habe auch provoziert, nur habe ich in der Mehrheit doch, im Vergleich zu einigen anderen Threadteilnehmern, Themenbezogenes abgesondert. Wieso nun ausgerechnet mir ob dieser kleinen Spitzen nahegelegt wurde, ein anderes Forum aufzusuchen, da ich angeblich ja nichts anderes als ad hominems auf Lager hätte…  Darum ging es.^^ |
Bastel Dir doch eine VT daraus.
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Und ein Addi hominem hat noch nie geschadet. |
Genaugenommen können sie in solchen Threads wie diesen sogar nützlich sein, da sie einer Diskussion mit solchen, ähm, Leuten die Ernsthaftigkeit nehmen. Und sie werden ja schließlich nicht als Argument angewandt.
_________________
Beten ist die höflichste Art, jemandem nicht zu helfen
|
|
| Nach oben |
|
|
satsche
registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.07.2006
Beiträge: 2091
Wohnort: Südhessen
|
| (#1860230) Verfasst am: 22.08.2013, 04:59 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Smode hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | @Smode - Du magst entschuldigen, seit über einem Jahrzehnt werden immer dieselben Verschwörungsthesen wiederaufgetaut, ich wüsste nicht, was man da noch lernen könnte... |
mag sein. fuer mich sprang wie gesagt bis jetzt die info mit den fliegern raus.
die offizielle version anzuzweifeln liegt auf jedenfall nahe, die usa waren sich im letzten jahrhundert jedenfalls nicht zu schade kriegsgruende (und eben das ist 9/11 u.a.) zu erfinden:
http://de.wikipedia.org/wiki/Tonkin-Zwischenfall
http://de.wikipedia.org/wiki/Begr%C3%BCndung_f%C3%BCr_den_Irakkrieg
und wenn man sich jetzt pearl harbour (um das auch ins spiel zu bringen) und 9/11 anschaut ergibt sich ein gewisses muster.
natuerlich ist das letzten endes nichts als spekulation, aber "die USA" dazu zu bringen zu gestehen geht nicht. bleiben also nur spekulation, dontgiveashit oder glauben schenken ...
(ich schwanke zwischen ersteren beiden) |
Man kann auch Michael Jackson in einem Bierglas erkennen. Oder Jesus auf einem Toastbrot. Oder einen Apfel für eine Birne halten. Die Ereignisse in Pearl Harbour und an 9/11 halten den belegten Falschinformationen von Geheimdiensten wie Irakkrieg (man sei auch an den zweiten Golfkrieg - Babymord in Kuwait!!! erinnert) nicht Stand. Auch wenn beachbernie die Kaffeetasse aus der Hand fällt, wenn er das liest, bezweifle ich die unbedingte Integrität eines Geheimdienstes wie der CIA oder des FBI, des Pentagon und der US-Regierung. Ich mag drollig und trollig erscheinen, aber ich verlasse mich auf meine subhumorale nüchterne Denke, wenn sie angebracht ist, wenn es um fundamentale Überlegungen geht. Wünschte ich mir aus romantischer, spannungsheischender Lebenslangeweile heraus, eine knackige Weltverschwörung? Ja, natürlich. Aber das Leben ist kein Film, kein Roman, kein Märchen. Auch wenn wir mit Fiktion genährt werden, von Fiktion geprägt werden, bleibt diese doch nur Kunst - so wie ein Porno nicht das typische Sexleben darstellt.
Wenn es ernst wird, wenn es um das reale Leben geht, wenn es um die Suche nach Wahrheit geht, müssen Wünsche, Vorurteile, Verzerrungen möglichst ausgeschlossen werden - auch dann, wenn meine Meinung keine Wirkung hat, letztendlich nur mich selbst beeinflusst - ich muss mir selbst in die Augen schauen können, meine Gedanken vor mir selbst rechtfertigen. Biege ich mir Fakten zurecht, um ein konsistentes, einfaches Weltbild zu schaffen?
Wären (zunächst einmal unbenannte) Akteure in den USA bereit, tausende Menschen zu opfern, um im Sinne der "Strategie der Spannung" die Bürgerrechte auszuhöhlen, Krieg auf dem Globus zu verbreiten, um die Macht kapitalistischer Interessensgruppen zu sichern? Bestimmt. Aber wie viele? Reichen diese aus, um eine komplexe, geheime Verschwörung wie sie 9/11 verlangte, zu orchestrieren? Sind die an den richtigen Posten? In Militär, Geheimdienst, Regierung, Medien? Nahezu abwegig, schier unwahrscheinlich. Vielleicht handelt es sich um eine "kleine" Verschwörung?
Nehmen wir an, im WTC7 (das irgendwie bedeutender scheint als die Türme WTC 1 und 2), seien keine Sprengladungen gewesen und das Gebäude ist tatsächlich durch Trümmer der Türme und ausgebrochenem Feuer zerbröselt. Nehmen wir an, in den vier Maschinen waren überzeugte Terroristen der Al-Qaida, die ausreichende Kenntnisse im Pilotieren gewonnen haben. Könnte es sein, dass sie beobachtet wurden, dass es Hinweise auf einen geplanten Anschlag am 11.9. gab? Durchaus. Könnte es also sein, dass allenfalls menschliches Versagen in informierten Geheimdiensten, durch falsche Entscheidungen, selbstherrliches Handeln und Ignoranz, zur Ausführung der Attentate führten? Möglich. Würden das Verantwortliche vertuschen? Sicherlich.
Wären diese Verantwortlichen bereit gewesen, absichtlich nicht zu handeln, um die Terroristen gewähren zu lassen, um persönliche Vorteile und für die eigene Organisation herauszuholen? Unwahrscheinlich, man musste damit rechnen, dass man als Eingeweihter für Fehler zur Rechenschaft gezogen wird.
Wer auf 9/11 schaut, sieht einen Terroranschlag, der so überraschend, so gewaltig, so faszinierend erscheint, dass man sich nach Erklärungen sehnt. Manche suchen nach Schuldigen, suchen nach Entlastung und Erlösung. Die einen suchen sie bei Al-Qaida in Afghanistan, bei den Muslimen auf der ganzen Welt, die anderen suchen sie in der Regierung, in den dubiosen Geheimdiensten, beim allmächtigen Militär. Für die einen ist Osama der Teufel, für andere George W. Bush (oder unbenamste Verschwörer, die einen höheren IQ aufweisen, als der wiedergeborene Ex-Säufer).
Es gibt unzählige Fakten rund um 9/11 zu verarbeiten. Eine hohe Komplexität, die niemand vollständig erfassen kann. Man muss sich also an Muster halten, auswählen. Doch das ist nicht leicht. Allzu leicht mischt sich die eigene Ideologie ein, man schreibt seinen eigenen Roman. Und verführt sich selbst dazu, wie ein Gläubiger zu agieren, der seine eigene Wahrheit zurechtformt. Lassen wir die theologische Poesie weg. Was bleibt übrig? Zuletzt bleibt die als erwartbar akzeptierte Geschichte des 9/11 übrig. Unromantisch, gewiss. Sie muss noch nicht einmal vollständig sein. Einige Sätze können neu geschrieben werden. Doch was können wir uns vernunftmäßig, aufgrund der vorliegenden Fakten, als Geschichte denn schreiben? Können wir ernsthaft die mörderische Verschwörungstheorie annehmen? Ich sage nein, ich muss mich an die wissenschaftlich einfachsten Erklärungen halten. Das kann ich sogar vor lügenden Geheimdienstlern verantworten. |
Fehlt nur die Feststellung, dass es keine Ermittlung von "Fakten" gibt die unter rechtsstaatlichen Auspizien ermittelt wurden; insofern verstehe ich die Aufregung über die vermeintlichen Verschwörungstheoretiker nicht. Verlieren können diese am Ende nicht. Die, die angeblich Wissen, haben , siehe oben, keinerlei haltbare Belege, die Anderen aber jede Menge berechtigter Fragen.
Gemeinsam mit logiCopter "...in den Süden"? Nein Danke, da bleibe ich lieber "Gesindel".
Argumentativ Partner einer Administration die auf Cuba immer noch ein KZ betreibt? (Wie unwahrscheinlich ist das denn? Wer soll das glauben und wie hoch ist hier die Zahl der Mitwisser?)
Nein Danke, da bleibe ich lieber "Gesindel".
_________________
Keiner hat das Recht zu gehorchen. Hannah A.
Das, was lebt, ist etwas anderes als das, was denkt. G. Benn
|
|
| Nach oben |
|
|
satsche
registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.07.2006
Beiträge: 2091
Wohnort: Südhessen
|
| (#1860231) Verfasst am: 22.08.2013, 05:02 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Smode hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | @Smode - Du magst entschuldigen, seit über einem Jahrzehnt werden immer dieselben Verschwörungsthesen wiederaufgetaut, ich wüsste nicht, was man da noch lernen könnte... |
mag sein. fuer mich sprang wie gesagt bis jetzt die info mit den fliegern raus.
die offizielle version anzuzweifeln liegt auf jedenfall nahe, die usa waren sich im letzten jahrhundert jedenfalls nicht zu schade kriegsgruende (und eben das ist 9/11 u.a.) zu erfinden:
http://de.wikipedia.org/wiki/Tonkin-Zwischenfall
http://de.wikipedia.org/wiki/Begr%C3%BCndung_f%C3%BCr_den_Irakkrieg
und wenn man sich jetzt pearl harbour (um das auch ins spiel zu bringen) und 9/11 anschaut ergibt sich ein gewisses muster.
natuerlich ist das letzten endes nichts als spekulation, aber "die USA" dazu zu bringen zu gestehen geht nicht. bleiben also nur spekulation, dontgiveashit oder glauben schenken ...
(ich schwanke zwischen ersteren beiden) |
Man kann auch Michael Jackson in einem Bierglas erkennen. Oder Jesus auf einem Toastbrot. Oder einen Apfel für eine Birne halten. Die Ereignisse in Pearl Harbour und an 9/11 halten den belegten Falschinformationen von Geheimdiensten wie Irakkrieg (man sei auch an den zweiten Golfkrieg - Babymord in Kuwait!!! erinnert) nicht Stand. Auch wenn beachbernie die Kaffeetasse aus der Hand fällt, wenn er das liest, bezweifle ich die unbedingte Integrität eines Geheimdienstes wie der CIA oder des FBI, des Pentagon und der US-Regierung. Ich mag drollig und trollig erscheinen, aber ich verlasse mich auf meine subhumorale nüchterne Denke, wenn sie angebracht ist, wenn es um fundamentale Überlegungen geht. Wünschte ich mir aus romantischer, spannungsheischender Lebenslangeweile heraus, eine knackige Weltverschwörung? Ja, natürlich. Aber das Leben ist kein Film, kein Roman, kein Märchen. Auch wenn wir mit Fiktion genährt werden, von Fiktion geprägt werden, bleibt diese doch nur Kunst - so wie ein Porno nicht das typische Sexleben darstellt.
Wenn es ernst wird, wenn es um das reale Leben geht, wenn es um die Suche nach Wahrheit geht, müssen Wünsche, Vorurteile, Verzerrungen möglichst ausgeschlossen werden - auch dann, wenn meine Meinung keine Wirkung hat, letztendlich nur mich selbst beeinflusst - ich muss mir selbst in die Augen schauen können, meine Gedanken vor mir selbst rechtfertigen. Biege ich mir Fakten zurecht, um ein konsistentes, einfaches Weltbild zu schaffen?
Wären (zunächst einmal unbenannte) Akteure in den USA bereit, tausende Menschen zu opfern, um im Sinne der "Strategie der Spannung" die Bürgerrechte auszuhöhlen, Krieg auf dem Globus zu verbreiten, um die Macht kapitalistischer Interessensgruppen zu sichern? Bestimmt. Aber wie viele? Reichen diese aus, um eine komplexe, geheime Verschwörung wie sie 9/11 verlangte, zu orchestrieren? Sind die an den richtigen Posten? In Militär, Geheimdienst, Regierung, Medien? Nahezu abwegig, schier unwahrscheinlich. Vielleicht handelt es sich um eine "kleine" Verschwörung?
Nehmen wir an, im WTC7 (das irgendwie bedeutender scheint als die Türme WTC 1 und 2), seien keine Sprengladungen gewesen und das Gebäude ist tatsächlich durch Trümmer der Türme und ausgebrochenem Feuer zerbröselt. Nehmen wir an, in den vier Maschinen waren überzeugte Terroristen der Al-Qaida, die ausreichende Kenntnisse im Pilotieren gewonnen haben. Könnte es sein, dass sie beobachtet wurden, dass es Hinweise auf einen geplanten Anschlag am 11.9. gab? Durchaus. Könnte es also sein, dass allenfalls menschliches Versagen in informierten Geheimdiensten, durch falsche Entscheidungen, selbstherrliches Handeln und Ignoranz, zur Ausführung der Attentate führten? Möglich. Würden das Verantwortliche vertuschen? Sicherlich.
Wären diese Verantwortlichen bereit gewesen, absichtlich nicht zu handeln, um die Terroristen gewähren zu lassen, um persönliche Vorteile und für die eigene Organisation herauszuholen? Unwahrscheinlich, man musste damit rechnen, dass man als Eingeweihter für Fehler zur Rechenschaft gezogen wird.
Wer auf 9/11 schaut, sieht einen Terroranschlag, der so überraschend, so gewaltig, so faszinierend erscheint, dass man sich nach Erklärungen sehnt. Manche suchen nach Schuldigen, suchen nach Entlastung und Erlösung. Die einen suchen sie bei Al-Qaida in Afghanistan, bei den Muslimen auf der ganzen Welt, die anderen suchen sie in der Regierung, in den dubiosen Geheimdiensten, beim allmächtigen Militär. Für die einen ist Osama der Teufel, für andere George W. Bush (oder unbenamste Verschwörer, die einen höheren IQ aufweisen, als der wiedergeborene Ex-Säufer).
Es gibt unzählige Fakten rund um 9/11 zu verarbeiten. Eine hohe Komplexität, die niemand vollständig erfassen kann. Man muss sich also an Muster halten, auswählen. Doch das ist nicht leicht. Allzu leicht mischt sich die eigene Ideologie ein, man schreibt seinen eigenen Roman. Und verführt sich selbst dazu, wie ein Gläubiger zu agieren, der seine eigene Wahrheit zurechtformt. Lassen wir die theologische Poesie weg. Was bleibt übrig? Zuletzt bleibt die als erwartbar akzeptierte Geschichte des 9/11 übrig. Unromantisch, gewiss. Sie muss noch nicht einmal vollständig sein. Einige Sätze können neu geschrieben werden. Doch was können wir uns vernunftmäßig, aufgrund der vorliegenden Fakten, als Geschichte denn schreiben? Können wir ernsthaft die mörderische Verschwörungstheorie annehmen? Ich sage nein, ich muss mich an die wissenschaftlich einfachsten Erklärungen halten. Das kann ich sogar vor lügenden Geheimdienstlern verantworten. |
Fehlt nur die Feststellung, dass es keine Ermittlung von "Fakten" gibt die unter rechtsstaatlichen Auspizien ermittelt wurden; insofern verstehe ich die Aufregung über die vermeintlichen Verschwörungstheoretiker nicht. Verlieren können diese am Ende nicht. Die, die angeblich Wissen, haben , siehe oben, keinerlei haltbare Belege, die Anderen aber jede Menge berechtigter Fragen.
Gemeinsam mit logiCopter "...in den Süden"? Nein Danke, da bleibe ich lieber "Gesindel".
Argumentativ Partner einer Administration die auf Cuba immer noch ein KZ betreibt? (Wie unwahrscheinlich ist das denn? Wer soll das glauben und wie hoch ist hier die Zahl der Mitwisser?)
Nein Danke, da bleibe ich lieber "Gesindel".
_________________
Keiner hat das Recht zu gehorchen. Hannah A.
Das, was lebt, ist etwas anderes als das, was denkt. G. Benn
|
|
| Nach oben |
|
|
logiCopter
... in den Süden
Anmeldungsdatum: 22.05.2013
Beiträge: 480
|
|
| Nach oben |
|
|
logiCopter
... in den Süden
Anmeldungsdatum: 22.05.2013
Beiträge: 480
|
| (#1860236) Verfasst am: 22.08.2013, 06:40 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | logiCopter hat folgendes geschrieben: | | [...] dem beständig zweifelnden, sich selbst stetig prüfenden Anspruch [...] der in den USA üblich war und ist. |
Das wäre mir neu, dass die USA sich jetzt das Motto der Zapatistas angeeignet hätten... |
Wie lautet denn dein Motto der Zapatistas ?
_________________
***
Vor der Erleuchtung: Holz hacken, Wasser tragen
Nach der Erleuchtung: Holz hacken, Wasser tragen
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#1860248) Verfasst am: 22.08.2013, 08:43 Titel: |
|
|
| satsche hat folgendes geschrieben: |
Fehlt nur die Feststellung, dass es keine Ermittlung von "Fakten" gibt die unter rechtsstaatlichen Auspizien ermittelt wurden; insofern verstehe ich die Aufregung über die vermeintlichen Verschwörungstheoretiker nicht. Verlieren können diese am Ende nicht. Die, die angeblich Wissen, haben , siehe oben, keinerlei haltbare Belege, die Anderen aber jede Menge berechtigter Fragen.
Gemeinsam mit logiCopter "...in den Süden"? Nein Danke, da bleibe ich lieber "Gesindel".
Argumentativ Partner einer Administration die auf Cuba immer noch ein KZ betreibt? (Wie unwahrscheinlich ist das denn? Wer soll das glauben und wie hoch ist hier die Zahl der Mitwisser?)
Nein Danke, da bleibe ich lieber "Gesindel". |
Wenn ich ideologiCopter lese, wünsche ich mir eine Boden-Heißluft-Rakete. Guantanamo verstößt gegen elementare Menschenrechte und ja, FÜR die USA argumentieren zu müssen, treibt mir Tränen in die Augen, wenn ich an die tatsächlichen US-Verbrechen denke und die monströse patriotische Arroganz.
Was sind denn berechtigte Fragen? Oder vielmehr, was sind vernünftige Fragen? Es gibt keinen ernsthaften Ansatz, die US-Regierung der Verschwörung zu verdächtigen, außer demjenigen im Hodensack ein starkes Kribbeln zu verspüren und unkontrollierbar Blut in den Wutschwellkörper fließen zu lassen, weil es sich halt um "Amis" handelt. Da mag das Gehirn wenig ausrichten. Werden die USA nicht monsterhaft in ihrer Verschwörungskompetenz überschätzt? Wer glaubt ernsthaft an die Existenz der "Protokolle des Weißen Hauses von 9/11"? Wenn man den USA am Ende alles zutraut, stellt man das Nachdenken ein und überlässt seinem Glauben und Mißtrauen die Oberfaust. Nein, es ist unmöglich, dass ein paar orientale Terroristen die USA empfindlich treffen, gar überraschen, denn die USA sind unfehlbar, unbezwingbar, überall, übermenschlich, das perfekte absolute System. Das ist irrational. Das ist nicht ernsthaft denkbar.
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Dorian
Rangierer
Anmeldungsdatum: 26.03.2013
Beiträge: 761
|
| (#1860269) Verfasst am: 22.08.2013, 10:44 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Vielleicht genau dieselben Ziele, fuer die die genannten Kriegsverbrecher 2 Kriege anzettelten, denen jeweils mehr als nur 3000 ihrer Landsleute, sowie Zigtausende und moeglicherweise Hunderttausende von Nichtlandsleuten zum Opfer fielen?
Auf jeden Fall sollte klar sein, dass die genannten Personen keinerlei Skrupel kennen, wenn es darum geht anderer Menschen Leben zu opfern, egal ob Landsleute oder nicht. |
Ein Beispiel dafür:
Hillary Clinton war amüsiert angesichts der Option, den Iran "auszuschalten": http://www.youtube.com/watch?v=6iMB-b858gc
|
|
| Nach oben |
|
|
Wuschhh, what?
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.06.2013
Beiträge: 212
|
| (#1860274) Verfasst am: 22.08.2013, 10:55 Titel: |
|
|
@nur affe, da  . Mein nun wirklich letzter Kommentar zu dem Thema Medien.
Ich glaube in erster Linie nicht wegen der an vielen Stellen merkwürdigen Berichterstattung an eine Sprengung von Wtc7, sondern weil eine doch beachtliche Zahl an Wissenschaftlern sehr gute Argumente vorbringt, aufgrund derer mit der offiziellen Version so einiges nicht stimmen kann. Natürlich sehe ich folglich das, was sich damals im Tv ereignete, mit anderen Augen. Dein Argument, dass unter den Ohrenzeugen theoretisch Leute aus anderen Ländern mit großem politischem Einfluss gewesen sein könnten usw. finde ich sehr weit hergeholt (die 2 Tower waren eingestürzt, Wtc7 evakuiert, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit überhaupt?). Selbst wenn dem so wäre, macht das eine Manipulation der Medien, welche möglichst sicher eine Sprengung vor einem Milliardenpublikum vertuschen sollen, doch nicht unsinnig. In der Tat erhebe ich einen schweren Vorwurf, wobei du allerdings auch hierbei wieder ein wichtiges Detail übersiehst. So räume ich ein, dass die in den Videos zu sehenden Reporter nichts weiter als von im Hintergrund waltenden Verschwörern gelenkte, ahnungslose Marionetten gewesen sein könnten. Nur ausschließen möchte ich nichts, besonders in Bezug auf ganz bestimmte Szenen .^^Mehr habe ich wirklich nicht mehr zu sagen, weitere Beiträge von dir zu diesem speziellen Thema werde ich unkommentiert lassen, also spare dir die Mühe.
@dorian
Absolut widerlich, diese Frau...
|
|
| Nach oben |
|
|
Dorian
Rangierer
Anmeldungsdatum: 26.03.2013
Beiträge: 761
|
| (#1860282) Verfasst am: 22.08.2013, 11:32 Titel: |
|
|
| Wuschhh, what? hat folgendes geschrieben: |
@dorian
Absolut widerlich, diese Frau... |
Diese Frau steht für ein ganzes System, den militärisch- industriellen US- Komplex. Köpfe sind austauschbar. Auch Obama hat die Hoffnungen Vieler enttäuscht. Guantanamo, Drohnen in Pakistan...
|
|
| Nach oben |
|
|
logiCopter
... in den Süden
Anmeldungsdatum: 22.05.2013
Beiträge: 480
|
| (#1860287) Verfasst am: 22.08.2013, 11:39 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | satsche hat folgendes geschrieben: |
Fehlt nur die Feststellung, dass es keine Ermittlung von "Fakten" gibt die unter rechtsstaatlichen Auspizien ermittelt wurden; insofern verstehe ich die Aufregung über die vermeintlichen Verschwörungstheoretiker nicht. Verlieren können diese am Ende nicht. Die, die angeblich Wissen, haben , siehe oben, keinerlei haltbare Belege, die Anderen aber jede Menge berechtigter Fragen.
Gemeinsam mit logiCopter "...in den Süden"? Nein Danke, da bleibe ich lieber "Gesindel".
Argumentativ Partner einer Administration die auf Cuba immer noch ein KZ betreibt? (Wie unwahrscheinlich ist das denn? Wer soll das glauben und wie hoch ist hier die Zahl der Mitwisser?)
Nein Danke, da bleibe ich lieber "Gesindel". |
Wenn ich ideologiCopter lese, wünsche ich mir eine Boden-Heißluft-Rakete. Guantanamo verstößt gegen elementare Menschenrechte und ja, FÜR die USA argumentieren zu müssen, treibt mir Tränen in die Augen, wenn ich an die tatsächlichen US-Verbrechen denke und die monströse patriotische Arroganz.
Was sind denn berechtigte Fragen? Oder vielmehr, was sind vernünftige Fragen? Es gibt keinen ernsthaften Ansatz, die US-Regierung der Verschwörung zu verdächtigen, außer demjenigen im Hodensack ein starkes Kribbeln zu verspüren und unkontrollierbar Blut in den Wutschwellkörper fließen zu lassen, weil es sich halt um "Amis" handelt. Da mag das Gehirn wenig ausrichten. Werden die USA nicht monsterhaft in ihrer Verschwörungskompetenz überschätzt? Wer glaubt ernsthaft an die Existenz der "Protokolle des Weißen Hauses von 9/11"? Wenn man den USA am Ende alles zutraut, stellt man das Nachdenken ein und überlässt seinem Glauben und Mißtrauen die Oberfaust. Nein, es ist unmöglich, dass ein paar orientale Terroristen die USA empfindlich treffen, gar überraschen, denn die USA sind unfehlbar, unbezwingbar, überall, übermenschlich, das perfekte absolute System. Das ist irrational. Das ist nicht ernsthaft denkbar. |
Du bist doch bloß sauer, weil ich der bessere Advocatus Diaboli von uns beiden bin, hehe ... 
(Über Guantanamo habe ich übrigens nichts geschrieben, und für zwanghafte Mutmaßungsreflexe anderer User beim Lesen meiner Beiträge kann ich nichts.)
Deine These jedoch, dass unsere Verschwörungstheoretiker in Wirklichkeit verklemmte US-Lakaien sind, die nur den Eindruck nicht zulassen können, dass einem unfehlbaren, unbezwingbaren und übermenschlichen Amerika ein paar durchgeknallte Terroristen einen solchen Schlag zu versetzen imstande sind, diese These hat schon was ...  ... wirkt aber am Ende doch ein wenig zu sehr konstruiert.
Es ist doch viel einfacher, diesen Pappenheimern nur ein paar ganz logischen Fragen zu stellen, die sie nur mit aussagekräftigem Beschweigen beantworten können.
Ich bin als Advocatus Diaboli halt einfach besser ... 
_________________
***
Vor der Erleuchtung: Holz hacken, Wasser tragen
Nach der Erleuchtung: Holz hacken, Wasser tragen
|
|
| Nach oben |
|
|
logiCopter
... in den Süden
Anmeldungsdatum: 22.05.2013
Beiträge: 480
|
| (#1860292) Verfasst am: 22.08.2013, 12:11 Titel: |
|
|
| Dorian hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Vielleicht genau dieselben Ziele, fuer die die genannten Kriegsverbrecher 2 Kriege anzettelten, denen jeweils mehr als nur 3000 ihrer Landsleute, sowie Zigtausende und moeglicherweise Hunderttausende von Nichtlandsleuten zum Opfer fielen?
Auf jeden Fall sollte klar sein, dass die genannten Personen keinerlei Skrupel kennen, wenn es darum geht anderer Menschen Leben zu opfern, egal ob Landsleute oder nicht. |
Ein Beispiel dafür:
Hillary Clinton war amüsiert angesichts der Option, den Iran "auszuschalten": http://www.youtube.com/watch?v=6iMB-b858gc |
Nur um das mal allen Nullcheckern aufzuzeigen: Hillary Clinton lacht hier nicht über das Statement des Herrn, der den Iran im Notfall ausschalten will, sondern über einen sehr kurzen offenbar ironischen Kommentar, den der andere Herr zu diesem Notfall-Statement abgibt ( ... wird von der Übersetzer-Tussi leider nicht mitübersetzt ... passt wohl nicht so recht in ihr böses Hillary-Konzept).
_________________
***
Vor der Erleuchtung: Holz hacken, Wasser tragen
Nach der Erleuchtung: Holz hacken, Wasser tragen
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#1860304) Verfasst am: 22.08.2013, 14:33 Titel: |
|
|
| logiCopter hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | satsche hat folgendes geschrieben: |
Fehlt nur die Feststellung, dass es keine Ermittlung von "Fakten" gibt die unter rechtsstaatlichen Auspizien ermittelt wurden; insofern verstehe ich die Aufregung über die vermeintlichen Verschwörungstheoretiker nicht. Verlieren können diese am Ende nicht. Die, die angeblich Wissen, haben , siehe oben, keinerlei haltbare Belege, die Anderen aber jede Menge berechtigter Fragen.
Gemeinsam mit logiCopter "...in den Süden"? Nein Danke, da bleibe ich lieber "Gesindel".
Argumentativ Partner einer Administration die auf Cuba immer noch ein KZ betreibt? (Wie unwahrscheinlich ist das denn? Wer soll das glauben und wie hoch ist hier die Zahl der Mitwisser?)
Nein Danke, da bleibe ich lieber "Gesindel". |
Wenn ich ideologiCopter lese, wünsche ich mir eine Boden-Heißluft-Rakete. Guantanamo verstößt gegen elementare Menschenrechte und ja, FÜR die USA argumentieren zu müssen, treibt mir Tränen in die Augen, wenn ich an die tatsächlichen US-Verbrechen denke und die monströse patriotische Arroganz.
Was sind denn berechtigte Fragen? Oder vielmehr, was sind vernünftige Fragen? Es gibt keinen ernsthaften Ansatz, die US-Regierung der Verschwörung zu verdächtigen, außer demjenigen im Hodensack ein starkes Kribbeln zu verspüren und unkontrollierbar Blut in den Wutschwellkörper fließen zu lassen, weil es sich halt um "Amis" handelt. Da mag das Gehirn wenig ausrichten. Werden die USA nicht monsterhaft in ihrer Verschwörungskompetenz überschätzt? Wer glaubt ernsthaft an die Existenz der "Protokolle des Weißen Hauses von 9/11"? Wenn man den USA am Ende alles zutraut, stellt man das Nachdenken ein und überlässt seinem Glauben und Mißtrauen die Oberfaust. Nein, es ist unmöglich, dass ein paar orientale Terroristen die USA empfindlich treffen, gar überraschen, denn die USA sind unfehlbar, unbezwingbar, überall, übermenschlich, das perfekte absolute System. Das ist irrational. Das ist nicht ernsthaft denkbar. |
Du bist doch bloß sauer, weil ich der bessere Advocatus Diaboli von uns beiden bin, hehe ...
(Über Guantanamo habe ich übrigens nichts geschrieben, und für zwanghafte Mutmaßungsreflexe anderer User beim Lesen meiner Beiträge kann ich nichts.)
Deine These jedoch, dass unsere Verschwörungstheoretiker in Wirklichkeit verklemmte US-Lakaien sind, die nur den Eindruck nicht zulassen können, dass einem unfehlbaren, unbezwingbaren und übermenschlichen Amerika ein paar durchgeknallte Terroristen einen solchen Schlag zu versetzen imstande sind, diese These hat schon was ... ... wirkt aber am Ende doch ein wenig zu sehr konstruiert.
Es ist doch viel einfacher, diesen Pappenheimern nur ein paar ganz logischen Fragen zu stellen, die sie nur mit aussagekräftigem Beschweigen beantworten können.
Ich bin als Advocatus Diaboli halt einfach besser ... |
Du hast dich schon wieder verflogen. Ich starte sicherheitshalber meine Abfangjäger, wer weiß, wo Du hineinstürzt. Meine These ist mitnichten, dass es sich bei den Verschwörungsfans um verklemmte US-Lakaien handelt, im Gegenteil.  Aufgrund berechtigten Ärgers über die Regierungspolitik der USA schießen sie über das Ziel hinaus und erhöhen die Regierung zum Allmächtigen. Als ob der Leibhaftige persönlich am Werk sei.
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1860305) Verfasst am: 22.08.2013, 15:01 Titel: |
|
|
| Wuschhh, what? hat folgendes geschrieben: | @nur affe, da . Mein nun wirklich letzter Kommentar zu dem Thema Medien.
Ich glaube in erster Linie nicht wegen der an vielen Stellen merkwürdigen Berichterstattung an eine Sprengung von Wtc7, sondern weil eine doch beachtliche Zahl an Wissenschaftlern sehr gute Argumente vorbringt, aufgrund derer mit der offiziellen Version so einiges nicht stimmen kann. Natürlich sehe ich folglich das, was sich damals im Tv ereignete, mit anderen Augen. Dein Argument, dass unter den Ohrenzeugen theoretisch Leute aus anderen Ländern mit großem politischem Einfluss gewesen sein könnten usw. finde ich sehr weit hergeholt (die 2 Tower waren eingestürzt, Wtc7 evakuiert, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit überhaupt?). Selbst wenn dem so wäre, macht das eine Manipulation der Medien, welche möglichst sicher eine Sprengung vor einem Milliardenpublikum vertuschen sollen, doch nicht unsinnig. |
Doch! Genau das macht es unsiinng!
Kommt vielleicht noch ne Antwort zu meinem letzten Posting?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1860310) Verfasst am: 22.08.2013, 15:12 Titel: |
|
|
| Dorian hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Vielleicht genau dieselben Ziele, fuer die die genannten Kriegsverbrecher 2 Kriege anzettelten, denen jeweils mehr als nur 3000 ihrer Landsleute, sowie Zigtausende und moeglicherweise Hunderttausende von Nichtlandsleuten zum Opfer fielen?
Auf jeden Fall sollte klar sein, dass die genannten Personen keinerlei Skrupel kennen, wenn es darum geht anderer Menschen Leben zu opfern, egal ob Landsleute oder nicht. |
Ein Beispiel dafür:
Hillary Clinton war amüsiert angesichts der Option, den Iran "auszuschalten": http://www.youtube.com/watch?v=6iMB-b858gc |
| Wuschhh, what? hat folgendes geschrieben: |
@dorian
Absolut widerlich, diese Frau... |
Wie jetzt? Das Video soll jetzt WAS genau beweisen? Wuush, Video angeschaut??
Vielleicht sollte man sich mal das Video komplett und unvrändert anschauen? Nicht mit einer drittklassigen Übersetzung, die übergspielt wurde?
http://www.youtube.com/watch?v=VJcHiPusTS0
Wenn man sich das mal ganz anschaut....ich sehe nicht unbedingt ein Lachen über einen weiteren Krieg.
UND Warum muss ich eigentlich Länder und Menschen hier verteidigen, die ich gar nicht mag? Deren Politik ich sicherlich NICHT gutheiße?? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1860321) Verfasst am: 22.08.2013, 16:07 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | UND Warum muss ich eigentlich Länder und Menschen hier verteidigen, die ich gar nicht mag? Deren Politik ich sicherlich NICHT gutheiße?? |
Weil es immer Leute gibt, die alles noch einen Zacken extremer sehen, als man selbst, selektiver wahrnehmen und einseitige Infos ohne Hinterfragen als gegebene Wahrheit hinnehmen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wuschhh, what?
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.06.2013
Beiträge: 212
|
| (#1860322) Verfasst am: 22.08.2013, 16:11 Titel: |
|
|
@al
Nein, das macht es in meinen Augen nicht unsinnig.
Ich habe erst nach dem Posten des LS-Links herausgefunden, dass das Gespräch gar nicht stattgefunden haben soll, daher bin ich später nicht großartig darauf eingegangen, sondern stelle mir viel mehr die Frage. Wer lügt? Und wieso?
Nehmen wir trotzdem an, es wäre zu dieser Konversation gekommen:
- Der Feuerwehrmann hätte der Mittelsmann zwischen LS, anderen Entscheidern und dem Sprengkommando sein können.
- pull it verwendet man auch nicht, wenn man Leuten befiehlt, sich aus einer Gefahrenzone zu entfernen, denke ich. Streng genommen heißt to pull it- sich einen runterholen.
Ich habe in das Video hineingeschaut und die Szene mit H.Clinton war mir bereits zuvor bekannt. Ich finde ihr Verhalten, im Übrigen auch das ihrer Gesprächspartner, unmöglich. Bei solch einem Thema rumzuwitzeln und es derart ausufern zu lassen, dass sie unmittelbar, nachdem dieser hirntote Greis vom Ausschalten des Irans spricht, in schallendes Gelächter ausbricht (auch wenn ein Einwurf des Interviewers in erster Linie dafür ursächlich gewesen sein soll), ist schlicht unfassbar. Das zeigt doch den ganzen miesen Charakter dieser Person. Wieso du nun auf die Idee kommst, diese Schlampe verteidigen zu müssen, erschließt sich mir ehrlich gesagt kaum und könnte vielleicht darin begründet liegen, dass es dir mittlerweile nur noch darum geht, gegen die von euch so betitelten Verschwörungstheoretiker zu argumentieren, egal was diese auch vorzubringen haben. Hauptsache kontra.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1860340) Verfasst am: 22.08.2013, 17:29 Titel: |
|
|
| Wuschhh, what? hat folgendes geschrieben: | @al
Nein, das macht es in meinen Augen nicht unsinnig.
Ich habe erst nach dem Posten des LS-Links herausgefunden, dass das Gespräch gar nicht stattgefunden haben soll, daher bin ich später nicht großartig darauf eingegangen, sondern stelle mir viel mehr die Frage. Wer lügt? Und wieso?
Nehmen wir trotzdem an, es wäre zu dieser Konversation gekommen:
- Der Feuerwehrmann hätte der Mittelsmann zwischen LS, anderen Entscheidern und dem Sprengkommando sein können.
- pull it verwendet man auch nicht, wenn man Leuten befiehlt, sich aus einer Gefahrenzone zu entfernen, denke ich. Streng genommen heißt to pull it- sich einen runterholen.
|
Klar, der Feuerwhermann war involviert.
Nachdem Hunderte seiner Kollegen da gestorben sind sicherlich!
Warst du schonmal in NYC? Am Memorial?
Die JUngs werden als Helden gefeiert. In den USA hat der Feuerwehrberuf einen ganz anderen Stellenwert als hier. Das ist eine richtig eingeschworene Gemeinschaft, gerade in NYC nach 9/11.
Deine Behauptungen strotzen demnach nur von Unkenntnis
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1860341) Verfasst am: 22.08.2013, 17:31 Titel: |
|
|
| Wuschhh, what? hat folgendes geschrieben: |
Ich habe in das Video hineingeschaut und die Szene mit H.Clinton war mir bereits zuvor bekannt. Ich finde ihr Verhalten, im Übrigen auch das ihrer Gesprächspartner, unmöglich. Bei solch einem Thema rumzuwitzeln und es derart ausufern zu lassen, dass sie unmittelbar, nachdem dieser hirntote Greis vom Ausschalten des Irans spricht, in schallendes Gelächter ausbricht (auch wenn ein Einwurf des Interviewers in erster Linie dafür ursächlich gewesen sein soll), ist schlicht unfassbar. Das zeigt doch den ganzen miesen Charakter dieser Person. Wieso du nun auf die Idee kommst, diese Schlampe verteidigen zu müssen, erschließt sich mir ehrlich gesagt kaum und könnte vielleicht darin begründet liegen, dass es dir mittlerweile nur noch darum geht, gegen die von euch so betitelten Verschwörungstheoretiker zu argumentieren, egal was diese auch vorzubringen haben. Hauptsache kontra. |
Nein ist es nicht.
Ich muss hier ja den AD spielen, weil deine Behauptungen einfach unmöglich sind und auch falsch.
Das kannst du hier im Forum NICHT unwidersprochen bringen. Manches kann auch auf den Betreiber zurückfallen...
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
