| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Danol
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 3027
|
 (#1867221) Verfasst am: 16.09.2013, 18:24 Titel: |
 |
|
| pera hat folgendes geschrieben: | | Eine theoretische Überlegung, was Murphy ja herausgestellt hat, sollte doch erlaubt sein, ohne als Halbfaschist, was soll das überhaupt sein, tituliert zu werden. |
Nein. Wer die Demokratie abschaffen will muss sich solche Bezeichnungen gefallen lassen.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1867225) Verfasst am: 16.09.2013, 18:36 Titel: |
|
|
| Danol hat folgendes geschrieben: | | pera hat folgendes geschrieben: | | Eine theoretische Überlegung, was Murphy ja herausgestellt hat, sollte doch erlaubt sein, ohne als Halbfaschist, was soll das überhaupt sein, tituliert zu werden. |
Nein. Wer die Demokratie abschaffen will muss sich solche Bezeichnungen gefallen lassen. |
Es geht hier schlicht um die Abschaffung der vollen Bürgerrechte für ohnehin schon gesellschaftlich benachteiligte Gruppen.
Über so etwas auch nur nachzudenken oder es gar als spielerisches Gedankenspiel auszugeben, stellt den Versuch dar, zu testen, inwieweit so etwas ankommt.
Schlimm.
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
Zuletzt bearbeitet von Skeptiker am 16.09.2013, 18:39, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Danol
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 3027
|
| (#1867227) Verfasst am: 16.09.2013, 18:39 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Danol hat folgendes geschrieben: | | pera hat folgendes geschrieben: | | Eine theoretische Überlegung, was Murphy ja herausgestellt hat, sollte doch erlaubt sein, ohne als Halbfaschist, was soll das überhaupt sein, tituliert zu werden. |
Nein. Wer die Demokratie abschaffen will muss sich solche Bezeichnungen gefallen lassen. |
Es geht hier schlicht um die Abschaffung der vollen Bürgerrechte für ohnehin schon gesellschaftlich benachteiligte Gruppen. |
Dieses Bürgerrecht ist konstituierend für eine Demokratie, insofern passt das mit Abschaffung der Demokratie schon. Naja, vielleicht wäre "Abschaffung der verbliebenen Rest-Demokratie" noch etwas passender.
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1867228) Verfasst am: 16.09.2013, 18:42 Titel: |
|
|
| Danol hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Danol hat folgendes geschrieben: | | pera hat folgendes geschrieben: | | Eine theoretische Überlegung, was Murphy ja herausgestellt hat, sollte doch erlaubt sein, ohne als Halbfaschist, was soll das überhaupt sein, tituliert zu werden. |
Nein. Wer die Demokratie abschaffen will muss sich solche Bezeichnungen gefallen lassen. |
Es geht hier schlicht um die Abschaffung der vollen Bürgerrechte für ohnehin schon gesellschaftlich benachteiligte Gruppen. |
Dieses Bürgerrecht ist konstituierend für eine Demokratie, insofern passt das mit Abschaffung der Demokratie schon. Naja, vielleicht wäre "Abschaffung der verbliebenen Rest-Demokratie" noch etwas passender. |
Yupp. Anstatt das bisschen Restdemokratie endlich mal zu erweitern kommen dann auch noch solche unteridischen *Gedankenspiele*. 
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
Murphy
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 5000
|
| (#1867233) Verfasst am: 16.09.2013, 19:05 Titel: |
|
|
| Danol hat folgendes geschrieben: | | pera hat folgendes geschrieben: | | Eine theoretische Überlegung, was Murphy ja herausgestellt hat, sollte doch erlaubt sein, ohne als Halbfaschist, was soll das überhaupt sein, tituliert zu werden. |
Nein. Wer die Demokratie abschaffen will muss sich solche Bezeichnungen gefallen lassen. |
Das ist eine weitere verleumderische Unterstellung. Ich möchte darauf hinweisen, dass das Freigeisterhaus in der Vergangenheit als 'Faschistenforum' verleumdet wurde und daher eine solche Unterstellung nicht nur zu Lasten des Users geht, sondern auch als Forumschädigend angesehen werden kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
Danol
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 3027
|
| (#1867234) Verfasst am: 16.09.2013, 19:09 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Yupp. Anstatt das bisschen Restdemokratie endlich mal zu erweitern kommen dann auch noch solche unteridischen *Gedankenspiele*. |
Wobei es ja in gewisser Weise interessant ist dass die "das wird man doch wohl noch sagen dürfen"-Fraktion auch direkt zur Stelle ist und alles mit Verweisen auf frühere Misstände wegrelativieren will. Was für eine Logik soll das sein, weil es irgendwann mal noch übler war darf man ruhigen gewissens die Abschaffung mühsam errungener Standards fordern, während derjenige der genau das kritisiert sich doch bitteschön nicht so haben soll und sowieso ist es ja komplett daneben Antidemokraten mit Faschisten zu vergleichen. Als ob das ausgrenzen möglichst vieler Menschen aus politischen Entscheidungen keine zentrale Erscheinung des Faschismus (nicht: NUR des Faschismus) gewesen wäre. Unglaublich wieviel Ignoranz hier aus manchen Beiträgen trieft. Und hinterher will wieder niemand von was gewusst haben. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1867238) Verfasst am: 16.09.2013, 19:17 Titel: |
|
|
Hm, allerdings ist das eine andere Form der Beschränkung. Ein *allg.* Test, den alle bestehen müssen, wäre nicht zwangsläufig ein Art des beschränkten Wahlrechts wie die genannten.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Danol
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 3027
|
| (#1867239) Verfasst am: 16.09.2013, 19:21 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Hm, allerdings ist das eine andere Form der Beschränkung. Ein *allg.* Test, den alle bestehen müssen, wäre nicht zwangsläufig ein Art des beschränkten Wahlrechts wie die genannten. |
Stimm, das wäre nämlich gar kein Wahlrecht mehr. Wenn es ein Wahlrecht gibt, hat man das Recht zu wählen. Ohne verpflichtet zu sein einen Test oder sonstwas ablegen zu müssen. Ein allgemeiner Test würde nach wie vor auf ein Wahlprivileg hinauslaufen, das man sich verdienen müsste. Oder würdest Du ernsthaft behaupten dass z.B. ein allgemeiner Test, der nachweisen soll das man zur Meinungsbildung qualifiziert ist, keine wesentliche Einschränkung der Meinungsfreiheit ist? Beliebige andere Grundrechte können ebenso als Beispiel herhalten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1867247) Verfasst am: 16.09.2013, 19:29 Titel: |
|
|
| Danol hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Hm, allerdings ist das eine andere Form der Beschränkung. Ein *allg.* Test, den alle bestehen müssen, wäre nicht zwangsläufig ein Art des beschränkten Wahlrechts wie die genannten. |
Stimm, das wäre nämlich gar kein Wahlrecht mehr. Wenn es ein Wahlrecht gibt, hat man das Recht zu wählen. Ohne verpflichtet zu sein einen Test oder sonstwas ablegen zu müssen. Ein allgemeiner Test würde nach wie vor auf ein Wahlprivileg hinauslaufen, das man sich verdienen müsste. Oder würdest Du ernsthaft behaupten dass z.B. ein allgemeiner Test, der nachweisen soll das man zur Meinungsbildung qualifiziert ist, keine wesentliche Einschränkung der Meinungsfreiheit ist? Beliebige andere Grundrechte können ebenso als Beispiel herhalten. |
Doch, es wäre eine Einschränkung. Ob man das noch Recht nennen könnte, weiß ich nicht, aber es ist doch m.E. eine andere Qualität von Einschränkung als die zitierten. Das Argument von Skeptiker, dass das schon sehr stark mit anderen Eigenschaften korreliert, sehe ich auch so. Und letztlich wäre das auch ein Grund gegen den Test. Aber ich sehe Murphys Vorstellung hier nicht als faschistisch an; ich glaube nicht, dass er eben eine Gruppe vom "Wahlrecht" ausschließen will, sondern er will eben Zugangsvoraussetzungen an das Wählen stellen, genau genommen ist das seine theoretische Überlegung, nicht unbedingt, was er will.
Ich halte es für ablehnenswert, aber nicht, weil Murphy ein Halbfaschist ist oder etwas dergleichen, sondern weil ich einfach nichts davon halte, das Wahlrecht einzuschränken.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Danol
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 3027
|
| (#1867253) Verfasst am: 16.09.2013, 19:44 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Ich halte es für ablehnenswert, aber nicht, weil Murphy ein Halbfaschist ist oder etwas dergleichen, sondern weil ich einfach nichts davon halte, das Wahlrecht einzuschränken. |
Verdreh bitte meine Aussagen nicht: Ich habe nicht gesagt dass ich Murphys Aussagen ablehne weil er Halbfaschist ist. Ich habe Murphy aufgrund seiner Aussagen als Halbfaschist bezeichnet.
| Zitat: | | Doch, es wäre eine Einschränkung. Ob man das noch Recht nennen könnte, weiß ich nicht, aber es ist doch m.E. eine andere Qualität von Einschränkung als die zitierten. |
Ich war bisher immer der Meinung dass sich die Grundrechte dadurch auszeichnen dass man keine gesonderte Rechtfertigung braucht um sie auszuüben, eben weil man schon das Recht dazu hat. Welche Auffassung von (Grund)Recht erlaubt hier denn noch Zweifel daran dass Murphys Wahlprivileg keins mehr ist?
| Zitat: | | Aber ich sehe Murphys Vorstellung hier nicht als faschistisch an; ich glaube nicht, dass er eben eine Gruppe vom "Wahlrecht" ausschließen will, sondern er will eben Zugangsvoraussetzungen an das Wählen stellen, genau genommen ist das seine theoretische Überlegung, nicht unbedingt, was er will. |
Und weil er niemanden vom Wahlrecht ausschließen will problematisiert er es wenn "uninteressierte" wählen gehen? Mal davon abgesehen dass er selbst schon klipp und klar geschrieben hat dass er Menschen vom Wahlrecht ausschließen will:
| Murphy hat folgendes geschrieben: | | Und wenn man schon einen kompletten Neuanfang macht, dann könnte man das Konzept auch ausweiten: Man nimmt einen schwierigeren Test, einen, den zwar jeder der wirklich will bestehen kann, bei dem aber niemand alles wissen oder volle Punktzahl erreichen kann. Jeder, der an dem Test teilnimmt und besteht erhält seine Wahlberechtigung und die besten, sagen wir: 10%, die dürften aufgestellt und gewählt werden. |
Mit anderen Worten: Er will 90% der Menschen vom passiven Wahlrecht ausschließen. Er gibt auch zu dass sein System zum Ausschluss ihm ungenehmer Wähler führen soll:
| Murphy hat folgendes geschrieben: | | Mit meinem Model hast Du jeden ausgeschlossen, der nicht unbedingt mitmischen will, weil es einen Mehraufwand bedeuten würde mitzumischen. Kommt drauf an wie man die Tests zeitlich legen würde und wie oft man sie durchführen müsste. Aber im Grunde kannst Du damit schon mal alle ausschließen, die plötzlich im Wahlkampf von irgendeiner Emotion aufgestachelt doch noch zur Wahl rennen, alle, die sich in ein hirnloses Wahlplakat verlieben oder 'denen da oben' noch einen Denkzettel verpassen wollen, denn das hätten sie sich dann vorher überlegen müssen. |
Aufgrund all dieser ziemlich klaren Aussagen halte ich es für ziemlich weit hergeholt zu behaupten hier solle niemand ausgeschlossen werden. Mindestens für das passive Wahlrecht hat er klar formuliert das seine "theoretische Überlegung" das nach sich zieht, für das aktive siehts auch nur mit fest zugedrücktem Auge besser aus. Dass das eine rein "theoretische Überlegung" sein soll und nicht seine Meinung darstellt, halte ich auch für abwegig, das beißt sich in meinen Augen damit dass er dieses System in seinem ersten Beitrag hier im Thread als seinen "Vorschlag" bezeichnet hat.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1867257) Verfasst am: 16.09.2013, 19:52 Titel: |
|
|
| Murphy hat folgendes geschrieben: | ....Oder ob man das Wahlrecht nur Bürgern zugesteht, die erwerbstätig sind, wie es - so wie ich das mitgekriegt habe - die AfD gerne hätte. Das muss nicht zwangsläufig der Idee der Demokratie widersprechen und es hat ebenso Vor- und Nachteile wie das allgemeine Wahlrecht. In der Antike war sogar üblich, dass nur eine bestimmte Gruppe, beispielsweise alle erwachsenen Männer mit Bürgerrecht, wählen durfte.
.... |
Das ist uebrigens ein schoenes Beispiel dafuer wie auch "gut gemeinte" Ueberlegungen zur Einschraenkung des Wahlrechts zwangslaeufig zu Missbrauch fuehren muessen. Die AfD wird mit ihrem extrem einseitig an den Interessen der Wirtschaft ausgerichteten Programm wohl nicht viele Arbeitslose als Waehler ansprechen koennen, insofern wuerde es die Wahlchancen dieser Partei erhoehen, wenn man gerade diese Gruppe vom Wahlrecht ausschliesst. Und somit ist es alles andere als ein Zufall, dass so ein Gedanke gerade aus dieser Ecke kommt. Hier geht es nicht um ein wie immer geartetes Gemeinwohl, sondern um die konkreten politischen Interessen einer Klientel-Partei!
Wie saehe das uebrigens mit den Rentnern aus? Die sind ja auch nicht mehr erwerbstaetig...
Am Allerbesten man macht dieses Fass erst gar nicht auf: "One (wo)man - one vote" und damit hat es sich. Alles andere waere ein Rueckschritt.
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Danol
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 3027
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1867262) Verfasst am: 16.09.2013, 20:07 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: |
Hm, allerdings ist das eine andere Form der Beschränkung. Ein *allg.* Test, den alle bestehen müssen, wäre nicht zwangsläufig ein Art des beschränkten Wahlrechts wie die genannten. |
Wie wuerde das denn in der Praxis aussehen? Entweder man macht einen Test, den auch wirklich der letzte Vollidiot ohne Muehe besteht, dann kann man sich die Testerei gleich ganz sparen oder man setzt gewisse Standards, die erreicht werden muessen um das Wahlrecht zu bekommen. Dies wuerde dann ganz zwangslaeufig dazu fuehren, dass Menschen mit mehr Bildung gegenueber solchen mit weniger Bildung bevorzugt werden, weil erfahrungsgemaess gebildetere Menschen in Tests besser abschneiden. In letzter Konsequenz wuerde dies eine Aufweichung des allgemeinen Wahlrechts bedeuten sowie einen Schritt in Richtung zur Rueckkehr zum Staendewahlrecht laengst vergangener Zeiten. Irgendwer kaeme dann sicher irgendwann auf die grandiose Idee die Testanforderungen soweit zu verschaerfen, dass eine kleine Bildungselite beim "demokratisch" Waehlen praektisch unter sich waere. Ganz so wie in der "guten alten Zeit" als noch die von Storchs und Konsorten ungestoert vom gemeinen Volk bestimmen konnten wo's politisch langgeht im Land.
Ist eigentlich ausser mir sonst noch jemandem aufgefallen, dass sich bei der AfD merkwuerdig viele mit einem "von" als Namenszusatz tummeln?  
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Murphy
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 5000
|
| (#1867265) Verfasst am: 16.09.2013, 20:13 Titel: |
|
|
| Danol hat folgendes geschrieben: |
Verdreh bitte meine Aussagen nicht: Ich habe nicht gesagt dass ich Murphys Aussagen ablehne weil er Halbfaschist ist. Ich habe Murphy aufgrund seiner Aussagen als Halbfaschist bezeichnet.
|
| Murphy hat folgendes geschrieben: |
Natürlich ist das illusorisch und natürlich würde so etwas missbraucht, mal davon abgesehen, dass es wahrscheinlich praktisch unmöglich ist so einen Standard zu schaffen. Aber wenn ich den Threadtitel richtig in Erinnerung habe geht es hier ja um die Theorie und Philosophie des Wählens.
|
| Murphy hat folgendes geschrieben: |
Die Idee gefällt mir sehr gut, wobei ich meine Zweifel habe, ob man sie tatsächlich in die Praxis umsetzen sollte, wohl eher nicht.
|
| Murphy hat folgendes geschrieben: |
Was für Handlungsbedarf? Wovon redest Du? |
|
|
| Nach oben |
|
|
Danol
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 3027
|
| (#1867268) Verfasst am: 16.09.2013, 20:31 Titel: |
|
|
Ursprünglich war das ein "Vorschlag". Dass Du nachträglich drann rumrelativiert hast ändert daran auch nichtsmehr. 
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Ist eigentlich ausser mir sonst noch jemandem aufgefallen, dass sich bei der AfD merkwuerdig viele mit einem "von" als Namenszusatz tummeln? |
Leistungselite sein ist halt erblich.
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1867270) Verfasst am: 16.09.2013, 20:32 Titel: |
|
|
| Danol hat folgendes geschrieben: | Mit anderen Worten: Er will 90% der Menschen vom passiven Wahlrecht ausschließen. Er gibt auch zu dass sein System zum Ausschluss ihm ungenehmer Wähler führen soll:
| Murphy hat folgendes geschrieben: | | Mit meinem Model hast Du jeden ausgeschlossen, der nicht unbedingt mitmischen will, weil es einen Mehraufwand bedeuten würde mitzumischen. Kommt drauf an wie man die Tests zeitlich legen würde und wie oft man sie durchführen müsste. Aber im Grunde kannst Du damit schon mal alle ausschließen, die plötzlich im Wahlkampf von irgendeiner Emotion aufgestachelt doch noch zur Wahl rennen, alle, die sich in ein hirnloses Wahlplakat verlieben oder 'denen da oben' noch einen Denkzettel verpassen wollen, denn das hätten sie sich dann vorher überlegen müssen. |
Aufgrund all dieser ziemlich klaren Aussagen halte ich es für ziemlich weit hergeholt zu behaupten hier solle niemand ausgeschlossen werden. Mindestens für das passive Wahlrecht hat er klar formuliert das seine "theoretische Überlegung" das nach sich zieht, für das aktive siehts auch nur mit fest zugedrücktem Auge besser aus. Dass das eine rein "theoretische Überlegung" sein soll und nicht seine Meinung darstellt, halte ich auch für abwegig, das beißt sich in meinen Augen damit dass er dieses System in seinem ersten Beitrag hier im Thread als seinen "Vorschlag" bezeichnet hat. |
Es gibt übrigens tatsächlich einen Halbfaschisten, der genau die Leute vom Wahlrecht ausschließen will, die "von irgend einer Emotion augestachelt doch noch zur Wahl rennen": Der ungarische Ministerpräsident Orban:
Gegen ein allgemeines Wahlrecht: Orban, Freund der Konrad-Adenauer-Stiftung
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
Danol
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 3027
|
| (#1867272) Verfasst am: 16.09.2013, 20:42 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Gegen ein allgemeines Wahlrecht: Orban, Freund der Konrad-Adenauer-Stiftung |
Da wächst zusammen, was zusammen gehört. Die CDU war ja auch nie besonders zimperlich wenn es um Wahlrechtsänderungen zu eigenen Gunsten ging, auch wenn man hierzulande dabei subtiler ist. Statt Menschen von der Wahl auszuschließen setzte man lieber auf Regelungen, die große Parteien noch größer machen.
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/wahl-in-niedersachsen/niedersachsen-wie-die-cdu-an-ihrem-eigenen-wahlrecht-scheiterte-12033653.html
| Zitat: | | Zu Zeiten von Ministerpräsident Ernst Albrecht hatte die niedersächsische CDU-Alleinregierung vor der Landtagswahl des Jahres 1986 das Wahlrecht reformiert und das von D’Hondt entwickelte Höchstzahlverfahren eingeführt. Albrecht versprach sich davon Vorteile, weil D’Hondts Verfahren große Parteien bevorteilt. |
Das es in diesem Fall, zig Jahre später, nach hinten losging ist da nur ein schwacher Trost. Von dem Wahlrechtsgemurkse auf Bundesebene mal ganz zu schweigen. In Ungarn sind die undemokratischen Kräfte mittlerweile wohl stark genug um offen gegen die Demokratie aufzutreten. Bin mal gespannt ob es hier auch soweit kommt (siehe AfD), oder ob es bei subtileren Manipulationen bleibt. (Wobei man der vollständigkeit halber erwähnen muss dass das idealisierte "one man, one vote" auch problematisch ist. Nicht vom Prinzip, aber von der Praxis her. http://de.wikipedia.org/wiki/Unm%C3%B6glichkeitssatz_von_Balinski_und_Young )
Zuletzt bearbeitet von Danol am 16.09.2013, 20:45, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Murphy
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 5000
|
| (#1867273) Verfasst am: 16.09.2013, 20:44 Titel: |
|
|
| Danol hat folgendes geschrieben: | Ursprünglich war das ein "Vorschlag". Dass Du nachträglich drann rumrelativiert hast ändert daran auch nichtsmehr.
|
Mein Vorschlag ist lediglich ein Vorschlag, den es hier zu diskutieren gilt. Wir sind hier nicht im Zentralkomitee.
| Murphy hat folgendes geschrieben: |
Man kann (vielleicht muss man sogar  ) auch Dinge überdenken, mit denen man nicht einverstanden ist, Meinungen, die man nicht teilt und Konzepte, die man nicht befürwortet. Aber es kann ein unglaublicher Gewinn sein, diese auch mal zu Ende zu denken, und sei es nur, um sich die Nachteile solcher Anschauungen klar zu machen. |
Das nennt man übrigens Meinungsfreiheit.
|
|
| Nach oben |
|
|
Danol
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 3027
|
| (#1867274) Verfasst am: 16.09.2013, 20:47 Titel: |
|
|
| Murphy hat folgendes geschrieben: | | Danol hat folgendes geschrieben: | Ursprünglich war das ein "Vorschlag". Dass Du nachträglich drann rumrelativiert hast ändert daran auch nichtsmehr.
|
Mein Vorschlag ist lediglich ein Vorschlag, den es hier zu diskutieren gilt. Wir sind hier nicht im Zentralkomitee. |
Ach nee, die Kommunistenkeule. Jaja, das kennt man, gabs schon öfter.
| Zitat: | | Das nennt man übrigens Meinungsfreiheit. |
Tja, überhaupt nichts begriffen aber rumpöbeln. Ich habe nie untersagen wollen über sowas zu diskutieren - aber davon unbeschadet empfinde ich es als ziemlich übel dass es wirklich Menschen wie dich gibt, die meinen über sowas sollte oder müsste diskutiert werden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1867283) Verfasst am: 16.09.2013, 20:58 Titel: |
|
|
| Danol hat folgendes geschrieben: | | Murphy hat folgendes geschrieben: | | Danol hat folgendes geschrieben: | Ursprünglich war das ein "Vorschlag". Dass Du nachträglich drann rumrelativiert hast ändert daran auch nichtsmehr.
|
Mein Vorschlag ist lediglich ein Vorschlag, den es hier zu diskutieren gilt. Wir sind hier nicht im Zentralkomitee. |
Ach nee, die Kommunistenkeule. Jaja, das kennt man, gabs schon öfter. |
Ja, das passt.
| Danol hat folgendes geschrieben: | | Murphy hat folgendes geschrieben: | | Das nennt man übrigens Meinungsfreiheit. |
Tja, überhaupt nichts begriffen aber rumpöbeln. Ich habe nie untersagen wollen über sowas zu diskutieren - aber davon unbeschadet empfinde ich es als ziemlich übel dass es wirklich Menschen wie dich gibt, die meinen über sowas sollte oder müsste diskutiert werden. |
Die Forderung, über die Abschaffung der vollen Bürgerrechte für bestimmte Gruppen der Bevölkerung, die einen Test nicht bestehen (!), ergebnisoffen zu diskutieren und dies dann auch noch unter den Schutz der Meinungsfreiheit stellen wollen, ist schon dreist.
In Wahrheit ist die Meinungsfreiheit in Artikel 5 GG durchaus eingeschränkt, ebenso wie sie in den Menschenrechten aus ähnlichen Gründen nicht uneingeschränkt gilt.
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
Danol
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 3027
|
| (#1867284) Verfasst am: 16.09.2013, 21:01 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Die Forderung, über die Abschaffung der vollen Bürgerrechte für bestimmte Gruppen der Bevölkerung, die einen Test nicht bestehen (!), ergebnisoffen zu diskutieren und dies dann auch noch unter den Schutz der Meinungsfreiheit stellen wollen, ist schon dreist. |
Vor allem scheint mir das dieselbe Art von "ergebnisoffener" Diskusion zu sein, die sich diverse Konservative und Rechte/Rechtspopulisten zu diversen anderen Themen auch wünschen. Das Ergebnis steht für den, der "ergebnisoffen" sagt, schon fest.
| Zitat: | | In Wahreit ist die Meinungsfreiheit in Artikel 5 GG durchaus eingeschränkt, ebenso wie sie in den Menschenrechten aus ähnlichen Gründen nicht uneingeschränkt gilt. |
Das ist eher ein weiteres Symptom unserer unausgereiften Demokratie. Es sollte keinerlei Einschränkungen der Meinungsfreiheit geben, das Missbrauchspotential ist einfach zu hoch als dass sowas, egal bei welcher Meinung, gerechtfertigt sein könnte.
|
|
| Nach oben |
|
|
Murphy
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 5000
|
| (#1867286) Verfasst am: 16.09.2013, 21:10 Titel: |
|
|
| Danol hat folgendes geschrieben: | | Murphy hat folgendes geschrieben: | | Danol hat folgendes geschrieben: | Ursprünglich war das ein "Vorschlag". Dass Du nachträglich drann rumrelativiert hast ändert daran auch nichtsmehr.
|
Mein Vorschlag ist lediglich ein Vorschlag, den es hier zu diskutieren gilt. Wir sind hier nicht im Zentralkomitee. |
Ach nee, die Kommunistenkeule. Jaja, das kennt man, gabs schon öfter. |
Ja, und die wirds auch noch öfter geben, solange Du und Deinesgleichen hier systematisch offene Diskussionen stört und zerstört um freien Meinungsaustausch zu unterbinden, um euere mehr als fragwürdige und als Kritik getarnte Propaganda unters Volk zu bringen.
| Danol hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Das nennt man übrigens Meinungsfreiheit. |
Tja, überhaupt nichts begriffen aber rumpöbeln. Ich habe nie untersagen wollen über sowas zu diskutieren - aber davon unbeschadet empfinde ich es als ziemlich übel dass es wirklich Menschen wie dich gibt, die meinen über sowas sollte oder müsste diskutiert werden. |
Du bist der einzige, der hier pöbelt und ich werde es nicht hinnehmen mich hier beleidigen zu lassen und solange ich noch atme werde ich mir von keinem, erst recht nicht von einem Kommunisten, das Maul verbieten lassen, auch nicht, wenn er mich persönlich angreift, verleumdet, meinen Ruf in den Dreck zieht und in der Überzahl ist.
Zuletzt bearbeitet von Murphy am 16.09.2013, 21:14, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Danol
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 3027
|
| (#1867288) Verfasst am: 16.09.2013, 21:14 Titel: |
|
|
| Murphy hat folgendes geschrieben: | | Du bist der einzige, der hier pöbelt und ich werde es nicht hinnehmen mich hier beleidigen zu lassen und solange ich noch atme werde ich mir von keinem Kommunisten das Maul verbieten lassen, auch nicht, wenn er mich persönlich angreift, verleumdet, meinen Ruf in den Dreck zieht und in der Überzahl ist. |
Faszinierend. Ich habe hier nicht eine einzige Aussage zu meinen politischen Ansichten, abgesehen von denen zu Wahlrecht und Meinungsfreiheit, gemacht und schon bin ich Kommunist. Und Du beschwerst dich über Verleumdungen. Oh man. Und eintreten für ein allgemeines Wahlrecht ist Propaganda. Ja klar. Und Du wunderst Dich dass ich dich für einen Halbfaschisten halte? Bei solchen Äußerungen wohl nicht allzu verwunderlich.
|
|
| Nach oben |
|
|
Murphy
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 5000
|
| (#1867291) Verfasst am: 16.09.2013, 21:16 Titel: |
|
|
| Danol hat folgendes geschrieben: | | Murphy hat folgendes geschrieben: | | Du bist der einzige, der hier pöbelt und ich werde es nicht hinnehmen mich hier beleidigen zu lassen und solange ich noch atme werde ich mir von keinem Kommunisten das Maul verbieten lassen, auch nicht, wenn er mich persönlich angreift, verleumdet, meinen Ruf in den Dreck zieht und in der Überzahl ist. |
Faszinierend. Ich habe hier nicht eine einzige Aussage zu meinen politischen Ansichten, abgesehen von denen zu Wahlrecht und Meinungsfreiheit, gemacht und schon bin ich Kommunist. Und Du beschwerst dich über Verleumdungen. Oh man. Und eintreten für ein allgemeines Wahlrecht ist Propaganda. Ja klar. Und Du wunderst Dich dass ich dich für einen Halbfaschisten halte? Bei solchen Äußerungen wohl nicht allzu verwunderlich. |
Das ist und bleibt Verleumdung, weil du genau weißt, dass ich nicht gegen das allgemeine Wahlrecht bin. Und solange du mich ungestraft Faschist nennst, nehme ich mir die Freiheit heraus, dich als einen Kommunisten zu bezeichnen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hatiora
sukkulent
Anmeldungsdatum: 16.09.2012
Beiträge: 4896
Wohnort: Frankfurt
|
| (#1867297) Verfasst am: 16.09.2013, 21:22 Titel: |
|
|
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1867201#1867201
| Danol hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Murphy vertritt eine antidemokratische, elitäre, politisch reaktionäre Philosophie, auch wenn diese nur reine Theorie sein soll. |
Sagte ich doch schon:
| Danol hat folgendes geschrieben: | | Ich verstehe nicht warum man auf die Versuche von Halbfaschisten, Zugangshürden für Wahlen zu errichten, überhaupt eingehen muss |
|
Das Team fasst Deine Aussage als Beleidigung und damit als Verstoss gegen Forenregel 2.3 auf.
| Forumsregeln 2.3 hat folgendes geschrieben: | | Schwerwiegende Beleidigungen, Verleumdungen oder hohle Schimpf- und Hasstiraden, diskriminierende, rassistische oder sonstige menschenverachtende Beiträge sind verboten. Dies gilt bereits dann, wenn deren rechtliche Relevanz nicht eindeutig bestimmbar ist. |
Du wirst darum ermahnt, dies in Zukunft zu unterlassen!
.
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
|
| Nach oben |
|
|
Murphy
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 5000
|
| (#1867301) Verfasst am: 16.09.2013, 21:25 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Murphy hat folgendes geschrieben: | | ich werde es nicht hinnehmen mich hier beleidigen zu lassen und solange ich noch atme werde ich mir von keinem, erst recht nicht von einem Kommunisten, das Maul verbieten lassen, auch nicht, wenn er mich persönlich angreift, verleumdet, meinen Ruf in den Dreck zieht und in der Überzahl ist. |
denen sollte man wohl auch gleich das Wahlrecht entziehen ...- |
Nein. Vom Vfs beobachten lassen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
