| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26451
Wohnort: im Speckgürtel
|
 (#1893360) Verfasst am: 25.12.2013, 22:43 Titel: |
 |
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | .... sollte man besser dort ansetzen, wo hier die eigentliche Unverschaemtheit von Eltern gegenueber ihrem Nachwuchs zu sehen ist, dem Umstand, dass deren religioese Selbstbestimmung ausgehebelt wird indem man im Saeuglingsalter einfach in ihrem Namen eine Entscheidung trifft, die sie auch spaeter festlegen soll..... |
Das ist juristisch Unsinn, weil kein noch so aufwändig in die Vorhaut gestanztes Muster dich zwingen kann, an irgendetwas zu glauben oder dich davon abhalten kann, an irgendetwas nicht zu glauben. In dieser Hinsicht ist die Beschneidung nur geringfügig anders die Taufe.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
 |
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1893361) Verfasst am: 25.12.2013, 22:46 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | .... sollte man besser dort ansetzen, wo hier die eigentliche Unverschaemtheit von Eltern gegenueber ihrem Nachwuchs zu sehen ist, dem Umstand, dass deren religioese Selbstbestimmung ausgehebelt wird indem man im Saeuglingsalter einfach in ihrem Namen eine Entscheidung trifft, die sie auch spaeter festlegen soll..... |
Das ist juristisch Unsinn, weil kein noch so aufwändig in die Vorhaut gestanztes Muster dich zwingen kann, an irgendetwas zu glauben oder dich davon abhalten kann, an irgendetwas nicht zu glauben. In dieser Hinsicht ist die Beschneidung nur geringfügig anders die Taufe. |
beachbernie bringt es auf den Punkt. Ich bin seiner Meinung. Mit *juristisch* hat das erst mal gar nichts zu tun, sondern zunächst mal sehr viel mit Pädagogik und Fairness.
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26451
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1893363) Verfasst am: 25.12.2013, 22:50 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | .... Wem nützt eine formale Ächtung der Beschneidung, wenn nicht fremdenfeindlichen Kräften unter deren Label ihr euch ja anscheinend fahrlässig pappen lasst. .... |
Den Kindern.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26451
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1893365) Verfasst am: 25.12.2013, 22:52 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Freiheit für die kindliche Entwicklung von aller nachhaltig prägenden, religiösen Einflußnahme. Fertig.
Jede Institution, jede Familie, jede Person, die dagegen verstößt, bekommt schlicht und einfach das Recht entzogen, weiterhin mit Kindern Umgang zu pflegen. Niemand wird also diskriminiert.
Das wäre ein allgemeines Gesetz mit einer konkreten Rechtsfolge bei einem Verstoß gegen den geistigen oder körperlichen Eingriff bei Kindern, aber keine Lex Islam, und eben das ist wichtig. |
Das wäre kein allgemeines Gesetz, beschränkt es sich auf religiöse Prägung. Ich finde es ehrlich gesagt gruselig. |
Man muss hier Nutzen und Schaden abwägen.
Religiöse Sozialisation kann nun mal schaden, etwa durch Einimpfung von Schuldgefühlen, Ängsten, Untertanengeist, usw. Die psychischen Folgen sollte man gegenüber den körperlichen nicht unterschätzen.
Die Religion ist ja kein Wert an sich. Die möglichst freie, ungezwungene, angstfreie, soziale und selbstbewusste Entwicklung von Kindern ist dagegen sehr sehr wichtig.
Ich bin aber der Meinung, dass man dumme Eltern sozusagen mit ins Boot holen und für die spezielle pädagogische Nachhilfekurse anbieten sollte ...- |
Im Gegensatz zur Feststellung, dass eine Beschneidung keine geringere Verletzung eines Kindes und seiner Rechte darstellt als eine Tracht Prügel, wirst Du für ein derartiges Gesetz auch nie eine demokratische Mehrheit bekommen - ich halte das auch für in Ordnung. Es gibt eine Art reigiöser Indoktrination, die auch nach heutigem Rechtsverständnis die Kindesinteressen soweit beschneidet, dass die Kinder einen externen Vormund zur Seite gestellt bekommen können, und das sollte reichen.
Gegen eine Beschneidung hat sich dagegen bereits die Mehrheit der Bevölkerung ausgesprochen und es war nur die Mehrheit der kirchenhörigen Abgeordneten, die hier gegen die Mehrheit der Bevölkerung gestimmt haben.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1893367) Verfasst am: 25.12.2013, 23:00 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Freiheit für die kindliche Entwicklung von aller nachhaltig prägenden, religiösen Einflußnahme. Fertig.
Jede Institution, jede Familie, jede Person, die dagegen verstößt, bekommt schlicht und einfach das Recht entzogen, weiterhin mit Kindern Umgang zu pflegen. Niemand wird also diskriminiert.
Das wäre ein allgemeines Gesetz mit einer konkreten Rechtsfolge bei einem Verstoß gegen den geistigen oder körperlichen Eingriff bei Kindern, aber keine Lex Islam, und eben das ist wichtig. |
Das wäre kein allgemeines Gesetz, beschränkt es sich auf religiöse Prägung. Ich finde es ehrlich gesagt gruselig. |
Man muss hier Nutzen und Schaden abwägen.
Religiöse Sozialisation kann nun mal schaden, etwa durch Einimpfung von Schuldgefühlen, Ängsten, Untertanengeist, usw. Die psychischen Folgen sollte man gegenüber den körperlichen nicht unterschätzen.
Die Religion ist ja kein Wert an sich. Die möglichst freie, ungezwungene, angstfreie, soziale und selbstbewusste Entwicklung von Kindern ist dagegen sehr sehr wichtig.
Ich bin aber der Meinung, dass man dumme Eltern sozusagen mit ins Boot holen und für die spezielle pädagogische Nachhilfekurse anbieten sollte ...- |
Im Gegensatz zur Feststellung, dass eine Beschneidung keine geringere Verletzung eines Kindes und seiner Rechte darstellt als eine Tracht Prügel, wirst Du für ein derartiges Gesetz auch nie eine demokratische Mehrheit bekommen - ich halte das auch für in Ordnung. Es gibt eine Art reigiöser Indoktrination, die auch nach heutigem Rechtsverständnis die Kindesinteressen soweit beschneidet, dass die Kinder einen externen Vormund zur Seite gestellt bekommen können, und das sollte reichen.
Gegen eine Beschneidung hat sich dagegen bereits die Mehrheit der Bevölkerung ausgesprochen und es war nur die Mehrheit der kirchenhörigen Abgeordneten, die hier gegen die Mehrheit der Bevölkerung gestimmt haben.
fwo |
Die ganze Geschichte ist wie gesagt ein große Chance, gegen die Religionen insgesamt und ihre Schädlichkeit in der Kindererziehung allgemein vorzugehen. Es geht nicht nur um spezielle "Delikte".
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26451
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1893370) Verfasst am: 25.12.2013, 23:26 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | .....
Die ganze Geschichte ist wie gesagt ein große Chance, gegen die Religionen insgesamt und ihre Schädlichkeit in der Kindererziehung allgemein vorzugehen. Es geht nicht nur um spezielle "Delikte". |
 Das kannst Du nur meinen, wenn Du diese große Chance außerhalb der Demokratie siehst.
Oder Du meinst wirklich, dass die Mehrheit kirchlich organisierter Menschen, die wir auf absehbare zeit auch noch behalten werden, eine derartige Entscheidung mitträgt?
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1893372) Verfasst am: 25.12.2013, 23:38 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | .....
Die ganze Geschichte ist wie gesagt ein große Chance, gegen die Religionen insgesamt und ihre Schädlichkeit in der Kindererziehung allgemein vorzugehen. Es geht nicht nur um spezielle "Delikte". |
Das kannst Du nur meinen, wenn Du diese große Chance außerhalb der Demokratie siehst.
Oder Du meinst wirklich, dass die Mehrheit kirchlich organisierter Menschen, die wir auf absehbare zeit auch noch behalten werden, eine derartige Entscheidung mitträgt? |
Mehrheitsverhältnisse können sich ändern. Entscheidend ist auf Dauer, wer die inhaltlich besseren, wahreren Argumente hat. Wir sehen ja heute, dass der Einfluss der Kirche ohnehin schwindet. Warum nicht die Tendenz der Zeit nutzen und dem Niedergang der Religion allgemein ein wenig Schwung verleihen? 
Auch der Islam ist wie das Christentum im Prinzip am Ende.
Aber stimmt schon, es ist eine gesellschaftliche Auseinandersetzung bei der auch religiöse Eltern versuchen sollten, einmal in sich zu gehen und sich zu fragen: Was ist ihnen lieber - die olle Tradition von Oma und Opa oder die Zukunft und ihre lebendigen Kinderchen?
Ich traue auch den Moslems hier einiges zu. Allerdings brauchen sie Zeit. Scharfe Gesetze sollten niemals am Anfang einer Auseinandersetzung stehen und auch am Ende müssen sie von allen gemeinsam mit gestaltet werden. Und wie gesagt - Gesetze dürfen nicht diskriminieren, indem sie eine Religion gegen die andere ausspielen oder eine Kultur gegen die andere ...-
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
quadium
registrierter User
Anmeldungsdatum: 06.04.2013
Beiträge: 1771
|
| (#1893381) Verfasst am: 26.12.2013, 01:13 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Wem nützt eine formale Ächtung der Beschneidung, wenn nicht fremdenfeindlichen Kräften unter deren Label ihr euch ja anscheinend fahrlässig pappen lasst. |
Beim Tierschutz - Thema Schächten - scheint das kein Problem zu sein. Da darf es sogar ein wenig mehr als nur formal sein. Egal ob da auch fremdenfeindliche Kräfte ihr ekliges Süppchen dabei kochten und ihre Tierliebe neu entdeckten.
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#1893383) Verfasst am: 26.12.2013, 01:33 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | .... Wem nützt eine formale Ächtung der Beschneidung, wenn nicht fremdenfeindlichen Kräften unter deren Label ihr euch ja anscheinend fahrlässig pappen lasst. .... |
Den Kindern.
fwo |
Dadurch wird ja nicht eine Beschneidung verhindert. Also hilft dies den Kindern auch nicht. Quadium sprach das Schächten an. Essen Muslime und Juden mittlerweile ungeschächtetes Fleisch?
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16339
Wohnort: Arena of Air
|
| (#1893387) Verfasst am: 26.12.2013, 02:24 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | .... Wem nützt eine formale Ächtung der Beschneidung, wenn nicht fremdenfeindlichen Kräften unter deren Label ihr euch ja anscheinend fahrlässig pappen lasst. .... |
Den Kindern.
fwo |
Dadurch wird ja nicht eine Beschneidung verhindert. Also hilft dies den Kindern auch nicht. Quadium sprach das Schächten an. Essen Muslime und Juden mittlerweile ungeschächtetes Fleisch? |
(1) Wieso "fremdenfeindlich"?
a. Einerseits leben die Leute ja hier, und das zum Teil auch lange, da ist ja die Frage, wie sehr sie "fremd" sind.
Andererseits kennt vielleicht auch unsere Kultur zum Teil archaische und fremdartige Bräuche, die etwa gefährlich sind oder Andere vor den Kopf stoßen, und zum Teil auch nach Jahrhunderten außer Gebrauch kommen. Ich erinnere mich da gerade an die Karfreitags-Improperien, also Klagegesänge, in denen die Juden biblischen Vorstellungen folgend als "Gottesmörder", "gottlos und verbrecherisch", "neidisch und rachedürstig" et cetera bezeichnet werden. Bestrebungen, diese abzuändern oder im Rahmen der Osterfeiern auf sie zu verzichten, wurden zunächst damit abgekanzelt, es handle sich dabei um Inhalte, die zum Wesenskern des Glaubens gehörten. Es hat demnach einige Zeit gedauert, bis sich die Position dazu wandelte und sie gegebenenfalls (vorerst) verschwanden. (Vielleicht ermöglicht das aber die These, daß auch "wesentliche Inhalte des Glaubens" sich ändern können.)
(Aber apropos "Fremdheit": Ich habe auch schonmal die These aufgestellt, daß Ritualmordlegenden und ähnliches nicht zuletzt aus kommunikativen Mißverständnissen erwachsen sein könnnen. Christen essen ja auch nicht wirklich Menschenfleisch oder trinken Menschenblut. Andererseits könnten auch die ansässigen Bürger in bestimmten Regionen eine regionale Tradition der Juden mißverstanden haben, nach einer erfolgten Beschneidung das Laken, in das das Kind gewickelt gewesen und das nun ggf. blutbefleckt war, auf die Straße zu hängen? Es mag ja sein, daß die Kommunikation zwischen den Gruppen eher begrenzt war und sich so leichter Gerüchte, Vorurteile etc. verbreiten konnten.)
b. Und ich weiß ja nicht, wie es ist, aber wenn jemand beschließen würde, sein Kind zum Schamanen zu bringen und ihm mit der Rasierklinge Ziernarben verpassen zu lassen, hätte auch irgendjemand was dagegen, obwohl doch Jeder (Angehörige der Gruppe) weiß, daß man ohne Ziernarben kein Mann ist. Solche Rituale werden je nach "Fremdheitsgrad" (s.o.) oder dem Stand der Medizin verboten, auch ohne Rücksichtnahme auf die Befindlichkeit der entsprechenden Gruppe. Die Beschneidung von Jungen scheint da so eine - aus gewisser Sicht merkwürdige - Ausnahme zu sein.
c. Schließlich gilt ja nicht wegen der Abstammung ein "eingeschränktes Recht auf das Kindeswohl" ?!.
(2) (Ich erinnere mich gerade an so eine Episode einer Kochsendung, in der unter anderem auch eine junge Jüdin als Kandidatin antrat, die dann auch extra traditionelle jüdische Gerichte gekocht hat. Sie hat dafür Fleisch in einem koscheren Laden gekauft, aber später gesagt, sie würde auch Schweinefleisch essen etc.. Nehmen wir also an, den einen oder anderen wird es geben, der nicht-geschächtetes Fleisch ißt.)
Ich kenne mich ja mit Fleisch auch nicht so aus. Kann man den Unterschied wirklich feststellen? (Wobei es ja bei Ritualen mit der Wirkung sowieso so eine Sache ist.)
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt. 
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26451
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1893389) Verfasst am: 26.12.2013, 03:12 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | .... Wem nützt eine formale Ächtung der Beschneidung, wenn nicht fremdenfeindlichen Kräften unter deren Label ihr euch ja anscheinend fahrlässig pappen lasst. .... |
Den Kindern.
fwo |
Dadurch wird ja nicht eine Beschneidung verhindert. Also hilft dies den Kindern auch nicht. |
Woher willst Du das wissen? Soetwas transportiert Information, und das noch schneller als es durch diese Diskussion um das Gesetz passiert, die allein bereits das Tabu gebrochen hat, von den Folgen der Beschneidung zu sprechen. Im Gegensatz zu dem Dialog zwischen "uns", "den Juden" und "den Moslems", von dem hier so gern geredet wird, ist der Streit zwischen Kindern und Eltern, der aufbrechen kann, wenn dieses Redetabu gebrochen ist, nämlich viel wichtiger als jedes Geschwätz "zwischen den Kulturen". Hier geht des darum, die Söhne wehrhaft zu machen, und da wäre dieses Gesetz hilfreich. Und das würde auch den Kindern helfen. Nicht denen, die morgen früh beschnitten werden, aber denen, die übermorgen beschnitten würden, wenn die Väter nicht gemerkt hätten, dass sie inzwischen Ärger mit ihren Söhnen bekommen.
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Quadium sprach das Schächten an. Essen Muslime und Juden mittlerweile ungeschächtetes Fleisch? |
Was meinst Du, was mich das Schächten interessiert, das ein paar Möchtegerntierschützer verboten haben möchten. Aus Zoologensicht ist das Schächten eine schmerzarme Schlachtungsart, die dem Bolzenschussgerät kaum nachsteht. Was da zuerst durchschnitten wird, sind die Carotiden, die das Hirn versorgen. Da wird dem Hirn der Strom abgedreht und die stammensgeschichtlich jüngsten Errungenschaften wie das Bewusstsein werden bei den Tieren, die über soetwas verfügen, zuerst und sehr schnell abgeschaltet. Ich habe aus Tierschutzgründen nichts gegen die Schächtung und koscheres Fleisch und halte diese Diskussion für Blödsinn, die dreht sich auch nicht um Kinderrechte und die Tiere werden nach dieser Diskussion auch nicht rebellisch.
Schon allein dieser Vergleich zeigt, dass Du die Kinder so ähnlich siehst wie die beschneidenden Väter, als verfügbare Masse ohne eigene Stimme.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
NoReply
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.09.2013
Beiträge: 683
|
| (#1893392) Verfasst am: 26.12.2013, 05:31 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Freiheit für die kindliche Entwicklung von aller nachhaltig prägenden, religiösen Einflußnahme. Fertig.
Jede Institution, jede Familie, jede Person, die dagegen verstößt, bekommt schlicht und einfach das Recht entzogen, weiterhin mit Kindern Umgang zu pflegen. Niemand wird also diskriminiert.
Das wäre ein allgemeines Gesetz mit einer konkreten Rechtsfolge bei einem Verstoß gegen den geistigen oder körperlichen Eingriff bei Kindern, aber keine Lex Islam, und eben das ist wichtig. |
Das wäre kein allgemeines Gesetz, beschränkt es sich auf religiöse Prägung. Ich finde es ehrlich gesagt gruselig. |
Wäre wohl auch Völkermord:
(1) Wer in der Absicht, eine nationale, rassische, religiöse oder ethnische Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören,
1. ein Mitglied der Gruppe tötet,
2. einem Mitglied der Gruppe schwere körperliche oder seelische Schäden, insbesondere der in § 226 des
Strafgesetzbuches bezeichneten Art, zufügt,
3. die Gruppe unter Lebensbedingungen stellt, die geeignet sind, ihre körperliche Zerstörung ganz oder
teilweise herbeizuführen,
4. Maßregeln verhängt, die Geburten innerhalb der Gruppe verhindern sollen,
5. ein Kind der Gruppe gewaltsam in eine andere Gruppe überführt,
wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft.
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#1893394) Verfasst am: 26.12.2013, 08:02 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | .... Wem nützt eine formale Ächtung der Beschneidung, wenn nicht fremdenfeindlichen Kräften unter deren Label ihr euch ja anscheinend fahrlässig pappen lasst. .... |
Den Kindern.
fwo |
Dadurch wird ja nicht eine Beschneidung verhindert. Also hilft dies den Kindern auch nicht. |
Woher willst Du das wissen? Soetwas transportiert Information, und das noch schneller als es durch diese Diskussion um das Gesetz passiert, die allein bereits das Tabu gebrochen hat, von den Folgen der Beschneidung zu sprechen. Im Gegensatz zu dem Dialog zwischen "uns", "den Juden" und "den Moslems", von dem hier so gern geredet wird, ist der Streit zwischen Kindern und Eltern, der aufbrechen kann, wenn dieses Redetabu gebrochen ist, nämlich viel wichtiger als jedes Geschwätz "zwischen den Kulturen". Hier geht des darum, die Söhne wehrhaft zu machen, und da wäre dieses Gesetz hilfreich. Und das würde auch den Kindern helfen. Nicht denen, die morgen früh beschnitten werden, aber denen, die übermorgen beschnitten würden, wenn die Väter nicht gemerkt hätten, dass sie inzwischen Ärger mit ihren Söhnen bekommen.
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Quadium sprach das Schächten an. Essen Muslime und Juden mittlerweile ungeschächtetes Fleisch? |
Was meinst Du, was mich das Schächten interessiert, das ein paar Möchtegerntierschützer verboten haben möchten. Aus Zoologensicht ist das Schächten eine schmerzarme Schlachtungsart, die dem Bolzenschussgerät kaum nachsteht. Was da zuerst durchschnitten wird, sind die Carotiden, die das Hirn versorgen. Da wird dem Hirn der Strom abgedreht und die stammensgeschichtlich jüngsten Errungenschaften wie das Bewusstsein werden bei den Tieren, die über soetwas verfügen, zuerst und sehr schnell abgeschaltet. Ich habe aus Tierschutzgründen nichts gegen die Schächtung und koscheres Fleisch und halte diese Diskussion für Blödsinn, die dreht sich auch nicht um Kinderrechte und die Tiere werden nach dieser Diskussion auch nicht rebellisch.
Schon allein dieser Vergleich zeigt, dass Du die Kinder so ähnlich siehst wie die beschneidenden Väter, als verfügbare Masse ohne eigene Stimme. |
Die beschnittenen Kinder sollen sich mit ihren Eltern "anlegen"? Hä? Wozu soll das nötig sein? Hä? Wenn sie bereits beschnitten sind, verzichten sie halt bei ihren Kindern darauf und lassen Opa einen guten alten Mann sein. Sich in der Pubertät mit Papi zu streiten, weil man so schlecht masturbieren kann, ist ja ein witziger Gedanke. Schon gar nicht kommt Sohnemann darauf, weil es vor Jahren mal ein folgenloses Gesetz dazu gab.
Bei dem Vergleich mit dem Schächten (der nicht von mir kam) geht es doch darum, dass trotz prinzipiellen Verbotes die Schächter an ihrer überlieferten Handlung weiterhin festhalten und auch dürfen - mit Ausnahmegenehmigung. Dasselbe wird auch mit der Beschneidung passieren. Kein Umdenken nötig.
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32521
Wohnort: Woanders
|
| (#1893398) Verfasst am: 26.12.2013, 09:38 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | .... Wem nützt eine formale Ächtung der Beschneidung, wenn nicht fremdenfeindlichen Kräften unter deren Label ihr euch ja anscheinend fahrlässig pappen lasst. .... |
Den Kindern.
fwo |
Dadurch wird ja nicht eine Beschneidung verhindert. Also hilft dies den Kindern auch nicht. |
Woher willst Du das wissen? Soetwas transportiert Information, und das noch schneller als es durch diese Diskussion um das Gesetz passiert, die allein bereits das Tabu gebrochen hat, von den Folgen der Beschneidung zu sprechen. Im Gegensatz zu dem Dialog zwischen "uns", "den Juden" und "den Moslems", von dem hier so gern geredet wird, ist der Streit zwischen Kindern und Eltern, der aufbrechen kann, wenn dieses Redetabu gebrochen ist, nämlich viel wichtiger als jedes Geschwätz "zwischen den Kulturen". Hier geht des darum, die Söhne wehrhaft zu machen, und da wäre dieses Gesetz hilfreich. Und das würde auch den Kindern helfen. Nicht denen, die morgen früh beschnitten werden, aber denen, die übermorgen beschnitten würden, wenn die Väter nicht gemerkt hätten, dass sie inzwischen Ärger mit ihren Söhnen bekommen.
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Quadium sprach das Schächten an. Essen Muslime und Juden mittlerweile ungeschächtetes Fleisch? |
Was meinst Du, was mich das Schächten interessiert, das ein paar Möchtegerntierschützer verboten haben möchten. Aus Zoologensicht ist das Schächten eine schmerzarme Schlachtungsart, die dem Bolzenschussgerät kaum nachsteht. Was da zuerst durchschnitten wird, sind die Carotiden, die das Hirn versorgen. Da wird dem Hirn der Strom abgedreht und die stammensgeschichtlich jüngsten Errungenschaften wie das Bewusstsein werden bei den Tieren, die über soetwas verfügen, zuerst und sehr schnell abgeschaltet. Ich habe aus Tierschutzgründen nichts gegen die Schächtung und koscheres Fleisch und halte diese Diskussion für Blödsinn, die dreht sich auch nicht um Kinderrechte und die Tiere werden nach dieser Diskussion auch nicht rebellisch.
Schon allein dieser Vergleich zeigt, dass Du die Kinder so ähnlich siehst wie die beschneidenden Väter, als verfügbare Masse ohne eigene Stimme. |
Die beschnittenen Kinder sollen sich mit ihren Eltern "anlegen"? Hä? Wozu soll das nötig sein? Hä? |
Dazu:
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Wenn sie bereits beschnitten sind, verzichten sie halt bei ihren Kindern darauf und lassen Opa einen guten alten Mann sein. |
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1893404) Verfasst am: 26.12.2013, 10:40 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | .... Wem nützt eine formale Ächtung der Beschneidung, wenn nicht fremdenfeindlichen Kräften unter deren Label ihr euch ja anscheinend fahrlässig pappen lasst. .... |
Den Kindern.
fwo |
Dadurch wird ja nicht eine Beschneidung verhindert. |
Das halte ich für Quatsch. Es sind ja nicht nur die Kinder, die hier einem Zwang unterliegen, sondern auch die Eltern, die von ihren Familien unter Druck gesetzt werden, ihr Kind beschneiden zu lassen, obwohl sie vielleicht Bedenken haben. Würde man solchen Eltern den Rücken stärken, wäre schon viel gewonnen. Eine formale Ächtung würde auch bedeuten, dass wir es hier nicht mehr mit einem unhinterfragbaren Ritual zu tun haben, dessen Durchführung den Religionsgemeinschaften obliegt, sondern um ein " offiziell fragwürdiges" Ritual, das - wenn es schon durchgeführt werden muss - nach allen Regeln der ärztlichen Kunst zu geschehen hat. Also mit fachgerechter Anästhesie, nach ausführlicher Beratung aller Betroffenen über die möglichen Folgen und unter verschärften Auflagen, was die Dokumentation des Vorgangs betrifft.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#1893408) Verfasst am: 26.12.2013, 11:02 Titel: |
|
|
Hier ist übrigens ein schönes Beispiel für eine latent diktatorische Gesinnung:
| Zitat: | | Manche Sachen kann man ja so oft erklären, wie man will, die Kritisierten wollen es einfach nicht begreifen. |
Wer sich also einer bestimmten Sichtweise nicht anschließt, ist grundsätzlich böswillig uneinsichtigt, er will es einfach nicht einsehen und steht somit auf der Stufe eines bockigen, uneinsichtigen Kindes. Was liegt also näher, als ihn zu der richtigen Einsicht zu zwingen?
Daß sich jemand einer Sichtweise nicht anschließt, weil er womöglich die Argumente dafür nicht überzeugend findet, kommt in diesem Weltbild schon gar nicht mehr vor.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#1893409) Verfasst am: 26.12.2013, 11:03 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | .... Wem nützt eine formale Ächtung der Beschneidung, wenn nicht fremdenfeindlichen Kräften unter deren Label ihr euch ja anscheinend fahrlässig pappen lasst. .... |
Den Kindern.
fwo |
Dadurch wird ja nicht eine Beschneidung verhindert. |
Das halte ich für Quatsch. Es sind ja nicht nur die Kinder, die hier einem Zwang unterliegen, sondern auch die Eltern, die von ihren Familien unter Druck gesetzt werden, ihr Kind beschneiden zu lassen, obwohl sie vielleicht Bedenken haben. Würde man solchen Eltern den Rücken stärken, wäre schon viel gewonnen. Eine formale Ächtung würde auch bedeuten, dass wir es hier nicht mehr mit einem unhinterfragbaren Ritual zu tun haben, dessen Durchführung den Religionsgemeinschaften obliegt, sondern um ein " offiziell fragwürdiges" Ritual, das - wenn es schon durchgeführt werden muss - nach allen Regeln der ärztlichen Kunst zu geschehen hat. Also mit fachgerechter Anästhesie, nach ausführlicher Beratung aller Betroffenen über die möglichen Folgen und unter verschärften Auflagen, was die Dokumentation des Vorgangs betrifft. |
*vollundganzanschließ*
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1893411) Verfasst am: 26.12.2013, 11:06 Titel: |
|
|
| NoReply hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Freiheit für die kindliche Entwicklung von aller nachhaltig prägenden, religiösen Einflußnahme. Fertig.
Jede Institution, jede Familie, jede Person, die dagegen verstößt, bekommt schlicht und einfach das Recht entzogen, weiterhin mit Kindern Umgang zu pflegen. Niemand wird also diskriminiert.
Das wäre ein allgemeines Gesetz mit einer konkreten Rechtsfolge bei einem Verstoß gegen den geistigen oder körperlichen Eingriff bei Kindern, aber keine Lex Islam, und eben das ist wichtig. |
Das wäre kein allgemeines Gesetz, beschränkt es sich auf religiöse Prägung. Ich finde es ehrlich gesagt gruselig. |
Wäre wohl auch Völkermord:
(1) Wer in der Absicht, eine nationale, rassische, religiöse oder ethnische Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören,
1. ein Mitglied der Gruppe tötet,
2. einem Mitglied der Gruppe schwere körperliche oder seelische Schäden, insbesondere der in § 226 des
Strafgesetzbuches bezeichneten Art, zufügt,
3. die Gruppe unter Lebensbedingungen stellt, die geeignet sind, ihre körperliche Zerstörung ganz oder
teilweise herbeizuführen,
4. Maßregeln verhängt, die Geburten innerhalb der Gruppe verhindern sollen,
5. ein Kind der Gruppe gewaltsam in eine andere Gruppe überführt,
wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft. |
Da du wieder mal gar nichts verstehst, lies dir mal den folgenden thread durch:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=34174&start=0
Daraus insbesondere:
| Rabert hat folgendes geschrieben: | | moritura hat folgendes geschrieben: | | Nebenbei finde ich das Christenbashing in dieser Form mittlerweile ziemlich ausgeleiert. |
Ich verstehe das nicht als Christenbashing, sondern als Religiösenbashing. Das gilt genauso für Muslime, Hindus, Baumanbeter oder Yedis. |
Aber bitte auch die weiteren Beiträge.
Völkermord setzt Diskriminierung voraus. Genau dagegen habe ich mich ausgesprochen, also etwa gegen eine *Lex Islam* - im Bezug auch zum threadtitel, wo ja auch der Begriff "Diskriminierung" enthalten ist ...-
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
Zuletzt bearbeitet von Skeptiker am 26.12.2013, 11:10, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1893418) Verfasst am: 26.12.2013, 12:13 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: |
Daß sich jemand einer Sichtweise nicht anschließt, weil er womöglich die Argumente dafür nicht überzeugend findet, kommt in diesem Weltbild schon gar nicht mehr vor. |
 Jaja. In diesem Forum kann man da sehr hübsche Beispiele beobachten (wenn man das noch will). Ich zB beteilige mich deshalb gar nicht mehr, wo sich genau diese Leute austoben.
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#1893419) Verfasst am: 26.12.2013, 12:23 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | .... Wem nützt eine formale Ächtung der Beschneidung, wenn nicht fremdenfeindlichen Kräften unter deren Label ihr euch ja anscheinend fahrlässig pappen lasst. .... |
Den Kindern.
fwo |
Dadurch wird ja nicht eine Beschneidung verhindert. |
Das halte ich für Quatsch. Es sind ja nicht nur die Kinder, die hier einem Zwang unterliegen, sondern auch die Eltern, die von ihren Familien unter Druck gesetzt werden, ihr Kind beschneiden zu lassen, obwohl sie vielleicht Bedenken haben. Würde man solchen Eltern den Rücken stärken, wäre schon viel gewonnen. Eine formale Ächtung würde auch bedeuten, dass wir es hier nicht mehr mit einem unhinterfragbaren Ritual zu tun haben, dessen Durchführung den Religionsgemeinschaften obliegt, sondern um ein " offiziell fragwürdiges" Ritual, das - wenn es schon durchgeführt werden muss - nach allen Regeln der ärztlichen Kunst zu geschehen hat. Also mit fachgerechter Anästhesie, nach ausführlicher Beratung aller Betroffenen über die möglichen Folgen und unter verschärften Auflagen, was die Dokumentation des Vorgangs betrifft. |
Ich bin auch für einen wie von Dir skizzierten verpflichtenden Beratungsprozess sowie fachgerechte Behandlung unter ärztlicher Aufsicht. Dennoch sehe ich eine strafrechtliche Symbolik als kontraproduktiv an. Andererseits aus Prinzip der Gleichbehandlung, bei der die Beschneidung von Mädchen gesetzlich verboten ist, müsste theoretisch auch die Beschneidung von Jungen verboten werden. Dieser Problematik bin ich mir durchaus bewusst.
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1893420) Verfasst am: 26.12.2013, 12:23 Titel: |
|
|
[blödsinn] Alle Menschen, die nicht meiner Meinung sind, können sowieso nicht logisch denken.[/blödsinn]
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1893422) Verfasst am: 26.12.2013, 12:41 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Dennoch sehe ich eine strafrechtliche Symbolik als kontraproduktiv an. |
Ich sehe nicht, wo das Problem ist. Wenn acht Tage alte Säuglinge ohne Betäubung beschnitten werden, handelt es sich doch um die eindeutige Quälerei eines Menschen. Dagegen ist strafrechtliche Symbolik ja geradezu kuscheljuristisch.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1893423) Verfasst am: 26.12.2013, 12:42 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: |
Daß sich jemand einer Sichtweise nicht anschließt, weil er womöglich die Argumente dafür nicht überzeugend findet, kommt in diesem Weltbild schon gar nicht mehr vor. |
Jaja. In diesem Forum kann man da sehr hübsche Beispiele beobachten (wenn man das noch will). Ich zB beteilige mich deshalb gar nicht mehr, wo sich genau diese Leute austoben. |
Ja, und das hast das denen schon so oft erklärt, aber sie wollen es einfach nicht einsehen.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
quadium
registrierter User
Anmeldungsdatum: 06.04.2013
Beiträge: 1771
|
| (#1893425) Verfasst am: 26.12.2013, 12:50 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | .... Wem nützt eine formale Ächtung der Beschneidung, wenn nicht fremdenfeindlichen Kräften unter deren Label ihr euch ja anscheinend fahrlässig pappen lasst. .... |
Den Kindern.
fwo |
Dadurch wird ja nicht eine Beschneidung verhindert. Also hilft dies den Kindern auch nicht. Quadium sprach das Schächten an. Essen Muslime und Juden mittlerweile ungeschächtetes Fleisch? |
Zumindest kein geschächtetes Fleisch ohne vorherige Betäubung, viele sogar inzwischen auch Schwein. Auch fühlen sich die Meisten in ihrer Religionsausübung in keinster Weise behindert. Im Gegensatz zu den vorsitzenden Lautsprechern.
Mein Vergleich hatte aber einen anderen Hintergrund: Ersten fanden sich in der Politik (speziell in meiner Lieblingspartei) weitaus mehr Schächtungs- als Beschneidungsgegner, woraus man ableiten könnte, dass die arme Kuh manchem weitaus mehr am Herzen liegt als die, -wie hast Du das gleich formuliert?- kleinen süßen Babys. Zweitens hat es da nicht im Mindesten gestört, dass auch da sich die fremdenfeindlichen Kräfte nach Kräften engagiert haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26451
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1893434) Verfasst am: 26.12.2013, 13:15 Titel: |
|
|
| quadium hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | .... Wem nützt eine formale Ächtung der Beschneidung, wenn nicht fremdenfeindlichen Kräften unter deren Label ihr euch ja anscheinend fahrlässig pappen lasst. .... |
Den Kindern.
fwo |
Dadurch wird ja nicht eine Beschneidung verhindert. Also hilft dies den Kindern auch nicht. Quadium sprach das Schächten an. Essen Muslime und Juden mittlerweile ungeschächtetes Fleisch? |
Zumindest kein geschächtetes Fleisch ohne vorherige Betäubung, viele sogar inzwischen auch Schwein. Auch fühlen sich die Meisten in ihrer Religionsausübung in keinster Weise behindert. Im Gegensatz zu den vorsitzenden Lautsprechern.
Mein Vergleich hatte aber einen anderen Hintergrund: Ersten fanden sich in der Politik (speziell in meiner Lieblingspartei) weitaus mehr Schächtungs- als Beschneidungsgegner, woraus man ableiten könnte, dass die arme Kuh manchem weitaus mehr am Herzen liegt als die, -wie hast Du das gleich formuliert?- kleinen süßen Babys. Zweitens hat es da nicht im Mindesten gestört, dass auch da sich die fremdenfeindlichen Kräfte nach Kräften engagiert haben. |
Das Groteske ist doch hier, dass die Beschneidung als Tierquälerei verboten wäre, wenn das Kind wenigstens die Rechte eines Haustieres hätte.
Hier zum Thema Kupieren aus Wikipedia:
| Zitat: | | Das Kupieren der Ohren eines Dobermann fügt dem Tier langanhaltende Schmerzen zu, die nicht auf einem vernünftigen Grund beruhen. Die Maßnahme ist deshalb tierschutzwidrig und strafbar. Dies gilt auch dann, wenn der Eingriff an den Ohren nicht in Deutschland, sondern im Ausland vorgenommen wurde, wo dies noch erlaubt ist. Denn wer seinen Hund nur deshalb kurzfristig ins Ausland bringt, um dort die Ohren kupieren zu lassen, macht sich strafbar, weil der Hund die Schmerzen nicht nur unmittelbar beim Eingriff hat. Diese Schmerzen dauern vielmehr noch mehrere Wochen während der Nachbehandlung (2-4 Wochen) an. Ein vernünftiger Grund für das Kupieren der Ohren liegt im Sinne des Tierschutzgesetzes nicht vor (AG Neunkirchen, Az. 19.536/93). |
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26451
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1893442) Verfasst am: 26.12.2013, 13:34 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | ....
Die beschnittenen Kinder sollen sich mit ihren Eltern "anlegen"? Hä? Wozu soll das nötig sein? Hä? Wenn sie bereits beschnitten sind, verzichten sie halt bei ihren Kindern darauf und lassen Opa einen guten alten Mann sein. Sich in der Pubertät mit Papi zu streiten, weil man so schlecht masturbieren kann, ist ja ein witziger Gedanke. Schon gar nicht kommt Sohnemann darauf, weil es vor Jahren mal ein folgenloses Gesetz dazu gab. |
Es ist komisch. Du gehst offensichtlich davon aus, dass e stimmt, dass das Masturbieren schwerer fällt, aber auch gleichzeitig, dass es sich im normalen Beischlaf nicht auswirkt? Ich habe oben schon geschrieben, warum das in der Jugend sogar normalerweise stimmen wird, auch wenn ich die echte Ausfallrate nicht kenne - das Thema war bisher tabu, weshalb wenig bekannt ist. Aber sag mir doch, was es gibt, um das sich junge Männer mehr sorgen, als um ihre Potenz? Und dann sieh das bei denjenigen, die sich sowieso vom Glauben abwenden (wollen) und jeden Tag beim Pinkeln sehen, dass sie eingeteilt wurden, sich dabei vielleicht als Muslime noch an die zwei Wochen Schmerzen erinnern. Du meinst das sei nach Fall des Tabus kein Thema für Vorwürfe? Und dann kommt noch die Potenz ins Spiel.... Du meinst wirklich, das sei kein Thema für Streit? Ich hatte bereits ohne Beschneidung nur wegen meines Unglaubens sehr heftigen Streit mit meinem Vater - das Thema Beschneidung, ansprechbar, hätte diesen Streit erheblich intensiviert.
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Bei dem Vergleich mit dem Schächten (der nicht von mir kam) |
Du hast ihn aufgenommen | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | geht es doch darum, dass trotz prinzipiellen Verbotes die Schächter an ihrer überlieferten Handlung weiterhin festhalten und auch dürfen - mit Ausnahmegenehmigung. Dasselbe wird auch mit der Beschneidung passieren. Kein Umdenken nötig. |
Ich hatte schon geschrieben, warum der Vergleich dämlich ist: Geschlachtete Tier beschweren sich nur noch ganz selten, beschnittene Kinder tun das schon mal, wenn das Tabu gebrochen ist. wenn auch noch als Minderheit. Auch für diese Kinder wäre das Gesetz hilfreich.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1893444) Verfasst am: 26.12.2013, 13:40 Titel: |
|
|
Ihr merkt nicht, daß ihr dummes Zeug redet.
Ob einer mit Vorhaut vergnüglicher vögelt als ohne - oder umgekehrt - kann doch niemand feststellen! Und ob einer "vorn ohne" länger durchhält bis zum Schuß können ja wohl nur promiskuitive Frauen beantworten, die über diesbezügliche Erfahrungen zu berichten bereit sind.
Frau Schwarzer dürfen wir da nicht fragen, die ist voreingenommen und würde uns Kerlen gern noch viel mehr abschneiden - wenn sie könnte.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#1893448) Verfasst am: 26.12.2013, 14:18 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Ob einer mit Vorhaut vergnüglicher vögelt als ohne - oder umgekehrt - kann doch niemand feststellen! Und ob einer "vorn ohne" länger durchhält bis zum Schuß können ja wohl nur promiskuitive Frauen beantworten, die über diesbezügliche Erfahrungen zu berichten bereit sind. |
Das ist wie gesagt auch eigentlich gar nicht wirklich relevant.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1893500) Verfasst am: 26.12.2013, 19:26 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Ob einer mit Vorhaut vergnüglicher vögelt als ohne - oder umgekehrt - kann doch niemand feststellen! Und ob einer "vorn ohne" länger durchhält bis zum Schuß können ja wohl nur promiskuitive Frauen beantworten, die über diesbezügliche Erfahrungen zu berichten bereit sind. |
Das ist wie gesagt auch eigentlich gar nicht wirklich relevant. |
Und warum dient das hier als Argument für oder gegen das Geschnippel?
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#1893501) Verfasst am: 26.12.2013, 19:28 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Und warum dient das hier als Argument für oder gegen das Geschnippel? |
Was fragst du mich das? 
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
