| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Schöngeist
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 06.10.2013
Beiträge: 803
|
 (#1920687) Verfasst am: 07.05.2014, 20:11 Titel: |
 |
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Spar Dir Dein scheinheiliges Getue. |
Na, mal wieder keine Argumente mehr? 
|
|
| Nach oben |
|
 |
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1920692) Verfasst am: 07.05.2014, 20:15 Titel: |
|
|
| Schöngeist hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Spar Dir Dein scheinheiliges Getue. |
Na, mal wieder keine Argumente mehr? |
Argumente bringen bei Dir doch nichts. Dir wurden hier tonnenweise Argumente präsentiert, die Du allesamt ignoriert hast. Du wurdest mehrfach der Scheinheiligkeit überführt, aber das kümmert Dich nicht. Du bist absolut merkbefreit, ein typischer Christentroll, völlig austauschbar und ausserdem höchst unsympathisch. Du hast keine Argumente verdient. Punkt.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tom der Dino
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949
|
| (#1920693) Verfasst am: 07.05.2014, 20:16 Titel: |
|
|
| Schöngeist hat folgendes geschrieben: | | MeineGitarreBrauchtStrom hat folgendes geschrieben: | | Wie ironisch. Erinnert mich an Planet der Affen: "Ich habe ja nichts gegen Meinungsfreiheit, solange sie ihren Mund halten." |
Wo habe ich denn Homosexuellen das Recht abgesprochen homosexuell zu leben, wenn sie dies für sich persönlich so richtig finden?
Ich bin klar gegen ein "Verbot" von homosexuellem Verhalten, wie es in der Bundesrepublik lange Jahre Gesetz war. Auch dann, wenn es einen demokratische Mehrheit dafür gäbe, wie es ja viele Jahre so war, wäre ich gegen solche Strafgesetze.
| MeineGitarreBrauchtStrom hat folgendes geschrieben: | | Bist Du also auch dafür, daß religiöse Menschen ihren Glauben von ihren Kinder fernhalten sollten? |
Nö, ich bin der Meinung dass Eltern ihre Kinder so erziehen können, wie sie das für richtig halten. Ich bin allerdings dagegen, dass irgendein atheistischer Mob oder ein totalitärer Staat den Eltern genau vorschreibt, was sie ihren Kindern sagen und wie sie sie zu erziehen haben. |
Du solltest dir wirklich überlegen, ob du in dieser Art und Weise diskutieren möchtest. Mit einer Wortwahl wie "atheistischer Mob", "totalitärer Staat" "absurde Lebensgemeinschaft" in dem von dir dargestellten Zusammenhang diskreditierst du dich selbst. Der Hinweis auf die Forumsregeln ist durchaus berechtigt.
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1920698) Verfasst am: 07.05.2014, 20:32 Titel: |
|
|
| Schöngeist hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Ja, es gibt ethische Grenzen und deine Feindseligkeit und Verächtlichkeit gegenüber alternativen Lebensgemeinschaften (ohne deine Scare-Quotes) überschreitet die langsam. |
Wo siehst du eine "Feindseligkeit"?
Ich gestehe jedem die Freiheit zu so zu leben wie er möchte, solange er nicht andere Menschen (z.B. Kinder) da mit reinzieht. |
Wohin denn reingezogen? In eine Familie zweier sich vermutlich liebender Menschen? Das ist ja furchtbar! Warum soll es noch gleich besser sein, wenn stattdessen eine streng katholisch, konservativ-reaktionäre Familie viele Kinder bekommt, die sie noch so richtig schön verprügeln? Was würdest Du eigentlich machen, wenn eines deiner Kinder homosexuell ist?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1920707) Verfasst am: 07.05.2014, 21:35 Titel: |
|
|
| Schöngeist hat folgendes geschrieben: |
Nö, ich bin der Meinung dass Eltern ihre Kinder so erziehen können, wie sie das für richtig halten. Ich bin allerdings dagegen, dass irgendein atheistischer Mob oder ein totalitärer Staat den Eltern genau vorschreibt, was sie ihren Kindern sagen und wie sie sie zu erziehen haben. |
Ich nicht.
Und wer "die Mob" sind, wollen wir lieber nicht vertiefen.
Die Kirchen indoktrinieren schon Jahrhunderte.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1920710) Verfasst am: 07.05.2014, 21:43 Titel: |
|
|
| Schöngeist hat folgendes geschrieben: | | MeineGitarreBrauchtStrom hat folgendes geschrieben: | | Die Nebelkerze gebe ich Dir hiermit zurück. Wenn eine Lebensgemeinschaft, auch eine gleichgeschlechtliche, einen Kinderwunsch hat, gestehst Du ihr diese Freiheit eben nicht zu. |
Richtig, es gibt kein "Recht auf ein Kind". Und für "Lebensgemeinschaften", die auf natürliche Weise unfruchtbar sind gilt dies ohnehin.
Wer schwul leben will darf das ungestört tun. Kinderzucht im Labor und ähnliche Experimente lehne ich allerdings ab. Ich wüsste nicht inwiefern diese Meinung gegen die Forenregeln verstossen sollte.
|
Also nochmal:
Was genau spricht gegen künstliche Befruchtung? Beispielsweise wenn der Mann durch Krankheit oder sogar Unfall unfruchtbar wird, aber so vorausschauend war, Sperma einzufrieren!
Die Meinungsäußerung hier im Forum verstößt genau dann gegen die Forenregeln, wenn man Menschen verächtlich macht, diffamiert und somit sind deine Äußerungen mindestens bedenklich.
|
|
| Nach oben |
|
|
Natas
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.03.2014
Beiträge: 165
|
| (#1920731) Verfasst am: 07.05.2014, 22:40 Titel: |
|
|
| Achso und wenn Kranke ein Kind nicht auf "normalem" Weg haben können, weil Gott es ihnen nicht gewährt, dann dürfen sie das nicht. Das ist halt nunmal menschschenverachtend und geht unmittelbar auf den Theismus und religöse Ideologien zurück. Gott gibt kein Kind auf dem "üblichen" Weg also darf es nicht sein. Das ist reine Willkür. Du stellst deine religiöse Ideologie über Einzeschicksale, Schöngeist. DAS ist menschenverachtend.
|
|
| Nach oben |
|
|
Schöngeist
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 06.10.2013
Beiträge: 803
|
| (#1920732) Verfasst am: 07.05.2014, 22:44 Titel: |
|
|
| Natas hat folgendes geschrieben: | | Du stellst deine religiöse Ideologie über Einzeschicksale, Schöngeist. DAS ist menschenverachtend. |
Verstehe ich dich richtig: Du kennst KEINERLEI ethische Grenzen bei der sogenannten "Reproduktionsmedizin"?
D.h. ALLES was technisch irgendwie möglich und denkbar wäre ist für dich auch ethisch absolut akzeptabel?
Würde mich doch sehr wundern. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Schöngeist
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 06.10.2013
Beiträge: 803
|
| (#1920734) Verfasst am: 07.05.2014, 22:46 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Die Meinungsäußerung hier im Forum verstößt genau dann gegen die Forenregeln, wenn man Menschen verächtlich macht, diffamiert und somit sind deine Äußerungen mindestens bedenklich. |
Wen mache ich denn bitte konkret verächtlich?
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#1920739) Verfasst am: 07.05.2014, 22:55 Titel: |
|
|
| Schöngeist hat folgendes geschrieben: | | Richtig, es gibt kein "Recht auf ein Kind". Und für "Lebensgemeinschaften", die auf natürliche Weise unfruchtbar sind gilt dies ohnehin. |
und wer legt fest, wer ein "recht auf ein kind" hat? du, der papst oder wer?
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1920743) Verfasst am: 07.05.2014, 23:14 Titel: |
|
|
| Schöngeist hat folgendes geschrieben: | | MeineGitarreBrauchtStrom hat folgendes geschrieben: | | Die Nebelkerze gebe ich Dir hiermit zurück. Wenn eine Lebensgemeinschaft, auch eine gleichgeschlechtliche, einen Kinderwunsch hat, gestehst Du ihr diese Freiheit eben nicht zu. |
Richtig, es gibt kein "Recht auf ein Kind". Und für "Lebensgemeinschaften", die auf natürliche Weise unfruchtbar sind gilt dies ohnehin.
Wer schwul leben will darf das ungestört tun. Kinderzucht im Labor und ähnliche Experimente lehne ich allerdings ab. Ich wüsste nicht inwiefern diese Meinung gegen die Forenregeln verstossen sollte. |
Es gibt - ob man das gut finden will oder nicht - keine rechtlichen Einschränkungen dabei, wer Kinder bekommen darf.
Und wenn die Variante wäre, dass eine Frau eines lesbischen Paar ganz natürlich Sex hat mit einem Mann, um schwanger zu werden und das Kind dann mit der Partnerin aufziehen will, wäre das dann in Ordnung? Und warum dürfen unfruchtbare heterosexuelle Paare neue Möglichkeiten, Kinder zu bekommen, nicht nutzen? Weil Du das nicht magst?
| Zitat: | Im Übrigens:
Selbst WENN ich hier der Meinung WÄRE, dass man den §175 wieder einführen sollte, wäre das eine legitime Meinung. Der §175 war laut Bundesverfassungsgericht verfassungskonform und wurde Jahrzehnte lang von der grössten deutschen Volkspartei verteidigt. Insofern würde ich nicht mal gegen die Forenregeln verstossen, wenn ich so weit gehen würde den §175 wieder zu fordern, weil das eine normale Meinung im Rahmen des demokratischen Rechtstaats und des Grundgesetzes wäre.
Aber nochmal: Ich BIN ja noch nicht mal für den §175, sondern von mir aus können schwule und lesbische Menschen Sex haben mit wem sie wollen und zusammenleben mit wem sie wollen, solange Dritte da nicht irgendwie involviert werden. |
Wie großzügig.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Schöngeist
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 06.10.2013
Beiträge: 803
|
| (#1920744) Verfasst am: 07.05.2014, 23:22 Titel: |
|
|
Mir fallen gerade mal noch zwei Beispiele ein, zu denen mich eure Meinung interessieren würde:
1. Mal rein theoretisch angenommen es gäbe ein Medikament, dass Homosexuelle innerhalb von Stunden heterosexuell werden lässt. Würdet ihr dieses Medikament dann zulassen und freigeben für Menschen, die den Veränderungswunsch haben? Oder würdet ihr diesen Menschen dieses Medikament auch dann vorhalten?
2. Mal rein theoretisch angenommen, man würde herausfinden, dass Homosexualität durch ein bestimmtes Gen verursacht wird. Angenommen ein Ehepaar nimmt eine künstliche Befrüchtung vor, möchte aber vorher noch eine PID durchführen lassen. Bei der PID könnte man nun rein theoretisch herausfinden, ob ein Embryo eine Disposition für Homosexualität hat. Das Ehepaar möchte kein homosexuelles Kind und selektiert die Embryonen mit dem Homosexualität-Gen aus.
3. Mal rein theoretisch angenommen ein Ehepaar hat die PID nicht gemacht. Es stellt sich aber während der Schwangerschaft heraus, dass das Kind ein Homosexualitäts-Gen hat. Das Ehepaar möchte daraufhin das Kind abtreiben.
Alle 3 Punkte sind reine Gedankenspiele, denn in der Realität gibt es weder die Pille gegen Homosexualität, noch git es ein Homosexualitäts-Gen, nach dem man selektieren könnte.
Dennoch würde mich euer ethischer Standpunkt dazu interessieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
Schöngeist
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 06.10.2013
Beiträge: 803
|
| (#1920745) Verfasst am: 07.05.2014, 23:27 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: |
Und wenn die Variante wäre, dass eine Frau eines lesbischen Paar ganz natürlich Sex hat mit einem Mann, um schwanger zu werden und das Kind dann mit der Partnerin aufziehen will, wäre das dann in Ordnung? |
Natürlich wäre das nicht in Ordnung, aus meiner Sicht. Aber es wäre wohl kaum möglich das juristisch zu verhindern, weil man nunmal nicht verbieten kann, dass eine Lesbe mit einem Mann gegen Geld Sex hat, nur um ein Kind zu bekommen.
| Kival hat folgendes geschrieben: |
Wie großzügig. |
Ja gell. Wie gesagt, die grösste Volkspartei der Bundesrepublik, die in den 60er Jahren eine absolute Mehrheit im Bundestag hatte, hat eisern den §175 verteidigt und hatte dabei sogar den Segen des Bundesverfassungsgerichts.
Und heute gilt man schon als grösster Menschenfeind aller Zeiten, nur weil man es für ethisch verwerflich hält, wenn zwei Schwule sich ne Eizelle kaufen, im Labor ein Kind herstellen und es von einer gekauften Leihmutter austragen lassen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Natas
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.03.2014
Beiträge: 165
|
| (#1920746) Verfasst am: 07.05.2014, 23:46 Titel: |
|
|
| Schöngeist hat folgendes geschrieben: | :
1. Mal rein theoretisch angenommen es gäbe ein Medikament, dass Homosexuelle innerhalb von Stunden heterosexuell werden lässt. Würdet ihr dieses Medikament dann zulassen und freigeben für Menschen, die den Veränderungswunsch haben? Oder würdet ihr diesen Menschen dieses Medikament auch dann vorhalten?
2. Mal rein theoretisch angenommen, man würde herausfinden, dass Homosexualität durch ein bestimmtes Gen verursacht wird. Angenommen ein Ehepaar nimmt eine künstliche Befrüchtung vor, möchte aber vorher noch eine PID durchführen lassen. Bei der PID könnte man nun rein theoretisch herausfinden, ob ein Embryo eine Disposition für Homosexualität hat. Das Ehepaar möchte kein homosexuelles Kind und selektiert die Embryonen mit dem Homosexualität-Gen aus.
3. Mal rein theoretisch angenommen ein Ehepaar hat die PID nicht gemacht. Es stellt sich aber während der Schwangerschaft heraus, dass das Kind ein Homosexualitäts-Gen hat. Das Ehepaar möchte daraufhin das Kind abtreiben.
Alle 3 Punkte sind reine Gedankenspiele, denn in der Realität gibt es weder die Pille gegen Homosexualität, noch git es ein Homosexualitäts-Gen, nach dem man selektieren könnte.
Dennoch würde mich euer ethischer Standpunkt dazu interessieren. |
Diese Gedankenspiele sind eben genauso spinnert, wie dich Ansicht, es könne eine Therapie gegen Homosexualität geben.
Sie haben den Umstand gemeinsam, dass sie nicht eintreten.
Das ist so ähnlich wie mit dem Jesus, der vor 2000 Jahren schon auf Erden wiedererscheinen wollte und es bis heute nicht geschafft hat. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Tom der Dino
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949
|
| (#1920749) Verfasst am: 08.05.2014, 00:17 Titel: |
|
|
| Schöngeist hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: |
Und wenn die Variante wäre, dass eine Frau eines lesbischen Paar ganz natürlich Sex hat mit einem Mann, um schwanger zu werden und das Kind dann mit der Partnerin aufziehen will, wäre das dann in Ordnung? |
Natürlich wäre das nicht in Ordnung, aus meiner Sicht. Aber es wäre wohl kaum möglich das juristisch zu verhindern, weil man nunmal nicht verbieten kann, dass eine Lesbe mit einem Mann gegen Geld Sex hat, nur um ein Kind zu bekommen.
| Kival hat folgendes geschrieben: |
Wie großzügig. |
Ja gell. Wie gesagt, die grösste Volkspartei der Bundesrepublik, die in den 60er Jahren eine absolute Mehrheit im Bundestag hatte, hat eisern den §175 verteidigt und hatte dabei sogar den Segen des Bundesverfassungsgerichts.
Und heute gilt man schon als grösster Menschenfeind aller Zeiten, nur weil man es für ethisch verwerflich hält, wenn zwei Schwule sich ne Eizelle kaufen, im Labor ein Kind herstellen und es von einer gekauften Leihmutter austragen lassen. |
Ist dir die Komponente Geld in den Punkten so wichtig, dass du sie ständig erwähnst? Wie kommst du eigentlich darauf? Warum sollte alles nicht auch aus Mitgefühl geschehen?
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.
|
|
| Nach oben |
|
|
Natas
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.03.2014
Beiträge: 165
|
| (#1920750) Verfasst am: 08.05.2014, 00:29 Titel: |
|
|
In den 50ern und 60ern hatten die Kirchen auch noch eine sehr starke Macht. Damals waren vielleicht die Hälfte der Verfassungsrichter Katholiken und hielten Homosexualität für schwer unmoralisch. Ein weiteres Drittel waren Protestanten und dachten wohl auch so. Vielleicht war einer Atheist oder zwei (die Position der "Nicht-Bibelgläubigen" war also in der Minderheit konkret gesagt)
Das waren keinen dummen Menschen, nur, die Zeiten ändern sich. Der wissenschaftliche Fortschritt dringt durch und hat bewirkt, dass heute die Mehrheit nicht christlich bzw. atheistisch ist bzw. denkt. Die Position: "Homosexualität ist was schlimmes" ist heute eben eine Hinterhofposition - in dem 50ern war es eine Mehrheitsposition. Entsprechend ändert sich die Rechtsprechung.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1920758) Verfasst am: 08.05.2014, 01:10 Titel: |
|
|
| Schöngeist hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: |
Wie großzügig. |
Ja gell. Wie gesagt, die grösste Volkspartei der Bundesrepublik, die in den 60er Jahren eine absolute Mehrheit im Bundestag hatte, hat eisern den §175 verteidigt und hatte dabei sogar den Segen des Bundesverfassungsgerichts.
Und heute gilt man schon als grösster Menschenfeind aller Zeiten, nur weil man es für ethisch verwerflich hält, wenn zwei Schwule sich ne Eizelle kaufen, im Labor ein Kind herstellen und es von einer gekauften Leihmutter austragen lassen. |
Das vorgeschlagene Beispiel enthielt übrigens keinen "Kauf" einer Leihmutter aber davon mal abgesehen: Nein, nicht als größter Menschenfeind aller Zeiten, aber halt als reaktionär und ja auch menschenfeindlich. Homosexuelle sind auch Menschen ... 
Ist natürlich interessant, wie sehr Du das als angeblich großer Feind des Totalitarismus der DDR, einen Artikel wie §175 StGB nicht als völlig inakzeptabel darstellst, da er ja völlig unangemessen in die privatesten Bereiche des Lebens eingegriffen hatte. Du verzichtest nur großzügig darauf, ihn wieder zurückzufordern (vermutlich, weil Dir klar ist, dass Du damit nicht durchkommen würdest). Aber Eingriffe in das Privat und Sexualleben von Menschen sind halt nur dann inakzeptabel, wenn es Dich nicht betreffen könnte, gell?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1920764) Verfasst am: 08.05.2014, 01:20 Titel: |
|
|
| Schöngeist hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Homosexuelle Paare haben haeufig Kinder und die wenigsten davon sind auf "unnatuerliche" Weise in die Welt gekommen. |
Na da würde mich nun aber mal interessieren wie das funktionieren soll, das ein homosexuelles Paar auf natürlichem Weg ein Kind bekommt.
Ich glaube du meinst eher die Situation, dass eine natürliche Familie z.B. durch Scheidung zerbricht, die Mutter danach urplötzlich zur Lesbe wird und dann das mit ihrem Ex-Mann gezeugte Kind mit in die neue Homo-Partnerschaft nimmt.
Das hat aber dann auch nichts mehr mit natürlicher Familie und Ehe zu tun, sondern ist eben das Resulatat von zerrütteten Verhältnissen, Scheidungskinder, Kinder die ohne ihren Vater aufwachsen etc. pp. |
Das kannst Du in dem Teil meines postings, den Du weggelassen hast, nachlesen.
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Samson83
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833
|
| (#1920765) Verfasst am: 08.05.2014, 01:21 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | [Aber Eingriffe in das Privat und Sexualleben von Menschen sind halt nur dann inakzeptabel, wenn es Dich nicht betreffen könnte, gell? |
Also dass ist eine Position, die völlig in Ordnung ist. Man kann z.B. auch durchaus die Frage aufwerfen, wieso ein urdeutscher ein Problem mit Rassismus und ein Nichtjude mit Antisemitismus haben soll, wenn er mit den verfolgten Gruppen keine elementaren Bindungen hat.
Dein Moralismus ist wie schon oft gesacht nicht selbstverständlcih.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1920766) Verfasst am: 08.05.2014, 01:22 Titel: |
|
|
| Schöngeist hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Was genau ist schlimm daran wissenschaftliche und medizinische Fortschritte im Bereich der Kinderzeugung zu nutzen? |
Aus meiner Sicht gibt es ethische Grenzen. Insbesondere dort, wo Kinder zur Produktions- und Handelsware werden wie industriell gefertigte Puppen, damit irgendwelche absurden "Lebensgemeinschaften" auch so ein Ding zu spielen haben. |
Die meisten durch die moderne Reproduktionsmedizin gezeugten Kinder werden uebrigens von traditionellen, heterosexuellen Lebensgemeinschaften aufgezogen.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Samson83
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833
|
| (#1920767) Verfasst am: 08.05.2014, 01:26 Titel: |
|
|
| Schöngeist hat folgendes geschrieben: |
Und heute gilt man schon als grösster Menschenfeind aller Zeiten, nur weil man es für ethisch verwerflich hält, wenn zwei Schwule sich ne Eizelle kaufen, im Labor ein Kind herstellen und es von einer gekauften Leihmutter austragen lassen. |
JAja, der Tugendterror...
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1920768) Verfasst am: 08.05.2014, 01:26 Titel: |
|
|
| Schöngeist hat folgendes geschrieben: |
1. Mal rein theoretisch angenommen es gäbe ein Medikament, dass Homosexuelle innerhalb von Stunden heterosexuell werden lässt. Würdet ihr dieses Medikament dann zulassen und freigeben für Menschen, die den Veränderungswunsch haben? Oder würdet ihr diesen Menschen dieses Medikament auch dann vorhalten?
|
Was wuerdest Du eingentlich dazu sagen, wenn es ein Medikament gaebe, das Heterosexuelle homosexuell macht und irgendein Schwulenverband dessen Zulassung fordern wuerde?
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Schöngeist
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 06.10.2013
Beiträge: 803
|
| (#1920769) Verfasst am: 08.05.2014, 01:30 Titel: |
|
|
| Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Ist dir die Komponente Geld in den Punkten so wichtig, dass du sie ständig erwähnst? |
Der Charakter eines Handels, einer rein verzweckten, kalkulierten, technischen Produktion von Menschen, als seien es Puppen oder andere Industrieprodukte, die man sich irgendwie aneignet, weil sie einem als Accessoire für den eigenen Lifestyle noch fehlen.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1920770) Verfasst am: 08.05.2014, 01:31 Titel: |
|
|
| Schöngeist hat folgendes geschrieben: |
Und heute gilt man schon als grösster Menschenfeind aller Zeiten, nur weil man es für ethisch verwerflich hält, wenn zwei Schwule sich ne Eizelle kaufen, im Labor ein Kind herstellen und es von einer gekauften Leihmutter austragen lassen. |
Ist es denn besser wenn ein heterosexuelles Ehepaar "sich ne Eizelle kaufen, im Labor ein Kind herstellen und es von einer gekauften Leihmutter austragen laasst"?
Wenn Du sagen wuerdest, dass Du dieses Verfahren wegen ethischer Bedenken prinzipiell ablehnst, dann koennte ich Dich ernstnehmen aber da Du scheinbar nur bei Schwulen solche Bedenken hast, betrachte ich Dich ganz einfach nur als homophob und nicht diskussionsfaehig.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Desperadox
Nischenprodukt
Anmeldungsdatum: 18.01.2012
Beiträge: 2246
Wohnort: Hamburg
|
| (#1920772) Verfasst am: 08.05.2014, 01:35 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | [Aber Eingriffe in das Privat und Sexualleben von Menschen sind halt nur dann inakzeptabel, wenn es Dich nicht betreffen könnte, gell? |
Also dass ist eine Position, die völlig in Ordnung ist. Man kann z.B. auch durchaus die Frage aufwerfen, wieso ein urdeutscher ein Problem mit Rassismus und ein Nichtjude mit Antisemitismus haben soll, wenn er mit den verfolgten Gruppen keine elementaren Bindungen hat.
Dein Moralismus ist wie schon oft gesacht nicht selbstverständlcih. |
Man muss kein Moralist sein, nur weil einem andere Menschen nicht am Arsch vorbei gehen.
_________________
SUUM CUIQUE
|
|
| Nach oben |
|
|
Schöngeist
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 06.10.2013
Beiträge: 803
|
| (#1920773) Verfasst am: 08.05.2014, 01:35 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: |
Ist natürlich interessant, wie sehr Du das als angeblich großer Feind des Totalitarismus der DDR, einen Artikel wie §175 StGB nicht als völlig inakzeptabel darstellst, da er ja völlig unangemessen in die privatesten Bereiche des Lebens eingegriffen hatte. |
Ich persönlich lehne den §175 ab. Ich weise nur daraufhin, dass dieser Paragraph viele Jahre absolut verfassungskonform und von einer breiten demokratischen Mehrheit getragen war. Und das ist noch gar nicht so furchtbar lange her.
Und mir wird schon Menschenverachtung vorgeworfen, nicht etwas weil ich den §175 fordere, sondern nur weil ich Homosexuellen die Möglichkeit einer therapeutischen Unterstützung zur Veränderung ihrer Präferenz zugestehe oder weil ich Kinderzüchtung im Labor für unethisch halte.
Woher kommt eigentlich diese Wahn rund um dieses Thema Homosexualität? Inzwischen scheint man ja schon ein Unmensch zu sein, wenn man sich nicht als begeisterter Fan dieser Präferenz darstellt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hatiora
sukkulent
Anmeldungsdatum: 16.09.2012
Beiträge: 4896
Wohnort: Frankfurt
|
| (#1920774) Verfasst am: 08.05.2014, 01:37 Titel: |
|
|
| Schöngeist hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Ist dir die Komponente Geld in den Punkten so wichtig, dass du sie ständig erwähnst? |
Der Charakter eines Handels, einer rein verzweckten, kalkulierten, technischen Produktion von Menschen, als seien es Puppen oder andere Industrieprodukte, die man sich irgendwie aneignet, weil sie einem als Accessoire für den eigenen Lifestyle noch fehlen. |
Woher hast Du eigentlich die Weisheit, dass der Kinderwunsch von Heterosexuellen ein richtiger Kinderwunsch ist, der von Homosexuellen oder von Heterosexuellen mit reproduktionsmassigen Defekten aber lediglich ein ethisch fragwürdiger Drang, den eigenen Lifestyle zu komplettieren?
Das würde mich doch nun echt mal interessieren.
_________________
"Daß alles immer schlimmer wird, versteht sich auch im neuen Jahr von selbst und hat noch immer nichts mit Verschwörung zu tun, sondern mit allen, die ihre Arbeit nach bestem Wissen und Gewissen verrichten." Gärtners kritisches Sonntagsfrühstück.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wilson
zwischen gaga und dada
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 21452
Wohnort: Swift Tuttle
|
| (#1920775) Verfasst am: 08.05.2014, 01:38 Titel: |
|
|
vorallem bist du besonders engagiert hier, geist.
_________________
"als ob"
Zuletzt bearbeitet von Wilson am 08.05.2014, 01:39, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Schöngeist
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 06.10.2013
Beiträge: 803
|
| (#1920776) Verfasst am: 08.05.2014, 01:38 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Wenn Du sagen wuerdest, dass Du dieses Verfahren wegen ethischer Bedenken prinzipiell ablehnst, dann koennte ich Dich ernstnehmen aber da Du scheinbar nur bei Schwulen solche Bedenken hast, betrachte ich Dich ganz einfach nur als homophob und nicht diskussionsfaehig. |
Wie sieht es denn bei dir aus? Hast du auch ethische Grenzen in der sogenannten "Reproduktionsmedizin" oder hälst du ALLES, was technisch möglich und denkbar ist auch für ethisch vertretbar? Und machst du auch keinerlei Unterschiede zwischen Menschen mit verschiedenen Lebensmodellen? Also z.B. einem Ehepaar, einer Homo-Partnerschaft, einer polygamen Kommune, einem Fetischisten, der in einer Beziehung mit einem Objekt lebt, einem asexuellen Single usw. usf?
|
|
| Nach oben |
|
|
Schöngeist
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 06.10.2013
Beiträge: 803
|
| (#1920777) Verfasst am: 08.05.2014, 01:40 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Was wuerdest Du eingentlich dazu sagen, wenn es ein Medikament gaebe, das Heterosexuelle homosexuell macht und irgendein Schwulenverband dessen Zulassung fordern wuerde? |
Hätte ich überhaupt kein Problem mit, solange niemand gezwungen wird diese Pille dann zu nehmen, z.B. im Rahmen der schulischen Umerziehungspläne in Baden-Württemberg.
Und wie sieht du das? Würdest du die Anti-Homosexualitäts-Pille, sofern es sie denn gäbe, zum Verkauf freigeben für Homosexuelle, die sich Veränderung wünschen? Oder würdest du es diesen Homosexuellen verwehren?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
