Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Des Uwebus' neue Kleider - Orthodoxe Physisophie gegen Wissenschaft

FAQ

Suchen

Mitgliederliste

Nutzungsbedingungen

Benutzergruppen

Links

Registrieren

Profil

Einloggen, um private Nachrichten zu lesen

Des Uwebus' neue Kleider - Orthodoxe Physisophie gegen Wissenschaft
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 13, 14, 15 ... 187, 188, 189 Weiter

Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Sonstiges und Groteskes

Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen

Autor

Nachricht

uwebus
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

(#1923187) Verfasst am: 18.05.2014, 19:34 Titel:

Alchemist hat folgendes geschrieben:

All das steht im Widerspruch zu deiner Behauptung, das Universum wäre ewig.

Alchemist, ich glaub's dir ja. Ihr bekommt euren Döner vom Vatikan, ich muß ihn selbst bezahlen.

Aber ich hab was für dich http://uwebus.de/Gravitation_fuer_Dumme.pdf )

schick mir mal 'nen weiteren CRANK-Orden.
Ich bin doof!

Nach oben

Alchemist
registrierter User

Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg

(#1923193) Verfasst am: 18.05.2014, 19:47 Titel:

uwebus hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben:

All das steht im Widerspruch zu deiner Behauptung, das Universum wäre ewig.

Ok, KEINE Antwort zu meinem Posting. Nichts neues von dir also

Nach oben

uwebus
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

(#1923215) Verfasst am: 18.05.2014, 22:05 Titel:

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Ok, KEINE Antwort zu meinem Posting. Nichts neues von dir also

Alchemist, wir drehen uns im Kreise, kommen immer wieder bei 0°° Uhr an.

Wenn es überhaupt noch einen Sinn machen soll, müssen wir uns darauf verständigen, ob das Vakuum und die Materie zusammenhängende der Masse proportionale Felder bilden wie ich das vertrete oder ob ihr bei eurer expandierenden Raumzeit bleibt.

Mein Modell funktioniert nur mit endlichen Feldern, eures dagegen sagt über das Vakuum nichts aus. Damit hat es keinen Sinn, weiter Äpfel mit Birnen zu vergleichen, denn wir streiten letztendlich über Schöpfung ja oder nein. Ist das Universum ewig, gibt es keine Schöpfung, hat es einen zeitlichen Beginn, solltet ihr euch mit dem Vatikan arrangieren.

Nach oben

Alchemist
registrierter User

Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg

(#1923218) Verfasst am: 18.05.2014, 22:42 Titel:

uwebus hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Ok, KEINE Antwort zu meinem Posting. Nichts neues von dir also

Schon wieder die übliche Ablenkung.
In meinem Post ging es weder um Vakuum, noch um Materie, noch um. Gravitation oder gar um irgendwelche Felder.

Ich habe nur gezeigt, dass deine Vorstellungen und Behauptungen von Sternen und SL und Supernovae falsch sind.
Mehr nicht. Und dufängst wieder mit deinem üblichen Sermon an.
Wir müssen uns nicht als erstes übers Vakuum verständigen, sondern DU solltest anfangen verbünftig eine Diskussion zu führen.
Du bist nämlich der einzige, der sich imKreis dreht.

Nach oben

Tso Wang
Vergiß es

Anmeldungsdatum: 21.09.2003
Beiträge: 1433

(#1923243) Verfasst am: 19.05.2014, 08:27 Titel:

Alchemist hat folgendes geschrieben:

uwebus hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben:

All das steht im Widerspruch zu deiner Behauptung, das Universum wäre ewig.

Ok, KEINE Antwort zu meinem Posting. Nichts neues von dir also

.

Ich bin kein Döner-Fan, aber wie der von uwebus angebetete, sphärische und heilige "Archen-Döner" ungefähr aussieht, weiß ich mittlerweile:

@uvi: Zieh Dir nicht zuviel Crank (Crystal Meth) rein. Das tut Dir sichtlich nicht gut. Lachen

()
_________________
Geh' weiter

Nach oben

Er_Win
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482

(#1923248) Verfasst am: 19.05.2014, 09:26 Titel:

uwebus hat folgendes geschrieben:

Er_Win hat folgendes geschrieben:

k.A. ob das was hilft:
http://www.neuro.uni-bremen.de/~eurich/Teaching/Talks/Eurich_Quantenteleportation.pdf

Ich werde mir das mal in Ruhe zur Brust nehmen, aber ich habe schon einen Kritikpunkt:

Seite 2/3: Nicht verbunden mit Materietransport!

Ich gehe von einem Energie-Feldmodell aus, wobei Materie nur die reactio ist, das G-Feld ...[blablubb snip]

Du bist echt ein Wahnsinn Mit den Augen rollen

Ohne Schimmer von der Materie, schwadronierst du was von deinem Modell und kritisierst etwas, das experimentell gut bestätigt ist. Muss also das Experiment falsch sein, nach deinem unerschütterlichen Glauben an dein Modell. vielleicht hättest du als Religionsstifter mehr Erfolg Am Kopf kratzen

Und Tso Wang's inspirative "heilige Arche" besitzt *imho eine hohe spirituelle Ausstrahlung...

Nach oben

uwebus
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

(#1923250) Verfasst am: 19.05.2014, 10:23 Titel:

Er_Win hat folgendes geschrieben:

Du bist echt ein Wahnsinn Mit den Augen rollen

Und Tso Wang's inspirative "heilige Arche" besitzt *imho eine hohe spirituelle Ausstrahlung...

Das weiß ich doch alles schon. Der Erleuchtete hat bis heute nicht begriffen, daß meine Arche ein Modellfeld ist, welches als Bezugsgröße dient ebenso wie der Meter eine willkürlich definierte Längenbezugsgröße ist. Und dieses Modellfeld ist auf rein empirischen Daten der Physik aufgebaut, also wer das kritisiert, der kritisiert seine eigenen Physikbücher.

Nur etwas zum Wahnsinn: ich bin ja in euren Augen ein Crank. Was sind dann aber diejenigen, die in der Grundschule lernten, daß 1kg + 1kg = 2 kg und 1ltr+1ltr = 2ltr sind, die dann aber bei der Betrachtung der Gravitation die Wirkfelder nicht addieren, sondern überlagern und damit schreiben 1∞ + 1∞ = 2∞, weil bei ihnen, egal wie groß eine Masse ist, die Wirkung immer bis ∞ reicht.

Wenn ich der Crank, also auf gut Deutsch ein Vollidiot bin, dann muß der Ausdruck für diese Vertreter der Gravitation erst noch erfunden werden, und es kann sich dann nur um eine Steigerungsform von Crank handeln.

Und wer sein Modell auf solchem Schwachsinn aufbaut, der glaubt dann auch noch anderen Schwachsinn wie cVakuum = konstant, expandierende Raumzeit, verlustlosen Energietransport über Milliarden Lichtjahre lange Distanzen und was weiß ich noch.

Wahnsinn ist nicht an eine Person gebunden, da trifft man noch 'ne Menge Kollegen hier und da.

Nach oben

Er_Win
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482

(#1923251) Verfasst am: 19.05.2014, 10:44 Titel:

uwebus hat folgendes geschrieben:

Er_Win hat folgendes geschrieben:

Du bist echt ein Wahnsinn Mit den Augen rollen

Und Tso Wang's inspirative "heilige Arche" besitzt *imho eine hohe spirituelle Ausstrahlung...

Das weiß ich doch alles schon. Der Erleuchtete hat bis heute nicht begriffen, daß meine Arche ein Modellfeld ist, welches ... [blubb-snip]

Deine Gabe nicht auf Einwände zu reagieren ist chronisch zwinkern

Dein archiges Modellfeld ist mit experimentellen Ergebnissen der Quantenphysik komplett unverträglich. Punkt !

Das ist die RT zwar auch, aber zumindest mir ist kein ernstzunehmender (der von dir ja pauschal geschmähten) Physiker bekannt, dem das nicht bewußt wäre bzw. der das nicht zugibt. Insoferne ist dein "Gläubigkeitsfaktor" sicher um ein Vielfaches höher als bei jenen, denen du sowas vorwirfst. Du siehst zwar den Span im Auge bei anderen, aber das Brett vor deinem eigenen Kopf bleibt dir völlig verborgen....

Nach oben

uwebus
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

(#1923257) Verfasst am: 19.05.2014, 11:44 Titel:

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Alchemist, noch einmal:

Mein Modell beruht auf dem Prinzip actio=reactio (=Ursache und Wirkung), also muß ich versuchen ALLE beobachtbaren Phänomene auf dieses Prinzip zurückzuführen. Und da die Gravitation nun mal die actio im Universum erzeugt, muß ich bei allen Betrachtungen das Vakuum mit einbeziehen, egal ob es sich um teleportation von Informationen, Atome, Moleküle, EM-Wellen, Photonen oder um Supernovae handelt.

Solange ihr von Anziehung ausgeht und das Vakuum außen vor laßt bei all euren Betrachtungen brauchen wir nicht weiter zu diskutieren, auch wenn einige meiner Gedanken in falschen Vorstellungen enden sollten. Fehler lassen sich beheben, nicht aber die ständige Unterschlagung von 99,99..% des Universumvolumens.

Nach oben

uwebus
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

(#1923262) Verfasst am: 19.05.2014, 12:10 Titel:

Er_Win hat folgendes geschrieben:

Dein archiges Modellfeld ist mit experimentellen Ergebnissen der Quantenphysik komplett unverträglich. Punkt !

Er_Win,

mir ist es ja egal, an was ihr glaubt, aber wenn eine Veränderung in A erfolgt und diese Veränderung eine Veränderung in B zu Folge hat, da muß eine Wechselwirkung zwischen Ort A und Ort B stattgefunden haben oder aber ihr glaubt an den Lieben Gott.

Da Physiker sich bis heute überhaupt noch nicht mit dem Vakuum beschäftigt haben als Gegenpart der Materie, haben sie auch noch keine Vorstellung über dessen Struktur und reden von "Raumzeit", einem technisch völlig absurden Begriff. Wenn Materie "quantisiert" ist, also aus Teilchen besteht, dann muß auch der Gegenpart, das Vakuum, "quantisiert" sein, also aus endlichen Volumeninhalten (=endlichen Feldern) bestehen. Und so wie ein Impuls innerhalb eines Materieklumpens von Teilchen zu Teilchen weitergeleitet wird, so wird auch eine Wirkung im Vakuum von den zugehörigen Vakuumeinheiten weitergeleitet.

Wenn teleportation nicht mit Materietransport einhergeht, dann kann die Weiterleitung nur über Feldinhalte erfolgen, wobei Teilchen und Felder eben untrennbare Einheiten bilden, sonst gäbe es Teilchen ohne Schwere. Die aber gibt es nur im Vatikan, Seelen genannt, die können flattern wohin sie wollen, sogar ins Nirwana.

Nach oben

Er_Win
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482

(#1923288) Verfasst am: 19.05.2014, 15:55 Titel:

uwebus hat folgendes geschrieben:

Da Physiker sich bis heute überhaupt noch nicht mit dem Vakuum beschäftigt haben als Gegenpart der Materie ...

Ach ne - ham'se nich Geschockt

zB.: http://de.wikipedia.org/wiki/Vakuumfluktuation

Wie kommst du denn auf den Unsinn ? Klar haben sie sich damit beschäftigt. Einige äussern auch metaphysische Überlegungen dazu wie H.P.Duerr (mit seinem "wirk" bzw. der Aussage die Essenz des Seins liege i.d. Beziehung nicht i.d.Materie) oder A.Zeilinger (mit dem Gedanken "Information" anders als gewohnt, als ontologisch Seins-konstituierend zu betrachten).

Nur kenne ich keinen, der ein so nachweislich unsinniges (zgT. ja noch dazu auf kaum verstandener klassischer Physik beruhend bzw. abgekupfert) rein mechanistisches Modell als "Ei-des-Kolumbus" verkaufen will.

Könnte ja sein, dass du deshalb von niemand ernst genommen wirst, der ein bisschen Ahnung hat...

Nach oben

uwebus
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

(#1923305) Verfasst am: 19.05.2014, 17:42 Titel:

Er_Win hat folgendes geschrieben:

uwebus hat folgendes geschrieben:

Da Physiker sich bis heute überhaupt noch nicht mit dem Vakuum beschäftigt haben als Gegenpart der Materie ...

Ach ne - ham'se nich Geschockt

"Vakuumfluktuation" beschäftige sich mit virtuellen Teilchen, wobei aber völlig offen ist, wie und aus was die entstehen. Und metaphysische Überlegungen nützen gar nichts, wenn sie nicht in einem technischen Modell verständlich gemacht werden. Sonst könntest du ja auch die Bibel als Wissenschaft anführen. Grundlage ist das Experiment und die daraus gewonnenen evidenten Erkenntnisse und sonst gar nichts.

Auch du hast immer noch nicht begriffen, daß das Vakuum ein untrennbarer Bestandteil des Universums ist, den man nicht einfach so beschleunigt vor sich hin expandieren lassen kann, während man gleichzeitig für die Gravitation geometrische Berechnungsverfahren aufstellt, die sich zumindest mit dem Experiment decken. Sollte das Universum expandieren, dann muß man ihm ständig Energie zuführen, wo kommt die her? Und warum bleiben bei der Expansion die Galaxien dann von dieser Expansion ausgenommen? Hat da einer einen Zaun drum gebaut?

Er_Win, in eurem Weltmodell ist soviel Unsinn enthalten, daß ich den mit meinem Feldmodell gar nicht toppen kann.

Nach oben

Er_Win
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482

(#1923325) Verfasst am: 19.05.2014, 18:29 Titel:

uwebus hat folgendes geschrieben:

"Vakuumfluktuation" beschäftige sich mit virtuellen Teilchen, wobei aber völlig offen ist, wie und aus was die entstehen.

na aus Archen - woraus sonst ... muede

ansonsten: E.O.D. Ich bin doof!

Nach oben

step
registriert

Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering

(#1923326) Verfasst am: 19.05.2014, 18:30 Titel:

uwebus hat folgendes geschrieben:

Sollte das Universum expandieren, dann muß man ihm ständig Energie zuführen

Nein.

uwebus hat folgendes geschrieben:

Und warum bleiben bei der Expansion die Galaxien dann von dieser Expansion ausgenommen?

Die werden durch die Gravitationskraft zusammengehalten.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

Nach oben

Er_Win
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482

(#1923327) Verfasst am: 19.05.2014, 18:39 Titel:

aber ich kann mich mal als erwinbus versuchen:

step hat folgendes geschrieben:

uwebus hat folgendes geschrieben:

Sollte das Universum expandieren, dann muß man ihm ständig Energie zuführen

Nein.

step du verstehst das einfach nicht: wenn du einen Luftballon aufbläst muss du auch ständig Energie zuführen, sonst wird da nix grösser ... q.e.d.

Nach oben

uwebus
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

(#1923329) Verfasst am: 19.05.2014, 18:45 Titel:

step hat folgendes geschrieben:

uwebus hat folgendes geschrieben:

Sollte das Universum expandieren, dann muß man ihm ständig Energie zuführen

Nein.

uwebus hat folgendes geschrieben:

Und warum bleiben bei der Expansion die Galaxien dann von dieser Expansion ausgenommen?

Die werden durch die Gravitationskraft zusammengehalten.

Was du nicht sagst! Zwischen den Gestirnen der Galaxie herrscht demnach ein anderes Gravitationsgesetz als zwischen den Galaxien? Wenn letztere sich voneinander entfernen wirkt das nicht der Gravitation entgegen und erfordert dadurch Energiezufuhr? Und innerhalb der Galaxien kommt von dieser Energie nichts mehr an? Komisch, oder nicht? Also doch ein unsichtbarer Zaun um die Milchstraße, wer hätte das gedacht!

Und nun noch mal ein anderes Beispiel eurer "Experten":

"Vakuumfluktuationen werden als Ausdruck der in Quantenfeldtheorien auftretenden Vakuumenergie verstanden. Der Versuch, diese Energie mit der kosmologischen dunklen Energie zu identifizieren, liefert jedoch für die dunkle Energie ein um viele Größenordnungen (Faktor ca. 10^120) größeres Ergebnis als es die Beobachtungsdaten erwarten lassen."

In meiner HP, http://uwebus.de/rzg7/Die_Arche.pdf Seite 17 unten, hatte ich für die mittlere Energiedichte des Vakuums einen Wert von 6,6E-09 Joule/m³ vorhergesagt, also fast genau den Wert, den Physiker durch Beobachtung abschätzen (berechnen können sie das ja noch nicht). Aber meine Arche ist ja ein Idiotenmodell, was sind dann aber Physiker, die sich um den läppischen Faktor 10^120 vertun?

step, kommt es dir nicht langsam auch in den Sinn, daß da etwas an eurer Weltvorstellung gewaltig klemmen muß?

Nach oben

step
registriert

Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering

(#1923357) Verfasst am: 19.05.2014, 20:24 Titel:

uwebus hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

uwebus hat folgendes geschrieben:

Sollte das Universum expandieren, dann muß man ihm ständig Energie zuführen

Nein.

uwebus hat folgendes geschrieben:

Und warum bleiben bei der Expansion die Galaxien dann von dieser Expansion ausgenommen?

Die werden durch die Gravitationskraft zusammengehalten.

Was du nicht sagst! Zwischen den Gestirnen der Galaxie herrscht demnach ein anderes Gravitationsgesetz als zwischen den Galaxien?

Nein, keineswegs. Die Kraft geht aber mit 1/r², ist also zwischen weit entfernten Galaxien sehr schwach.

uwebus hat folgendes geschrieben:

Wenn letztere sich voneinander entfernen wirkt das nicht der Gravitation entgegen und erfordert dadurch Energiezufuhr?

Vereinfacht gesagt: Es erfordert insgesamt keine Energiezufuhr, trotzdem wird an den Galaxien eine (sehr kleine) Arbeit gegen die (sehr geringe) Gravitation verrichtet. Das Universum enthält die dazu notwendige Energie bereits. Das verstehst Du vermutlich nicht, aber hier trotzdem die skizzierte Erklärung:

In der ART ist ja das Gravitationspotenzial nicht nur durch die Massen, sondern auch durch den Materiedruck gegeben. Eine kosmologische Konstante verursacht (in Newton-Näherung) einen negativen Beitrag zum G-Potenzial, die Expansion kann man sich daher vorstellen (ist aber nur eine Analogie) als verursacht durch einen negativen Druckterm.

Z.B. hier dargestellt - nicht mehr ganz aktuell aber dafür auch mit Betrachtung der "Energieerhaltung" (im lila Kasten):
http://www.fs-maphy.uni-hannover.de/files/material/einf%C3%BChrung-in-die-relativistische-kosmologie_giulini_2011_skript4.pdf
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

Nach oben

uwebus
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

(#1923409) Verfasst am: 19.05.2014, 23:22 Titel:

step hat folgendes geschrieben:

Nein, keineswegs. Die Kraft geht aber mit 1/r², ist also zwischen weit entfernten Galaxien sehr schwach.

Dafür sind aber die Massen riesig!
Und noch etwas zum 1/r²: Andromeda-Milchstraße : Abstand 2,5E+6 Lj : Massen 1E+42 kg bzw. 3E+42kg. Zwischen den beiden Galaxien etwa auf halber Strecke dreht sich die gravitierende Wirkung um, das passiert auch zu anderen Nachbargalaxien, also "schweben" Andromeda und Milchstraße in einem ungefähren Kräftegleichgewicht inmitten eines von Galaxien ausgefüllten Universums. Vergrößert sich das Universum, ich frag mich natürlich wieder "wohin eigentlich?", wenn es doch keine äußere Begrenzung aufweist, dann beträgt die Vakuumenergie des die Milchstraße umgebenden Raumes (r ≈ 1,3E+6 Lj) nach heutigen Schätzungen (ED ≈ 6,6E-09 Nm/m³) 5,4E+58Nm oder einem Masseäquivalent von etwa 2E+42 kg, das ist etwa die Masse der Milchstraße. Erweitert sich dieser Raum auf r ≈ 1,5E+6 Lj, dann beträgt die zusätzliche Vakuumenergie 2,9E+58 Nm entsprechend einem Masseäquivalent von knapp 1E+42 kg, also fast der Hälfte der Masse der Milchstraße. Jetzt rechne einfach mal rückwärts, dann müßte sich ja die Gravitation ständig verändern, wieso haben sich dann die Abstände in den Galaxien nicht verändert?

step hat folgendes geschrieben:

Das Universum enthält die dazu notwendige Energie bereits. Das verstehst Du vermutlich nicht, aber hier trotzdem die skizzierte Erklärung:
In der ART ist ja das Gravitationspotenzial nicht nur durch die Massen, sondern auch durch den Materiedruck gegeben. Eine kosmologische Konstante verursacht (in Newton-Näherung) einen negativen Beitrag zum G-Potenzial, die Expansion kann man sich daher vorstellen (ist aber nur eine Analogie) als verursacht durch einen negativen Druckterm.

Z.B. hier dargestellt - nicht mehr ganz aktuell aber dafür auch mit Betrachtung der "Energieerhaltung" (im lila Kasten):
http://www.fs-maphy.uni-hannover.de/files/material/einf%C3%BChrung-in-die-relativistische-kosmologie_giulini_2011_skript4.pdf

step, das mag ja alles sehr schöne Mathematik sein, ich gehe vom Experiment oder von den heutigen Beobachtungen aus. Wenn die mittlere Vakuumenergiedichte im Bereich 1E-9 Nm/m³ liegt, und das ist der Wert, den Physiker nennen, dann bedeutet eine Ausdehnung des Universums im Falle der Milchstraße im genannten Beispiel eine Fast-Verdopplung des der Gesamtmasse unsrer Galaxie entsprechenden Energieäquivalentes. Das sind also keine peanuts, das sind ganze Galaxien, die da ständig neu am Himmel erscheinen müßten.

Nach oben

step
registriert

Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering

(#1923467) Verfasst am: 20.05.2014, 09:26 Titel:

uwebus hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

Nein, keineswegs. Die Kraft geht aber mit 1/r², ist also zwischen weit entfernten Galaxien sehr schwach.

Dafür sind aber die Massen riesig!

Schon, aber bei hinreichend weiten Abständen gewinnt das 1/r².

uwebus hat folgendes geschrieben:

Und noch etwas zum 1/r²: Andromeda-Milchstraße : Abstand 2,5E+6 Lj : Massen 1E+42 kg bzw. 3E+42kg.

Vorsicht mit Andromeda, das ist unsere Nachbargalaxie. Meines Wissens ist da die Gravitation tatsächlich nicht zu vernachlässigen. Die könnten sogar kollidieren.

uwebus hat folgendes geschrieben:

Zwischen den beiden Galaxien etwa auf halber Strecke dreht sich die gravitierende Wirkung um, ...

Naja ... die Richtung der effektiven Kraft (Beschleunigung) auf eine Testmasse dreht sich um, wäre korrekter. Aber gut, lassen wir das mal stehen.

uwebus hat folgendes geschrieben:

... also "schweben" Andromeda und Milchstraße in einem ungefähren Kräftegleichgewicht inmitten eines von Galaxien ausgefüllten Universums.

Was willst Du damit sagen? Alle geodätisch fallenden Körper sind doch immer im Kräftegleichgewicht.

uwebus hat folgendes geschrieben:

Vergrößert sich das Universum, ich frag mich natürlich wieder "wohin eigentlich?", wenn es doch keine äußere Begrenzung aufweist, ...

Hatten wir schon mehrfach: Das Volumen eines n-Raums kann sich vergrößern, ohne in einen n+1-Raum eingebettet zu sein.

uwebus hat folgendes geschrieben:

... dann beträgt die zusätzliche Vakuumenergie 2,9E+58 Nm entsprechend einem Masseäquivalent von knapp 1E+42 kg, also fast der Hälfte der Masse der Milchstraße. Jetzt rechne einfach mal rückwärts, dann müßte sich ja die Gravitation ständig verändern, wieso haben sich dann die Abstände in den Galaxien nicht verändert?

Hab ich doch schon beantwortet: Auf kleinen Skalen, also innerhalb der Galaxien, wirkt der gravitativ anziehende Massenterm viel stärker als der negative Druck durch die kosmologische Konstante.

uwebus hat folgendes geschrieben:

... Das sind also keine peanuts, das sind ganze Galaxien, die da ständig neu am Himmel erscheinen müßten.

Hmm? Wieso sollten da neue Galaxien erscheinen?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

Nach oben

uwebus
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

(#1923524) Verfasst am: 20.05.2014, 13:44 Titel:

step hat folgendes geschrieben:

uwebus hat folgendes geschrieben:

... Das sind also keine peanuts, das sind ganze Galaxien, die da ständig neu am Himmel erscheinen müßten.

Hmm? Wieso sollten da neue Galaxien erscheinen?

nach dem Prinzip actio=reactio gibt es keine Gravitation ohne Masse. Vergrößert sich das Vakuumvolumen um die Milchstraße herum, dann steigt ja deren gravitierende Wirkung zwischen r(heute) und r(morgen) und wenn die steigt, müßte sich auch die Masse erhöhen.

Euer Problem ist und bleibt, daß ihr das Vakuum und die Massen als voneinander unabhängig betrachtet. Mit meinem Feldmodell kann ich zumindest den heute beobachteten Zustand besser erklären als ihr, denn in Bezug auf die mittlere Vakuumenergiedichte gebe ich einen exakten mit eurer Beobachtung nahezu identischen Wert vor, während ihr hier noch zwischen Theorie und Beobachtung hin und her pendelt mit einer irrsinnigen Diskrepanz.

Aber lassen wir das und machen mal eine letzte Rechnung in Bezug auf den angenommenen Urknall, indem wir die Massen auf Sphären konzentrieren, die durch deren Schwarzschildradius 2·M·G/c² gebildet werden:

Milchstraße ca. 3E+42 kg SR = 4,40E+15 m = 0,465 Lj
Universum ca. 1E+53 Kg SR = 1,47E+26 m = 1,55E+10 Lj

Rechne ich jetzt die Energiedichten aus, dann ergeben sich:
Milchstraße 1E+12 Nm/m³ und Universum 9E-10 Nm/m³, also beim Universum ungefähr die heute beobachtete mittlere Vakuumenergiedichte von 1E-9 Nm/m³.

Da das Alter des Universums mit ca. 13,5E+9 Jahren geschätzt wird, wäre der entsprechende Radius in Lichtjahren etwa gleich groß, d.h, der SR des Universums, aus den heute geschätzten Massen errechnet mit 1,55E+10 Lj, stimmte mit dem Alter des Universums überein, wenn man c als Ausbreitungsgeschwindigkeit annimmt. Wir lebten also innerhalb eines Schwarzschildradius.

Nun ist aber der SR der Mittelpunkt eines riesigen G-Feldes, aus euer Sicht aber hört das Universum nach 13 Milliarden zurück in einem "Punkt" auf. Wo bleibt das G-Feld, wenn wir innerhalb des SR des Universums leben? Das G-Feld kann dann nur das Vakuum sein und damit wird mein Modell bestätigt, der dem Vakuum die Funktion actio zuordnet.

Die Materie ist die reactio, das Vakuum die actio, und da die Materie "quantisiert" ist, ist es auch das Vakuum, denn jede Galaxie hat eine sie umgebende Zone, in der die gravitierende Wirkung in Richtung Galaxie verläuft.

Nun brauchen wir uns nicht darüber zu unterhalten, ob das Universum endlich oder unendlich ist, das spielt für mein Modell keine Rolle. Wichtig ist die qualitative und quantitative Zuordnung von Vakuum und Materie und die wird mit der hier gerade gemachten Überschlagsrechnung ziemlich gut bestätigt. Also auch wenn ich ein Crank bin, hier zumindest liege ich besser als die zeitgenössische Physik mit ihrem verqueren Begriff "Raumzeit".

Nach oben

step
registriert

Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering

(#1923526) Verfasst am: 20.05.2014, 13:53 Titel:

uwebus hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

uwebus hat folgendes geschrieben:

... Das sind also keine peanuts, das sind ganze Galaxien, die da ständig neu am Himmel erscheinen müßten.

Hmm? Wieso sollten da neue Galaxien erscheinen?

nach dem Prinzip actio=reactio gibt es keine Gravitation ohne Masse. ...

Ah, da ist schon der Fehler - es gibt eben doch Gravitation ohne Masse. Laut ART gravitiert jede Form von (relativistischer) Energie, also auch Impulsträger sowie die von mir oben angesprochenen Lambda-Druckterme.

Aber Du hast das PDF natürlich nicht gelesen und meine Zusammenfassung einfach ignoriert - und wirst das wohl auch jetzt wieder tun.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

Nach oben

uwebus
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

(#1923550) Verfasst am: 20.05.2014, 17:58 Titel:

step hat folgendes geschrieben:

uwebus hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

uwebus hat folgendes geschrieben:

... Das sind also keine peanuts, das sind ganze Galaxien, die da ständig neu am Himmel erscheinen müßten.

Hmm? Wieso sollten da neue Galaxien erscheinen?

nach dem Prinzip actio=reactio gibt es keine Gravitation ohne Masse. ...

step, ich brauche die pdf nicht zu lesen. Wenn der aus der Universumsmasse ermittelte Schwarzschildradius übereinstimmt mit dem geschätzten Alter des Universums, wenn sich dieses seit dem angenommenen Urknall mit c ausdehnen sollte, dann ist hier ganz eindeutig das Verhältnis Masse·c²/(mittlere Vakuumenergiedichte·(SR³·4·pi/3)) = 1 gegeben und damit mein Modell actio=reactio bestätigt. Die eine Hälfte der Energie steckt in der Materie, die andre Hälfte im Vakuum.

Mehr brauche ich nicht, um mein Modell wieder einmal auf nun eine auf das ganze Universum bezogene Sichtweise bestätigt zu bekommen. Auch wenn ihr euch da was ganz anderes zusammengebastelt habt. Und wieder beruht diese Berechnung ausschließlich auf von der Physik zur Verfügung gestellten Daten ohne meinerseits da irgendetwas hinzugefügt zu haben. Nur die Interpretation ist eine andere als bei euch, die ihr ja beim Urknall von einer "Apfelsine" ausgeht. Der Urknall findet ständig statt und zwar in Form von Supernovae, der uns erzeugende und beherbergende Laden expandiert nicht, sondern wandelt ständig Energie um in die unterschiedlichsten Daseinsformen. Ein Energiekreislaufsystem eben.

Worüber man noch diskutieren kann ist die Frage, ob die optische Eindringtiefe ins Universum aufgrund von Impulsverlust des Lichtes eben auf diesen Radius beschränkt ist und sich dadurch ein angenommenes Alter ergibt, während es in Wirklichkeit aber hinter der optischen Grenze unverändert weitergeht. Da weder ihr noch ich das werden nachprüfen können, lassen wir das am besten als Thema für den Vatikan übrig, der kann ja dann das Paradies hinter diese Grenze verlegen und hat damit ein Habitat für Götter, Engel und Seelen. Wo aber wohnen dann die Teufel? Die verlegen wir in die Zentren der Supernovae, da ist es am heißesten.

Nach oben

step
registriert

Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering

(#1923564) Verfasst am: 20.05.2014, 18:58 Titel:

uwebus hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

Aber Du hast das PDF natürlich nicht gelesen und meine Zusammenfassung einfach ignoriert - und wirst das wohl auch jetzt wieder tun.

step, ich brauche die pdf nicht zu lesen. ... Schwarzschildradius ... mein Modell ... Vatikan ... Paradies ... Götter, Engel und Seelen ... Teufel ...

Hier wieder der typische Verlauf eines uwebus-Beitrags.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

Nach oben

Er_Win
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482

(#1923567) Verfasst am: 20.05.2014, 19:10 Titel:

step hat folgendes geschrieben:

Hier wieder der typische Verlauf eines uwebus-Beitrags.

hmmm...

Vielleicht kann man dem Thread ja eine neue lustige Wendung geben wenn @uwebus kurz skizziert - oder natürlich noch viel besser berechnet - wo und wie in seinem mechanistischen Zahnrad/Druck etc. Archeversum Bewußtsein entsteht - also sofern er annimmt, dass es sowas überhaupt gibt... Frage

Nach oben

uwebus
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

(#1923576) Verfasst am: 20.05.2014, 19:59 Titel:

step hat folgendes geschrieben:

Hier wieder der typische Verlauf eines uwebus-Beitrags.

step, ich hab eine "universale" Bestätigung meines Modells, wenn ich einfach die Daten verwende, die ich euren Physikbüchern entnehme. Warum sollte ich mich dann noch mit Begriffen wie Raumzeit, Riemanngeometrie und sonstigen Dingen rumplagen, die sich im Experiment überhaupt nicht bestätigen lassen?

Wenn die von Physikern abgeschätzte Universumsmasse mU, multipliziert mit c², den gleichen Wert ergibt wie das Produkt aus dem Volumen, errechnet aus dem beobachtbaren "Universumsradius rU" = von Physikern angegebenen Wert 13,5E+9 Lj multiplizirt mit der aus Beobachtungen von Physikern ermitteten mittleren Vakuumenergiedichte EDU, also

mU·c² = EDU·rU³·4·pi/3

und wenn ich abschätzen kann, daß die Summe des Materievolumens im Verhältnis zum Vakuumvolumen vernachlässigbar ist, dann kann ich auf alle weiteren Diskussionen verzichten und davon ausgehen, daß mein Modell wohl richtig ist. Denn mein Modell sagt den gleichen mittleren Wert für die Vakuumenergiedichte EDU voraus.

Für ein Quantenfeld gelten die gleichen physikalischen Gesetze wie für das gesamte wahrnehmbare Universum, basta! Damit habe ich ein Modell, welches von einer Energiemenge h/s durchgehend gültig ist bis zum Produkt mU·c², was will ich mehr?

Und den Urknall habe ich gleich mit erledigt. Euren "Apfelsinen"urknall könnt ihr im Raritätenlager ablegen und zum permanenten Urknall wechseln, denn der findet ständig beobachtbar am Himmel statt.

Wenn ich mal Lust habe, werde ich dem Ratschlag Murphy's folgen und meine HP noch mal neu redaktieren mit Einarbeitung dieses neuen Ergebnisses. Dann sind die Urknaller zufrieden, die Materialisten und die Theologen auch, weil Gott ja nicht gestorben ist, sondern permanent die Kurbel tritt, um den Laden in Gang zu halten.

Nach oben

Vobro
Privatnachdenker

Anmeldungsdatum: 10.11.2011
Beiträge: 1024
Wohnort: Wuppertal

(#1923577) Verfasst am: 20.05.2014, 20:01 Titel:

Er_Win hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

Hier wieder der typische Verlauf eines uwebus-Beitrags.

Uwebus hat mehrfach ausdrücklich betont, dass er daran glaubt, dass das Universum in der Lage ist, sich selber wahrzunehmen. Er meint sogar, dass das Universum eine trostlose Angelegenheit wäre, wenn es sich nicht selber wahrnehmen könnte.

Dass aber zur Selbstwahrnehmung unbedingt Bewußtsein gehört, scheint ihm entweder nicht klar zu sein, oder er setzt es der Entstehung des Universums gleich/voraus.
_________________
"Es gibt so stumpfsinnige Menschen, dass jeder Gedanke, der auf der Oberfläche ihres Gehirns aufginge, sogleich aus Einsamkeit Selbstmord begehen würde." - Emile Cioran

Nach oben

uwebus
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

(#1923578) Verfasst am: 20.05.2014, 20:02 Titel:

step hat folgendes geschrieben:

Hier wieder der typische Verlauf eines uwebus-Beitrags.

Text wurde schon vorab gebracht, sie oben.

Zuletzt bearbeitet von uwebus am 22.05.2014, 23:19, insgesamt einmal bearbeitet

Nach oben

uwebus
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

(#1923579) Verfasst am: 20.05.2014, 20:02 Titel:

step hat folgendes geschrieben:

Hier wieder der typische Verlauf eines uwebus-Beitrags.

Text wurde schon vorab gebracht, siehe oben

Zuletzt bearbeitet von uwebus am 22.05.2014, 23:21, insgesamt einmal bearbeitet

Nach oben

Vobro
Privatnachdenker

Anmeldungsdatum: 10.11.2011
Beiträge: 1024
Wohnort: Wuppertal

(#1923581) Verfasst am: 20.05.2014, 20:06 Titel:

uwebus hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

Hier wieder der typische Verlauf eines uwebus-Beitrags.

Huch, ich dachte immer, man soll nicht glauben, was in Physikbüchern steht.

Alles neu macht der Mai?
_________________
"Es gibt so stumpfsinnige Menschen, dass jeder Gedanke, der auf der Oberfläche ihres Gehirns aufginge, sogleich aus Einsamkeit Selbstmord begehen würde." - Emile Cioran

Nach oben

uwebus
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

(#1923595) Verfasst am: 20.05.2014, 20:55 Titel:

Vobro hat folgendes geschrieben:

Huch, ich dachte immer, man soll nicht glauben, was in Physikbüchern steht.

Alles neu macht der Mai?

Ich habe nichts gegen Meßwerte, die sind nun mal Grundlage meines Modells. Ich habe etwas gegen absurde Theorien, die auf Annahmen beruhen, die evidenten Erkenntnissen widersprechen.

Schau mal, wie einfach es ist, ein durchgehendes Naturgesetz (actio=reactio) aufgrund von wenigen Meßwerten nachzuweisen. Dazu braucht es keine krummen Raumzeiten, keine Gravitationstheorien, die mit dem Wert ∞ hantieren und eine Gleichung ∞ + ∞ = 2∞ "kreieren" oder die von "Quantenqravitation" fabulieren, ohne jedoch ein Quant technisch darstellen zu können usw. usf.

Ich arbeite auf rein mechanistischer Basis mit Feldquanten und wie sich nun zeigt, funktioniert das besser als all das Gesülz, was uns hier bisher als "wahr" vorgeführt wird.

Vobro, für mich hat sich meine Teilnahme hier vorerst erledigt, sie hat den Vorteil gehabt, meine Gedanken weiterentwickeln zu können, trotz häufiger Verunglimpfungen durch Erleuchtete und ähnliche Zeitgenossen. Mein Modell ist so einfach, daß es mit Sicherheit nicht als Alternative zum Urknallmodell aufsteigen wird, dazu werden es Mathematikhörige nicht kommen lassen, denn das würde sie disqualifizieren. Der Apfelsinenurknall ist mittlerweile zur Religion aufgestiegen und den Glauben an den Beginn von Raum und Zeit wird man nicht fallen lassen, dafür sorgt schon der Vatikan, denn der hat genügend zahlreiche Hilfstruppen auch unter Naturwissenschaftlern.

Ich werd jetzt als Nichtalkoholiker mal 'ne Sprudelflasche knallen lassen, prost Urknall!
noseman

Nach oben

Beiträge der letzten Zeit anzeigen:

	Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Sonstiges und Groteskes	Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 13, 14, 15 ... 187, 188, 189 Weiter
Seite 14 von 189

Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.