| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
 (#1930946) Verfasst am: 30.06.2014, 12:27 Titel: |
 |
|
| step hat folgendes geschrieben: |
Heißt das, bei Dir ist der Gesamtimpuls immer Null? Oder sind die unterschiedlich groß? |
Der Mittelwert des GesamtFELDimpulses eines Quantenfeldes ist Null, aber die beiden Hälften oszillieren miteinander, sonst würde sich das Universum nicht bewegen. actio=reactio ist dynamisch, nicht statisch. Ihr meßt es doch an dem EM-Feld, das reicht über die Oberfläche der Materie hinaus. Es gibt angeblich einen Versuch, bei dem ein Neutron über einer materiellen Oberfläche im Schwebezustand gehalten wird, dieses Schweben ist Folge des Dynamik-Prinzips actio=reactio.
| step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Und jetzt nehmen wir ein Photon, das ist die eine Impulshälfte, die andere Hälfte sitzt im Emitter. Das Photon läuft in Richtung x, ... |
Also zeigt der Impuls ebenfalls in Richtung x, oder? |
Das kommt darauf an, was du als Impuls bezeichnest. Die Fortbewegungsachse ist x, aber die EM-Wirkung liegt in der Ebene y-z, also ist die Gesamtwirkung 3-dimensional. Ein Impuls ist immer 3-dimensional.
| step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | ... Und im Emitter ist der Gegenimpuls, sofern er noch in einem Teilchen hockt, ebenfalls 3-dimensional, Gravitation und Spin. |
Was, was? Gravitation und Spin haben damit nichts zu tun. |
Bei euch nicht, bei mir schon. Das liegt daran, daß ihr die Gravitation noch nicht mit dem EM-Feld kombiniert, die hängt ja bei euch noch in der Luft. Ich schrieb es schon Alchemist: Mal dir ein Koordinatensystem x-y-z auf, läuft die Gravitationswirkung (actio) in y-Richtung auf Null zu, bleibt dir nur die Ebene x-z, um die reactio bei y>0 zu erzeugen. Deshalb mein Konusmodell, welches ja zu der Newtongleichung der Gravitation führt, für die ihr immer noch keine Erklärung habt.
| step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Eure Impulsbetrachtung ist schlichtweg unvollständig, in einer 3-dimensionalen Welt ist alles ohne Ausnahme 3-dimensional. |
Ja, in der nichtrelativistischen Physik ist der Impuls immer ein dreidimenionaer Vektor. Deshalb ist nicht nur sein Betrag, sondern auch seine Richtung erhalten. Und das hast Du in Deinem Ansatz verletzt, wenn Du irgendwas von zeitlich veränderlichen Impulsbeiträgen schreibst. |
Ohne Veränderung keine Bewegung. Das Universum bewegt sich aber, also können die Impulse nicht konstant sein, sondern müssen miteinander oszillieren. Die Feldenergie ist konstant, aber ohne Bewegung gäbe es keine Energie (Wirkung/Zeit = Impuls·Weg/Zeit).
Es heißt doch nicht sinß+cosß = konstant, sondern e₁sinß + e₂cosß = konstant.
| step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Schon deine o.a. Frage ist falsch, es gibt keine Impulse im Raum, denn auch ein Impuls IST Raum, und zwar ein begrenzter, der sich im ihn umgebenden Raum 3-dimensional bemerkbar macht. Und genau das meßt ihr, siehe eure EM-Welle. |
Keine Ahnung, was Du da schwafelst, aber scheinbar meinst Du mit "Impuls" überhaupt nicht den üblichen physikalischen Impuls, sondern irgendwas Selbstausgedachtes.
Du redest häufig in einer fremden, unverständlichen Sprache. Häufig können wir trotzdem eindeutige Fehler und Widersprüche erkennen, obwohl wir Dein Geschwafel nicht verstehen - zum Beispiel wenn Du den taktischen Fehler begehst, Dich auf die reale Welt zu beziehen oder gar eine Formel hinzuschreiben.  |
step,
ich muß mir ja selbst etwas ausdenken, solange die Physik sich weigert zu erklären, was Raum ist und wie die Bewegung des Universums zustande kommt.
Gehen wir einfach mal von der empirischen Erfahrung aus, daß diese Welt 3-dimensional dynamisch ist, also muß auch ein gedachtes kleinstes Universumsteil diese Eigenschaften aufweisen, deshalb habe ich meine Arche konzipiert: Ein 3-dimensionales Feld mit einem inhärenten Bewegungsprinzip actio=reactio.
Nun zeigt uns die Empirie auch, daß bei Lageveränderung eines Objektes andere Objekte verdrängt werden müssen, wo A ist, kann nicht gleichzeitig B sein, mit A ≠ B. Hier scheinen sich unsre Wege schon zu trennen. Ein Impuls ist 3-dimensional, Verdrängung erfolgt also 3-dimensional, d.h. sowohl in Fortbewegungsrichtung als auch quer dazu. Damit ist eure Impulsdefinition, die sich nur auf die Fortbewegungsrichtung beschränkt, unvollständig, denn es treten hier Wechselwirkungen auch quer zur Fortbewegungsrichtung auf, welche den Impuls beeinflussen. Für ein Photon bedeutet dies, daß es quer zur Fortbewegungsrichtung Energie verliert genauso wie ein Schiff, welches eine Verdrängungswelle erzeugt. Da die Fortbewegungsgeschwindigkeit einer Welle vom Medium abhängt, macht sich der Energieverlust als Frequenzminderung bemerkbar, ich hatte das schon zu erklären versucht mithilfe eines linear bewegten rotierenden Schraubengewindes, welches seine Drehzahl verringert und damit der Gewindegang über 360° betrachtet sich vergrößert (Rotverschiebung).
Ein zweites Modell ist der Gravitationskonus/-kegel in Proportionalität zu einer Gravitationssphäre. Letztere wird gemessen im Falle der Himmelskörper, vereinfacht dargestellt mit Newtons Punktmassengleichung F = m·M·G/r², wobei allerdings bei mir Felder endlich sind im Gegensatz zur Physik mit deren r → ∞. Da es keine Punktmassen gibt, muß das Modell die Materieoberfläche (Elektronenabstand Atomkern-Elektronenmantel) mittels des Prinzips actio=reactio erklären können und dies tut es empirieverträglich, in meiner HP dargestellt bei der Ermittlung sowohl der Plancklänge und der Planckzeit als auch beim Radius eines H-Atoms.
Da wir von sich widersprechenden Annahmen ausgehen (endliche Felder gegen unendlich ausgedehnte G-Felder sowie Verdrängung gegen keine Verdrängung), haben wir unterschiedliche Modelle, wobei ich davon überzeugt bin, daß meine Ansätze die besseren sind, weil sie mit der Empirie übereinstimmen, während eure Ansätze auf reiner Mathematik beruhen. Eure krümmbare Raumzeit ist und bleibt eine Schimäre, man kann das Universum nicht teilen in Materie, die sich nicht vermehrt und in Raumzeit, die sich explosionsartig mit Überlichtgeschwindigkeit ausdehnt, ihr solltet euch wirklich mal mit meinen Ansätzen vertraut machen, in denen Materie und Vakuum in einen qualitativen (weil monistisch) und in einen quantitativen Zusammenhang gestellt werden. Dazu werdet ihr euch aber von einigen Annahmen verabschieden müssen, die Bestandteile der zeitgenössischen Physik sind, und ob jemand von euch dazu willens und in der Lage ist wage ich aufgrund meiner bisherigen Erfahrungen mit Physikern zu bezweifeln.
|
|
| Nach oben |
|
 |
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1930963) Verfasst am: 30.06.2014, 13:40 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
aus deinem pdf:
| Zitat: | | d.h. eine Arche führt eine Art Drehschwingung aus. Nehme ich für die tangentiale Schwingung einen Sinus Verlauf an, dann hat die Schwingung zwei Totpunkte, am Außenrand und im Zentrum. |
|
Da steht etwas von sinus-Schwingung, du unterschlägst die cosinus-Schwingung, die hat in den sinus-Totpunkten den Wert 1 (ds/dt).
Es ist letztlich egal, ob du die radiale oder tangentiale Schwingung als sinus-Schwingung bezeichnest, die Komplementärschwingung ist halt immer dabei. Es gilt e₁sinß + e₂cosß = konstant. |
Dein Gerede von sinus und Cosinus..dazu noch radial und tangential ist leider völlig unverständlich!
Also ist deine Arche nicht eine Sphäre, die sich ausdehnt und zusammenzieht?
Eben so:
wenn nicht, wie denn? |
uwe....kann man sich nun deine Arche so vorstellen, oder nicht? |
Nein! Dieser Ballon hat Totpunkte, hier arbeiten Kompression und Expansion über den ganzen Balloninhalt gegeneinander.
Mein Modell beruht im ersten Ansatz auf einer idealen Sphäre, damit ist ihr inneres Verhalten in jedem Sphärenschnitt gleich, also kann ich actio=reactio als e₁sinß + e₂cosß = konstant darstellen.
Auf die Realität bezogen gibt es nur Archen-Vielfache, z.B. die Erde und dich, also bilden die einzelnen Archen Kegel wie eine Eistüte, die Spitze wärst z.B. du, dein Gravitationskegel dein Anteil am endlichen G-Feld der Erde. Und wie kannst du jetzt die reactio zu deiner eigenen Gravitationswirkung (actio) herstellen? Nur durch Fliehkräfte mittels einer Kegelrotation, deshalb mein Beispiel Brummkreisel. Es gilt immer die Impulserhaltung zu beachten. Das Kegelvolumen drückt nach unten, dabei wird das Kegelvolumen in Rotation versetzt und aufgrund der konischen Form drückt der Kegelspitzeninhalt der Gravitationswirkung entgegen, es bildet sich ein oszillierender Gleichgewichtsbereich zwischen äußerem G-Feld und innerer reactio, dieser Gleichgewichtsbereich ist die Materieoberfläche (Elektronenschalen).
Ich hab bei euch immer wieder den Eindruck, daß es euch an praktischem Vorstellungsvermögen mangelt. Ingenieure und Architekten denken in Bildern, Physiker und Chemiker anscheinend nur in Formeln. Passen Bilder nicht zur Erfahrung, werden sie verworfen, bei Formeln gilt nur deren mathematische Richtigkeit unabhängig von ihrer Übertragungsmöglichkeit auf die Praxis.
Euer Gravitations-Raumzeitmodell erlaubt keine graphische Darstellung und eure Anziehungsmodelle ebenso wenig. Was also soll ich mit mathematischen Formeln, die sich im Labor nicht modellieren lassen? Theorien, die sich nicht in Praxis umsetzen lassen, sind keine Erklärungen, auch wenn mittels solcher Theorien technische Entwicklungen ermöglicht werden. Um z.B. die Gravitation zu verstehen brauche ich ein vorstellbares Modell.
Ich füge mal 'ne Skizze bei zur Darstellung meines Modells:
http://uwebus.de/Brummkreisel.png
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1930967) Verfasst am: 30.06.2014, 14:03 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
aus deinem pdf:
| Zitat: | | d.h. eine Arche führt eine Art Drehschwingung aus. Nehme ich für die tangentiale Schwingung einen Sinus Verlauf an, dann hat die Schwingung zwei Totpunkte, am Außenrand und im Zentrum. |
|
Da steht etwas von sinus-Schwingung, du unterschlägst die cosinus-Schwingung, die hat in den sinus-Totpunkten den Wert 1 (ds/dt).
Es ist letztlich egal, ob du die radiale oder tangentiale Schwingung als sinus-Schwingung bezeichnest, die Komplementärschwingung ist halt immer dabei. Es gilt e₁sinß + e₂cosß = konstant. |
Dein Gerede von sinus und Cosinus..dazu noch radial und tangential ist leider völlig unverständlich!
Also ist deine Arche nicht eine Sphäre, die sich ausdehnt und zusammenzieht?
Eben so:
wenn nicht, wie denn? |
uwe....kann man sich nun deine Arche so vorstellen, oder nicht? |
Nein! Dieser Ballon hat Totpunkte, hier arbeiten Kompression und Expansion über den ganzen Balloninhalt gegeneinander.
Mein Modell beruht im ersten Ansatz auf einer idealen Sphäre, damit ist ihr inneres Verhalten in jedem Sphärenschnitt gleich, also kann ich actio=reactio als e₁sinß + e₂cosß = konstant darstellen. |
Ich habe bisher enrsthaft gedacht, dass deine Arche eine Sphäre, die sich ausdehtn und zusammenzieht. Da sieht man mal wieder, wie ungenau du eigentlich Dinge beschreibst!
Ok, dann also nicht!
Wie dann? Was genau schwingt denn dan in sin und cos? Warum cos? warum nicht -sin?
1. Nur weil etwas nach "unten" drückt, wird es nicht in Drehung versetzt! Wie dein Mdoell nun in Drehung versezt wird, bleibt offen, das behauptest du einfach nur. Zudem fällt mir gerade auf, dass ich sehr oft deine pdf gelesen habe...von Drehung hast du nie etwas vorher geschrieben, geschweigen denn Brummkreisel.
In einem Brummkreisel ist der STab zum runterdrücken jedenfalls eine Schnecke, die versetzt das Teil in Drehung. Wo ist bei deinem Modell diese Shcnecke?
2. deine reactio zeigt nach "oben" und wird also nach deiner Behauptung durch die drehbewegung erzeugt?!
Ich habe dir das Beispiel eines Satelliten um die Erde beschrieben: Dieser erfährt auch Fliehkräfte plus GRvaitation...wird aber nicht nach "Oben" bewegt!
3. Du schreibst in dem Bild: "Drehbewegung", in der Kegelspitze werden Fliehräfte erzeugt:
Falsch uwe. ÜBERALL in dem gesamten Kegel werden Fliehkräfte erzeugt, nicht nur in der Spitze!
Du kannst zwar hübsche Bildchen malen, was bringen diese aber, wenn sie falsch sind?
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1931005) Verfasst am: 30.06.2014, 18:47 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Schon deine o.a. Frage ist falsch, es gibt keine Impulse im Raum, denn auch ein Impuls IST Raum, und zwar ein begrenzter, der sich im ihn umgebenden Raum 3-dimensional bemerkbar macht. Und genau das meßt ihr, siehe eure EM-Welle. |
Keine Ahnung, was Du da schwafelst, aber scheinbar meinst Du mit "Impuls" überhaupt nicht den üblichen physikalischen Impuls, sondern irgendwas Selbstausgedachtes. |
Das ist natürlich interessant:
Wenn uwe mit Impuls was anderes meint, als der Rest der Menschheit....wie kommt er dann darauf, dass sein "impuls" auch einem Erhaltungssatz folgt? |
Weil uwebus nicht Inhalte wiederverwendet, sondern nur Schlagworte. Siehe "Energie", siehe "Quantenfeld" usw. - und hier kommt der Beweis, daß uwebus unter Impuls etwas völlig Anderes versteht:
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Das Photon läuft in Richtung x, ... |
Also zeigt der Impuls ebenfalls in Richtung x, oder? |
Das kommt darauf an, was du als Impuls bezeichnest. Die Fortbewegungsachse ist x, aber die EM-Wirkung liegt in der Ebene y-z, also ist die Gesamtwirkung 3-dimensional. |
uwebus redet also ganz offensichtlich nicht vom Impuls, sondern von etwas anderem, das abwechselnd oder gleichzeitig in mehrere Richtungen wirkt.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Die Fortbewegungsachse ist x, aber die EM-Wirkung liegt in der Ebene y-z, also ist die Gesamtwirkung 3-dimensional. |
Meine Güte, ist das zäh mit Dir ... der Impuls ist (ähnlich wie die Geschwindigkeit) ein drei-dimensionaler Vektor, zeigt aber in eine (Raum-)Richtung.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ohne Veränderung keine Bewegung. Das Universum bewegt sich aber, also können die Impulse nicht konstant sein |
Natürlich sind die Impulse nicht konstant, wer behauptet das denn? Impulse ändern sich, wenn es Beschleunigung gibt. Etwa durch Wechselwirkungen / Kräfte.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1931008) Verfasst am: 30.06.2014, 18:51 Titel: |
|
|
| sponor hat folgendes geschrieben: | | (Etwas ernsthafter: Ist das vielleicht ein weiteres Argument, oder vertragen sich die Symmetrie-Eigenschaften der Archen wirklich mit der/irgendeiner geforderten Impulserhaltung? |
Nein, sein Modell verletzt (u.a.) die Impulserhaltung. Weiterhin verletzt es die SRT, die Heisenbergsche Unschärferelation, die Spinregeln, die Logik sowie eine Unzahl experimentell gut belegter Zusammenhänge etwa in der Astrophysik. Ich freu mich immer, wenn mal ein richtiger halber Satz kommt.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1931010) Verfasst am: 30.06.2014, 19:24 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wie dann? Was genau schwingt denn dan in sin und cos? Warum cos? warum nicht -sin?
1. Nur weil etwas nach "unten" drückt, wird es nicht in Drehung versetzt! Wie dein Mdoell nun in Drehung versezt wird, bleibt offen, das behauptest du einfach nur. Zudem fällt mir gerade auf, dass ich sehr oft deine pdf gelesen habe...von Drehung hast du nie etwas vorher geschrieben, geschweigen denn Brummkreisel.
In einem Brummkreisel ist der STab zum runterdrücken jedenfalls eine Schnecke, die versetzt das Teil in Drehung. Wo ist bei deinem Modell diese Shcnecke?
2. deine reactio zeigt nach "oben" und wird also nach deiner Behauptung durch die drehbewegung erzeugt?!
Ich habe dir das Beispiel eines Satelliten um die Erde beschrieben: Dieser erfährt auch Fliehkräfte plus GRvaitation...wird aber nicht nach "Oben" bewegt!
3. Du schreibst in dem Bild: "Drehbewegung", in der Kegelspitze werden Fliehräfte erzeugt:
Falsch uwe. ÜBERALL in dem gesamten Kegel werden Fliehkräfte erzeugt, nicht nur in der Spitze!
Du kannst zwar hübsche Bildchen malen, was bringen diese aber, wenn sie falsch sind? |
Alchemist,
ich habe mir Gedanken gemacht, warum sich die Welt bewegt, aus was sie gebildet wird, warum ein Apfel vom Baum fällt, warum ein EM-Feld beim Licht quer zur Fortbewegungsrichtung ensteht, warum Atome eine bestimmte Größe haben und noch so ein paar Gedanken.
Und da mir niemand diese Fragen beantworten kann, hab ich mir ein Modell gebastelt und dieses so konzipiert, daß ich damit all diese Phänomene auf einfachste Art und Weise erklären kann.
Annahmen habe ich auch getroffen:
von nix kommt nix (Energie-und Impulserhaltung),
apeiron (Monismus)
wo A ist, kann nicht gleichzeitig B sein, mit A≠B
endliche Energiemenge = endliches Feld
Dieses Modell habe ich Arche getauft und mit empirischen Werten der Physik dimensioniert, die Ergebnisse sind überraschend stimmig mit diversen Beobachtungen der Physik, also halte ich das Ding für diskussionswürdig. Ob ihr euch nun damit beschäftigt oder nicht bleibt euch überlassen, aber solange ihr die o.a. Fragen und weitere nicht beantworten könnt, habe ich zumindest ein einleuchtendes Modell, um mir den uns erzeugenden und beherbergenden Laden zu erklären.
Und noch etwas zum "Satelliten": Der Mond bewegt sich von der Erde weg!
Und zum Kegel: die Energiedichte nimmt von der Spitze zum Fuß quadratisch ~ 1/r² ab, die Umaufgeschwindigkeit r•ω linear zu, damit sinkt die reactio von der Spitze zum Fuß ~ 1/r.
Der Druck (actio) akkumuliert sich vom Fuß Richtung Spitze linear [D: (EDmin·ra²/r²)·r²·π·dr (0;ra)] die reactio verläuft hyperbolisch ~ 1/r, damit ergibt sich ein Schnittpunkt zwischen der linearen Erhöhung der actio und dem hyperbolischen Abfall der reactio in Nähe der Kegelspitze, so daß im Bereich der Kegelspitze die reactio überwiegt, im Fußbereich die actio (siehe Skizze Brummkreisel).
Wie gesagt, Alchemist, es ist ein Modell, um diverse von der Physik gemessenen Phänomene zu erklären und dieses Modell funktioniert erstaunlich gut, so daß ich annehmen kann, zumindest das Wirkprinzip der Natur richtig dargestellt zu haben. Es bleibt euch überlassen, ein besseres Modell zu entwickeln, bisher gibt es da aber nur heiße Luft.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1931011) Verfasst am: 30.06.2014, 19:42 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | sponor hat folgendes geschrieben: | | (Etwas ernsthafter: Ist das vielleicht ein weiteres Argument, oder vertragen sich die Symmetrie-Eigenschaften der Archen wirklich mit der/irgendeiner geforderten Impulserhaltung? |
Nein, sein Modell verletzt (u.a.) die Impulserhaltung. Weiterhin verletzt es die SRT, die Heisenbergsche Unschärferelation, die Spinregeln, die Logik sowie eine Unzahl experimentell gut belegter Zusammenhänge etwa in der Astrophysik. Ich freu mich immer, wenn mal ein richtiger halber Satz kommt. |
step,
mein Modell verletzt natürlich eure Physik, es geht ja von anderen Annahmen aus. Dummerweise beantworten eure Theorien aber nicht meine Fragen, sie erklären überhaupt nichts, sie sind nichts weiter als mathematische Beschreibungen physikalischer Beobachtungen ohne jeden Hinweis darauf, was das eigentlich ist, was ihr da beobachtet. Hinzu kommt noch die Verwendung esoterischer Begriffe wie krümmbare Raumzeit, unendliche Wirkweite endlicher Größen, cVakuum=konstant, folgenlose Wechselwirkung beim Licht und anderes mehr.
Ich verlang doch gar nicht viel von der Physik, einfach nur eine Erklärung, wie die Bewegung im Universum zustande kommt, aus was und wie der Laden zusammengebaut ist und warum ein Apfel vom Baum fällt. Scheint aber zu schwer zu sein für euch, hier Antworten zu finden.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1931042) Verfasst am: 30.06.2014, 22:02 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wie dann? Was genau schwingt denn dann in sin und cos? Warum cos? warum nicht -sin? |
Wenn du von einer Kreisfläche (Sphärenschnitt) ausgehst, dann bewegt sich ein oszillierender Punkt in dieser Fläche tangential und radial, wenn Impulserhaltung gelten soll, weil bei nur radialer Bewegung im Zentrum und am Außenrand Totpunkte aufträten. Gilt Impulserhaltung (Hypotenuse = konstant), kann man die Bewegung als e₁sinß + e₂cosß = konstant ausdrücken, ob diese Schwingung real nun der mathematischen Gleichung folgt ist egal, wichtig ist die Impulserhaltung und die Begründung, warum in einer Sphäre eine 3-dimensionale Schwingung auftritt.
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | 1. Nur weil etwas nach "unten" drückt, wird es nicht in Drehung versetzt! Wie dein Modell nun in Drehung versetzt wird, bleibt offen, das behauptest du einfach nur. Zudem fällt mir gerade auf, dass ich sehr oft deine pdf gelesen habe...von Drehung hast du nie etwas vorher geschrieben, geschweigen denn Brummkreisel.
In einem Brummkreisel ist der Stab zum runterdrücken jedenfalls eine Schnecke, die versetzt das Teil in Drehung. Wo ist bei deinem Modell diese Schnecke? |
Die "Schnecke" wird erzeugt, wenn du eine Sphäre so verformst, daß ihr Zentrum zur Spitze eines Kegelstumpfes wird. Versuch mal einen Apfel so zu verformen, daß daraus ein Federball wird mit dem Kerngehäuse als Ball, dazu mußt du das Apfelfleisch verdrallen, wenn die Haut erhalten bleiben soll, damit du den Schweif formen kannst. Nun kann der Drall links oder rechtsläufig sein, also gibt es links- und rechtsläufigen spin, was Physiker wohl auch messen.
Es wäre mal ein interessantes Experiment, eine Sphäre mit einer Füllung, die zum Zentrum hin dichter wird, derart zu verformen, ohne die Haut zu verletzen. Da eine Sphäre bei konstantem Volumen die geringste Oberfläche aufweist, wird die Haut im Bereich Kegelspitze durch Aufwickeln verdichtet, im Kegelstumpfbereich gedehnt. Also versucht sich der Kegelstumpf zusammenzuziehen, die Spitze ist bereits verdichtet und versucht zu expandieren. Damit wäre mein Brummkreiselmodell auch begründet.
Laßt euch doch auch mal etwas einfallen, es geht doch hier nicht um irgendwelche Prüfungen, sondern um Erklärungen für Phänomene, die ihr zwar beobachtet, aber bisher nicht versteht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1931060) Verfasst am: 30.06.2014, 23:23 Titel: |
|
|
Das.... Ich bin sprachlos!
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1931120) Verfasst am: 01.07.2014, 09:58 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Wenn du von einer Kreisfläche (Sphärenschnitt) ausgehst, dann bewegt sich ein oszillierender Punkt in dieser Fläche tangential und radial, wenn Impulserhaltung gelten soll, weil bei nur radialer Bewegung im Zentrum und am Außenrand Totpunkte aufträten. Gilt Impulserhaltung (Hypotenuse = konstant), ... |
Hier sieht man nochmal ganz klar die Verletzung der Impulserhaltung. Die "Hypotenuse" wäre nur in der Länge erhalten, nicht aber in der Richtung.
Abgesehen davon ist auch der Rest in keiner Weise nachvollziehbar, völlig wirres Gefasel.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1931123) Verfasst am: 01.07.2014, 10:00 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Wenn du von einer Kreisfläche (Sphärenschnitt) ausgehst, dann bewegt sich ein oszillierender Punkt in dieser Fläche tangential und radial, wenn Impulserhaltung gelten soll, weil bei nur radialer Bewegung im Zentrum und am Außenrand Totpunkte aufträten. Gilt Impulserhaltung (Hypotenuse = konstant), ... |
Hier sieht man nochmal ganz klar die Verletzung der Impulserhaltung. Die "Hypotenuse" wäre nur in der Länge erhalten, nicht aber in der Richtung.
Abgesehen davon ist auch der Rest in keiner Weise nachvollziehbar, völlig wirres Gefasel. |
japp...ich habe es gerade nochmal gelesen, bleibe aber bei meiner Meinung:
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1931228) Verfasst am: 01.07.2014, 16:47 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Wenn du von einer Kreisfläche (Sphärenschnitt) ausgehst, dann bewegt sich ein oszillierender Punkt in dieser Fläche tangential und radial, wenn Impulserhaltung gelten soll, weil bei nur radialer Bewegung im Zentrum und am Außenrand Totpunkte aufträten. Gilt Impulserhaltung (Hypotenuse = konstant), ... |
Hier sieht man nochmal ganz klar die Verletzung der Impulserhaltung. Die "Hypotenuse" wäre nur in der Länge erhalten, nicht aber in der Richtung.
Abgesehen davon ist auch der Rest in keiner Weise nachvollziehbar, völlig wirres Gefasel. |
Zum wirren Gefasel eine Zugabe:
http://uwebus.de/Licht_im_Energiefeld.pdf
Und zum Impuls: Dimension [kg·m/s] Wo steht da etwas von einem Vektor? Ein Drehimpuls ändert ständig seine Richtung. Solange das Produkt Masse·Geschwindigkeit konstant ist, ist es auch der Impuls. Aber das steht natürlich auch nicht in euren Physikbüchern. Aus meiner Sicht hat auch ein Impuls 3 Freiheitsgrade. Und wenn euch "mein" Arche-Impuls nicht gefällt, dann bleibt es bei Energieerhaltung, die ist kein Vektor, sondern ein Energiequantenfeldmodell. Aber das paßt euch ja auch nicht, weil ihr das Gravitationsfeld von den Teilchen trennt. Euch paßt gar nichts, trotzdem kommt mein Modell zu richtigen Vorhersagen, das ist ärgerlich, gelle?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1931232) Verfasst am: 01.07.2014, 17:04 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Euch paßt gar nichts, trotzdem kommt mein Modell zu richtigen Vorhersagen, das ist ärgerlich, gelle? |
Nein, das ist nicht ärgerlich, weil es nicht stimmt! 
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1931245) Verfasst am: 01.07.2014, 18:08 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Und zum Impuls: Dimension [kg·m/s] Wo steht da etwas von einem Vektor? |
Häh? Wieso sollte das in der Dimension stehen? Ein Impuls ist immer eine vektorielle Größe, so ist er eben nun mal definiert. Wenn Du was anderes meinst, dann nenne es bitte nicht Impuls, sondern Uwepuls oder was auch immer.
| Zitat: | | Der Impuls ist wie die mit ihm verknüpfte Geschwindigkeit eine Vektorgröße, hat also einen Betrag und weist in die Richtung der Bewegung. |
http://de.wikipedia.org/wiki/Impuls
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ein Drehimpuls ändert ständig seine Richtung. |
Falsch. Ein Drehimpuls ist, wenn keine Kräfte wirken, erhalten! Das nennt man Drehimpulserhaltung. Abgesehen davon ist der Drehimpuls kein Impuls bzw. hat auch eine andere Dimension [kg·m²/s] , ist allerdings ebenfalls ein Vektor und zeigt in die Richtung der Drehachse.
http://de.wikipedia.org/wiki/Drehimpuls
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Solange das Produkt Masse·Geschwindigkeit konstant ist, ist es auch der Impuls. Aber das steht natürlich auch nicht in euren Physikbüchern. |
Doch, das steht da unter "Klassische Mechanik". Die Geschwindigkeit ist übrigens auch ein Vektor.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1931251) Verfasst am: 01.07.2014, 18:50 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Und zum Impuls: Dimension [kg·m/s] Wo steht da etwas von einem Vektor? |
Häh? Wieso sollte das in der Dimension stehen? Ein Impuls ist immer eine vektorielle Größe, so ist er eben nun mal definiert. Wenn Du was anderes meinst, dann nenne es bitte nicht Impuls, sondern Uwepuls oder was auch immer.
| Zitat: | | Der Impuls ist wie die mit ihm verknüpfte Geschwindigkeit eine Vektorgröße, hat also einen Betrag und weist in die Richtung der Bewegung. |
http://de.wikipedia.org/wiki/Impuls
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ein Drehimpuls ändert ständig seine Richtung. |
Falsch. Ein Drehimpuls ist, wenn keine Kräfte wirken, erhalten! Das nennt man Drehimpulserhaltung. Abgesehen davon ist der Drehimpuls kein Impuls bzw. hat auch eine andere Dimension [kg·m²/s] , ist allerdings ebenfalls ein Vektor und zeigt in die Richtung der Drehachse.
http://de.wikipedia.org/wiki/Drehimpuls
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Solange das Produkt Masse·Geschwindigkeit konstant ist, ist es auch der Impuls. Aber das steht natürlich auch nicht in euren Physikbüchern. |
Doch, das steht da unter "Klassische Mechanik". Die Geschwindigkeit ist übrigens auch ein Vektor. |
Wohlgemerkt, Uwe hat ja behauptet Ingenieur zu sein. Kaum zu glauben bei seinen fehlendem wissen und Verständnis bereits klassischer Mechanik!
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1931255) Verfasst am: 01.07.2014, 18:55 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Wohlgemerkt, Uwe hat ja behauptet Ingenieur zu sein. Kaum zu glauben bei seinen fehlendem wissen und Verständnis bereits klassischer Mechanik! |
Sehr schön auch, daß ausgerechnet der Erfinder der Quanten-Brummkreiselmodells noch nichts von Drehimpulserhaltung gehört hat.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1931302) Verfasst am: 01.07.2014, 21:25 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Und zum Impuls: Dimension [kg·m/s] Wo steht da etwas von einem Vektor? |
Häh? Wieso sollte das in der Dimension stehen? Ein Impuls ist immer eine vektorielle Größe, so ist er eben nun mal definiert. Wenn Du was anderes meinst, dann nenne es bitte nicht Impuls, sondern Uwepuls oder was auch immer.
| Zitat: | | Der Impuls ist wie die mit ihm verknüpfte Geschwindigkeit eine Vektorgröße, hat also einen Betrag und weist in die Richtung der Bewegung. |
http://de.wikipedia.org/wiki/Impuls
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ein Drehimpuls ändert ständig seine Richtung. |
Falsch. Ein Drehimpuls ist, wenn keine Kräfte wirken, erhalten! Das nennt man Drehimpulserhaltung. Abgesehen davon ist der Drehimpuls kein Impuls bzw. hat auch eine andere Dimension [kg·m²/s] , ist allerdings ebenfalls ein Vektor und zeigt in die Richtung der Drehachse.
http://de.wikipedia.org/wiki/Drehimpuls
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Solange das Produkt Masse·Geschwindigkeit konstant ist, ist es auch der Impuls. Aber das steht natürlich auch nicht in euren Physikbüchern. |
Doch, das steht da unter "Klassische Mechanik". Die Geschwindigkeit ist übrigens auch ein Vektor. |
siehst du step, "mein Impulsmodell " hat auch eine Drehachse, nämlich die Kegelachse. Und eine Wirkachse hat es auch, ebenfalls die Kegelachse. Was hier zusammenwirken sind ein Linearimpuls und ein Drehimpuls und das ist ja wohl statthaft, siehe ein Kurbelantrieb, wo eine Drehbewegung in eine oszillierende Hubbewegung umgeformt wird. Schau dir mal eine alte Dampflok an, da kannst du das wunderbar ganz groß betrachten. Aber im Gegensatz zu euren Einzelimpulsen, die ja ohne Gegenimpuls betrachtet werden, ist mein Uwepuls ein Gesamtimpuls, deshalb ist er ortsfest, weil die Summe aus Impuls (actio) und Gegenimpuls (reactio) NULL ergibt.
Und nun macht euch endlich mal daran, euer eigenes Prinzip actio=reactio zu Papier zu bringen statt ständig an mir rumzunöhlen, meine Arche funktioniert, denn sie vereint EM-Feld und G-Feld, was man von eurer zeitgenössischen Physik bis heute nicht behaupten kann.
Schaffen statt meckern ist angesagt.
Alchemist: In meiner HP sind ja wohl genügend Beispiele angeführt, wo die Modellvorhersagen mit den experimentellen Ergebnissen übereinstimmen. Was willst du eigentlich mehr? Ein Physikbuch, welches den gesamten heutigen Physik- und Chemiebereich erfaßt? Sei doch froh, daß dir jemand erklärt, wie die Gravitation funktioniert und die sog. Zeitdilatation entsteht, das kann dir nämlich bis heute auch kein Physiker erklären. Die ART und die SRT sind Mathematik, nichts weiter.
Auch für dich gilt: selbst schaffen statt meckern!
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1931321) Verfasst am: 01.07.2014, 22:19 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | ... ist mein Uwepuls ein Gesamtimpuls, deshalb ist er ortsfest, weil die Summe aus Impuls (actio) und Gegenimpuls (reactio) NULL ergibt. |
Du hast einen Uwepuls definiert, der immer NULL ist? Na meinen Glückwunsch, da winkt der Nobelpreis!
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1931423) Verfasst am: 02.07.2014, 09:59 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | ... ist mein Uwepuls ein Gesamtimpuls, deshalb ist er ortsfest, weil die Summe aus Impuls (actio) und Gegenimpuls (reactio) NULL ergibt. |
Du hast einen Uwepuls definiert, der immer NULL ist? Na meinen Glückwunsch, da winkt der Nobelpreis! |
Eigentlich könnte ich dann ein Stück Käse nehmen, es Energie nennen und dann behaupten, der Käse hält ewig, wegen der Energieerhaltung!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1931426) Verfasst am: 02.07.2014, 10:14 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Alchemist: In meiner HP sind ja wohl genügend Beispiele angeführt, wo die Modellvorhersagen mit den experimentellen Ergebnissen übereinstimmen. Was willst du eigentlich mehr? Ein Physikbuch, welches den gesamten heutigen Physik- und Chemiebereich erfaßt? Sei doch froh, daß dir jemand erklärt, wie die Gravitation funktioniert und die sog. Zeitdilatation entsteht, das kann dir nämlich bis heute auch kein Physiker erklären. Die ART und die SRT sind Mathematik, nichts weiter.
|
uwe, ich habe mich ja wohl zur Genüge an deiner HP abgearbeitet und dir zahlreiche Male dargelegt, warum deine "Vorhersagen" nichts wert sind und auch gar nicht mit Experimenten übereinstimmen!
Zumal du ja einfach die Experimente, die dein Modell widerlegen, beständig ignorierst!
Dir geht es also gar nicht um Richtigkeit deines Modells, sondern um dogmatisches Festhalten an deinem Modell und dazu zählt eben auch Verbiegung von Tatsachen und Ignorieren von "Unangenehmen"!
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1931455) Verfasst am: 02.07.2014, 12:26 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | ... ist mein Uwepuls ein Gesamtimpuls, deshalb ist er ortsfest, weil die Summe aus Impuls (actio) und Gegenimpuls (reactio) NULL ergibt. |
Du hast einen Uwepuls definiert, der immer NULL ist? Na meinen Glückwunsch, da winkt der Nobelpreis! |
Eigentlich könnte ich dann ein Stück Käse nehmen, es Energie nennen und dann behaupten, der Käse hält ewig, wegen der Energieerhaltung!
|
Aber nur in einer Computersimulation, die die Reifung und den Zerfall des Käse außen vor lässt. Besser wäre es, eine wenig vorbelastete, nicht entsprechende Entsprechung für das Wort Käse zu suchen, wie bspw. Fluktuatrix ...
Damit machst du viel mehr "Eindruck".
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1932860) Verfasst am: 08.07.2014, 19:30 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Zumal du ja einfach die Experimente, die dein Modell widerlegen, beständig ignorierst!
Dir geht es also gar nicht um Richtigkeit deines Modells, sondern um dogmatisches Festhalten an deinem Modell und dazu zählt eben auch Verbiegung von Tatsachen und Ignorieren von "Unangenehmen"! |
Also gut, Alchemist,
wie sieht es aus beim Atom 133Cs ? Sind die von der Physik gemachten Angaben dazu falsch, dann sind es auch meine, sind die Angaben der Physik richtig, gilt das auch für mein Modell.
Mir ist es wirklich egal, was ihr als richtig oder falsch anseht, aber wo eine Wirkung gemessen wird, da muß es auch ein Wirkendes geben und letzteres fehlt bei euch allen.
http://uwebus.de/133Cs-Atom.pdf
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1932898) Verfasst am: 08.07.2014, 21:37 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | ... ist mein Uwepuls ein Gesamtimpuls, deshalb ist er ortsfest, weil die Summe aus Impuls (actio) und Gegenimpuls (reactio) NULL ergibt. |
Du hast einen Uwepuls definiert, der immer NULL ist? Na meinen Glückwunsch, da winkt der Nobelpreis! |
Na ja, die Erdoberfläche ist doch in etwa ortsfest, bezogen auf den Erdmittelpunkt, und an der Erdoberfläche wirken G-Feld und EM-Feld gegeneinander, das merkst du, wenn du dich auf deine Badezimmerwaage stellst. Also gilt dort grob betrachtet Impuls + Gegenimpuls = 0, allerdings ist dies ein dynamisches Gleichgewicht.
Euer Problem ist und bleibt eure Unfähigkeit, das Vakuum als physischen Bestandteil der Materie zur Kenntnis zu nehmen, für euch hört die Energie eines Atoms an der Kernoberfläche auf, wie die Energiedichtebestimmung der Kerne zeigt (99,9 % der Masse befindet sich im Atomkern). Ich hab euch schon 1000mal gefragt, aus was denn der Rest des Universums besteht, das Volumen zwischen Kern und Elektronenschale eingeschlossen. Die Antwort seid ihr bis heute schuldig geblieben.
Ich hab ein weiteres Postulat in meine HP aufgenommen:
Wo eine Wirkung gemessen wird, muß Wirkendes vorhanden sein.
Und nun macht euch endlich mal Gedanken darüber, was das ist, was da im Vakuum und auch im Atom außerhalb des Kernes wirkt, der Heilige Geist kann es nicht sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1932899) Verfasst am: 08.07.2014, 21:42 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Zumal du ja einfach die Experimente, die dein Modell widerlegen, beständig ignorierst!
Dir geht es also gar nicht um Richtigkeit deines Modells, sondern um dogmatisches Festhalten an deinem Modell und dazu zählt eben auch Verbiegung von Tatsachen und Ignorieren von "Unangenehmen"! |
Also gut, Alchemist,
wie sieht es aus beim Atom 133Cs ? Sind die von der Physik gemachten Angaben dazu falsch, dann sind es auch meine, sind die Angaben der Physik richtig, gilt das auch für mein Modell.
Mir ist es wirklich egal, was ihr als richtig oder falsch anseht, aber wo eine Wirkung gemessen wird, da muß es auch ein Wirkendes geben und letzteres fehlt bei euch allen.
http://uwebus.de/133Cs-Atom.pdf |
Ah ja.
Deshalb deine tagelange Stille, ein neues pdf.
Warum sollte es dieses Mal anders laufen als bisher?
Ich meine das übliche Schema: Ich, oder ein anderer, gehen das pdf durch, decken deine Fehler auf. Du verstehst diese nicht oder igrnorierst sie, schreibst deinen üblichen Sermon, weichst aus etc. und bist dann wieder still bis zum nächsten pdf.
Warum also sollte ich mir das schon wieder antun?
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1932908) Verfasst am: 08.07.2014, 22:08 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Na ja, die Erdoberfläche ist doch in etwa ortsfest, bezogen auf den Erdmittelpunkt |
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
sponor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.05.2008
Beiträge: 1712
Wohnort: München
|
| (#1933005) Verfasst am: 09.07.2014, 09:39 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Na ja, die Erdoberfläche ist doch in etwa ortsfest, bezogen auf den Erdmittelpunkt |
|
1. Nordpol
2. Südpol
...
n. folgt durch Induktion. qed
SCNR
_________________
Unsere Welt wird noch so fein werden, daß es so lächerlich sein wird, einen Gott zu glauben als heutzutage Gespenster.
(G. Chr. Lichtenberg)
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1933038) Verfasst am: 09.07.2014, 13:16 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Na ja, die Erdoberfläche ist doch in etwa ortsfest, bezogen auf den Erdmittelpunkt |
|
Ja , ist sie das nicht? Die Erde hat doch einen Radius, der sich nur aufgrund der Gezeiten leicht hebt und senkt.
Step, ich weiß doch, daß ihr euch weigert, mal von eurer RT abzuweichen und umzuschwenken auf eine Sichtweise, die G-Feld und Materie vereint, weil das euren Albert vom Sockel stieße.
Aber vielleicht erklärst du mal den Mitlesern und mir in deinen eigenen Worten, aus was das Universum deiner Meinung nach außerhalb der Atomkerne besteht, wenn ihr doch die Masse (gleich Energieäquivalent) zu 99,9% den Atomkernen zusprecht. Es geht immerhin um 99,9% des Universumsinhaltes, den ihr dann in den verbleibenden 0,1% Masse unterbringen müßt. Und das Universum ist ziemlich groß.
Ihr könnt reden und mosern wie ihr wollt, ich habe euch mit dem 133Cs-Atom erneut bewiesen, daß man Gravitation und elektromagnetisches Feld unter einen Hut bekommt, etwas, was bisher keines eurer Modelle zuwege bringt. Ich bekomme von euch "Experten" heute praktisch die gleiche Antwort wie von 15 Jahren in Argentinien, als ich Philosophen wie Physiker erstmals zu fragen wagte, wie denn Raum und Zeit technisch zu erklären seien: Schulterzucken. Und das wird sich aus meiner Sicht auch nicht ändern, solange ihr den Albert nicht von seinem Sockel holt. Ihr betet mit dem Verkünder der krümmbaren Raumzeit einen falschen Heiligen an.
Und für den Rest meiner Kritiker hier mal einen Ratschlag: Statt ständiger Besserwisserei mal eigene technische Lösungsvorschläge zu den Begriffen Raum, Zeit und Gravitation vorlegen, bisher ist da in allen Foren ohne Ausnahme absolut NICHTS gekommen. Ihr kommt mir hier vor wie dickbäuchige Fußballfans mit Bier und Chips auf dem Sofa vor der Glotze, die meinen es grundsätzlich besser zu wissen als die Leute, die sich da auf dem Rasen abquälen.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1933059) Verfasst am: 09.07.2014, 15:28 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Na ja, die Erdoberfläche ist doch in etwa ortsfest, bezogen auf den Erdmittelpunkt |
|
Ja , ist sie das nicht? |
Äh, nein. Wenn Du Dich (gedanklich) an den Erdmittelpunkt stellst und nach Saarbrücken schaust, dann 10 Minuten wartest und dann nochmal schaust, dann ist Saarbrücken nicht mehr da, wo es vorher war.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Die Erde hat doch einen Radius, der sich nur aufgrund der Gezeiten leicht hebt und senkt. |
Ja, schon. Aber Deine Behauptung war je eben nicht, daß der Abstand konstant sei, sondern daß der (relative) Ort fest sei, und das ist eben falsch. Der Abstand ist eine eindimensionale skalare Größe in [m], der (relative) Ort ist ein Vektor in einem dreidimensionalen Raum, er hat eine Länge und eine Richtung. In Deinem Beispiel bleibt die Länge ungefähr gleich, nicht aber die Richtung.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1933062) Verfasst am: 09.07.2014, 15:39 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Na ja, die Erdoberfläche ist doch in etwa ortsfest, bezogen auf den Erdmittelpunkt |
|
Ja , ist sie das nicht? |
immer diese kleinlich beschränkte Sichtweise auf Nord/Südpol 
gemäß uwepuls ist sie global lokationsuwestabil  
|
|
| Nach oben |
|
|
Tso Wang
Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003
Beiträge: 1433
|
| (#1933064) Verfasst am: 09.07.2014, 15:46 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | "Sülz" ...Ihr kommt mir hier vor wie dickbäuchige Fußballfans mit Bier und Chips auf dem Sofa vor der Glotze, die meinen es grundsätzlich besser zu wissen als die Leute, die sich da auf dem Rasen abquälen. |
.
Genau. Dein Geschrubbe aus der 3. Kreisklasse schauen wir uns gern unter "Pleiten, Pech und Pannen" an. Hinterher trainieren wir unsere angefressenen Speck-Rollen auf dem Hinterhof weg. Guck zu, da kannste vielleicht noch lernen, was einem "Trümmer-Truppen-Bolzer" wie Dir fehlt: Technik.
http://www.youtube.com/watch?v=4SJquH7UXHw&src_vid=qnCcGea-00A&feature=iv&annotation_id=annotation_235149
()
_________________
Geh' weiter
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
