| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
 (#1932463) Verfasst am: 07.07.2014, 08:42 Titel: |
 |
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: |
Wo ist das Problem? Für Charaktereigenschaften kann man genauso auf statistisches Erfahrungswissen zurückgreifen wie beim Aussehen.
- In Italien ist die Wahrscheinlichkeit, mit der Mafia in Kontakt zu kommen, größer als in Island.
- Im Irak ist die Wahrscheinlichkeit, von islamischen Terroristen entführt und/oder ermordet zu werden, größer als in Island. |
...und in Deutschland ist die Moeglichkeit mit der NPD in Kontakt zu kommen oder vom NSU ermordet zu werden groesser als in Botswana. |
Auch eine wahre Aussage.
Und?  |
Deshalb muss man sich vor Deutschen vorsehen.  |
Nein. Das ist eine unzulässige Schlußfolgerung, denn es ist keine Angabe darüber getroffen, wie hoch die tatsächliche Wahrscheinlichkeit ist. "Höher" kann ja trotzdem extrem wenig sein.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1932471) Verfasst am: 07.07.2014, 09:47 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: |
Ihr schreibt doch die ganze Zeit von Lebensrealität. Und nun wendest du dich von dieser ab, um dein Dogma zu stützen? |
Sind die quasi täglichen Mordanschläge islamischer Terroristen im nahen Osten etwa keine Lebensrealität? Ich dachte wir reden hier über Sippenhaft. Das Bindeglied habe ich genannt: den Koran, auf den sich alle Muslime berufen. Die These, die nach wie vor im Raum steht, lautet: Der Terror weniger wäre unmöglich ohne die Unterstützung, Gutheißung, Duldung vieler. |
Damit wären wir bei einer weiteren Vereinfachung. Muss jetzt hier nicht auch noch mit rein, auch wenn ich dir zugestehe, dass dein ganzes Denken und Handeln auch von der Abwehr des weltweiten Terrorismus bestimmt sein kann. Allerdings:
https://de.wikipedia.org/wiki/Terror
https://de.wikipedia.org/wiki/Terrorismus
Weder die ETA, noch die IRA, die RAF, NSU oder roten Khmer, genauso wenig wie die amerikanische oder israelische Regierung und selbst der Herr Breijvik haben was mit dem Koran am Hut.
Da muss es also noch etwas anderes geben. Irgendetwas, was Extremismus und Rache bedingt...  |
Selbstverständlich ist mir jede Form von Terrorismus zuwider. Praktische Relevanz heute hat allerdings nur noch der islamische Terror, oder? 
Im übrigen gilt für die von dir genannten Gruppen natürlich das gleiche: Der Terror weniger wäre unmöglich ohne die Unterstützung, Gutheißung, Duldung vieler. Abgesehen vielleicht mal von Herrn Breijvik, den man wohl als irren Einzeltäter einstufen muss. Es gab aber noch nie eine Terrororganisation, die sich über mehrer Jahre halten konnte, ohne nicht einen gewissen Rückhalt in der Gesellschaft zu haben. Die RAF hatte Sympathisanten in der linken Studentenszene, der NSA in rechten Kreisen... Natürlich waren nicht alle Studenten "Schuld" an den Morden der RAF und nicht alle Rechten an den Morden des NSA. Dennoch waren sie als Basis notwendige Bedingung. Jede Stufe der Pyramide ermöglicht erst die Existenz der nächst höhere Stufe, wobei wir die Spitze der Pyramide Terrorismus nennen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1932484) Verfasst am: 07.07.2014, 11:32 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Meines Erachtens nicht zwangsläufig und es ist vor allem kein geeigneter Vergleich, denn der Muslim zahlt vermutlich kein Geld für Terroristen. |
Auch wenn der Islam keine solche Firma ist wie die KK, seine Funktionäre müssen bezahlt werden. Auch wenn der Moslem keine Moscheesteuer entrichtet, der Mullah muß sein Gehalt bekommen. Irgendwie wird der gläubige Moslem wohl doch irgendwo zur Kasse gebeten.
| CVimes hat folgendes geschrieben: | | Vor allem empfinde ich den Vergleich von Selbstmordattentaten mit katholischem Arbeitsrecht als seltsam. |
Ich dachte zuerst an die Hexenprozesse, Ketzerverheizung, Massenmorde der Ustascha oder dergleichen. Aber hätte ich das in den Vergleich genommen, wäre bestimmt ein Depp aufgestanden und hätte protestiert: "Das war gestern, das machen die nicht mehr."
Freilich, so wie ein Bankräuber, der von seiner Beute lebt und sagt: Jetzt bin ich ehrlich, keine krummen Dinger mehr.
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1932494) Verfasst am: 07.07.2014, 12:29 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | ... Praktische Relevanz heute hat allerdings nur noch der islamische Terror, oder? ..... |
Ich bin nicht nur bei dieser Aussage anderer Ansicht. Die größte Relevanz (übrigens mit Wechselwirkung auf die Radikalisierung politischer und religiöser Fundamentalströmumgen) hat mMn staatlich organisierter Terror, wie Wirtschaftskriege und "Terrorismusbekämpfung", aber auch Staatsterrorismus, wie in Nordkorea oder anderen Diktaturen und Regimen.
Auch halte ich Breijvik nicht für einen irren Einzeltäter und das Gericht hat in der Urteilsfindung zu diesem Fall glücklicherweise die gleiche Ansicht vertreten. Hier ist die christlich-nationalistisch-elitäre Dogmatik Grundlage für den Terror. Diese ideologische Basis teilt sich B. mit vielen anderen Menschen, sogar manchem hier im Forum.
Vielleicht kannst du noch aufzeigen, warum Studenten die Basis für linken Terror bilden, wenn sie sich gar nicht mit diesem identifizieren oder sympathisieren. Diese von dir als Bedingung gebrauchte Instanz erschließt sich mir nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Murphy
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 5000
|
| (#1932498) Verfasst am: 07.07.2014, 12:41 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: |
Freilich, so wie ein Bankräuber, der von seiner Beute lebt und sagt: Jetzt bin ich ehrlich, keine krummen Dinger mehr. |
 
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1932507) Verfasst am: 07.07.2014, 13:48 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Vielleicht kannst du noch aufzeigen, warum Studenten die Basis für linken Terror bilden, wenn sie sich gar nicht mit diesem identifizieren oder sympathisieren. |
[DOKU] Die RAF - Teil 1: Der Krieg der Bürgerkinder
http://www.youtube.com/watch?v=awFALCZJ7Ak (ab Minute 5:20)
|
|
| Nach oben |
|
|
funkeimdunkeln
Bösmensch
Anmeldungsdatum: 12.05.2014
Beiträge: 878
|
| (#1932599) Verfasst am: 07.07.2014, 18:17 Titel: |
|
|
Hallo Fake,
| Zitat: | | Selbstverständlich ist mir jede Form von Terrorismus zuwider. Praktische Relevanz heute hat allerdings nur noch der islamische Terror, oder? |
Dem stimme ich nicht zu. Bzw. funktioniert diese Unterscheidung nur aufgrund der Gleichsetzung von "Terror" und "Krieg". Wenn die Amerikaner Drohnen schicken, ist es der "Heilige Krieg" gegen die "Achse des Bösen". Wenn die Islamisten Bombenleger schicken, ist es "Terror". Das sind bloß unterschiedliche Etiketten.
Womit wir wieder bei dem Thema der Stereotypen sind. Natürlich kannst du gerne "Terror" und "Krieg" synonym benutzen. Du kannst zwar gerne "Krieger" und "Terroristen" synonym benutzen. Dann werden die mündigen und erwachsenen Benutzer dieses Forums das Wortspiel recht schnell durchschauen.
Oder du erklärst den Bedeutungsunterschied zwischen diesen Wörtern. Dann können wir den Stereotyp des "Terroristen" dann verwenden, um davon ausgehend die kulturellen Unterschiede und die unterschiedlichen Interessen, die es zwischen Amis und Isis vielleicht (aber nur vielleicht!) geben möge, weiter auszuleuchten. Vielleicht sind Amis und Isis von derselben Mentalität, nur mit unterschiedlichen Namen. Mohammed und Jesus wären dann austauschbar. Die Führer gleich dumm, die Soldaten in gleicherweise kriegsfetischistisch.
Terroristen sind immer nur die anderen, oder doch nicht?
Mit freundlichen Grüßen,
Mirko
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1932682) Verfasst am: 08.07.2014, 06:42 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Vielleicht kannst du noch aufzeigen, warum Studenten die Basis für linken Terror bilden, wenn sie sich gar nicht mit diesem identifizieren oder sympathisieren. |
[DOKU] Die RAF - Teil 1: Der Krieg der Bürgerkinder
http://www.youtube.com/watch?v=awFALCZJ7Ak (ab Minute 5:20) |
Und du meinst, dass sich Xama ... äh .... Samson83 davon angesprochen fühlt? Du hast ja bestimmt mitbekommen, dass ich einfach Studenten schrieb und die, welche ich meinte, sogar noch mit einem erklärenden Teilsatz bedachte. Also eben nicht Studenten des linken Spektrums oder irgend ein anderes heute gebräuchliches Synonym, sondern in genau deinem Wortlaut vollkommen verallgemeinernd.
Darüber kann auch so eine (wie umschreibe ich es mal nett) subjektive Reportage nicht hinwegtäuschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1932695) Verfasst am: 08.07.2014, 09:03 Titel: |
|
|
| funkeimdunkeln hat folgendes geschrieben: | | Terroristen sind immer nur die anderen, oder doch nicht? |
Nein, diese Unterscheidung ist im Völkerrecht eindeutig. Krieg ist es (nur) wenn zwei Staaten gegeneinander kämpfen. Sobald eine der Konfliktparteien nicht den Staat repräsentiert, ist es etwas anderes.
Was du vielleicht meinst, ist die Unterscheidung zwischen "Terrorist" und "Rebell". Das wird in der Tat oft hinterher von den Siegern festgelegt, bzw. geändert.
Was Obama tut ist neu. Dafür hat sich noch kein Begriff etabliert. Es wird dringend Zeit, Drohnenangriffe völkerrechtlich zu regeln. Ob es sich dabei um Terrorismus handelt, dürfte aber davon abhängen, wie die jeweilige Regierung zu den Tötungen steht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1932696) Verfasst am: 08.07.2014, 09:08 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Du hast ja bestimmt mitbekommen, dass ich einfach Studenten schrieb |
Nein, das habe ich überlesen. Ich dachte du beziehst dich auf meinen Artikel. Und ich schrieb "linke Studentenszene". Wieso forderst du mich auf etwas zu erklären, was ich nicht geschrieben habe?
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1932709) Verfasst am: 08.07.2014, 10:31 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Du hast ja bestimmt mitbekommen, dass ich einfach Studenten schrieb |
Nein, das habe ich überlesen. Ich dachte du beziehst dich auf meinen Artikel. Und ich schrieb "linke Studentenszene". Wieso forderst du mich auf etwas zu erklären, was ich nicht geschrieben habe? |
Ich bezog mich auf deine anschließende Verkürzung:
| Fake hat folgendes geschrieben: | | .... Natürlich waren nicht alle Studenten "Schuld" an den Morden der RAF und nicht alle Rechten an den Morden des NSA. Dennoch waren sie als Basis notwendige Bedingung. |
Las sich für mich so, als bestünde die Möglichkeit, dass, wenn es keine Studenten gegeben hätte, es auch keine Morde der RAF gegeben haben würde.
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1932713) Verfasst am: 08.07.2014, 10:54 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | funkeimdunkeln hat folgendes geschrieben: | | Terroristen sind immer nur die anderen, oder doch nicht? |
Nein, diese Unterscheidung ist im Völkerrecht eindeutig. Krieg ist es (nur) wenn zwei Staaten gegeneinander kämpfen. Sobald eine der Konfliktparteien nicht den Staat repräsentiert, ist es etwas anderes. |
Damit zeigt sich wieder, dass das Völkerrecht bestimmten Staaten am A*** vorbei geht, wenn sie mit wehenden Fähnchen in einen selbst so benannten "Krieg gegen den Terror" ziehen.
| Fake hat folgendes geschrieben: | | ... Drohnenangriffe völkerrechtlich zu regeln. Ob es sich dabei um Terrorismus handelt, dürfte aber davon abhängen, wie die jeweilige Regierung zu den Tötungen steht. |
MMn ist die Ansicht der jeweiligen Regierung vollkommen unerheblich, wenn Angriffshandlungen und militärische Tötungen von Zivilisten (was auch auf "Terroristen" zutrifft, sonst wäre es ja wieder Krieg) auf fremden Staatsgebiet völkerrechtlich geächtet ist.
Nur weil man sich neuer Methoden bedient, ist der Sachverhalt ja nicht neu.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1932721) Verfasst am: 08.07.2014, 11:34 Titel: |
|
|
An sich sind die Sprengstoffanschläge, egal ob mit einem Auto oder mit Selbstmördern doch nichts anders, als der Bombenkrieg, mit dem wir die Briten attackierten und den wir dann von ihnen und den Amis wieder zurückbekamen - nur heute ohne Flugzeuge. Und die Selbstmord-Attentäter nannte man damals Kamikaze. Sowas hatten wir am Kriegsende auch.
Da sollte man froh sein, daß so ein frommer Attentäter keinen "Blockbuster" tragen kann. Das war damals kein toller Film, sondern eine besonders große dicke Sprengbombe, und der Name bedeutete "Wohnblockknacker".
|
|
| Nach oben |
|
|
Samson83
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833
|
| (#1932738) Verfasst am: 08.07.2014, 13:38 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: |
Damit zeigt sich wieder, dass das Völkerrecht bestimmten Staaten am A*** vorbei geht, wenn sie mit wehenden Fähnchen in einen selbst so benannten "Krieg gegen den Terror" ziehen. |
Naja, die Frage habe ich schon bzgl. Putin gestellt: Warum sollte sich bitte eine Supermacht an das Völkerrecht halten?
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1932750) Verfasst am: 08.07.2014, 14:06 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: |
Damit zeigt sich wieder, dass das Völkerrecht bestimmten Staaten am A*** vorbei geht, wenn sie mit wehenden Fähnchen in einen selbst so benannten "Krieg gegen den Terror" ziehen. |
Naja, die Frage habe ich schon bzgl. Putin gestellt: Warum sollte sich bitte eine Supermacht an das Völkerrecht halten? |
Das gebietet mMn die historische Betrachtung, dass "Super"mächte nicht ewig diesen Status innehaben, sondern von anderen abgelöst werden, von denen sie dann evtl. auch noch respektiert werden möchten. Mir ist klar, dass Völkerrecht ein Konstrukt der Schachen gegen die Starken darstellt, der nur im Konsens aufrechterhalten werden kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
funkeimdunkeln
Bösmensch
Anmeldungsdatum: 12.05.2014
Beiträge: 878
|
| (#1932877) Verfasst am: 08.07.2014, 20:04 Titel: |
|
|
Hallo Fake,
| Fake hat folgendes geschrieben: | | funkeimdunkeln hat folgendes geschrieben: | | Terroristen sind immer nur die anderen, oder doch nicht? |
Nein, diese Unterscheidung ist im Völkerrecht eindeutig. Krieg ist es (nur) wenn zwei Staaten gegeneinander kämpfen. Sobald eine der Konfliktparteien nicht den Staat repräsentiert, ist es etwas anderes. |
Zunächst einmal danke für die Präzisierung der Verwendung deiner Stereotypen. Vorher war es ja ein heißes Diskussionsthema, ob man welche Stereotyp wie verwenden darf. Nun sehen wir ja, dass man darüber reden kann ohne deswegen gleich Faschisten zu sein. Das macht doch Mut.
Das Völkerrecht halte ich für eine Illusion. An dem Einmarsch von Russland in die Ukraine ist m.E. offenkundig, dass es das Papier nicht wert ist, auf dem es geschrieben ist. Im Nachhinein beschließen die EU und die Amis ein paar Sanktiönchen, damit die Führer noch von Gerechtigkeit träumen können. Dann mag an Gerechtigkeit glauben, wer will, ich jedoch nicht.
Es geht immer um die Frage, welche Interessen und Motive bestimmte Gruppierungen haben. Ob diese Gruppierungen Staaten sind oder "Terrorgruppen" ist dabei zweitrangig. Wortspielerei.
Wenn ein Bush das Interesse hat "die Achse des Bösen" zu bekämpfen, dann wird er das auch tun, Völkerrecht hin oder her. Wenn ein Mullah das Interesse hat "die Ausgeburt des Bösen" zu bekämpfen, dann wird er das auch tun.
Also, bei der Betrachtung der Situation helfen formale Zuordnungskriterien nicht weiter. Die Frage ist, was sind die Motive? Und die nächste Frage ist dann: Wie hängen diese Motive mit Religion zusammen?
Mit freundlichen Grüßen,
Mirko
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1932881) Verfasst am: 08.07.2014, 20:26 Titel: |
|
|
| funkeimdunkeln hat folgendes geschrieben: | Also, bei der Betrachtung der Situation helfen formale Zuordnungskriterien nicht weiter. Die Frage ist, was sind die Motive? Und die nächste Frage ist dann: Wie hängen diese Motive mit Religion zusammen?
|
In diesem Fall geht es um Macht, und da wird genutzt was zur Verfügung steht, steht eine Religion zur Verfügung die man nutzen kann um Länder/Personen/... als "böse" zu erklären dann wird das genutzt. Ansonsten nutzt man irgendwas anderes um für böse zu erklären wen man angreifen oder abwerten möchte("Achse des Bösen", "Krieg gegen Drogen", ...), auch wenn es nur darum geht sich selbst dadurch aufzuwerten("good vs. evil").
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1932996) Verfasst am: 09.07.2014, 08:58 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | .... Natürlich waren nicht alle Studenten "Schuld" an den Morden der RAF und nicht alle Rechten an den Morden des NSA. Dennoch waren sie als Basis notwendige Bedingung. |
Las sich für mich so, als bestünde die Möglichkeit, dass, wenn es keine Studenten gegeben hätte, es auch keine Morde der RAF gegeben haben würde. |
Davon gehe ich aus, ja.
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1933000) Verfasst am: 09.07.2014, 09:01 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Warum sollte sich bitte eine Supermacht an das Völkerrecht halten? |
Aus Eigennutz.
Deswegen die Weltgemeinschaft dafür sorgen, dass sich Völkerrechtskonformität lohnt. Rechtsbrüche müssen in irgendeiner Form "teuer" sein. Im Grunde kein Unterschied zu nationalem Recht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1933001) Verfasst am: 09.07.2014, 09:19 Titel: |
|
|
| funkeimdunkeln hat folgendes geschrieben: | | Das Völkerrecht halte ich für eine Illusion. An dem Einmarsch von Russland in die Ukraine ist m.E. offenkundig, dass es das Papier nicht wert ist, auf dem es geschrieben ist. Im Nachhinein beschließen die EU und die Amis ein paar Sanktiönchen, damit die Führer noch von Gerechtigkeit träumen können. Dann mag an Gerechtigkeit glauben, wer will, ich jedoch nicht. |
Ganz so einfach war es in der Ukraine nicht, oder? Dass Putin seine Finger im Spiel hatte ändert nichts an der Tatsache, dass auf der Krim offenbar viele Menschen lieber zu Russland gehören wollen. Welcher Demokrat wollte ihnen das verweigern?
Für mich liegt das Kernproblem darin, dass die Menschen in der gesamten Ex-UdSSR offenbar gedanklich immer noch (oder erst jetzt) an der Idee der Nation hängen. Die hängen in ihrer Entwicklung ein paar Jahrzehnte hinterher. Wir arbeiten ja schon daran, unsere Nationen schrittweise wieder aufzulösen. Wir wachsen über die Idee der Nation hinaus und können sie bald als überflüssig gewordenes Relikt der Vergangenheit hinter uns lassen. Die Menschen dort brauchen sie noch, um ihre Identität zu finden. Ich denke dass diese Entwicklung notwendig, im Sinne von unvermeidbar ist. Völker reifen genauso wie es Menschen tun. Um erwachsen zu werden, muss jeder Mensch bestimmte Lebensabschnitte durchleben, seine eigenen Entscheidungen treffen und seine eigenen Fehler machen. Es reicht nicht, wenn einem die Eltern erklären, was sie falsch gemacht haben und einem sagen wie man es besser machen kann. Man muss sein Leben selber leben. Und das tun die Menschen der Ukraine gerade.
Na und? Mehr ist Recht ohnehin nie. Es funktioniert aber trotzdem ganz gut.
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1933015) Verfasst am: 09.07.2014, 11:07 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | .... Natürlich waren nicht alle Studenten "Schuld" an den Morden der RAF und nicht alle Rechten an den Morden des NSA. Dennoch waren sie als Basis notwendige Bedingung. |
Las sich für mich so, als bestünde die Möglichkeit, dass, wenn es keine Studenten gegeben hätte, es auch keine Morde der RAF gegeben haben würde. |
Davon gehe ich aus, ja. |
Und ich bezweifle das. Vielleicht wäre die RAF nicht die RAF gewesen und das Umfeld geringfügig anders. Aber dass sich aus Protest gegen ein bestehendes "ungerechtes" System, welches die Welt mit Krieg überzieht, Widerstand entwickelt, ist ein Selbstläufer und zwar fernab eines bestimmten, klar identifizierbaren Personenkreises.
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1933035) Verfasst am: 09.07.2014, 12:31 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Warum sollte sich bitte eine Supermacht an das Völkerrecht halten? |
Aus Eigennutz.
Deswegen die Weltgemeinschaft dafür sorgen, dass sich Völkerrechtskonformität lohnt. Rechtsbrüche müssen in irgendeiner Form "teuer" sein. Im Grunde kein Unterschied zu nationalem Recht. |
»Es ist ein großer Fehler von uns dem internationalen Recht irgendeine Gültigkeit zuzusprechen, sogar wenn dies in unserem kurzfristigen Interesse zu liegen scheint – weil es, auf lange Sicht das Ziel derer ist, die auf solche internationale Rechtsprechung hoffen, den Handlungsspielraum der Vereinigten Staaten einzuschränken.«
John Boltons, U.S. Botschafter der Vereinten Nationen
|
|
| Nach oben |
|
|
Eklatant
Selbstwiderspruch
Anmeldungsdatum: 25.07.2005
Beiträge: 535
|
| (#1933045) Verfasst am: 09.07.2014, 14:03 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Warum sollte sich bitte eine Supermacht an das Völkerrecht halten? |
Aus Eigennutz.
Deswegen die Weltgemeinschaft dafür sorgen, dass sich Völkerrechtskonformität lohnt. Rechtsbrüche müssen in irgendeiner Form "teuer" sein. Im Grunde kein Unterschied zu nationalem Recht. |
»Es ist ein großer Fehler von uns dem internationalen Recht irgendeine Gültigkeit zuzusprechen, sogar wenn dies in unserem kurzfristigen Interesse zu liegen scheint – weil es, auf lange Sicht das Ziel derer ist, die auf solche internationale Rechtsprechung hoffen, den Handlungsspielraum der Vereinigten Staaten einzuschränken.«
John Boltons, U.S. Botschafter der Vereinten Nationen |
Damit hat der US-Botschafter natürlich Recht, denn die Vereinten Nationen repräsentieren gar kein Völkerrecht (im eigentlichen Sinne).
Weder für die US-Bevölkerung noch für sonst ein Volk.
Man darf ja auch nicht vergessen um welch dubiose Vertreter es sich bei den meisten Personen die da für ein Land oder Volk sprechen handelt. Dabei beziehe ich mich nicht nur auf dubiose Mafiafamilien die ganze Länder per Erbfolge an die nächste Generation vererben, sondern auch auf gewählte Volksvertreter aus dem Parteienadel in der westlichen Welt, die auch immer wieder gewählt werden.
Es ist daher nur ein weiteres Einfallstor in Bevormundung und Lobbyismus.
Es hört sich ein wenig Konfus an, aber der Wille der Krim-Bewohner (falls er korrekt ermittelt wird) z.Bsp. ist mehr Völkerrecht als der Wille eines Putins oder der Regierung in Kiew oder der US-Interessen.
Der Wille der Bewohner der USA wäre auch relevanter als der Wille der US-Administration, die zwar von einem Teil der US-Bevölkerung gewählt wurde, dann aber von dem Volkswillen entkoppelt ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
funkeimdunkeln
Bösmensch
Anmeldungsdatum: 12.05.2014
Beiträge: 878
|
| (#1933144) Verfasst am: 09.07.2014, 20:59 Titel: |
|
|
Hallo Fake,
| Fake hat folgendes geschrieben: | | funkeimdunkeln hat folgendes geschrieben: | | Das Völkerrecht halte ich für eine Illusion. An dem Einmarsch von Russland in die Ukraine ist m.E. offenkundig, dass es das Papier nicht wert ist, auf dem es geschrieben ist. Im Nachhinein beschließen die EU und die Amis ein paar Sanktiönchen, damit die Führer noch von Gerechtigkeit träumen können. Dann mag an Gerechtigkeit glauben, wer will, ich jedoch nicht. |
Ganz so einfach war es in der Ukraine nicht, oder? Dass Putin seine Finger im Spiel hatte ändert nichts an der Tatsache, dass auf der Krim offenbar viele Menschen lieber zu Russland gehören wollen. Welcher Demokrat wollte ihnen das verweigern? |
Du hast natürlich insofern Recht, als man hier mit dem Selbstbestimmungsrecht der Völker argumentieren kann.
Die Frage ist dann, auf welcher Grundlage Merkel, Obama usw. dann ihre Sanktionen verhängen? Mit welcher Begründung tun sie das? Sagen sie, "ihr bösen Russen, wir mögen euch halt nicht" oder sagen sie "ihr habt das Völkerrecht verletzt". Wenn Zweites, dann sagen sie offen, dass es ein Verbrechen begangen worden ist. Und Verbrechen fordern nun mal ein Rechtssystem - sei es staatlich - sei es international - zum Handeln heraus. Erst an den Konsequenzen entscheidet sich, ob ein Verbrechen geahndet wird. Erst dann entscheidet sich, ob ein Recht Wortspielerei oder mehr ist.
Mit freundlichen Grüßen,
Mirko
|
|
| Nach oben |
|
|
mat-in
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.12.2011
Beiträge: 782
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1933161) Verfasst am: 09.07.2014, 21:39 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Selbstverständlich ist mir jede Form von Terrorismus zuwider. Praktische Relevanz heute hat allerdings nur noch der islamische Terror, oder? |
Sagen wir mal - wenn man den durch staatliche Institutionen ggf. verbreiteten Terror mal außen vor läßt - der Religiöse Terror ist der einzig relevante. Brandanschläge und Morddrohungen auf Abtreibungskliniken oder - hierzulande passiert - Säureanschläge auf Vortragende zum Thema Sekbstbestimmtes Lebensende sind meiner Meinung nach durchaus als Terror einzustufen und kommen aus der christlichen Ecke.
_________________
Holz ist ein nachwachsender Rohstoff - auch in den Köpfen der Leute.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1933172) Verfasst am: 09.07.2014, 21:55 Titel: |
|
|
| funkeimdunkeln hat folgendes geschrieben: | Hallo Fake,
| Fake hat folgendes geschrieben: | | funkeimdunkeln hat folgendes geschrieben: | | Das Völkerrecht halte ich für eine Illusion. An dem Einmarsch von Russland in die Ukraine ist m.E. offenkundig, dass es das Papier nicht wert ist, auf dem es geschrieben ist. Im Nachhinein beschließen die EU und die Amis ein paar Sanktiönchen, damit die Führer noch von Gerechtigkeit träumen können. Dann mag an Gerechtigkeit glauben, wer will, ich jedoch nicht. |
Ganz so einfach war es in der Ukraine nicht, oder? Dass Putin seine Finger im Spiel hatte ändert nichts an der Tatsache, dass auf der Krim offenbar viele Menschen lieber zu Russland gehören wollen. Welcher Demokrat wollte ihnen das verweigern? |
Du hast natürlich insofern Recht, als man hier mit dem Selbstbestimmungsrecht der Völker argumentieren kann.
Die Frage ist dann, auf welcher Grundlage Merkel, Obama usw. dann ihre Sanktionen verhängen? Mit welcher Begründung tun sie das? Sagen sie, "ihr bösen Russen, wir mögen euch halt nicht" oder sagen sie "ihr habt das Völkerrecht verletzt". Wenn Zweites, dann sagen sie offen, dass es ein Verbrechen begangen worden ist. Und Verbrechen fordern nun mal ein Rechtssystem - sei es staatlich - sei es international - zum Handeln heraus. Erst an den Konsequenzen entscheidet sich, ob ein Verbrechen geahndet wird. Erst dann entscheidet sich, ob ein Recht Wortspielerei oder mehr ist.
Mit freundlichen Grüßen,
Mirko |
Sie sagen Letzteres und denken Ersteres.
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1933174) Verfasst am: 09.07.2014, 21:57 Titel: |
|
|
| mat-in hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Selbstverständlich ist mir jede Form von Terrorismus zuwider. Praktische Relevanz heute hat allerdings nur noch der islamische Terror, oder? |
Sagen wir mal - wenn man den durch staatliche Institutionen ggf. verbreiteten Terror mal außen vor läßt - der Religiöse Terror ist der einzig relevante. Brandanschläge und Morddrohungen auf Abtreibungskliniken oder - hierzulande passiert - Säureanschläge auf Vortragende zum Thema Sekbstbestimmtes Lebensende sind meiner Meinung nach durchaus als Terror einzustufen und kommen aus der christlichen Ecke. |
Ich wuerde dem Terror durch nationalistische Gruppen und Einzeltaeter nicht die Relevanz absprechen.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#1933178) Verfasst am: 09.07.2014, 22:02 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | mat-in hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Selbstverständlich ist mir jede Form von Terrorismus zuwider. Praktische Relevanz heute hat allerdings nur noch der islamische Terror, oder? |
Sagen wir mal - wenn man den durch staatliche Institutionen ggf. verbreiteten Terror mal außen vor läßt - der Religiöse Terror ist der einzig relevante. Brandanschläge und Morddrohungen auf Abtreibungskliniken oder - hierzulande passiert - Säureanschläge auf Vortragende zum Thema Sekbstbestimmtes Lebensende sind meiner Meinung nach durchaus als Terror einzustufen und kommen aus der christlichen Ecke. |
Ich wuerde dem Terror durch nationalistische Gruppen und Einzeltaeter nicht die Relevanz absprechen. |
Ich würde dem Terror von überhaupt niemandem die Relevanz absprechen, der seinem Interesse eine Absolutheit beimißt.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1933263) Verfasst am: 10.07.2014, 08:58 Titel: |
|
|
| funkeimdunkeln hat folgendes geschrieben: | | Die Frage ist dann, auf welcher Grundlage Merkel, Obama usw. dann ihre Sanktionen verhängen? Mit welcher Begründung tun sie das? Sagen sie, "ihr bösen Russen, wir mögen euch halt nicht" oder sagen sie "ihr habt das Völkerrecht verletzt". |
Das ist doch dasselbe. "Recht" ist nichts anderes auf die Sammlung von Sachverhalten, die wir nicht mögen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1933265) Verfasst am: 10.07.2014, 09:05 Titel: |
|
|
| mat-in hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Selbstverständlich ist mir jede Form von Terrorismus zuwider. Praktische Relevanz heute hat allerdings nur noch der islamische Terror, oder? |
Sagen wir mal - wenn man den durch staatliche Institutionen ggf. verbreiteten Terror mal außen vor läßt - der Religiöse Terror ist der einzig relevante. Brandanschläge und Morddrohungen auf Abtreibungskliniken oder - hierzulande passiert - Säureanschläge auf Vortragende zum Thema Sekbstbestimmtes Lebensende sind meiner Meinung nach durchaus als Terror einzustufen und kommen aus der christlichen Ecke. |
Generell halte ich wenig davon, Opferzahlen gegeneinander aufzurechnen. Aber wenn das Mißverhältnis so krass ausfällt, darf man das mal tun.
Die Anzahl der toten Abtreibungsärzte darfst du selber raussuchen. Ist ja schließlich dein... ich nenne es mal Argument.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
