Was fällt euch zu "dem Islam" ein?

[Fake]

[funkeimdunkeln]

Hallo,

das ist eine gute Gelegenheit das zu veranschaulichen, was ich an meinem letzten Beitrag an Eklatant beschrieben habe. Sowohl tilich als auch fake haben ihre "Kuscheltiere". Tilich hat den "Das hat mit dem Islam, so wie ich [aus der Perspektive des Gläubigen] ihn verstehe/ richtig finde" im Blick und fake setzt die Gleichung "Islam = Islamismus".

Ich glaube, das passt auch zu den entgegengesetzten Ende der Skala, die ich beschrieben habe. Der "Islam als Religion des Friedens" beruft sich auf universelle Werte und der "Islam als Religion des Fegefeuers" beruft sich auf die dogmatische Auslegung.

Ich möchte mal die provokante These formulieren, dass es den "Islam" nicht gibt genauso wenig wie es den "Christentum" oder den "Buddhismus" gibt. Was es hingegen sehr wohl gibt, sind individuelle Wertkonstrukte, die von den entsprechenden Personen aufgestellt werden und diese Konstruktionen für "ihren Christentum" oder für "ihren Islam" halten. Diese Personen machen freilich in der Regel eine Verwechslung und glauben, dass "ihr Islam" gleichzusetzen mit "dem Islam" sei.

Oder um es noch zugespitzter zu formulieren: Wenn ich Fan von Dortmund bin, dann ist es eindeutig, wofür ich stehe: Dann bin ich beispielsweise dafür, dass Borussia Dortmund möglichst oft gewinnt. Aber wenn "Christ" bin, dann ist diese Eindeutigkeit nicht gegeben. "Christ sein" ist demzufolge eine Floskel, eine Phrase, die mit allem möglichen gefüllt sein kann, angefangen von dem Wunsch nach einem harmonischen Zusammenleben bis zum Wunsch nach einem Bezugsrahmen für sein Weltbild.

Mit freundlichen Grüßen,
Mirko

[Tarvoc]

[Kramer]

Einen Islam, den es gibt, gibt es nicht.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.

[Tarvoc]

Ja ja, il n'y a pas de Grand Autre, kennen wir alle. An der Stelle könnte ja eine Reflektion über die eigenen Begriffsbildungsprozesse stattfinden.
Dass das in diesem Forum nicht zu machen ist, wird durch das offenkundige Scheitern meiner ursprünglichen Absicht beim Eröffnen dieses Threads aber eben ganz deutlich gezeigt.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

[funkeimdunkeln]

Hallo Kramer,

[Tarvoc]

Wie kommt man nur darauf, die Idee von etwas mit dem zu verwechseln, wovon es eine Idee ist?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

[funkeimdunkeln]

Hallo,

wenn die Idee existiert, muss doch auch dasjenige existieren, von dem die Idee handelt. Ist doch logisch, oder?

Mirko

[Tarvoc]

Nein.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

[Kramer]

[Tarvoc]

Dein Beitrag exemplifiziert, was er aussagt.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

[achim01]

[Fake]

[funkeimdunkeln]

[funkeimdunkeln]

Hallo Achim,

[funkeimdunkeln]

Hallo,

[Malcolm]

Ich denke Religion ist keine abstrakte Weltanschauung und sollte mit Weltanschauung auch nicht verwechselt werden. Sondern Religion ist in erster Linie ausgelebtes religiöses Gefühl. Deshalb ist sie in der Sache gestaltbar, aber nicht in ihrer Emotionalität.

In Bezug auf den Islam kann man fest stellen, daß es sehr tolerante Spielarten des Islams auch gibt, ein Beispiel dafür ist Indonesien, so sich der erst vor kurzem neu gewählte indonesische Präsident sich derart äußerte, daß er sich als Moslem für das, was im Irak geschehe, schäme.

Man sollte im übrigen auch nicht den Fehler machen, liberale und tolerantere Spielarten des Islams als "oberflächlicher" oder "weniger tief empfunden" zu kennzeichnen. Damit fällt man dem liberalen Islam in den Rücken. Ich sehe das nicht so, ich denke viel mehr, daß gerade der "fanatische Islam" eine veroberflächlichte Form des religiösen Glaubens ist, der sich durch eine Form des "nihilistischen" und bloß formalen Gehorsams gegenüber der Religion auszeichnet.

Deshalb bleibe ich insoweit optimistisch als ich glaube, daß wir zwar kurzfristig mit radikaleren Spielarten des Islams einige Probleme haben werden, aber längerfristig werden wir sicherlich in der Lage sein, diese Probleme zu überwinden.

Denn man kann zwar zur Religion stehen, wie man will, sowohl zur christlichen wie zur islamischen, aber daß diese Religion wirklich essentiell nihilistisch sind, daß sie also soweit nihilistisch sind, daß es nur darum geht sich einem "höchsten Wesen" zu unterwerfen, gleichgültig ob einem "allmächtigen Gott" oder einem "allmächtigen Teufel" wird man mit guten Gründen verneinen können, und auf dieser Basis, daß Gott das Gute will, kann man diesen nihilistischen Sumpf islamistischer Desperados auf längere Sicht vermutlich auch wieder austrocknen.

Ich sage dann auch noch mal: Obwohl ich durchaus christlich geprägt bin, bleibt für mich der Islam ein wichtiger Bezugspunkt. Als solcher ist er von Leuten wie Goethe auch immer gesehen worden.

Gruß
Malcolm
_________________
Ohne die Musik wäre das Leben ein Irrtum.

"Das beste, was du weißt, kannst du den Buben doch nicht sagen." ( Goethe)

[Tarvoc]

[Defätist]

[Fake]

[Eklatant]

Natürlich ist es eine Floskel, genauso wie "Völkisch" oder "patriotisch" eine ist etc.
Der Grund dafür ist, dass mit Zunahme an Individuen man die ganzen unterschiedlichen Vorstellungen nichtmehr unter einen Hut bringen kann und dabei die ganze Skala abgedeckt wird.
Ist es z.Bsp. patriotisch aus Sicht der USA den Whistleblower Edward Snowden mundtot zu machen oder im Gegenteil ihn zum Helden zu erheben und ihm für die Aufklärungsarbeit gegenüber der Gesellschaft und den parallelstaatlichen Strukturen der Geheimdienste zu danken?
Patriotisch kann damit genau zwei Gegenteilige Handlungsweisen begünstigen.

Der Begriff "völkisch" wird heute nurnoch von einer Minderheit verwendet und wer dann so spricht, der wird ganz zweifelos einer gewissen politischen Richtung zugeordnet.
Grund dafür ist wenn jemand die politische Oberhoheit über Begriffe hat und gesellschaftliche Realitäten schafft.

Der real existierende Sozialismus ist am Ende auch etwas anderes als Marx Utopia der klassenlosen Gesellschaft. Denn die Fiktion bildet das wirkliche Leben nicht ab.

Wir erleben gerade diesen Kampf der Deutungshoheiten besonders zwischen der salafistischen/hanbalitischer Bewegungen bzw. der "IS" und "gemäßigten Kräften" hanafitischer und anderer Schulen http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/isis-terror-threat-leading-british-muslims-issue-fatwa-condemning-terror-group-9702042.html

Das Dumme ist das man halten kann von diesen liberalen und konservativen Interpretationen was man will. Es bleibt eben nur "Kuscheltier X und Y". Und selbst die liberalsten Formen bleiben Gefühlsduselei und obskurantistischer Blödsinn, weil ja schon der hedonistische Charakter der Religiösität willkürlich ist.

[funkeimdunkeln]

Hallo Tarvoc,

[funkeimdunkeln]

Hallo Defätist,

[funkeimdunkeln]

Hallo Fake,

[Ahriman]

[Tarvoc]

Ich glaube, Defätist hat die Katalysator-Metapher so gemeint, dass funkeimdunkeln versucht, hier im Forum Wirkungen zu erzeugen, ohne selbst Position beziehen zu müssen.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

[Kival]

[Defätist]

Da es nunmehr mindestens 2 User richtig erkannt haben, stellt sich die Frage, warum ausgerechnet eine hoch gebildete und so umsichtig agierende Person zu dieser Reflexion nicht in der Lage sein sollte.
Sorry, Ahriman, dass ich dich damit nicht angesprochen habe.

[funkeimdunkeln]

Hallo,

na, danke für dein Kompliment. "hoch gebildet" und "umsichtig agierend" - das hört man doch gerne!

Dass ich mit solch bezaubernden Gaben zu einer gewissen Reflexion nicht in der Lage gewesen bin - ist das nicht ein Beleg dafür, dass selbst die Klügsten und Größsten von uns Fehler machen?

Natürlich beziehe ich gerne eine Position zu der Sache. Meine Position ist die, dass die Fragestellung "Was ist der Islam?" in diesem Forum nicht objektiv oder "akademisch" diskutiert werden kann, weil manche User hier eine Stereotypentheorie vertreten. Diese Stereotypentheorie sagt aus, dass die Verwendung von Stereotypen zu Gewalt führt. Deswegen ist die Verwendung von Stereotypen zu bekämpfen.

Ich habe diese Position zum einem zweimal klar formuliert und zum anderen mit Belegen untermauert. Nun freue ich mich auf eure Einwände dazu.

Mit freundlichen Grüßen,
Mirko

[Defätist]