| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
 (#1961379) Verfasst am: 31.10.2014, 11:21 Titel: |
 |
|
Die Diskussionen führen aufgrund von bereitwillig begangenen Vertauschungen des Zusammenhangs immer wieder zum gleichen Unsinn. Und man könnte echt resignieren, wenn man sich den festverdrahteten Willen zum/r
- leugnen
- verharmlosen
- in den falschen Kontext stellen
- beleidigtsein (mitsamt theatralischer Pose)
- reduzieren auf persönliche Umstände
- falsche Vergleiche suchen
- Entsolidarisierung
- rumblödeln
- trollen
- Verwechslung vom Begriff "Sex" für Geschlecht einerseits und Sexualität andererseits
vergegenwärtigt.
Die lustvolle Grundhaltung, die Ratio in die Situation projiziert (aus welchen nicht nachvollziehbaren Gründen auch immer) ist einfach in dem Fall, um den es geht, nicht gegeben.
Eher würde wohl uwebus den Wert der ART anerkennen, als daß ein hormongetränktes Gehirn diesen Umstand mal als Prämisse für die _komplette_ Diskussion akzeptieren könnte.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Ratio
huhu
Anmeldungsdatum: 13.10.2014
Beiträge: 1483
|
| (#1961381) Verfasst am: 31.10.2014, 11:25 Titel: |
|
|
| Hatiora hat folgendes geschrieben: | | Ratio hat folgendes geschrieben: |
Also wenn ich zügig auf dem Weg zum Arzt durch eine Fußgängerzone stakse und dabei starr geradeaus schaue weil ich es eilig habe, würde ich mich trotzdem freuen, wenn mich ein hübsches Mädel anquatscht 
|
Schon; ähnlich ginge es mir wahrscheinlich auch, wenn mich ein sympathischer (und das muss nicht unbedingt heißen megaattraktiver, sondern einfach erstmal "nur" sympathischer) Mann freundlich ansprechen würde.
Da antworte ich dann sogar bei fehlendem Interesse freundlich (!) zurück, dass ich leider keine Zeit und kein Interesse habe..
Nur: ordnest Du die konkreten "Anflirtversuche" im Video jetzt wirklich in diese Kategorie ein?
Für mich wirken sie, sorry, eher wie die Pöbeleien einer Jugendgang, die an der Ecke steht und jedem was hinterherruft, der ihr auffällt.
Und als solche sind sie nicht schmeichelhaft, sondern einfach nur lästig, und in der gezeigten Häufung dann eben be-lästigend.... |
Hab das Video noch nicht gesehen, kann mir aber denken, in welche Richtung es geht. Von daher: Nein, ordne ich nicht in diese Kategorie ein. Ich fand nur tillichs Position etwas kritisch, ein vorwärtsgerichteter Blick würde jedes Ansprechen tabuisieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ratio
huhu
Anmeldungsdatum: 13.10.2014
Beiträge: 1483
|
| (#1961383) Verfasst am: 31.10.2014, 11:26 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | Die Diskussionen führen aufgrund von bereitwillig begangenen Vertauschungen des Zusammenhangs immer wieder zum gleichen Unsinn. Und man könnte echt resignieren, wenn man sich den festverdrahteten Willen zum/r
- leugnen
- verharmlosen
- in den falschen Kontext stellen
- beleidigtsein (mitsamt theatralischer Pose)
- reduzieren auf persönliche Umstände
- falsche Vergleiche suchen
- Entsolidarisierung
- rumblödeln
- trollen
- Verwechslung vom Begriff "Sex" für Geschlecht einerseits und Sexualität andererseits
vergegenwärtigt.
Die lustvolle Grundhaltung, die Ratio in die Situation projiziert (aus welchen nicht nachvollziehbaren Gründen auch immer) ist einfach in dem Fall, um den es geht, nicht gegeben.
Eher würde wohl uwebus den Wert der ART anerkennen, als daß ein hormongetränktes Gehirn diesen Umstand mal als Prämisse für die _komplette_ Diskussion akzeptieren könnte. |
Könntest du genauer darauf eingehen, was genau du nun an meinen Ausführungen kritisierst? Augenscheinlich fehlinterpretierst du hier etwas.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1961385) Verfasst am: 31.10.2014, 11:36 Titel: |
|
|
| Ratio hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | Die Diskussionen führen aufgrund von bereitwillig begangenen Vertauschungen des Zusammenhangs immer wieder zum gleichen Unsinn. Und man könnte echt resignieren, wenn man sich den festverdrahteten Willen zum/r
- leugnen
- verharmlosen
- in den falschen Kontext stellen
- beleidigtsein (mitsamt theatralischer Pose)
- reduzieren auf persönliche Umstände
- falsche Vergleiche suchen
- Entsolidarisierung
- rumblödeln
- trollen
- Verwechslung vom Begriff "Sex" für Geschlecht einerseits und Sexualität andererseits
vergegenwärtigt.
Die lustvolle Grundhaltung, die Ratio in die Situation projiziert (aus welchen nicht nachvollziehbaren Gründen auch immer) ist einfach in dem Fall, um den es geht, nicht gegeben.
Eher würde wohl uwebus den Wert der ART anerkennen, als daß ein hormongetränktes Gehirn diesen Umstand mal als Prämisse für die _komplette_ Diskussion akzeptieren könnte. |
Könntest du genauer darauf eingehen, was genau du nun an meinen Ausführungen kritisierst? Augenscheinlich fehlinterpretierst du hier etwas. |
Mit dieser Aussage:
| Ratio hat folgendes geschrieben: | | Also wenn ich zügig auf dem Weg zum Arzt durch eine Fußgängerzone stakse und dabei starr geradeaus schaue weil ich es eilig habe, würde ich mich trotzdem freuen, wenn mich ein hübsches Mädel anquatscht :) |
wird das Vorzeichen der RL-Situation, aber auch der Diskussionen hier vertauscht. Es ist keine lustvolle Situation für die Frau. Es ist keine Situation, in der für die Frau irgendwie Sexualität im Spiel ist. Es ist Sexualität im Spiel nur aus der Sicht der Anbaggerer. So, und hier in den Diskussionen gelingt es nicht, von der Realität der Frau auszugehen. Es wirkt auf mich als Mann peinlich, wie schwer es anscheinend sein muss, selbst für in anderen Kontexten verständnisvolle Geschlechtsgenossen, von der eigenen lustvollen Haltung abzusehen, und zu realisieren, worum es eigentlich geht. Nämlich daß die Sexualität des Anderen nicht die eigene Sexualität sein muss, sondern als Aggression empfunden wird. Es scheint unglaublich schwer zu sein das einfach mal zu akzeptieren und zur Sache zu kommen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1961386) Verfasst am: 31.10.2014, 11:39 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: |
| Ratio hat folgendes geschrieben: | | Also wenn ich zügig auf dem Weg zum Arzt durch eine Fußgängerzone stakse und dabei starr geradeaus schaue weil ich es eilig habe, würde ich mich trotzdem freuen, wenn mich ein hübsches Mädel anquatscht |
wird das Vorzeichen der RL-Situation, aber auch der Diskussionen hier vertauscht. Es ist keine lustvolle Situation für die Frau. Es ist keine Situation, in der für die Frau irgendwie Sexualität im Spiel ist. Es ist Sexualität im Spiel nur aus der Sicht der Anbaggerer. |
Wo schreibt Ratio eigentlich was von Sexualität?
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1961387) Verfasst am: 31.10.2014, 11:40 Titel: |
|
|
| Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: |
| Ratio hat folgendes geschrieben: | | Also wenn ich zügig auf dem Weg zum Arzt durch eine Fußgängerzone stakse und dabei starr geradeaus schaue weil ich es eilig habe, würde ich mich trotzdem freuen, wenn mich ein hübsches Mädel anquatscht :) |
wird das Vorzeichen der RL-Situation, aber auch der Diskussionen hier vertauscht. Es ist keine lustvolle Situation für die Frau. Es ist keine Situation, in der für die Frau irgendwie Sexualität im Spiel ist. Es ist Sexualität im Spiel nur aus der Sicht der Anbaggerer. |
Wo schreibt Ratio eigentlich was von Sexualität? |
*plonk*
|
|
| Nach oben |
|
|
Ratio
huhu
Anmeldungsdatum: 13.10.2014
Beiträge: 1483
|
| (#1961389) Verfasst am: 31.10.2014, 11:40 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Ratio hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | Die Diskussionen führen aufgrund von bereitwillig begangenen Vertauschungen des Zusammenhangs immer wieder zum gleichen Unsinn. Und man könnte echt resignieren, wenn man sich den festverdrahteten Willen zum/r
- leugnen
- verharmlosen
- in den falschen Kontext stellen
- beleidigtsein (mitsamt theatralischer Pose)
- reduzieren auf persönliche Umstände
- falsche Vergleiche suchen
- Entsolidarisierung
- rumblödeln
- trollen
- Verwechslung vom Begriff "Sex" für Geschlecht einerseits und Sexualität andererseits
vergegenwärtigt.
Die lustvolle Grundhaltung, die Ratio in die Situation projiziert (aus welchen nicht nachvollziehbaren Gründen auch immer) ist einfach in dem Fall, um den es geht, nicht gegeben.
Eher würde wohl uwebus den Wert der ART anerkennen, als daß ein hormongetränktes Gehirn diesen Umstand mal als Prämisse für die _komplette_ Diskussion akzeptieren könnte. |
Könntest du genauer darauf eingehen, was genau du nun an meinen Ausführungen kritisierst? Augenscheinlich fehlinterpretierst du hier etwas. |
Mit dieser Aussage:
| Ratio hat folgendes geschrieben: | | Also wenn ich zügig auf dem Weg zum Arzt durch eine Fußgängerzone stakse und dabei starr geradeaus schaue weil ich es eilig habe, würde ich mich trotzdem freuen, wenn mich ein hübsches Mädel anquatscht |
wird das Vorzeichen der RL-Situation, aber auch der Diskussionen hier vertauscht. Es ist keine lustvolle Situation für die Frau. Es ist keine Situation, in der für die Frau irgendwie Sexualität im Spiel ist. Es ist Sexualität im Spiel nur aus der Sicht der Anbaggerer. So, und hier in den Diskussionen gelingt es nicht, von der Realität der Frau auszugehen. Es wirkt auf mich als Mann peinlich, wie schwer es anscheinend sein muss, selbst für in anderen Kontexten verständnisvolle Geschlechtsgenossen, von der eigenen lustvollen Haltung abzusehen, und zu realisieren, worum es eigentlich geht. Nämlich daß die Sexualität des Anderen nicht die eigene Sexualität sein muss, sondern als Aggression empfunden wird. Es scheint unglaublich schwer zu sein das einfach mal zu akzeptieren und zur Sache zu kommen. |
Vollkommen emotional aufgeladene Betrachtung und in keiner Weise zutreffend. Dass es für Frauen belästigend ist, wenn sie wiederholt plump angebaggert werden, habe ich mehrfach geäußert und ist ja auch nun wirklich keine schwierige Abstraktion.
Ich bin an der Stelle nur punktuell auf das Argument "Eine Frau, die nach vorne schaut, will und sollte nicht angesprochen werden!" eingegangen. Objektivität sollte nicht mit Verharmlosung verwechselt werden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ratio
huhu
Anmeldungsdatum: 13.10.2014
Beiträge: 1483
|
| (#1961392) Verfasst am: 31.10.2014, 11:42 Titel: |
|
|
| Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: |
| Ratio hat folgendes geschrieben: | | Also wenn ich zügig auf dem Weg zum Arzt durch eine Fußgängerzone stakse und dabei starr geradeaus schaue weil ich es eilig habe, würde ich mich trotzdem freuen, wenn mich ein hübsches Mädel anquatscht |
wird das Vorzeichen der RL-Situation, aber auch der Diskussionen hier vertauscht. Es ist keine lustvolle Situation für die Frau. Es ist keine Situation, in der für die Frau irgendwie Sexualität im Spiel ist. Es ist Sexualität im Spiel nur aus der Sicht der Anbaggerer. |
Wo schreibt Ratio eigentlich was von Sexualität? |
+
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1961394) Verfasst am: 31.10.2014, 11:46 Titel: |
|
|
| Ratio hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Ratio hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | Die Diskussionen führen aufgrund von bereitwillig begangenen Vertauschungen des Zusammenhangs immer wieder zum gleichen Unsinn. Und man könnte echt resignieren, wenn man sich den festverdrahteten Willen zum/r
- leugnen
- verharmlosen
- in den falschen Kontext stellen
- beleidigtsein (mitsamt theatralischer Pose)
- reduzieren auf persönliche Umstände
- falsche Vergleiche suchen
- Entsolidarisierung
- rumblödeln
- trollen
- Verwechslung vom Begriff "Sex" für Geschlecht einerseits und Sexualität andererseits
vergegenwärtigt.
Die lustvolle Grundhaltung, die Ratio in die Situation projiziert (aus welchen nicht nachvollziehbaren Gründen auch immer) ist einfach in dem Fall, um den es geht, nicht gegeben.
Eher würde wohl uwebus den Wert der ART anerkennen, als daß ein hormongetränktes Gehirn diesen Umstand mal als Prämisse für die _komplette_ Diskussion akzeptieren könnte. |
Könntest du genauer darauf eingehen, was genau du nun an meinen Ausführungen kritisierst? Augenscheinlich fehlinterpretierst du hier etwas. |
Mit dieser Aussage:
| Ratio hat folgendes geschrieben: | | Also wenn ich zügig auf dem Weg zum Arzt durch eine Fußgängerzone stakse und dabei starr geradeaus schaue weil ich es eilig habe, würde ich mich trotzdem freuen, wenn mich ein hübsches Mädel anquatscht :) |
wird das Vorzeichen der RL-Situation, aber auch der Diskussionen hier vertauscht. Es ist keine lustvolle Situation für die Frau. Es ist keine Situation, in der für die Frau irgendwie Sexualität im Spiel ist. Es ist Sexualität im Spiel nur aus der Sicht der Anbaggerer. So, und hier in den Diskussionen gelingt es nicht, von der Realität der Frau auszugehen. Es wirkt auf mich als Mann peinlich, wie schwer es anscheinend sein muss, selbst für in anderen Kontexten verständnisvolle Geschlechtsgenossen, von der eigenen lustvollen Haltung abzusehen, und zu realisieren, worum es eigentlich geht. Nämlich daß die Sexualität des Anderen nicht die eigene Sexualität sein muss, sondern als Aggression empfunden wird. Es scheint unglaublich schwer zu sein das einfach mal zu akzeptieren und zur Sache zu kommen. |
Vollkommen emotional aufgeladene Betrachtung und in keiner Weise zutreffend. Dass es für Frauen belästigend ist, wenn sie wiederholt plump angebaggert werden, habe ich mehrfach geäußert und ist ja auch nun wirklich keine schwierige Abstraktion.
Ich bin an der Stelle nur punktuell auf das Argument "Eine Frau, die nach vorne schaut, will und sollte nicht angesprochen werden!" eingegangen. Objektivität sollte nicht mit Verharmlosung verwechselt werden. |
Ein kleiner Scherz, der sich eben einreiht in den gesamten misslungenen Inet-Diskurs. Und damit meine ich Diskurs. Mag sein, daß es nicht ganz fair ist, wenn ich ausgerechnet die Petitesse Deines Beitrags herausgreife, um das zu verdeutlichen. Aber mal ehrlich, es gibt genug Grund um gefrustet zu sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ratio
huhu
Anmeldungsdatum: 13.10.2014
Beiträge: 1483
|
| (#1961395) Verfasst am: 31.10.2014, 11:49 Titel: |
|
|
Ohne Frage gibt es den. Aber ich bin immer nett zu Frauen, ergo unschuldig und kein würdiges Ziel des Frusts 
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1961396) Verfasst am: 31.10.2014, 11:52 Titel: |
|
|
| Ratio hat folgendes geschrieben: | | Ohne Frage gibt es den. Aber ich bin immer nett zu Frauen, ergo unschuldig und kein würdiges Ziel des Frusts :cry: |
Ich habe keinen Zweifel daran, daß Du "nett zu Frauen" bist. Wie käme ich dazu, das beurteilen zu wollen.
Aber das Thema "Sexismus" behandelt nicht Dein oder mein Verhalten gegenüber Frauen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1961397) Verfasst am: 31.10.2014, 11:53 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: |
| Ratio hat folgendes geschrieben: | | Also wenn ich zügig auf dem Weg zum Arzt durch eine Fußgängerzone stakse und dabei starr geradeaus schaue weil ich es eilig habe, würde ich mich trotzdem freuen, wenn mich ein hübsches Mädel anquatscht |
wird das Vorzeichen der RL-Situation, aber auch der Diskussionen hier vertauscht. Es ist keine lustvolle Situation für die Frau. Es ist keine Situation, in der für die Frau irgendwie Sexualität im Spiel ist. Es ist Sexualität im Spiel nur aus der Sicht der Anbaggerer. |
Wo schreibt Ratio eigentlich was von Sexualität? |
*plonk* |
Da gibt es nichts zum *Plonken*. Kontext beachten!
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1961398) Verfasst am: 31.10.2014, 11:56 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Ratio hat folgendes geschrieben: | | Ohne Frage gibt es den. Aber ich bin immer nett zu Frauen, ergo unschuldig und kein würdiges Ziel des Frusts |
Ich habe keinen Zweifel daran, daß Du "nett zu Frauen" bist. Wie käme ich dazu, das beurteilen zu wollen.
Aber das Thema "Sexismus" behandelt nicht Dein oder mein Verhalten gegenüber Frauen. |
Na ja, wer hormongetränkte Hirne so in die Debatte wirft:
| Zitat: | Eher würde wohl uwebus den Wert der ART anerkennen, als daß ein hormongetränktes Gehirn diesen Umstand mal als Prämisse für die _komplette_ Diskussion akzeptieren könnte.
|
beurteilt ganz sicher.
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1961408) Verfasst am: 31.10.2014, 12:45 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Aha: Der Sexismus in Spielen ist vielen Spielern wahrscheinlich gar nicht wichtig. Trotzdem habenn die FeministInnen dazu gefälligst die Klappe zu halten und sich nicht ungehörig einzumischen. Weil, wenn sie es nämlich einfach wagen, trotzdem ihre Meinung dazu zu sagen, dann ist das nicht etwa die berechtigte freie Meinungsäußerung von Interessierten, sondern dann ist das "Bevormundung" von "irgendwelchen Lobbygruppen". |
Fast. Die Gaming-Community besteht aus männlichen und weiblichen Spielern. Jedes Mitglied hat eine Stimme, die gleich viel wert ist. Abgegeben wird diese Stimme durch das jeweilige Kauf- und Spieleverhalten. Dadurch partizipiert jedes Mitglied an der Entscheidung der Spieleindustrie, welche Produkte in Zukunft entwickelt werden.
Die Spieleindustrie unterscheidet männliche Dollars nicht von weiblichen Dollars. Die Mitglieder der Gaming-Community sind also im besten Sinne des Wortes gleichberechtigt. Hier könnte die Diskussion zu Ende sein, denn dass in demokratischen Abstimmungsprozessen die Minderheit unterliegt, ist nichts Neues.
Neu ist allerdings, dass eine Minderheit meint, überproportionalen Einfluss ausüben zu dürfen und Regel aufstellen zu können, an die sich dann auch die Mehrheit halten muss. Und dagegen - und nur dagegen - wehrt sich aktuell die Mehrheit. Und das völlig zu Recht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1961412) Verfasst am: 31.10.2014, 12:50 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Es ist keine lustvolle Situation für die Frau. |
Na und? Gibt es vielleicht ein Pflicht, fremden Menschen Lust zu bereiten?
Wenn eine Frau Lust empfinden möchte, kann sie sich doch selber darum kümmern. Genau wie Männer das auch tun.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bernd, frueher gen. Beate
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 30.10.2014
Beiträge: 163
|
| (#1961414) Verfasst am: 31.10.2014, 12:57 Titel: |
|
|
Dummerchen. Was erwartet sie eigentlich?
Wenn sie als sowieso schon schöne Frau auch noch sexy, super-enge Jeans anzieht, bekommt sie eben die entsprechende Aufmerksamkeit. Und bestimmte Bevölkerungskreise pflegen nun einmal andere Formen der Kontaktaufnahme, wie sie sich das wünscht; nicht alle Menschen sind sozialisiert wie tillich. Gerade in einer Großstadt wie New York, wo die unterschiedlichsten Kulturen aufeinandertreffen, ist doch klar, dass man auf entsprechende Reaktionen stößt, wenn man nur lang genug herumläuft.
Ihr wahres Ärgernis ist doch, dass sie von dumpfen Unterschichtsmännern (gar von Schwarzen!) angesprochen wird, wo sie doch die enge, sexy Jeanshose angezogen hat, um Männer anderer Gesellschaftskreise auf sich aufmerksam zu machen. Aber es klappt ärgerlicherweise nicht, diese Zielgruppe anzusprechen, ohne gleichzeitig auch dem Pöbel die entsprechenden Signale zu senden. Das ist schon ein schlimmes Schicksal.
Richtig albern wird es dadurch, dass sie versucht, sich als Opfer zu positionieren. In Wirklichkeit ist sie doch verdammt privilegiert; sowohl im Vergleich zu den Unterschichtsmännern, von denen sie angemacht wird, als auch im Vergleich zu den hässlichen und unscheinbaren Frauen, die von solcher Aufmerksamkeit nur träumen können.
Das Video macht ja letztlich nur darauf aufmerksam, dass Schönheit und Jugend mit Nachteilen verbunden ist. Aber alles in allem, überwiegen doch die Vorteile.
Wer würde sich mit einem hässlichen Mann solidarisieren, dem sein Geldbeutel geklaut wurde, als er durch die Ghettos New Yorks lief, und danach ein Jammer-Video auf Youtube einstellt? Die Schauspielerin aber ist jung, weiblich und schön. Die meisten Männer würden Frauen wie die nur zu gerne vor Unterschichtenprolls beschützen, deshalb kommen sie mit dem Unsinn durch.
Interessant an dem Video ist doch etwas ganz anderes. Es zeigt, wie tief einige Feministen gesunken sind. Das Video reproduziert doch ganz offen rassistisch und klassizistische Klischees. Früher hätten sie sich das nicht erlaubt. Aber heute rangieren dort die Luxusproblemchen von Mittelschichtsweibchen wohl höher als die Probleme der Unterschicht und historisch unterdrückter Ethnien.
(Immerhin hatte das “Opfer” dunkle Haare. Was wäre wohl, wenn sie blond und blauäugig gewesen wäre? Wären das Machwerk dann immer noch unkritisch von der Journaille aufgegriffen worden?)
|
|
| Nach oben |
|
|
Ratio
huhu
Anmeldungsdatum: 13.10.2014
Beiträge: 1483
|
| (#1961415) Verfasst am: 31.10.2014, 12:57 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Es ist keine lustvolle Situation für die Frau. |
Na und? Gibt es vielleicht ein Pflicht, fremden Menschen Lust zu bereiten?
Wenn eine Frau Lust empfinden möchte, kann sie sich doch selber darum kümmern. Genau wie Männer das auch tun. |
Das hast du aber jetzt aus zeligs Kontext gerissen 
Bezüglich deines vorherigen Posts: Versuchen die Feministinnen wirklich Regeln aufzustellen? Bisher ist es doch nur Kundtun einer Meinung. Natürlich kann man eine Gegenmeinung haben und diese äußern. Aber "sich zu Recht wehren" halte ich doch für etwas scharf ausgedrückt, meinst du nicht? Widerspricht ja auch irgendwie deinen sonst (wirtschafts-)liberalen Ausführungen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
|
| Nach oben |
|
|
NoReply
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.09.2013
Beiträge: 683
|
| (#1961419) Verfasst am: 31.10.2014, 13:00 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | NoReply hat folgendes geschrieben: | Nein, aber bin mal mit einem jungen Hund durch die Fussgängerzone gelaufen. Da heißt es auch dauernd "Ist der noch jung?", "Oh, wie süß" oder "Darf man mal streicheln?"
Ich finde so etwas ok. Würdest du das auch als (verwerfliche) Belästigung bezeichnen? |
Kurze Frage: Du meinst das ersnt und willst mich nicht nur aufziehen hier? |
Siehst du mal Bravopunk empfindet es sogar als "sehr lästig", als er auf seinen Hund angesprochen wurde. Du tust dir schon schwer damit die Frage ernst zu nehmen. Zeigt das nicht sehr eindrucksvoll, wie weit das Verständnis was sozial adäquates Verhalten ist und was nicht auseinandergeht? Selbst unter uns, die wir alle Deutsche/Österreicher sind. Amis oder Ägypter haben da vielleicht ein nochmal anderes Verständnis.
Ich denke es gibt kein allgemein anerkanntes Verständnis darüber, wie man fremde Menschen ansprechen darf und wie nicht. Deswegen sehe ich es erst als Belästigung, wenn man einen Menschen penetrant anspricht, obwohl er es mehr als deutlich gemacht hat, dass er das nicht möchte.
| Hatiora hat folgendes geschrieben: | | NoReply hat folgendes geschrieben: |
Nein, aber bin mal mit einem jungen Hund durch die Fussgängerzone gelaufen. Da heißt es auch dauernd "Ist der noch jung?", "Oh, wie süß" oder "Darf man mal streicheln?"
Ich finde so etwas ok. Würdest du das auch als (verwerfliche) Belästigung bezeichnen? |
Hundetrainer finden sowas nicht gut, das verwirrt den Hund. Über den Kopf streicheln ist für Hunde schon ein engerer Kontakt:
http://www.hundeschule-pfullingen.de/infos/anfassen-fremder-hunde/
 |
Klar, aber wenn man vorher fragt finde ich es ok. Anders natürlich nicht, schon allein weil der Hund beissen könnte.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1961420) Verfasst am: 31.10.2014, 13:01 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: |
Mit dieser Aussage:
| Ratio hat folgendes geschrieben: | | Also wenn ich zügig auf dem Weg zum Arzt durch eine Fußgängerzone stakse und dabei starr geradeaus schaue weil ich es eilig habe, würde ich mich trotzdem freuen, wenn mich ein hübsches Mädel anquatscht |
wird das Vorzeichen der RL-Situation, aber auch der Diskussionen hier vertauscht. Es ist keine lustvolle Situation für die Frau. Es ist keine Situation, in der für die Frau irgendwie Sexualität im Spiel ist. Es ist Sexualität im Spiel nur aus der Sicht der Anbaggerer. So, und hier in den Diskussionen gelingt es nicht, von der Realität der Frau auszugehen. |
Es gibt nicht die Frau. Hinterherpfeifen wird von Frauen ganz unterschiedlich aufgenommen.
Manche nervt es, anderen tut es gut fürs Ego:
| NoReply hat folgendes geschrieben: | | Deswegen sehe ich es erst als Belästigung, wenn man einen Menschen penetrant anspricht, obwohl er es mehr als deutlich gemacht hat, dass er das nicht möchte. |
Dito.
Für plumpe Komplimente und Anmachsprüche ("Hello beautiful") wird ähnliches gelten.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1961422) Verfasst am: 31.10.2014, 13:04 Titel: |
|
|
| NoReply hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | NoReply hat folgendes geschrieben: | Nein, aber bin mal mit einem jungen Hund durch die Fussgängerzone gelaufen. Da heißt es auch dauernd "Ist der noch jung?", "Oh, wie süß" oder "Darf man mal streicheln?"
Ich finde so etwas ok. Würdest du das auch als (verwerfliche) Belästigung bezeichnen? |
Kurze Frage: Du meinst das ersnt und willst mich nicht nur aufziehen hier? |
Siehst du mal Bravopunk empfindet es sogar als "sehr lästig", als er auf seinen Hund angesprochen wurde. Du tust dir schon schwer damit die Frage ernst zu nehmen. Zeigt das nicht sehr eindrucksvoll, wie weit das Verständnis was sozial adäquates Verhalten ist und was nicht auseinandergeht? Selbst unter uns, die wir alle Deutsche/Österreicher sind. Amis oder Ägypter haben da vielleicht ein nochmal anderes Verständnis.
Ich denke es gibt kein allgemein anerkanntes Verständnis darüber, wie man fremde Menschen ansprechen darf und wie nicht. Deswegen sehe ich es erst als Belästigung, wenn man einen Menschen penetrant anspricht, obwohl er es mehr als deutlich gemacht hat, dass er das nicht möchte.
|
Ok, also doch ersnt gemeint.
Der Unterschied ist doch, dass in dem einen Fall der Hund Grund des Ansprechens ist, das Objekt sozusagen.
In dem Video ist es aber die Frau. Ich sage doch nciht, dass man niemanden ansprechen soll. Ich sage doch auch ncith, dass man ncith flirten soll.
Aber das war doch eindeutig belästigend....unter der Kategorie "dumme Anmache von der Seite".
Bist du männlich?
Stell dir mal vor, du gehts eine Straße entlang und ständig wirst du von asigen Homosexuellen angesprochen:"Na süßer? ´Kann ich deine Nummer haben?"
Das würde idhc nicht belästigen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1961423) Verfasst am: 31.10.2014, 13:06 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Stell dir mal vor, du gehts eine Straße entlang und ständig wirst du von asigen Homosexuellen angesprochen:"Na süßer? ´Kann ich deine Nummer haben?"
Das würde idhc nicht belästigen? |
Ich würde mich geschmeichelt fühlen. 
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Smode
registrierter User
Anmeldungsdatum: 13.06.2013
Beiträge: 308
|
| (#1961424) Verfasst am: 31.10.2014, 13:10 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Stell dir mal vor, du gehts eine Straße entlang und ständig wirst du von asigen Homosexuellen angesprochen:"Na süßer? ´Kann ich deine Nummer haben?"
Das würde idhc nicht belästigen? |
Ne. Das ist n kompliment. Dass ich dann keinen bock drauf hab, kann ich dann ja deutlich machen.
PS: Zeigt schon ein bisschen was, dass du den asigen Homosexuellen bemhuehen musst um deinen standpunkt deutlich zu machen 
_________________
Every man takes the limits of his own field of vision for the limits of the world.
|
|
| Nach oben |
|
|
NoReply
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.09.2013
Beiträge: 683
|
| (#1961428) Verfasst am: 31.10.2014, 13:19 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Bist du männlich? |
Ja, männlich und weder homo- noch bisexuell.
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | Stell dir mal vor, du gehts eine Straße entlang und ständig wirst du von asigen Homosexuellen angesprochen:"Na süßer? ´Kann ich deine Nummer haben?"
Das würde idhc nicht belästigen? |
Wenn sie mich gleich wieder in Ruhe lassen, nachdem ich "Nein" sage und nicht penetrant oder aggressiv werden, empfände ich es durchaus eher als Kompliment.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bernd, frueher gen. Beate
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 30.10.2014
Beiträge: 163
|
| (#1961429) Verfasst am: 31.10.2014, 13:20 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Ich würde mich geschmeichelt fühlen. |
Die Dosis macht das Gift.
Als hässlich bis durchschnittlich aussehender Mann (oder als älterer Mann) bekommt man solche Kommentare natürlich nur selten (oder gegen Geld) zu hören und freut sich entsprechend. Wenn man aber jung, weiblich und schön ist, ist das etwas anderes.
Aber was anderes: Wir könnten auch mal analog ein hässliches, weibliches Pummelchen in eine amerikanische Großstadt auf einen ähnlichen Spaziergang schicken und mit versteckter Kamera filmen.
Wetten, dass wir zahlreiche Passanten dabei ertappen würden, wie sie sich über die hässliche Frau lustig machen. Teilweise sogar ganz offen, so dass sie es mitbekommt.
Aber wen interessieren schon die Probleme hässlicher Pummelchen? Wenn sich eine schöne Prinzessin ein wenig unwohl fühlt, ist das Schicksal doch so viel ergreifender.
|
|
| Nach oben |
|
|
Smode
registrierter User
Anmeldungsdatum: 13.06.2013
Beiträge: 308
|
| (#1961430) Verfasst am: 31.10.2014, 13:31 Titel: |
|
|
Ich hab diese Frage schonmal so in der Art gestellt:
Darf ich dann nur noch die "nicht schoenen" frauen ansprechen? Dann waere es keine Belaestigung?
Diese ganze Diskussion ist doch laecherlich
_________________
Every man takes the limits of his own field of vision for the limits of the world.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bernd, frueher gen. Beate
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 30.10.2014
Beiträge: 163
|
| (#1961431) Verfasst am: 31.10.2014, 13:38 Titel: |
|
|
http://dailycaller.com/2014/10/30/why-im-not-buying-that-new-york-city-street-harassment-video/
| Zitat: |
[...]
First, I have never seen or experienced anything bordering on the “harassment” liberal women claim to experience. Even accounting for the fact I could just be unattractive, I find it mind-boggling that women are pushed to complain about such a widespread, visceral issue that I have never seen. Aside from the occasional compliment on the street, I have never seen aggressive catcalling. I have rarely had unwelcome advances.
[...]
It’s a basic fact of biology. Men are attracted to women. Unless you want to live in some sort of asexual Arabian morality where women walk around with paper bags over their heads it’s going to happen. You can try to make these interactions respectful, but you can’t demand that they disappear — which movements like Hollaback are doing.
[...]
You can be as outlandish and outspoken as you like about being gay, using sex toys, having an open marriage, loving BDSM, and any other previously private sexually outlying activity you might enjoy. You’ll be praised and uplifted for embracing your sexuality. But being a straight guy and verbalizing your appreciation for a woman gets you the same reaction as if you’d tried to rape her.
[...]
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1961435) Verfasst am: 31.10.2014, 14:00 Titel: |
|
|
| Ratio hat folgendes geschrieben: | | Versuchen die Feministinnen wirklich Regeln aufzustellen? Bisher ist es doch nur Kundtun einer Meinung. Natürlich kann man eine Gegenmeinung haben und diese äußern. Aber "sich zu Recht wehren" halte ich doch für etwas scharf ausgedrückt, meinst du nicht? Widerspricht ja auch irgendwie deinen sonst (wirtschafts-)liberalen Ausführungen. |
Was wollen Frauen? Das ist eine Frage, die ich dir nicht beantworten kann...
Und in der Tat wird das in der ganzen Diskussion nicht deutlich. Drei lange Videos aber was konkret daraus folgen soll, bleibt im Nebel. Vielleicht ist das Absicht. Keine Ahnung, frag Frau S. Aber ich muss dir Recht geben. Es sind nicht wirklich Regeln, die aufgestellt werden sollen. Es sind eher Tabus. Aus:
1. X ist Sexismus.
und
2. Sexismus geht gar nicht.
folgt ja, dass X verschwinden muss. Wenn man jetzt noch die alleine Definitionshoheit über X erlangt (beziehungsweise sich einfach selber verleiht) kann man ohne irgendjemand anderes fragen zu müssen (also quasi am Parlament vorbei) verbindliche Entscheidungen treffen.
Diesen methodischen Trick des dogmatischen Zirkelschlusses kennen wir von den Religionen. Er taucht aber aber auch überall dort auf, wo Gutmenschen diskutieren. In Rassismusdebatten zum Beispiel. Dabei macht man sich stets dem Umstand zunutze, dass irgendein Begriff, zum Beispiel Rassismus, Sexismus oder Menschenfeindlichkeit allgemein extrem negativ belegt ist. Wenn man jetzt eine gegnerische Position angreifen möchte, erklärt man sie einfach zu einer rassistischen, sexistischen, menschenfeinlichen und fragt dann nicht mehr:
"Herr X, warum tun sie dasunddas?" sondern
"Herr X, warum sind sie ein Rassist?"
Dagegen kann sich Herr X nämlich nicht effektiv verteidigen. Denn Rassismus geht ja nunmal gar nicht. Das ist Konsens. Ob dasunddas wirklich Rassismus ist, wird dann gar nicht mehr thematisiert. Es wurde auch nie thematisiert und auch niemals bewiesen. Muss es auch nicht. Denn was Rassismus ist, wissen doch wohl die Betroffenen (also die selbsternannten Opfer / Opfervertreter) am besten! Und Frauen wissen ja wohl selber am besten, was Sexismus ist.
Der ansonsten obligatorische Prozess des gegenseitigen Interessenausgleiches entfällt. Denn die männlichen Interessen sind ja per definitionem keine berechtigten. Auch das Benennen und Abwägen von sachlichen Kriterien entfällt. Die Abstimmung entfällt, Mehrheitsverhältnisse spielen plötzlich keine Rolle mehr. usw.
Ich glaube das ist es, was den meisten Männern so auf den Sack geht. Nicht die teilweise gut nachvollziehbaren Bedenken und Befürchtugen von Frauen, sondern die dreiste Arroganz mit der sie vertren werden.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22264
|
| (#1961437) Verfasst am: 31.10.2014, 14:12 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Fast. Die Gaming-Community besteht aus männlichen und weiblichen Spielern. Jedes Mitglied hat eine Stimme, die gleich viel wert ist. Abgegeben wird diese Stimme durch das jeweilige Kauf- und Spieleverhalten. Dadurch partizipiert jedes Mitglied an der Entscheidung der Spieleindustrie, welche Produkte in Zukunft entwickelt werden. |
Und ich Dummerchen hatte gedacht, man hätte auch eine Stimme durch öffentliche Meinungsäußerung.
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Neu ist allerdings, dass eine Minderheit meint, überproportionalen Einfluss ausüben zu dürfen und Regel aufstellen zu können, an die sich dann auch die Mehrheit halten muss. Und dagegen - und nur dagegen - wehrt sich aktuell die Mehrheit. Und das völlig zu Recht. |
Mit öffentlicher Meinungsäußerung hat man keine Möglichkeit Regeln aufzustellen, und es versucht auch keine. Reiner Strohmann. Man sagt damit seine Meinung. Punkt.
Diese Meinugsäußerungen kann man sich anhören oder nicht, man kann sie inhaltlich akzeptieren oder nicht.
Aber das reicht einigen offenbar nicht; schon die öffentliche Meinungsäußerung wird einigen Leuten offenbar so extrem übel genommen, dass sie dafür gemobbt und bedroht werden. Das ist der Versuch, Regeln aufzustellen und durchzusetzen, nämlich: So ws darf nicht gesagt werden, sonst Mobbing.
Wieder mal drehst du die Verhältnisse, wer wem versucht Vorschriften zu machen und dabei auch illegitime Mittel einsetzt, perfide um.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22264
|
| (#1961439) Verfasst am: 31.10.2014, 14:15 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Es ist keine lustvolle Situation für die Frau. |
Na und? Gibt es vielleicht ein Pflicht, fremden Menschen Lust zu bereiten? |
Es gibt eine Pflicht, Leuten nicht auf den Sack zu gehen.
Zelig antwortete auf eine hypothetische Situation, die für eine Person lustvoll wäre (deswegen das "lustvoll" in seiner Antwort) und durchaus anders gelagert wäre, aber trotzdem mit diesen Belästigungen verglichen wurde. Indem du diesen Kontext weglässt, stellst du dich blöd.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
