Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#192767) Verfasst am: 13.10.2004, 14:27 Titel: |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: |
ob etwas plausibel ist oder nicht kann natürlich jeder versuchen herauszufinden, aber ich denke man sollte beachten, das nicht alles erdichtet oder später hinzugefügt worden sein muss. nur weil jesus oder mohammed später andere taten zugerechnet wurden, heisst es nicht automatisch sie haben nie existiert!
zwar nicht in der dargestellten form, aber existiert haben sie sicher. |
Aber Jesus bzw. Mohammed sind gemäß den Evangelien bzw. den islamischen Biographien und Hadithen definiert. Du musst dir, wie schon von mir gesagt, überlegen welche Abweichung von der Definition noch als Jesus bzw. Mohammed akzeptieren würdest.
Glaubst du auch an einen historischen Odysseus, oder Siegfried? Was ist mit Herkules, Wotan, Krishna? Gab es die auch so sicher? |
die geschichten um odysseus, siegfried und herkules haben m.w. nie den anspruch gehabt historisch wahr gewesen zu sein.
wotan und krishna sind erdachte götter, also erübrigt sich die frage.
aber ich bin mir sicher das ein siddharta, und auch persönlichkeiten wie jesus und mohammed existiert haben. bewiese mir das gegenteil und ich höre auf damit.
mein bild von jesus oder mohammed ist relativ stark von den büchern beeinflusst, weil andere quellen recht rar sind. das ich diese fragwürdigen quellen äusserst kritisch betrachte ist klar, allerdings erfinde ich nicht eine in meinen augen ebenso fragwürdige theorie, die nicht zwangsläufig wahrer sein muss, nur weil sie der offenbar unwahren schrift widerspricht.
sobald du dich mit muslimen unterhältst sprichst du sie auf die dir unklare geschichte mohammeds an? so wirst du unter keienn umständen ein konstruktives gespräch mit ihnen führen können, denn sie glauben ihre version und du kannst deine these nicht einmal beweisen!
ich würdet euch euren glauben um die ohren schlagen, mehr nicht
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#192774) Verfasst am: 13.10.2004, 14:32 Titel: |
|
|
gwarpy hat folgendes geschrieben: | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Ich glaube gwarpy misst den islamischen Überlieferungen zu viel Glaubwürdigkeit zu. |
was gwarpy für glaubwürdig erachtet oder nicht, geht aus seinen zeilen gar nicht hervor. vielmehr handelt es sich bei seinen zeilen um eine zusammenfassung dessen, was über mohammed erzählt wird.
übrigens kann man mich auch persönlich ansprechen.
die gebetsrichtung sagt noch gar nichts über einen historischen mohammed aus. im koran steht auch, dass man sich in alle richtungen verneigen kann, weil gott überall ist.
dass mohammend eine mischung aus fakt und fiktion ist, würde ich niemals bestreiten, nur wieviel davon fiktion ist, ist im islam wohl noch weniger thema, als bei den christen der historische jesus.
gwarpy |
*unterschreib*
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#192787) Verfasst am: 13.10.2004, 14:53 Titel: |
|
|
L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: |
die geschichten um odysseus, siegfried und herkules haben m.w. nie den anspruch gehabt historisch wahr gewesen zu sein.
|
Die Schriften Homers galten afaik den antiken Griechen sehr wohl als Überlieferung von historischen Wahrheiten. Und selbst heute ist es ja nicht gerade so, dass gänzlich ausgeschlosen wird, dass alles frei erfunden war, z.B. wird ein mykenisches Unternehmen gegen Troja durchaus als möglich, wenn nicht gar als wahrscheinlich angesehen.
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#192792) Verfasst am: 13.10.2004, 14:59 Titel: |
|
|
Noseman hat folgendes geschrieben: | L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: |
die geschichten um odysseus, siegfried und herkules haben m.w. nie den anspruch gehabt historisch wahr gewesen zu sein.
|
Die Schriften Homers galten afaik den antiken Griechen sehr wohl als Überlieferung von historischen Wahrheiten. Und selbst heute ist es ja nicht gerade so, dass gänzlich ausgeschlosen wird, dass alles frei erfunden war, z.B. wird ein mykenisches Unternehmen gegen Troja durchaus als möglich, wenn nicht gar als wahrscheinlich angesehen. |
mag sein, das neuerdings einiges für wahre kerne in der ilias spricht für die es teilweise auch beweise gibt, aber das ändert doch nicht ihren mythischen charakter als ganzes!
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#192806) Verfasst am: 13.10.2004, 15:14 Titel: |
|
|
L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: | Noseman hat folgendes geschrieben: | L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: |
die geschichten um odysseus, siegfried und herkules haben m.w. nie den anspruch gehabt historisch wahr gewesen zu sein.
|
Die Schriften Homers galten afaik den antiken Griechen sehr wohl als Überlieferung von historischen Wahrheiten. Und selbst heute ist es ja nicht gerade so, dass gänzlich ausgeschlosen wird, dass alles frei erfunden war, z.B. wird ein mykenisches Unternehmen gegen Troja durchaus als möglich, wenn nicht gar als wahrscheinlich angesehen. |
mag sein, das neuerdings einiges für wahre kerne in der ilias spricht für die es teilweise auch beweise gibt, aber das ändert doch nicht ihren mythischen charakter als ganzes! |
Es spricht nicht erst "neuerdings" etwas dafür. Homer und die Evangelisten haben genau dasellbe getan: sie sammelten Stoff, der (lange zuvor) wirklich passiert ist und adaptierten ihn so, dass er gewisse moralische Botschaften übermittelte. Wenn es dabei nötig war, Jünger doff aussehen zu lassen und Kreigsherren besonders lustig oder mutig, dann haben diese Autoren das halt gemacht. Möglicherweise auch Personen wie Judas oder Odysseus hinzugedichtet.
Jedenfalls glaubte bzw. glaubt eine nicht unbeträchtlichte Leserschaft, dass es hier um historisierende Berichte geht. Dass das in beiden Fällen gar nicht den primären Absicht der Autoren entsprach ist genauso irrelevant, wie dass wir heute wissen, dass es sich eben nicht um Geschichtsaufschreibung von Augenzeugen handelt.
Wichtig ist allein nur, was das Publikum glaubt, welches sowas liest.
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#192817) Verfasst am: 13.10.2004, 15:24 Titel: |
|
|
Noseman hat folgendes geschrieben: | Wichtig ist allein nur, was das Publikum glaubt, welches sowas liest.
|
Oui, c'est ca!
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
gwarpy Psychonaut
Anmeldungsdatum: 19.09.2004 Beiträge: 2012
Wohnort: KinA
|
(#192840) Verfasst am: 13.10.2004, 15:45 Titel: |
|
|
Noseman hat folgendes geschrieben: | Und selbst heute ist es ja nicht gerade so, dass gänzlich ausgeschlosen wird, dass alles frei erfunden war, z.B. wird ein mykenisches Unternehmen gegen Troja durchaus als möglich, wenn nicht gar als wahrscheinlich angesehen. |
wobei es auch die theorie gibt, dass der untergang trojas auf ein seebeben zurückzuführen ist, und das trojanische pferd nichts anderes als ein symbol für poseidon war. poseidon hatte ja als symboltier das pferd, und die mauern von troja zeigen typische anzeichen von schweren bebenschäden, die schon zur zeit, als troja noch bewohnt war, entstanden sind (z.b. halbmeterbreite spalten in dem mauern). ausserdem passt es zu anderen quellen, die von einem grossen beben in der region berichten.
dies nur nebenbei, falls es jemanden interessiert.
gwarpy
_________________ Die Menschen glauben das, was sie wünschen.
Gaius Julius Caesar
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#192847) Verfasst am: 13.10.2004, 15:52 Titel: |
|
|
gwarpy hat folgendes geschrieben: |
übrigens kann man mich auch persönlich ansprechen. |
Ich antwortete auf LenP, daher die dritte Person.
gwarpy hat folgendes geschrieben: |
die gebetsrichtung sagt noch gar nichts über einen historischen mohammed aus. |
Entschuldigung, aber das Streben zurück nach Medina zu kommen ist ein wesentlicher Aspekt in seinem Leben. Jakob von Edessa schrieb 705, über die Araber, dass diese sich als Nachfahren Abrahams sahen und deshalb zurück nach Israel wollten.
Dann gibt es in Jerusalem noch den Felsendom, der 691 an der Stelle gebaut wurde, an der angeblich einmal Abrahams Altar stand. Laut Islam soll der Felsendom Mohammeds Himmelfahrt markieren. Die dortigen Inschriften sagen aber nichts davon und ausserdem hat das Gebäude keine Qibla und ist dazu gedacht darum herumzulaufen, wie um die Kabaa in Mekka. Es deutet also alles darauf hin, dass das das Zentrum des proto-Islam war.
L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: |
die geschichten um odysseus, siegfried und herkules haben m.w. nie den anspruch gehabt historisch wahr gewesen zu sein.
wotan und krishna sind erdachte götter, also erübrigt sich die frage. |
Wie bitte? Du gehst ja sehr objektiv an die Frage heran. Weil Milliarden von Menschen an einen historischen Mohammed und Jesus glauben, sind diese als gesichert zu akzeptieren? Wohlgemerkt, die Mehrheit der Menschheit glaubt weder an die Historizität des einen, noch den anderen, da weder Christen noch Muslime eine Mehrheit stellen.
Edda, Niebelungenlied, Odyssee, Theogenie und Illias sind hingegen als fiktionale Mythen zu verstehen, nur weil momentan keiner mehr daran glaubt? Und Krishna können wir auch unter den Tisch fallen lassen, weil gerade kein Avatar-Gläubiger Hindu hier im Forum ist, der sich auf den Schlipps getreten fühlen könnte?
L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: |
bewiese mir das gegenteil und ich höre auf damit. |
Wenn du behauptest, dass etwas existiert bzw. existiert hat, dann musst du das beweisen. Wenn du anderer Meinung bist, verlange ich von dir umgehenst Beweise für die Nicht-Existenz des Weihnachtsmannes, von Frau Holle und des Yeti zu bringen.
L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: |
das ich diese fragwürdigen quellen äusserst kritisch betrachte ist klar, allerdings erfinde ich nicht eine in meinen augen ebenso fragwürdige theorie, die nicht zwangsläufig wahrer sein muss, nur weil sie der offenbar unwahren schrift widerspricht. |
Ich habe lediglich behauptet, dass meine Variante plausibler ist, als die von gwarpy, der ja ebenfalls eine Theorie über die wirklichen Vorkommnisse aufgestellt hat.
L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: | sobald du dich mit muslimen unterhältst sprichst du sie auf die dir unklare geschichte mohammeds an? so wirst du unter keienn umständen ein konstruktives gespräch mit ihnen führen können, denn sie glauben ihre version und du kannst deine these nicht einmal beweisen! |
Ich ändere meine Anichten nicht abhängig von meinem Gesprächspartner.
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#192864) Verfasst am: 13.10.2004, 16:16 Titel: |
|
|
@sokrateer:
heute abend komme ich auf deine antwort zurück.
ich weiss nicht ob dir kritischer rationalismus etwas sagt.
solange die dazugehörende theorie nicht hinreichend widerlegt ist, kann ich auch an den weihnachstmann glauben, ohne ein besonderes problem damit zu haben.
wenn der yeti nie gesehen wurde, heisst es noch lange nicht, es gibt ihn nicht.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Muslim auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 06.10.2004 Beiträge: 684
|
(#192976) Verfasst am: 13.10.2004, 20:11 Titel: |
|
|
HAllo allerseits
@Sokrateer
die Nullhypothese, das ist mein derzeitiger lieblingsbegriff hier im Forum,
Nullhypothese oder Hypothese gleich Null, besser wäre Null Hypnose.
NULLHYPOTHESE, den Begriff merke ich mir !
solch ein schwachsinn liest man selten und Sokrateer hat es fast sogar geschafft gleich Gläubige langsam aber sicher weich zu Hypnotisieren.
ich hab auch eine Nullhypothese, Gothes Werk stammt nicht von ihm, das müssen an die hundert deutsche schriftsteller gewesen sein, die sich unter dem synonym Ghothe vereinigt haben.
Jegliche heutige biographie über ihn ist wertlos, den gab es gar nicht, sein tod liegt schon zuweit zurück und ist nur propaganda.
Was macht man wenn man keine ahnung hat, man fragt welche die ahnung haben, also fragt doch alle mal einige Historiker, was die sagen, als sich von einer Nullhypothese zutexten zu lassen, aber da nicht sein kann was ist, wird der absolut rrrrradikale KRITISCHE "Freidenker", sich noch störischer als ein kleinkind benehmen, die buddhisten links überholen, und noch lauter tönen :
Mich ?
Mich gibt es gar nicht.
Sokrateer bisher dachte ich nur du wärst ein getriebener deines Glaubens, jetzt glaube ich, du wirst schon längst wie ein Esel durch schläge auf den Kopf von deinem Glauben getrieben, wobei du animmst deine vor dem Kopf gehaltene GlaubensMöhre, immer noch zu erreichen
Der Islam ist nicht nur in einer schublade, er ist schon längst in einem Panzerschrank und den gilt es gegen jegliche muslimische argumentation rrrrradikal zu verteidigen, wenn es dir spaß macht, mach es bis zu letzten atemzug.
Muslime wollen gar nichts von dir und selbst wenn wären sie zutiefst entäuscht eine NULLHYPOTHESE dort eingeschlossen zu finden.
Deinen Text werde ich mal einigen Muslimen zeigen, die lachen auch gerne.
Zuletzt bearbeitet von Muslim am 13.10.2004, 20:36, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Alchemist registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004 Beiträge: 27898
Wohnort: Hamburg
|
(#192995) Verfasst am: 13.10.2004, 20:35 Titel: |
|
|
Lieber Muslim,
bitte gehe doch genauer auf Sokrateers Posting ein und zeige, wo seine Argumentation unstimmig zu sein scheint. (Jedenfalls zeigt dein Vergleich mit Goethe (so schreibt man das!), dass du ihn gar nicht verstanden hast.)
Diese Postings, die nur aus leerer Phrasendrescherei bestehen, bringen einfach nichts.
|
|
Nach oben |
|
 |
Muslim auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 06.10.2004 Beiträge: 684
|
(#193003) Verfasst am: 13.10.2004, 20:45 Titel: |
|
|
Hallo Alchemist
Da gibt es nichts einzugehen,
der Text wird ausgedruckt, damit auch einige freunde was zu lachen haben.
Wenn er dich mit seiner Null Hypnose eingefangen hat, kannst du ja darauf eingehen.
Viele wollen der Leichtgläubigkeit entfliehen, sind aber in Leichtgläubigkeit versunken.
Ich finde das faszinierend.
|
|
Nach oben |
|
 |
Alchemist registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004 Beiträge: 27898
Wohnort: Hamburg
|
(#193005) Verfasst am: 13.10.2004, 20:46 Titel: |
|
|
Und wieder weichst du aus und beförderst dich nur selbst ins Abseits.
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#193008) Verfasst am: 13.10.2004, 20:51 Titel: |
|
|
L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: |
ich weiss nicht ob dir kritischer rationalismus etwas sagt. |
Und ob. Du stehst damit wohl auf dem Kriegsfuß. In der Geschichtswissenschaft ist er schon mal nicht so leicht anzuwenden, schließlich kann man Geschichte nicht testen. Theorien müssen aber neuen Funden und Erkenntnissen standhalten. Insofern wurde die islamische Geschichte Mohammeds falsifiziert, z.B. durch den Felsendom und die Moscheen mit falscher Qibla. Die Variante, die ich als plausibler betrachte, steht immerhin im Einklang mit den historischen Fakten.
Weiters muss man natürlich auch hier Heuristiken wie das Ockhamsche Messer anwenden. Wir sollten also die simpelste Theorie verwenden, die die Situation hinreichend beschreibt.
L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: |
solange die dazugehörende theorie nicht hinreichend widerlegt ist, kann ich auch an den weihnachstmann glauben, ohne ein besonderes problem damit zu haben. |
Das geht aber nur, wenn diejenigen, die die Weihnachtsmann-Theorie aufgestellt haben, einen falsifizierbaren Test zur Verfügung stellen und außerdem die Theorie vom Weihnachtsmann vorhandene Fakten erklärt. Beides ist nicht der Fall. Die Theorie vom Weihnachsmann ist unbrauchbar.
Eine weitere Heuristik aus der Logik wäre die closed world assumption. Die Anzahl der negativen (falschen) Fakten übersteigt die der positiven (wahren) um ein gigantisches Maß. Daher ist die Annahme der Nichtexistenz immer am sinnvollsten, solange niemand etwas anderes gezeigt hat.
Zudem kann man die Hypothese der Nichtexistenz von X überhaupt erst dann aufstellen, nachdem jemand and X postuliert hat. Dieser jemand ist es also der als erster zeigen muss, dass seine Behauptung wahr ist. Der Gegner kann ganz einfach diese Behauptungen anfechten.
Du hast geschrieben, dass du an den Weihnachsmann glauben kannst. Die Frage ist, ob du es tust, oder nicht und warum.
L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: |
wenn der yeti nie gesehen wurde, heisst es noch lange nicht, es gibt ihn nicht. |
Ich weiß. Glaubst du an den Yeti, oder nicht? Was ist, wenn der Yeti auf eine Art und Weise definiert ist, die z.B. der Physik, oder historisch erwiesenen Ereignissen widerspricht?
@musim:
Das Wort "Nullhypothese" hatte ich mit einigem Bauchweh verwendet, da es eigentlich ein Begriff ist, der aus der Statistik stammt, mir aber momentan kein Besserer einfiel. Aber du scheinst dich auch damit nicht auszukennen und mokierst dich lediglich über das "Null" in der "Nullhypothese"
Goethe soll erstens einmal ein Schriftsteller gewesen sein. Das war seine hauptsächliche Tätigkeit. Er hat Werke geschrieben. Wir definieren den Autor dieser Werke ganz einfach als Goethe. Schon wären wir aus dem Schneider, solange nicht gezeigt werden kann, dass diese Werke von unterschiedlichen Autoren stammen. Aber darüber hinaus hat Goethe Briefe mit anderen Leuten ausgetauscht. Wir haben schriftliche Überlieferungen inklusive Handschriften von Goethe selbst. Es gab Augenzeugen, Gemälde und ein Grab. Wir könnten diese notfalls datieren.
Eine Goethe-Verschwörung wäre immens unplausibler als ein tatsächlicher historischer Goethe. Ein mytholigischer Mohammed allerdings ist wesentlich plausibler, als ein Mohammed der wirklich all das getan haben soll, was ihm zugeschrieben wird. Du lehnst Illiad, Odyssee, Niebelungenlied, Edda, die pervertierte Torah und Bibel und die hinduistische Mythologie ja auch ab, oder etwa nicht? Wenn ja, warum lehnst du diese ab, nicht aber die Islamische?
Zuletzt bearbeitet von Sokrateer am 13.10.2004, 21:06, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#193026) Verfasst am: 13.10.2004, 21:04 Titel: |
|
|
Alchemist hat folgendes geschrieben: | Was mich interessiert, gibt es in islamischen Ländern Forschungen darüber, inwieweit Mohammed so tatsächlich existiert hat, oder ist so etwas zu lästerlich? |
Lästerlich. Saudi-Arabien mauert. Auch die Untersuchung der vorislamischen Zeit, die von Moslems ignoranterweise "Zeit der Ignoranz" genannt wird, ist oft nicht möglich. Im Iran und Pakistan wurden erst neulich alte, noch kaum untersuchte Ruinen als neue Müllplatze erschlossen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Alchemist registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004 Beiträge: 27898
Wohnort: Hamburg
|
(#193033) Verfasst am: 13.10.2004, 21:10 Titel: |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Alchemist hat folgendes geschrieben: | Was mich interessiert, gibt es in islamischen Ländern Forschungen darüber, inwieweit Mohammed so tatsächlich existiert hat, oder ist so etwas zu lästerlich? |
Lästerlich. Saudi-Arabien mauert. Auch die Untersuchung der vorislamischen Zeit, die von Moslems ignoranterweise "Zeit der Ignoranz" genannt wird, ist oft nicht möglich. Im Iran und Pakistan wurden erst neulich alte, noch kaum untersuchte Ruinen als neue Müllplatze erschlossen.  |
Das ist ja der Gipfel der Arroganz!
Juchu wir haben alles erfahren über uns, die Welt etc. und wir müssen nichts mehr lernen! Wir haben die Weltformel gefunden!
|
|
Nach oben |
|
 |
Graf Zahl untot
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 7040
Wohnort: Universum
|
(#193087) Verfasst am: 13.10.2004, 22:21 Titel: |
|
|
Muslim hat folgendes geschrieben: | HAllo allerseits
@Sokrateer
[...] |
Sorry, das ist nichts weiter als inhaltsleeres Yaddah-Yaddah.
Wie wäre es, wenn Du konkret auf das von Sokrateer Gesagte eingingest? Aber auf diese Weise demonstrierst Du eindrucksvoll Deine Hilflosigkeit gegenüber Sachargumenten bzw. daß Du selbst keine Argumente hast.
Armselig - war aber nicht anders zu erwarten, daß Du sobald mal etwas hinterfragt wird nichts mehr entgegensetzen kannst.
Oder warst Du etwa doch nur zum Missionieren hier?
_________________ 42
|
|
Nach oben |
|
 |
Muslim auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 06.10.2004 Beiträge: 684
|
(#193111) Verfasst am: 13.10.2004, 22:59 Titel: |
|
|
Ich find das immer witziger.
Da stellt einer Behauptungen auf, über ein land wo er nie war, nichts darüber weiß, und sein gefiltertes Halbwissen verstreut oder noch besser seine Glaubensbilder.
Jemen Ausgrabungen (Saba, etc.)
Irak Ausgrabungen (Babylon, etc.)
Nordafrika ,
Ägypten Ausgrabungen ohne ende.
Saudi Arabien besteht aus purer wüsten Landschaft, so um die 50 Grad im Sommer, ein paar Oasen mit Dattelpalmen, was will man da ausgraben in diesem Menschenfeindlichen Raum, aus dem keine historischen überlieferungen von großereignisse vor dem islam gab,indem nur ein paar Wüsten Nomaden lebten, versuchten zu überleben, in dem erst seit dem Islam so was wie Kultur gab.
Nie da gewesen, kennt keine Menschen aus diesem Raum, kennt die Geographie und Klimaverhältnisse nicht, kann die Sprache nicht, kennt die Stämme nicht, kennt die Geschichte nicht, ist aber Experte
Und der findet sein gleich gläubiges Schosshündchen, das wie auf Kommando darauf los kotzt, denn es fühlt sich durch seinen Meister bestätigt.
Mein Drucker freut sich.
@Graf Zahl
Ich brauch nicht zu missionieren, hatte ich auch nie vor,
verbietet mir mein glaube und weiß schon lange das dies nicht geht,
außerdem
Sokrateer ist schon euer anerkannter Islam Missionar,
ich wollte nur für Akzeptanz werben,
auf gleicher Augenhöhe,
keine Behauptungen-Rechtfertigungs diskussion, gefüllt mit eigenen begriffsdefintionen mit denen ich als muslim zugemüllt werde
und mich sauber machen soll,
so was nenne ich nicht akzeptanz auf gleicher Augenhöhe.
jetzt schaue ich mir nur an welche „Freidenkerischen“ Erzeugnisse einige von sich geben,
die zwar komplett gefesselt an ihrem glauben sind , aber es anderen vorwerfen,
leichtgläubiger behauptungen (was du Sachargumente nennst) aufstellen und schlucken, aber es anderen vorwerfen,
und händeringend nach Bestätigungen dürsten und mit eigenen Behauptungen stillen
das finde ich Faszinierend.
Du hast einmal gefragt, weshalb gerade Mohammed (swt) von anderen Menschen als Prophet angesehen wird und nicht jeder dahergelaufene von anderen Menschen als solcher akzeptiert und erkannt wird.
Jeder Text hier,
von dir, Sokrateer, usw.,
bestätigt mich in der Botschaft des Quran al Karim
und der Prophetenschaft Mohammeds.
Zuletzt bearbeitet von Muslim am 13.10.2004, 23:21, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Graf Zahl untot
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 7040
Wohnort: Universum
|
(#193117) Verfasst am: 13.10.2004, 23:17 Titel: |
|
|
Muslim hat folgendes geschrieben: |
Nie da gewesen, kennt keine Menschen aus diesem Raum, kennt die Geographie und Klimaverhältnisse nicht, kann die Sprache nicht, kennt die Stämme nicht, kennt die Geschichte nicht, ist aber Experte |
Du sprichst von Relativitätstheorie und Ausdehnung des Universums.
Bist Du Physiker?
Siehst Du, wir könnten genauso argumentieren.
Muß ich im All geschwebt haben, um sagen zu können, daß die Erde keine Scheibe sondern eine Kugel ist?
Muß ich auf dem Mond gewesen sein, um sagen zu können, daß er nicht aus Schweizer Käse ist?
Wissenschaftler können Aussagen über die Atmosphäre der Venus machen - und stell Dir vor: ohne dort gewesen zu sein!
Was Du hiermit tust, ist der klägliche Versuch, Dich gegen Argumente zu immunisieren. Aber das ist man von Gläubigen gewöhnt...
Muslim hat folgendes geschrieben: |
Ich brauch nicht zu missionieren, hatte ich auch nie vor,
verbietet mir mein glaube |
Verbietet er auch, mit Flugzeugen in Wolkenkratzer zu fliegen?
Muslim hat folgendes geschrieben: | und weiß schon lange das dies nicht geht,
außerdem
Sokrateer ist euer Islam Missionar, |
Argument ad hominem - irrelevant.
Muslim hat folgendes geschrieben: | ich wollte nur für Akzeptanz werben,
jetzt schaue ich mir nur an welche „Freidenkerischen“ Erzeugnisse einige von sich geben,
die komplett gefesselt an ihrem glauben sind, aber es anderen vorwerfen, |
Atheismus ist per definitionem ein "Nicht-Glauben".
Wenn Du behauptest, daß es Allah (wfeS) gibt, liegt es an Dir, dessen Existenz zu beweisen, und nicht an uns, dessen Nichtexistenz zu beweisen.
Wenn ich sage, daß in meinem Keller ein sprechender Drache wohnt, muß ich das beweisen; nicht Du mußt den Beweis erbringen, daß es ihn nicht gibt.
Du erkennst hoffentlich den Unterschied zwischen Glauben und Nicht-Glauben?
Muslim hat folgendes geschrieben: | und händeringend nach Bestätigungen dürsten und mit eigenen Behauptungen stillen
das finde ich Faszinierend |
Und ich findes es faszinierend, wie man als erwachsener Mensch noch an ein Märchenbuch glaubt.
Muslim hat folgendes geschrieben: | Du hast einmal gefragt, weshalb gerade Mohammed (swt) von anderen Menschen als Prophet angesehen wird und nicht jeder dahergelaufene von anderen Menschen als solcher akzeptiert und erkannt wird.
Jeder Text hier,
von dir, Sokrateer, usw.,
bestätigt mich in der Botschaft des Quran al Karim
und der Prophetenschaft Mohammeds. |
Deine Ausführungen - bzw. Dein Nicht-Eingehen auf Argumente Sokrateers - belegen für mich, daß Gläubige nicht denken wollen. Die üblichen Verhaltensmuster.
_________________ 42
|
|
Nach oben |
|
 |
Alchemist registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004 Beiträge: 27898
Wohnort: Hamburg
|
(#193119) Verfasst am: 13.10.2004, 23:21 Titel: |
|
|
Muslim hat folgendes geschrieben: | Und der findet sein gleich gläubiges Schosshündchen, das wie auf Kommando darauf los kotzt, denn es fühlt sich durch seinen Meister bestätigt.
|
Wenn du mich damit meinst: Pfui, nievauelos!
Ich habe nie behauptet, ich würde Sokrateer glauben. Da ich mich mit dem Islam noch nicht beschäftigt hatte, fand ich seine Ausführungen interessant. Er ist scheinbar sehr belesen auf dem Gebiet, den expertenstatus hängst einzig und allein du ihm an!
Muslim hat folgendes geschrieben: | die zwar komplett gefesselt an ihrem glauben sind |
Welchem Glauben?
Muslim hat folgendes geschrieben: | Jeder Text hier,
von dir, Sokrateer, usw.,
bestätigt mich in der Botschaft des Quran al Karim
und der Prophetenschaft Mohammeds. |
Und schon wieder: Du gehst mit keinem Wort auf das ein, was Sok. da schreibt. Wende dich doch mal ab von deinen wagen Andeutungen und werd mal deutlicher!
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#193202) Verfasst am: 14.10.2004, 09:39 Titel: |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: |
die geschichten um odysseus, siegfried und herkules haben m.w. nie den anspruch gehabt historisch wahr gewesen zu sein.
wotan und krishna sind erdachte götter, also erübrigt sich die frage. |
Wie bitte? Du gehst ja sehr objektiv an die Frage heran. Weil Milliarden von Menschen an einen historischen Mohammed und Jesus glauben, sind diese als gesichert zu akzeptieren? Wohlgemerkt, die Mehrheit der Menschheit glaubt weder an die Historizität des einen, noch den anderen, da weder Christen noch Muslime eine Mehrheit stellen.
Edda, Niebelungenlied, Odyssee, Theogenie und Illias sind hingegen als fiktionale Mythen zu verstehen, nur weil momentan keiner mehr daran glaubt? Und Krishna können wir auch unter den Tisch fallen lassen, weil gerade kein Avatar-Gläubiger Hindu hier im Forum ist, der sich auf den Schlipps getreten fühlen könnte?
|
mir geht es nicht um die frage ob jemand daran glaubt oder nicht, denn die frage lässt sich nicht klären. ob es plausibel ist oder nicht darüber lässt sich streiten aber nicht ernsthaft diskutieren, weil dazu die nötigen fakten fehlen.
es kann durchaus sein das es einen odysseus, herkules, siegfried oder andere sagengestalten gab, aber genausowenig wie man beweisen kann das es sie gab kann man beweisen das es sie nicht gab, also ist die diskussion müßig!
das betrifft ebenso figuren aus religions bücher oder 'heiligen' überlieferungen wie jesus, mohammed oder buddha, wobei ich eher glaube das es sie gab, natürlich ohne es stichhaltig begründen zu können, weil diese bücher nicht wirklich glaubwürdig sind.
ich halte deine behauptung nach wie vor für sehr gewagt, weil du keinerlei beweise in händen hältst.
Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: |
bewiese mir das gegenteil und ich höre auf damit. |
Wenn du behauptest, dass etwas existiert bzw. existiert hat, dann musst du das beweisen. Wenn du anderer Meinung bist, verlange ich von dir umgehenst Beweise für die Nicht-Existenz des Weihnachtsmannes, von Frau Holle und des Yeti zu bringen.
| wie ich schon weiter oben zum muslim gesagt habe: ich muss garnichts! solange ich etwas behaupte und es nicht beweise ist es eben eine unbewiesene behauptung. na und? mich stört es nicht.
mit deiner behauptung ist es, deiner meinung nach plausibel oder nicht, ebenso. nur weil du etwas anderes glaubst und es dir plausibler erscheint, muss ich nicht auch glauben! du argumentierst wie ein gläubiger mensch, merkst du das?
Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: |
das ich diese fragwürdigen quellen äusserst kritisch betrachte ist klar, allerdings erfinde ich nicht eine in meinen augen ebenso fragwürdige theorie, die nicht zwangsläufig wahrer sein muss, nur weil sie der offenbar unwahren schrift widerspricht. |
Ich habe lediglich behauptet, dass meine Variante plausibler ist, als die von gwarpy, der ja ebenfalls eine Theorie über die wirklichen Vorkommnisse aufgestellt hat.
|
ja, richtig. aber ich fange jetzt nicht an mit dir zu diskutieren was plausibler ist, ok? das kann ohne harte fakten zu nichts führen!
Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: | sobald du dich mit muslimen unterhältst sprichst du sie auf die dir unklare geschichte mohammeds an? so wirst du unter keienn umständen ein konstruktives gespräch mit ihnen führen können, denn sie glauben ihre version und du kannst deine these nicht einmal beweisen! |
Ich ändere meine Anichten nicht abhängig von meinem Gesprächspartner. |
was soll denn die äusserung?
ich habe doch garnicht gesagt das du das tun sollst!!
du solltest dich aber nicht wundern wenn ihr dann auf keinen gemeinsamen nenner kommt (falls du das überhaupt willst)
Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: |
ich weiss nicht ob dir kritischer rationalismus etwas sagt. |
Und ob. Du stehst damit wohl auf dem Kriegsfuß. In der Geschichtswissenschaft ist er schon mal nicht so leicht anzuwenden, schließlich kann man Geschichte nicht testen. |
vielleicht ist es für die geschichte schwer anzuwenden, aber die fakten reichen nicht aus um die existenz von personen zu belegen oder zu widerlegen. nur weil ein teil der christlichen oder islamischen mythologie offensichtlich unwahr ist, heisst dies nicht zwangsläufig das alles unwahr ist. ich halte diese bücher für einigermassen brauchbare geschichtsbücher, die man natürlich äusserst kritisch betrachten muss, nicht mehr und nicht weniger!
und nein, ich glaube nicht das es einen yeti gibt aber es gibt keine beweise für pro und kontra, genau wie bei nessie, oder bigfoot...
@muslim:
solange du nicht auf die antworten deiner äusserst fragilen äusserungen eingehst, werde ich dich ignorieren.
was du tust ist pure missionierungstaktik, die kenne ich von den zeugen jehovas zu genüge, die brauch ich nicht auch hier!
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Effô Tisetti Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003 Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
(#193217) Verfasst am: 14.10.2004, 10:15 Titel: |
|
|
Muslim hat folgendes geschrieben: |
weshalb gerade Mohammed (swt) von anderen Menschen als Prophet angesehen wird und nicht jeder dahergelaufene von anderen Menschen als solcher akzeptiert und erkannt wird. |
In der Tat ist das genaue Gegenteil richtig: Kaum ein "Prophet" kann zu offensichtlich wirr in der Birne sein, an noch so extremer Schläfenlappenepilepsie leiden, keine Heilsbotschaft kann noch so bescheuert sein, um zu verhindern, dass sich Menschen finden werden, die den Unfug "glauben". Ein Blick in die Esoterik-Buchhandlung ihres Vertrauens wird das bestätigen. Im Übrigen glauben gar um die 2 Mrd. Menschen an eine mythologische Figur namens Christus, die diese Tatsache auch gerne anführen, um die "Richtigkeit" ihrer Religion zu "beweisen".
Muslim hat folgendes geschrieben: | Jeder Text hier,
von dir, Sokrateer, usw.,
bestätigt mich in der Botschaft des Quran al Karim
und der Prophetenschaft Mohammeds.
|
Is ja ok, wenn dich das in deinem subjektiven Glauben bestärkt.
Gläubige haben ja die fantastische Eigenschaft, alles, wirklich alles als "Stärkung" für ihren Glauben zu interpretieren. Selbst objektive Gegenbeweise mutieren dann zu einer "Prüfung Gottes" oder einer "Versuchung Satans".
Objektiv betrachtet ist mir allerdings einigermaßen schleierhaft, wie das "Getippse" von Internet-Usern aus dem Jahre 2004 die "Prophetenschaft" Mohammeds nachträglich bestätigen können sollte. Denn dazu müsstest du erst einmal einen Gott nachweisen, dessen Prophet Mohammed hätte gewesen sein könnte. Ich bin aber durchaus zuversichtlich, dass du der erste Mensch sein wirst, dem das - zweifelsfrei und wissenschaftlichen Kriterien genügend - gelingen wird.
_________________ "Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
Nach oben |
|
 |
gwarpy Psychonaut
Anmeldungsdatum: 19.09.2004 Beiträge: 2012
Wohnort: KinA
|
(#193303) Verfasst am: 14.10.2004, 14:35 Titel: |
|
|
Muslim hat folgendes geschrieben: | Saudi Arabien besteht aus purer wüsten Landschaft, so um die 50 Grad im Sommer, ein paar Oasen mit Dattelpalmen, was will man da ausgraben in diesem Menschenfeindlichen Raum, aus dem keine historischen überlieferungen von großereignisse vor dem islam gab,indem nur ein paar Wüsten Nomaden lebten, versuchten zu überleben, in dem erst seit dem Islam so was wie Kultur gab. |
ich empfehle dir die lektüre des buchs "Die Stadt der Düfte" von Nicholas Clapp. in dem Buch geht es um die wiederentdeckung der Stadt Ubar, die man bis zu ihrer entdeckung in den 90ern für einen mythos, ähnlich dem von atlantis hielt. Ubar war der wichtigste handelsplatz für weihrauch, der in die ganze bekannte welt exportiert wurde, und wurde durch den weihrauchhandel zu einer der reichsten und mächtigsten städte der arabischen halbinsel.
der autor des buches beschreibt auch die schwierigkeiten, die man mit den staatlichen stellen der länder auf der arabischen halbinsel hatte, und wie gefährlich es war, nach etwas zu forschen, das im koran vom prophheten Hud als "gottlos" bezeichnet wird, und welche hindernisse durch die behörden und einheimische privatpersonen in den weg gelegt wurden. während der suche nach Ubar stiess die expedition auf einige der ältesten siedlungsspuren, die es auf der arabischen halbinsel gibt, entdeckte zuvor unbekannte karawanenrouten mit kleinen siedlungen, die reste einer noch heute lebendigen kultur aus vorislamischer zeit, grosse, bislang unerforschte gräberfelder, etc.
oftmal mussten sich die teilnehmer an der expedition bloss bücken, um jahrtausende alte spuren einfach vom boden aufzusammeln, und du versuchst die vorislamische geschichte als bedeutungslos abzutun?
die arabische halbinsel war nicht immer wüste, sondern einst ein fruchtbarer, von einer üppigen flora und fauna besiedelter lebensraum, in dem die erste blüte der kultur in vorislamischer zeit stattfand, und der islam erst aufkam, als das land grösstenteils schon zu einem lebensfeindlichen ödland mit den kümmerlichen resten einstiger pracht verkommen war.
was aus dir spricht ist die nackte ignoranz gegenüber der djahilija (für die anderen leser: die vorislamische, "heidnische" zeit), die kultur schon lange vor dem islam kannte. deshalb passen die nachfolgenden zeilen wohl besser zu deinem verhalten, als zu dem von Sokrateer.
Zitat: | Nie da gewesen, kennt keine Menschen aus diesem Raum, kennt die Geographie und Klimaverhältnisse nicht, kann die Sprache nicht, kennt die Stämme nicht, kennt die Geschichte nicht, ist aber Experte |
der rest, den du geschrieben hast, kann man getrost als datenmüll im forum bezeichnen, denn es sind leere worte, in denen du es nicht schaffst auf inhalte einzugehen.
gwarpy
_________________ Die Menschen glauben das, was sie wünschen.
Gaius Julius Caesar
|
|
Nach oben |
|
 |
Fluse KLERIKERFEINDIN
Anmeldungsdatum: 27.10.2003 Beiträge: 2034
Wohnort: Niedersachsen
|
(#193657) Verfasst am: 15.10.2004, 07:31 Titel: |
|
|
Mich persönlich kotzt jeglicher Glaube an, besonders was der Muslim hier so ablässt!
Vor allem warum dieser Muslim nicht im geringsten auf
Sokrateer eingeht?!
ANGST????
_________________ Die Bibel ist ein HIRNWEICHSPÜLER und HIRNWEISSFÄRBER mit
Extra Sündenlösekraft und Weissfärbekraft ( Magnusfe)
Jesusfreak zahl allein für deine Pfaffen!
|
|
Nach oben |
|
 |
Oliver Mittendrin
Anmeldungsdatum: 09.09.2004 Beiträge: 631
Wohnort: Kall
|
(#194143) Verfasst am: 15.10.2004, 22:20 Titel: |
|
|
Fluse hat folgendes geschrieben: | Mich persönlich kotzt jeglicher Glaube an, besonders was der Muslim hier so ablässt!
Vor allem warum dieser Muslim nicht im geringsten auf
Sokrateer eingeht?!
ANGST???? |
Ich denke das Muslim mittlerweile gemerkt hat, das er mit seinem wirren Glauben hier nicht ankommt. Auf so konkrete bzw. direkte Fragen von Sokrateer kann er doch gar nicht "sachlich" antworten, weil dieser Glaube - den er vertritt - so weltfremd bzw. bizarr ist.
Ich hab zwar vom Islam und dem Koran etc. nicht viel Ahnung, aber was ich bis jetzt so von Muslim gelesen hab, da kann ich nur noch mit dem Kopf schütteln, so was skurriles hab ich schon lang nicht mehr gelesen.
_________________ Der Mensch wird in die Welt gevögelt und kann trotzdem nicht fliegen!!
|
|
Nach oben |
|
 |
Mandy registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.09.2004 Beiträge: 53
Wohnort: Deutschland
|
(#197328) Verfasst am: 21.10.2004, 11:29 Titel: |
|
|
Hallo an Alle,
ich möchte Euch nur mitteilen, dass ich hier auf Eure Fragen und Argumente nicht mehr eingehen werde, auch wenn Ihr vielleicht denkt, dass meine mir ausgegangen sind. Ich könnte Dir zahlreiche Quellen angeben Sokrataer, was grade die Situationen der Mehrehe betrifft und Frauen im Islam. Aber werde es nicht tun, da wie Ihr auch vielleicht schon festgestellt habt, hier nur sporadisch sein kann.
Das hat auch nichts damit zu tun, dass ich einfach nicht mehr das nötige Wissen über die Religion habe. Aber hier stösst man auf so ein hartes Gegenverständnis und Antipathi, dass es gar nicht möglich ist, ein wenig von dieser Wand zu durch brechen. Lebt Euer Leben weiter wie gehabt, ich und wir Muslime leben es so weiter, wie der Islam es vor gesehen hat und nichts ist daran zu verändern. Und Leute, die es auch im Islam gibt, welche daran etwas ändern, sei es durch Terrorakte oder falschen Auslegungen der Religion und somit in falsche Richtungen tendierend, leben nicht den Islam vor, sondern schaffen nur Misstrauen und Unakzeptanz.
Mein Besuch hier war ein Versuch, ein wenig Licht ins Dunkel zu bringen, da immer wieder genau die falschen Punkte besonders von Medien, dem Internet und vielleicht von anders gläubigen Menschen hoch gepuscht wurden, wobei dabei vergessen wurde, dass dies ganz anders ist und nicht so sein darf. wenn Ihr meint, dass der Islam die härteste Reliogion ist, wo Frauen nur gedehmütigt und geschlagen werden dürfen, versteht Ihr die Religion und den Koran falsch. Denn die deutschen Übersetzungen sind nicht einwandfrei und was z.B. das wort schlagen betrifft, hat 20 verschiedene arabische Bedeutungen, die nichts mit dem Wort Schlagen an sich gemein haben. Das war nur ein Bsp. und es gibt auch wahrscheinlich 100erte von Koranübersetzungen, die eine weniger gut und und die andere besser. Aber den originalen Koran versteht hier im Forum von Euch Nichtmuslimen Keiner, da er auf Arabisch geschrieben ist.
So, dies solls gewesen sein, ich verabschiede mich von Euch.
Gebe Euch nur auf dem Weg, dass jeder Mensch das recht hat, über sein eigenes Schicksal zu entscheiden und jeder Mensch hat Vernunft und Verstand geschenkt bekommen und somit ist Er/ Sie für sein Handeln selbst verantwortlich. Deswegen wünsche ich Euch aleln aufs Weitere das Beste. Macht das Beste aus Eurem Leben und wir werden es versuchen, auf unsere Weise zu tun.
Liebe Grüße,
Mandy
PS: Bitte an die Administratoren: meinen Account zu löschen, werde hier nicht mehr sein und es ist sicherlich schade um unnötigen Speicherplatz. Danke und alles Gute.
|
|
Nach oben |
|
 |
Tarvoc Holy shit, 4 decades already.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004 Beiträge: 44733
|
(#197341) Verfasst am: 21.10.2004, 11:41 Titel: |
|
|
Schalker hat folgendes geschrieben: | Kaum ein "Prophet" kann zu offensichtlich wirr in der Birne sein |
Siehe Malaclypse der Jüngere: Der gibt sogar zu, dass er wahnsinnig ist, und trotzdem wird er zwar nicht von Vielen, aber doch immerhin von Einigen gelesen.
_________________ "Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#197513) Verfasst am: 21.10.2004, 18:09 Titel: |
|
|
Mandy hat folgendes geschrieben: | Und Leute, die es auch im Islam gibt, welche daran etwas ändern, sei es durch Terrorakte oder falschen Auslegungen der Religion und somit in falsche Richtungen tendierend, leben nicht den Islam vor, sondern schaffen nur Misstrauen und Unakzeptanz. |
Und solange sich Muslime wie du sich nicht das kleinste bißchen dafür interessieren warum ihre Religion diese Probleme erzeugt, wird sich auch nichts daran ändern.
Mandy hat folgendes geschrieben: |
Denn die deutschen Übersetzungen sind nicht einwandfrei und was z.B. das wort schlagen betrifft, hat 20 verschiedene arabische Bedeutungen, die nichts mit dem Wort Schlagen an sich gemein haben. Das war nur ein Bsp. und es gibt auch wahrscheinlich 100erte von Koranübersetzungen, die eine weniger gut und und die andere besser. Aber den originalen Koran versteht hier im Forum von Euch Nichtmuslimen Keiner, da er auf Arabisch geschrieben ist. |
Und du verstehst ihn auch nicht. Warum folgst du einer Religion, die du selber nicht verstehst?
Die arabische Welt zweifelt keine Sekunde daran, dass 4:34 schlagen und nichts anderes als schlagen empfiehlt.
Sicher kann der Wortstamm "darb" viele Bedeutungen annehmen, so wie der Wortstamm "schlagen" viele Bedeutungen annehmen kann.
Beispiele:
Krach schlagen
Ein Rad schlagen
Brücken schlagen
Alarm schlagen
etwas vorschlagen
eine Bitte abschlagen
sich mit dem Auto überschlagen
Schnee schlagen
Die Bedeutung eines Verbs hängt nun mal auch vom Objekt ab. "Schnee schlagen" heißt eigentlich heftiges umrühren von Eiklar, aber das ändert rein gar nichts an der Bedeutung von "Wenn deine Frau ungehorsam ist, dann schlage sie". Überall dort, wo "darb" im Koran mit einer Person als Objekt vorkommt, bedeutet es physische Gewalt und nichts anderes.
Sieh dir mal diese Diskussion auf Katar TV über Ehezucht an.: Transkript, Video
Keiner der anwesenden Personen zweifelt daran, dass der Koran schlagen empfiehlt, inklusive der kopftuchlosen Frauen, die heftig gegen das Schlagen von Frauen argumentieren. Wenn der Koran im arabischen angeblich mehrere Bedeutungen hat, warum berufen sich arabischsprachige Frauenrechtlerinnen nicht darauf? Warum müssen sie fragwürdige Gehirnakrobatik verwenden? Auf memritv.org gibt es unzählige solcher Debatten. Die Bedeutung des Korans ist dort unumstritten, nur nicht ob er umgesetzt werden soll.
Warum hat denn Muslim meine Behauptungen nicht entkräftet? Hat er auch keine Zeit? Oder habe ich etwa recht.
Du leugnest zwar die offensichtlichen Probleme des Islam, wie zum Beispiel die Ehezucht. Aber die weniger offensichtlichen Probleme akzeptierst du leider voll, wie zum Beispiel das islamische Frauenbild, das das Schlagen von Frauen ja überhaupt erst möglich macht und wesentlich mehr dazu beiträgt, als Vers 4:34. Du bist gegen manche Selbstmordattentäter, aber die jenseitsgewandte Sicht lehnst du nicht ab, sondern unterstützt sie auch noch voll. In einer Kultur, in der das Diesseits nichts wert ist, wird es immer Menschen geben, die ihrem Gott zu Liebe Menschen in die Luft sprengen werden.
Keine Zeit ist ja eine ganz neue Ausrede. Schließlich besteht in dieser Diskussion ja kein Zeitlimit oder eine Deadline. Du hast ganz einfach keine Argumente und kannst deine Behauptungen, dass der Islam friedlich sei und den Frauen Rechte verschaffen würde, ganz einfach nicht begründen.
Viel Spaß noch in deinem Leben der Selbstverleugnung bis zum von dir so sehnlich erwünschten Tod.
Sokrateer
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#197516) Verfasst am: 21.10.2004, 18:20 Titel: |
|
|
Hier ist ein Artikel eines Arabers, der sämtliche Vorkommnisse des Verbs "darb" im Koran aufzählt, jede Stelle übersetzt und erkärt, wie die Bedeutung zustande kommt.
Zum Beispiel bedeutet "darb" + Land fortziehen, ganz ähnlich dem englischen "hit the road".
|
|
Nach oben |
|
 |
Kookie Gast
|
(#197519) Verfasst am: 21.10.2004, 18:27 Titel: |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | englischen "hit the road". |
Jack
and never come back
( ähm ..... Mandy ou sou..... )
|
|
Nach oben |
|
 |
|