| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27889
Wohnort: Hamburg
|
 (#1983393) Verfasst am: 05.02.2015, 15:41 Titel: Re: ---> Umleitung |
 |
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Du kommst doch immer mit einer Art "Argumentum ad populum" daher, da kann ich doch auch wohl ein Beispiel zeigen, warum ich das für asl nicht relevant betrachte.
|
Wo komme ich denn immer (!) damit ?
Es hat sich bis jetzt nur als völlig nutzlos herausgestellt, wenn man dich bittet - was ich wiederholt gemacht habe - einmal konkret auf irgendwelche inhaltliche (technische) Punkte in causa WTC7 einzugehen ...
|
technische Punkte?
mal ein Beispiel:
Deine AEler behaupoten, dass Gebäude wäre in freier Fall Geschwindigkeit eingestürzt und meinen das zeige eine Sprengung.
Nun könnte man als Gegenbeweis dutzende anderer Webseiten verlinken, die das gegenteilig sehen.
Und weiter? 
|
|
| Nach oben |
|
 |
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27889
Wohnort: Hamburg
|
| (#1983397) Verfasst am: 05.02.2015, 15:47 Titel: |
|
|
Man braucht doch nur mal zu googlen, oder bei youtube zu gucken und schon stößt man auf Videos, wie dieses hier:
https://www.youtube.com/watch?v=UHFhACaej4Q
Der CEO von AE911truth behauptet unwahre Dinge.
Warum also meinst du Er_Win ist dieser vertauenswürdig?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27889
Wohnort: Hamburg
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1983406) Verfasst am: 05.02.2015, 16:01 Titel: Re: ---> Umleitung |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Und du glaubst ernsthaft, deine Einwände hier können mit der WTC7 Geschichte konkurrieren?
Die Hälfte davon kann man als Unabsichtlich verwerfen.
|
Das waren keine Einwände sondern ironische Rhetorik gegen deine offensichtliche Art auf Spekulationen und Nebensächlichkeiten herumzureiten, statt sich mit dem inhaltlich zu befassen was ich thematisiert habe.
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Du kannst mir trotzdem mal sagen, worin der Sinn besteht, die Gebäude zu sprengen. Welchen |
ich weiss es nicht und habe dir schon vor etlichen Postings den Tipp gegeben zu recherchieren, welchen es haben könnte. Wenn du fest an Bin Laden als Initiator glaubst, dann hat es *imho gar keinen. Das beweist aber gar nichts, ausser dass es die Vermutung nahelegt, dass du darauf hinaus willst
Wenn mich interessiert, wie man eine Autobahne baut, dann bringt mich die Frage nach dem Sinn warum sie nach Berlin führt auch nicht wirklich weiter.
Und - was eher in dem Kontext der Annahme einer Nicht-Alleinverantwortung von Bin Laden sinnvoll ist - ich garantiere dir, du findest spekulative "VT"-Antworten im Netz wenn du danach suchst. Mich interessiert die Frage vordergründig nicht, weil sie für technische Einsturzbelange völlig unerheblich ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27889
Wohnort: Hamburg
|
| (#1983412) Verfasst am: 05.02.2015, 16:26 Titel: Re: ---> Umleitung |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Und du glaubst ernsthaft, deine Einwände hier können mit der WTC7 Geschichte konkurrieren?
Die Hälfte davon kann man als Unabsichtlich verwerfen.
|
Das waren keine Einwände sondern ironische Rhetorik gegen deine offensichtliche Art auf Spekulationen und Nebensächlichkeiten herumzureiten, statt sich mit dem inhaltlich zu befassen was ich thematisiert habe. |
Sorry, aber die Motivation hinter dem angeblichen Sprengen der Gebäude ist alles andere nebensächlich! 
Und ich habe schon einmal gesagt, dass das unabhängig der Täterschaft ist:
1. Bin Laden als Einzeltäter/planer --> Gebäude wurden nicht gesprengt (oder die Terroristen haben das gemacht?!)
2. Bin Laden als Täter, mit US Mitwisserschaft --> Warum die Gebäude sprengen?
3. Die US-Typen als Täter --> Warum die Gebäude sprengen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1983415) Verfasst am: 05.02.2015, 16:33 Titel: |
|
|
Boah eh - DAS ist ja mal billigste VT Polemik. Und der Punkt woher jetzt Rauch kommt, ist nirgends ein wesentlicher Punkt i.d. Argumenten. Dann noch politisch spekulative Nebelkerzen en masse. Das ist VT-Kino vom Feinsten...
Dass WTC7 gebrannt hat wird nie bestritten...
Und dass Gage sich sicher irgendwo auch mal irrt, bestreite ich ebenso wenig, das macht ihn nicht pauschal als "Lügner" verdächtig.
tja, ohne Kontext ist das in der Tat "lustig" - ich würde ganz stark darauf tippen, dass das die ironische Replik auf den erwähnten Zdeněk P. Bažant ist. Dessen offizielles "Beweis"-Modell ist mindestens gleich "lustig". Kannst jetzt aber selber suchen - sollte auch davon eine "überzeugende" Visualisierung geben.
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
technische Punkte?
mal ein Beispiel:
Deine AEler behaupoten, dass Gebäude wäre in freier Fall Geschwindigkeit eingestürzt und meinen das zeige eine Sprengung.
Nun könnte man als Gegenbeweis dutzende anderer Webseiten verlinken, die das gegenteilig sehen.
Und weiter? |
Nein, genaugenommen behaupten sie das eben nicht. Sie behaupten, dass sei ein Beleg GEGEN einen gravitativen Einsturz durch Feuer !
Nicht könnte - bring doch mal !
Aber damit du nicht wieder mit völlig belanglosem Zeug ankommst, NIST hat zuerst den freien Fall ja überhaupt bestitten und da gibt's natürlich wieder "Beweise" bei YT von entsprechenden Debunkers, also bitte nicht sowas, da NIST dann auf Druck von aussen selbst die "freie Fall Phase" zugeben musste. Also bitte schlüssige Belege, dass und wie Gebäude durch Feuer eine Zeit lang wie im freien Fall einstürzen können. Danke !
PS: und auch keine NIST-Computermodelle die das "beweisen", die sind ja wie ich im Threadverlauf verlinkt habe ebenso als fasch widerlegt, weil man halt einfach ein paar statische Träger weggelassen hat.
Zuletzt bearbeitet von Er_Win am 05.02.2015, 17:18, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1983423) Verfasst am: 05.02.2015, 16:59 Titel: Re: ---> Umleitung |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Und du glaubst ernsthaft, deine Einwände hier können mit der WTC7 Geschichte konkurrieren?
Die Hälfte davon kann man als Unabsichtlich verwerfen.
|
Das waren keine Einwände sondern ironische Rhetorik gegen deine offensichtliche Art auf Spekulationen und Nebensächlichkeiten herumzureiten, statt sich mit dem inhaltlich zu befassen was ich thematisiert habe. |
Sorry, aber die Motivation hinter dem angeblichen Sprengen der Gebäude ist alles andere nebensächlich!
|
für eine unvoreingenommene technische Untersuchung von Indizien sollte es klarerweise völlig unerheblich sein. Diese wünschenswerte Unvoreingenommenheit gibt's jetzt weltweit sicher bei kaum wem mehr.
Aber du (und NIST) bist doch selbst das beste Beispiel, warum es unerheblich sein sollte: Wenn es keine Sprengung sein "darf", dann betreibt man höchst selektive Indizien-Würdigung. Kennst du die offizielle Antwort bei einer Anhörung zur Frage, ob auch nach Rückständen/Belegen zu Sprengstoff gesucht wurde?
| weiter oben verlinktes Video hat folgendes geschrieben: | A reporter asked Michael Newman, a NIST spokesman, about this failure, saying: “What about that letter where NIST said it didn’t look for evidence of explosives?”
Newman replied: “Right, because there was no evidence of that.” “But,” asked the reporter “how can you know there’s no evidence if you don’t look for it first ?” Newman replied: “If you’re looking for something that isn’t there, you’re wasting your time . . . and the taxpayers’ money.” |
Argumente vor dieser "Qualität" können dabei rauskommen, wenn man sich vorher schon sicher ist, dass eine Sprengung a priori sinnlos ist !
Oder wenn sich dir die unbestechliche Eleganz nicht alleine erschließt,
dann transponiere ich mal zum Spass:
Wir nehmen an, uwebus sei sicher, die RT wäre sinnlos...
alchi: hast du dir die Belege zur Gültigkeit der RT angesehen @uwebus ?
uwebus: Nein, die ist nicht belegt
alchi: wie willst du das wissen, wenn du dir die Belege nicht anguckst
uwebus: Wieso soll ich mir etwas angucken, das es nicht gibt. Das ist Zeitverschwendung
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27889
Wohnort: Hamburg
|
| (#1983425) Verfasst am: 05.02.2015, 17:21 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Boah eh - DAS ist ja mal billigste VT Polemik. Und der Punkt woher jetzt Rauch kommt, ist nirgends ein wesentlicher Punkt i.d. Argumenten. Dann noch politisch spekulative Nebelkerzen en masse. Das ist VT-Kino vom Feinsten...
Dass WTC7 gebrannt hat wird nie bestritten... |
Gage sagt doch eindeutig in dem Video, dass der Rauch von WTC7 nicht von WTC7 kommt, sondern "angesaugt wird". Und dann spricht er doch bei 1:21, diese "zwei kleinen Feuer".
Das ist doch bestenfalls ungenau. Wo ist da die Polemik?
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
tja, ohne Kontext ist das in der Tat "lustig" - ich würde ganz stark darauf tippen, dass das die ironische Replik auf den erwähnten Zdeněk P. Bažant ist. Dessen offizielles "Beweis"-Modell ist mindestens gleich "lustig". Kannst jetzt aber selber suchen - sollte auch davon eine "überzeugende" Visualisierung geben. |
NUn, in der beschreibung steht ja eigentlich, in welchem Zusammenhang dieses Video steht.
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | Also bitte schlüssige Belege, dass und wie Gebäude durch Feuer eine Zeit lang wie im freien Fall einstürzen können. Danke !
|
http://www.nist.gov/public_affairs/factsheet/wtc_qa_082108.cfm
Belege? Wie soll ich dir denn Beleg liefern? Ich bin weder Experte, noch habe ich mich mit der Thematik intensiv auseinander gesetzt!
Mir reicht bei VTs erst einmal auf die Wahrscheinlichkeit zu schauen, das Ausmaß der notwendigen Verschwörung, den Nutzen, das Risiko...als das kann man im Vorfeld abwägen und einschätzen.
Die Frage nach dem Sinn scheint dich ja ncith zu tangieren.
Nichtsdestotrotz, zu WTC7:
Warum sollte das Gebäude nicht eine zeitlang (annähernd) diese Fallgeschwindigkeit erreichen können, wenn man davon ausgeht, dass es im Inneren bereits vorher eingestürzt ist, wie beschrieben?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27889
Wohnort: Hamburg
|
| (#1983426) Verfasst am: 05.02.2015, 17:27 Titel: Re: ---> Umleitung |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Wir nehmen an, uwebus sei sicher, die RT wäre sinnlos...
alchi: hast du dir die Belege zur Gültigkeit der RT angesehen @uwebus ?
uwebus: Nein, die ist nicht belegt
alchi: wie willst du das wissen, wenn du dir die Belege nicht anguckst
uwebus: Wieso soll ich mir etwas angucken, das es nicht gibt. Das ist Zeitverschwendung |
Du solltest mal an deinen Vergleichen abeiten damit sie Sinn ergeben!
Der passende Dialog wäre eher so:
uwebus: Die RT wurde Wissenschaftlern in einer großen Verschwörung erdacht! Das ist wissenschaftlich erwiesen!
Alchemist: Warum sollten die Wissenschaftler das getan haben?
uwebus: Das ist doch völlig egal. Schau dir die Beweise an, die 2000 Physiker und Techniker mit unetrzeichnet haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1983434) Verfasst am: 05.02.2015, 18:06 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Gage sagt doch eindeutig in dem Video, dass der Rauch von WTC7 nicht von WTC7 kommt, sondern "angesaugt wird". Und dann spricht er doch bei 1:21, diese "zwei kleinen Feuer".
Das ist doch bestenfalls ungenau. Wo ist da die Polemik?
|
indem *afaik dieser Punkt, woher der Rauch kommt in keinem einzigen der "offiziellen Zweifler Punkte" irgendwie relevant ist - ok, dann irrt Gage da - aber der Gesamtkontext des YT-Videos "riecht" ziemlich deutlich nach Diskreditierungsabsicht. Im VT Bereich wären das genau jene Dinge, die ich mir zB. nicht angucke, bzw. die ich nicht ernst nehme...
das hatte ich doch weiter oben selbst schon gebracht *soifz
Tja, dann eben (für mich) OVT-Gläubiger, macht nix, hier im Forum bist du ja nicht allein damit 
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Mir reicht bei VTs erst einmal auf die Wahrscheinlichkeit zu schauen, das Ausmaß der notwendigen Verschwörung, den Nutzen, das Risiko...als das kann man im Vorfeld abwägen und einschätzen.
|
du magst also lieber Theorien/Spekulationen über Verschwörungen, statt Fakten zu prüfen/hinterfragen. Ist ok - das war mir eigentlich schon länger klar...
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Die Frage nach dem Sinn scheint dich ja ncith zu tangieren.
|
dich ja auch, nicht, wenn du gar nicht danach recherchierst sondern mich fragst.
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Nichtsdestotrotz, zu WTC7:
Warum sollte das Gebäude nicht eine zeitlang (annähernd) diese Fallgeschwindigkeit erreichen können, wenn man davon ausgeht, dass es im Inneren bereits vorher eingestürzt ist, wie beschrieben? |
tja, da behaupten diese VT'ler einfach, dass dies bei den baustatischen Vorgaben und zumindest in der vorliegenden total symmetrischen Art physikalisch unmöglich sei, ausser man manipuliert an den Ausgangsdaten des Computermodels herum s.o.
Würde sagen, dann beenden wir den "Missionierungsversuch". An Matrial habe ich alles wesentliche verlinkt, was mir neu und wesentlich erschien und wer Gegenpositionen sucht wird jede Menge finden, sehr oft auch billige Leugnung oder Anti-VT-VT...
Ich war bis jetzt zu blöd was zu finden, das mich überzeugt, NIST habe da gute schlüssige Beweise für die Ursachen-Behauptungen im Report.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27889
Wohnort: Hamburg
|
| (#1983442) Verfasst am: 05.02.2015, 18:59 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Mir reicht bei VTs erst einmal auf die Wahrscheinlichkeit zu schauen, das Ausmaß der notwendigen Verschwörung, den Nutzen, das Risiko...als das kann man im Vorfeld abwägen und einschätzen.
|
du magst also lieber Theorien/Spekulationen über Verschwörungen, statt Fakten zu prüfen/hinterfragen. Ist ok - das war mir eigentlich schon länger klar...
|
Entschuldige mal, aber du bist doch hier derjenige, der meint die US-Regierung habe eine Verschwörung bislang unegahnten Ausmaßes geplant und durchgeführt. Ob die nun konsistent ist, scheitn dir ja auch erstmal gleich zu sein.
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Die Frage nach dem Sinn scheint dich ja ncith zu tangieren.
|
dich ja auch, nicht, wenn du gar nicht danach recherchierst sondern mich fragst. |
Ach ja...hab vergessen wozu ein Diskussionsforum da ist. Fürs "auf andere Seiten verlinken"
 
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Nichtsdestotrotz, zu WTC7:
Warum sollte das Gebäude nicht eine zeitlang (annähernd) diese Fallgeschwindigkeit erreichen können, wenn man davon ausgeht, dass es im Inneren bereits vorher eingestürzt ist, wie beschrieben? |
tja, da behaupten diese VT'ler einfach, dass dies bei den baustatischen Vorgaben und zumindest in der vorliegenden total symmetrischen Art physikalisch unmöglich sei, ausser man manipuliert an den Ausgangsdaten des Computermodels herum s.o. |
Symmetrisch? Also wenn die eine Seite zuerst einstürzt, das einstürzende Gebäude das nördliche Gebäude auch noch beschädigt....das ist aus meiner Sicht nicht symmetrisch.
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Würde sagen, dann beenden wir den "Missionierungsversuch".
|
Du bist ja offensichtlich nicht willens oder in der Lage die entscheidenste der Fragen hier zu beantworten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1983443) Verfasst am: 05.02.2015, 19:18 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Entschuldige mal, aber du bist doch hier derjenige, der meint die US-Regierung habe eine Verschwörung bislang unegahnten Ausmaßes geplant und durchgeführt. Ob die nun konsistent ist, scheitn dir ja auch erstmal gleich zu sein.
|
Aber sonst ist alles ok bei dir - geht's noch
Zeig mir die Stelle wo ich das gesagt habe - sonst konstatiere ich einen starken Hang zu VT's bei dir 
Ich sage der Einsturz von WTC7 geschah mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht so, wie im offiziellen Bericht dargelegt und bringe dafür jede Menge sachliche Argumente !
Und daran anschließen würde ich sicher auch noch, dass eine weitere wirklich unabhängige Untersuchung dringend geboten wäre, die völlig transparent mit Quellen & Methodik umgeht.
Das alles war bis jetzt nämlich nicht der Fall...
Und bzgl. der einen Seite, die zuerst von WTC7 einstürzt, empfehle ich Fielmann, bevor du dir eins oder mehrere der reichlich vorhandenen Videos anguckst. Ich glaub's echt nicht, das kann eigentlich nur mehr Strukturkatholizismus sein, der so eine Wahrnehmungsstörung bewirkt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27889
Wohnort: Hamburg
|
| (#1983444) Verfasst am: 05.02.2015, 19:28 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Entschuldige mal, aber du bist doch hier derjenige, der meint die US-Regierung habe eine Verschwörung bislang unegahnten Ausmaßes geplant und durchgeführt. Ob die nun konsistent ist, scheitn dir ja auch erstmal gleich zu sein.
|
Aber sonst ist alles ok bei dir - geht's noch
Zeig mir die Stelle wo ich das gesagt habe - sonst konstatiere ich einen starken Hang zu VT's bei dir |
Hier:
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Gegenfrage: Was ist daran eigentlich so unglaubwürdig, dass etwas, das wie 'ne Sprengung aussieht eben einfach auch eine ist... |
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Ich sage der Einsturz von WTC7 geschah mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht so, wie im offiziellen Bericht dargelegt und bringe dafür jede Menge sachliche Argumente ! |
Was aber dennoch nicht a) zu einer Beteiligung der USA führt, noch b) zu einer Sprengung.
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Und bzgl. der einen Seite, die zuerst von WTC7 einstürzt, empfehle ich Fielmann, bevor du dir eins oder mehrere der reichlich vorhandenen Videos anguckst. Ich glaub's echt nicht, das kann eigentlich nur mehr Strukturkatholizismus sein, der so eine Wahrnehmungsstörung bewirkt. |
Wenn du meinst.
ich sehe, dass die eine Seite zuerst einbricht...das eine Penthouse stürzt ein, das ganze Gebäude knicht etwas, die unteren Scheiben brechen dadurch sogar sichtbar...
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1983447) Verfasst am: 05.02.2015, 19:47 Titel: |
|
|
Also ich finde das Thema u.a. auch deshalb interessant weil es ähnlich aufgebaut ist wie eine Religion, einige predigen eine Geschichte die man glauben muß/soll, dieser darf öffentlich nicht mehr widersprochen werden ansonsten muß man damit rechnen wie ein 'Unreiner' ausgeschlossen zu werden.
Und selbst wenn 240000 Tonnen Stahl gegen das sprechen was wir auf Bildern sehen wird die Geschichte verteidigt wie andere ihre heiligen Schriften verteidigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
schtonk
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078
|
| (#1983450) Verfasst am: 05.02.2015, 19:57 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Also ich finde das Thema u.a. auch deshalb interessant weil es ähnlich aufgebaut ist wie eine Religion, einige predigen eine Geschichte die man glauben muß/soll, dieser darf öffentlich nicht mehr widersprochen werden ansonsten muß man damit rechnen wie ein 'Unreiner' ausgeschlossen zu werden.
... |
Typisch Nordkorea, gell? Aber Religion ist ein guter Hinweis. Ich komme bestimmt noch mal drauf zurück.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27889
Wohnort: Hamburg
|
| (#1983459) Verfasst am: 05.02.2015, 20:16 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Also ich finde das Thema u.a. auch deshalb interessant weil es ähnlich aufgebaut ist wie eine Religion, einige predigen eine Geschichte die man glauben muß/soll, dieser darf öffentlich nicht mehr widersprochen werden ansonsten muß man damit rechnen wie ein 'Unreiner' ausgeschlossen zu werden.
Und selbst wenn 240000 Tonnen Stahl gegen das sprechen was wir auf Bildern sehen wird die Geschichte verteidigt wie andere ihre heiligen Schriften verteidigen. |
Ach jetzt kommst du wieder mit deinem "verschwundenem Stahl"?
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1983476) Verfasst am: 05.02.2015, 21:16 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Zumindest beim letzten Satz stimmen wir immerhin voellig ueberein. Ich habe mich mit den Theorien ueber eine gezielte Sprengung der eingestuerzten Gebaeude durchaus naeher auseinandergesetzt und denke, dass die offizielle Version zumindest in diesem einen Punkt stimmig ist. Ich hege keinerlei Zweifel daran, dass die Flugzeuge nicht nur in die Gebaeude gesteuert wurden (auch das wird manchenorts bezweifelt und von "gefakten Fernsehbildern" schwadroniert), sondern auch die alleinige Ursache fuer deren Einsturz waren. Bei den Argumenten fuer die Sprengungshypothese handelt es sich um solche, die ich entweder selbst klar entkraeften kann oder die ich gar nicht nachvollziehen kann, weil mir die dafuer notwendige Expertise fehlt und "Experten" koennen mir hier alles erzaehlen, die selbsternannten sowieso. Selber nachpruefen kann ich das nicht. |
Sieh es doch mal von der anderen Seite, ohne die technishce Komponente.
Motiv, Durchführung, Risiko
Dass die US Regierung diese Anschläge ausgenutzt hat, um ihre Kriegs - und Überwachungsagenda voranzutreiben ist doch unbestritten.
Die Anschläge, das waren die Flugzeuge in die Gebäude.
Es scheint mir völlig unlogisch, da noch das Risiko eingehen zu wollen, diese Gebäude auch noch sprengen zu wollen.
Die hätten den Terrorakt auch so nutzen können. |
Genau das meinte ich mit "Argumenten fuer die Sprengungshypothese, die ich selbst klar entkraeften kann". Eine Plazierung von genuegend Sprengsaetzen in den spaeter eingestuerzten Gebaeuden waere aufwaendig gewesen und haette zuviele Mitwisser produziert, die Arbeiter naemlich, die die Spregsaetze anbringen. Ausserdem haette die Gefahr bestanden, dass voellig Unbeteiligte erkannt haetten, was da wirklich gebastelt wird. Im Ergebnis waere das Risiko, dass alles rauskommt, viel zu gross gewesen. Indirekt gestanden dies viele VTler auch ein, indem sie die erst richtig absurde Theorie aufstellten, die Sprengsaetze waeren von Anfang an, schon beim Bau des WTC, mit eingebaut worden, weil da zumindest der Publikumsverkehr eines in Betrieb befindlichen Buerogebaeudes als Entdeckungsrisikio weggefallen waere. Dies wirft allerdings die praktisch unbeantwortbare Frage auf, wer damals ueber eine genuegend grosse Glaskugel verfuegt hat um vorauszusehen, dass Bush spaeter Praesident wird und einen Vorwand braucht um weltweit Kriege anzuzetteln. Hier sind Ursache und Wirkung vertauscht und man kann diese Moeglichkeit getrost ausschliessen.
Einzig die Nutzung einer existierenden, von eigenen Agenten infiltrierte Terrorzelle, bliebe als halbwegs plausible Moeglichkeit einer Verwicklung amerikanischer Regierungskreise uebrig. Nur hier kann der Kreis der Mitwisser so klein gehalten werden, dass die Sache praktikabel wird. Und dieser Verdacht konnte bisher nicht ausgeraeumt werden, zumal es ja von Anfang an Verbindungen zwischen CIA und Al Qaida gab. Letztlich ist Al Qaida nichts anderes als ein von den amerikanischen Diensten geschaffenes und benutztes militaerisch-politisches Instrument, das sich irgendwann verselbststaendigt hat. Auch die Verflechtungen zwischen den Familien Bush und bin Laden machen in dem Kontext argwoehnisch.
Aber wie dem auch sei, bewiesen ist bislang nichts, sondern es gibt lediglich Verdachtsmomente, die in eine bestimmte Richtung weisen.
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1983512) Verfasst am: 05.02.2015, 23:29 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Genau das meinte ich mit "Argumenten fuer die Sprengungshypothese, die ich selbst klar entkraeften kann". Eine Plazierung von genuegend Sprengsaetzen in den spaeter eingestuerzten Gebaeuden waere aufwaendig gewesen und haette zuviele Mitwisser produziert, die Arbeiter naemlich, die die Spregsaetze anbringen. Ausserdem haette die Gefahr bestanden, dass voellig Unbeteiligte erkannt haetten, was da wirklich gebastelt wird. Im Ergebnis waere das Risiko, dass alles rauskommt, viel zu gross gewesen. Indirekt gestanden dies viele VTler auch ein, indem sie die erst richtig absurde Theorie aufstellten, die Sprengsaetze waeren von Anfang an, schon beim Bau des WTC, mit eingebaut worden, weil da zumindest der Publikumsverkehr eines in Betrieb befindlichen Buerogebaeudes als Entdeckungsrisikio weggefallen waere. Dies wirft allerdings die praktisch unbeantwortbare Frage auf, wer damals ueber eine genuegend grosse Glaskugel verfuegt hat um vorauszusehen, dass Bush spaeter Praesident wird und einen Vorwand braucht um weltweit Kriege anzuzetteln. Hier sind Ursache und Wirkung vertauscht und man kann diese Moeglichkeit getrost ausschliessen.
|
Das ist mir durchaus sonnenklar, wie du und @alchi es meinen. Trotzdem mein Einwand, dass das genau die Methodik ist, die ihr ja andererseits jeder (?) VT vorwerft: Zuerst ist die (einzig?) plausibel wirkende Story (jaja, ich weiss bei vielen nur aus Sicht des Erzählers) da und danach werden Fakten gewertet bzw. im krassen Fall ignoriert bzw. umgedeutet.
Kann man machen, nur hat das im Gesamtbild mit redlicher Wissenschaft dann wenig zu tun, weshalb ich es ablehne. Und alles was du schreibst ist nicht aus der Luft gegriffen, aber eine Hypothese und kein Beweis. Und zu welcher Ignoranz der offiziellen Untersuchungsorgane das bei der Frage nach Indizien von Sprengstoff konkret geführt hat, habe ich bereits geschrieben.
Und sicher klingen deine Einwände vordergründig plausibel, da eine Sprengung eben schwer vorstellbar in der Vorbereitung ist. Nur aus wissenschaftlicher Sicht sind auch schwarze Löcher und die Quantenmechanik schwer vorstellbar (gewesen), aber es haben eben zu viele plausible Indizien dafür gesprochen.
Und der letzte und mir wichtigste Punkt: Wenn alle so denken, dass man Fakten ruhig ignorieren kann, wenn die möglichen Folgen daraus zu "schwer vorstellbar" sind, dann öffnet dies Tür und Tor für mögliche Korruption in der Politik: Dann kommt man mit jeder plausiblen Story durch, wenn selektiv ausgewählte bzw. weggelassene Fakten noch irgendwie pseudowissenschaftlich passend hingebogen werden können und medial "meinungs_BILD_end" vermarktbar sind.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1983642) Verfasst am: 06.02.2015, 15:18 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Du bist ja offensichtlich nicht willens oder in der Lage die entscheidenste der Fragen hier zu beantworten. |
*ääähm - und die wäre  
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27889
Wohnort: Hamburg
|
| (#1983647) Verfasst am: 06.02.2015, 15:32 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Du bist ja offensichtlich nicht willens oder in der Lage die entscheidenste der Fragen hier zu beantworten. |
*ääähm - und die wäre |
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Du kannst mir trotzdem mal sagen, worin der Sinn besteht, die Gebäude zu sprengen. Welchen Mehrwert erhält man dadurch im Vergleich zu "Flugzeuge fliegen in gebäude"?
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1983657) Verfasst am: 06.02.2015, 15:57 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Du bist ja offensichtlich nicht willens oder in der Lage die entscheidenste der Fragen hier zu beantworten. |
*ääähm - und die wäre |
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Du kannst mir trotzdem mal sagen, worin der Sinn besteht, die Gebäude zu sprengen. Welchen Mehrwert erhält man dadurch im Vergleich zu "Flugzeuge fliegen in gebäude"?
|
|
ich teile einfach deine Ansicht nicht, dass die jetzt (!) so besonders wichtig oder gar entscheidend ist. Die wird erst wichtig nachdem eine Untersuchung die den Namen auch verdient, feststellt, dass es nach echten wissenschaftlichen Ergebnissen beurteilt, eine Sprengung war.
Eigentlich müsstest du doch glühend eine offene und transparente Untersuchung, die alle Ausgangs-Daten, Methoden und Ergebnisse offen kommuniziert befürworten - dann käme ja nach deiner Überzeugung raus, dass diese VT-Spinner von ae911 oder consensus - die genau das fordern - nur lügen und das übliches VT-Zeugs behaupten, oder ?!
Und der Schweizer Historiker Ganser macht da sicher auch nur mit, weil er persönlich davon profitieren will und noch so'n Lügenmärchen-VT Buch wie über Gladio schreiben will. 
Aber - und das war jetzt meinerseits nur oberflächliches Durchsichten nicht völlig dümmlicher "VT"-Quellen: dort wird immer wieder erwähnt dass das bzw. die Gebäude erst kurz vorher von einem http://de.wikipedia.org/wiki/Larry_Silverstein gepachtet wurde obwohl es alles andere als profitabel gewesen sein soll und riesiger Rennovierungsstau wegen dem gesetzlich nötigen Austausch von Asbestisoliermaterial. Und sie waren gegen Terroranschläge auch versichtert. Die Versicherung hat angeblich auch bezahlt, womit Silverstein dann neu bauen konnte. Das ist alles nicht genau nachgeprüft von mir, aber wäre auch ein mögliches Motiv, das gar nix direkt mit Regierungsinteressen zu tun hat. Und wenn dann noch etwas Vorwissen über eventuell geplante Terroranschläge da ist, kann man ja mal vorsorglich das Gebäude - zB. im Zuge von Rennovierung/Wartung - "vorbereiten", dass es dann auch wirklich einstürzt...
Wenn man der Pächter ist, sicher keine unlösbare Aufgabe.
Aber diese Story habe ich jetzt nur so oberflächlich geprüft, wie du die Story im NIST-Bericht
|
|
| Nach oben |
|
|
Ragmaanir
Fieser Necessitator
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 833
Wohnort: Hamburg
|
| (#1983741) Verfasst am: 07.02.2015, 00:29 Titel: |
|
|
Ein paar Fragen an die VT Anhänger:
| Code: |
y - ja
n - nein
? - vielleicht/irgendwas anderes
[ ] Es sind zwei Flugzeuge in WTC1 und WTC2 geflogen
[ ] -- Die Flugzeuge waren ferngesteuert
[ ] -- Die flugzeuge hatten zivilisten an bord
[ ] -- Die zwei Flugzeuge waren bemannt
[ ] ---- Die Flugzeuge wurden von Regierungsmitgliedern gesteuert
[ ] ---- Die Flugzeuge wurden von Al-Quaida Terroristen gesteuert
[ ] ------ Al-Quaida hat gemeinsam mit Silverstein oder der Regierung den Anschlag geplant
[ ] ------ Al-Quaida hat alleine gehandelt
[ ] Beim Einsturz von WTC 1/2/7 wurde nachgeholfen (mit Sprengstoff)
[ ] -- Beim Sprengstoff handelt es sich um Nano-Thermit
[ ] Die Medien berichteten zu früh über den Einsturz von WTC 7 weil sie vorher darüber Informiert wurden
[ ] Larry Silverstein (nicht die Regierung) steckt hinter 9/11 um die Versicherungssumme zu kassieren
[ ] Die Regierung steckt dahinter um zB den Irakkrieg zu rechtfertigen
[ ] Larry Silverstein steckt dahiner
[ ] Die Regierung steckt dahinter
[ ] Das Pentagon wurde von einem Flugzeug getroffen
[ ] -- Das Flugzeug war bemannt
[ ] ---- Das Flugzeug wurde von Al-Quida Terroristen gesteuert
[ ] Das Pentagon wurde von einer Rakete getroffen
[ ] Es gab ein viertes Flugzeug
[ ] -- Es war bemannt
[ ] ---- Es waren zivilisten an bord
[ ] -- Es wurde zum absturz gebracht
[ ] ---- Es wurde abgeschossen
[ ] ---- Es wurde von den passagieren zum absturz gebracht
[ ] ---- Es wurde durch fernsteuerung zum absturz gebracht
[ ] -- Es ist nicht abgestürzt sondern wurde gelandet
[ ] Die Anrufe aus den Flugzeugn waren gefaked
[ ] Das Militär hätte eingreifen können
[ ] Das Militär wurde absichtlich zurückbeordert
[ ] Die Regierung hat den Anschlag nicht geplant, aber geschehen lassen
|
_________________
Dieser Post enthält die unumstößliche, objektive Wahrheit.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1983745) Verfasst am: 07.02.2015, 00:38 Titel: |
|
|
| Ragmaanir hat folgendes geschrieben: | Ein paar Fragen an die VT Anhänger:
| Code: |
y - ja
n - nein
? - vielleicht/irgendwas anderes
[ ] Es sind zwei Flugzeuge in WTC1 und WTC2 geflogen
[*snip]
|
|
 was soll'n der Quatsch - bzw. was soll der Zweck der eher dümmlichen Ankreuzliste sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Casual3rdparty
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.07.2012
Beiträge: 6255
|
| (#1983750) Verfasst am: 07.02.2015, 00:42 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Ragmaanir hat folgendes geschrieben: | Ein paar Fragen an die VT Anhänger:
| Code: |
y - ja
n - nein
? - vielleicht/irgendwas anderes
[ ] Es sind zwei Flugzeuge in WTC1 und WTC2 geflogen
[*snip]
|
|
was soll'n der Quatsch - bzw. was soll der Zweck der eher dümmlichen Ankreuzliste sein |
Geht wohl um einen psychopathologischen Befund. 
magst du das nicht mal ausfüllen? würde mich interessieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1983751) Verfasst am: 07.02.2015, 00:49 Titel: |
|
|
| Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: |
Geht wohl um einen psychopathologischen Befund.
magst du das nicht mal ausfüllen? würde mich interessieren. |
kann sein.
Kann man sicher für beide Seiten verwenden VT'ler vs. Anti-VT'ler - die Differenzierung zw. fundiert kritischen Fragen bzw. wissenschaftlicher Kritik und Ausdenken von möglichen bis völlig abstrusen Stories kapier'n beide Seiten *imho nicht.
Und das hat dann zB. den Effekt, dass auf der einen Seite zB. "Elvis lebt" und auf der anderen zB. ae911truth.org mit mondlandungszweiflern assoziiert werden. Wenn's nicht irgendwie doch frustrierend ist, weil es zeigt wie leicht Menschen manipulierbar sind bzw. trotz den heutigen Möglichkeiten sich idR. multilateral Informationen zu beschaffen, wird die Wahr_Nehmung so geprägt, dass eher simple polare Muster mit "gebildeter" Rhetorik - mal besser mal plump bis polemisch - in peergroup-ritualisierter Weise, schulterklopfend vermeintliche kognitive Überlegenheitsgefühle hätschelt.
Wäre noch halb so schlimm - sofern man's wenigstens selbst bemerkt, dann kann man sich wenigstens über sich selbst lustig machen und braucht dazu nicht "Glaubens-Feinde"
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1983831) Verfasst am: 07.02.2015, 13:27 Titel: |
|
|
ich kopiere das wieder mal an die thematisch passende Stelle...
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Die wurde repariert. Woher willst du das wieder wissen?
|
seit wann interessierst du dich wieder für (technische) Details? Schaffst das bei NIST[...] |
Anmerkung:
1. ich verstehe mehr von Flugzeugen als von Gebäuden etc.
2. im Gegensatz zu deiner Sprengbehauptung beim world trade center, liegt beispielsweise der Abschuss von MH17 durch die Ukraine im Bereich des möglichen und ein Motiv könnte man auch ohne große verrenkungen benennen |
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
2. im Gegensatz zu deiner Sprengbehauptung beim world trade center... |
das ist a-tens gar nicht meine Behauptung,
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Ich sage der Einsturz von WTC7 geschah mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht so, wie im offiziellen Bericht dargelegt und bringe dafür jede Menge sachliche Argumente ! |
...da sieht man wieder wie komisch deine Wahrnehmung zu funktionieren scheint und b-tens selbst wenn sie's wäre hast du nirgends auch nur irgendeinen Beleg für deinen strukturkatholizistischen festen Glauben, das wäre unmöglich. Du stellst das als Tatsache dar, womit du dich dann argumentativ auf sehr "hohem" Niveau bewegst a'la: "Es gibt Gott, weil ich es sage" |
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
2. im Gegensatz zu deiner Sprengbehauptung beim world trade center... |
das ist a-tens gar nicht meine Behauptung, |
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Gegenfrage: Was ist daran eigentlich so unglaubwürdig, dass etwas, das wie 'ne Sprengung aussieht eben einfach auch eine ist... |
|
und ein weiteres Indiz, eines zumindest leichten Mangels an stringenter Diskussionskultur. Ich frage etwas, worin die Behauptung steckt, dass es aussieht (!) wie eine Sprengung - ich kann das nämlich nicht beweisen, das könnte eine unabhängige und ergebnisoffene Untersuchung eventuell. Aber auch darauf habe ich bereits an thematisch passenderer Stelle hingewiesen. |
Zuletzt bearbeitet von Er_Win am 07.02.2015, 13:56, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1983834) Verfasst am: 07.02.2015, 13:43 Titel: |
|
|
Und das sollten wir insbesondere angesichts @zeilig's Lob ...
| zelig hat folgendes geschrieben: |
Ich bewundere Deine Ausdauer, und die Hartnäckigkeit, mit der Du auf Mindeststandards wie Quellenangaben, rational nachvollziehbare Argumentation, und das Gewicht des besseren Arguments pochst. Nach meiner Einschätzung tummeln sich in einigen Bereichen mittlerweile jedoch recht aktive und nicht wenige Mitforisten, denen diese Tugenden eher wenig bedeuten. Sie agieren als Info-Krieger. Eine "Wahrheit" darf in ihren Augen mit allen Mitteln und Methoden verbreitet werden. Der Vorbehalt des eigenen Irrtums existiert nicht mehr. Das macht es hier gerade so ein bisschen schwer sich zu beteiligen. |
...noch vertiefen:
| Zitat: | | 2. im Gegensatz zu deiner Sprengbehauptung beim world trade center, liegt beispielsweise der Abschuss von MH17 durch die Ukraine im Bereich des möglichen und ein Motiv könnte man auch ohne große verrenkungen benennen |
Ich lese das so, dass eine Sprengung von WTC7 (1/2 ?) also im Bereich des Unmöglichen liegt?
Rein formal sachlich ist diese Aussage natürlich schon mal nichts als blühender Unsinn, was alleine aus der Tatsache folgt, dass man Gebäude sprengen kann. Aber mir ist klar, dass es dir nicht darum geht, sondern um den speziellen historischen Kontext von 9/11 und du meinst in diesem sei es unmöglich.
Ich warte dann jetzt auf Belege in der von Zeilig gelobten Art: "rational nachvollziehbare Argumentation, und das Gewicht des besseren Arguments". Besser muss es gar nicht sein - gut würde mir schon reichen.
Bis dato kam diesbzgl. eher nur - wenn ich auch etwas polemisch sein darf - eine Art persönliches "Glaubensbekenntnis". Das ist leider weder wissenschaftlich noch argumentativ überzeugend.
Ich werde mir diesbzgl. erlauben, deine Inhalte und argumentative Qualität genau an @zeilig's Worten zu messen - das scheint mir geboten... 
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1983852) Verfasst am: 07.02.2015, 16:27 Titel: |
|
|
poste doch bitte auch mal im thematisch passenden Thread, wenn du andererseits auf Foren-Diskussionskultur hinweist
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Ich mach dir nur den SPON - also spiegle online diese deine Diskussions"kultur" - vorallem weil ich dir unterstelle, dass das ganze sowieso nur polemischen Zwecken dient, zumindest im 911-Thread hast du dir doch keine einzige Quelle angeguckt die ich so verlinke, weil du ja nie auf irgendeinen Punkt eingegangen bist |
Ja genau, und der name richard gage ist mir im Traum erschienen |
Hältst du mich eigentlich für so blöd, dass ich interessierte inhaltliche Diskussion nicht von expliziter Suche nach irgendwas, das den "Feind" blöd dastehen läßt und dann darauf erbsenzählerisch herumreiten, unterscheiden kann ?
Genau diesen Spiegel versuche ich dir ja vorzuhalten - ich muss zu meiner Schande gestehen, dass ich das sicher auch ganz gut kann, aber mir dessen auch bewußt bin und eher nur "spiegelnd" anwende...
Und ich meinte mit "nicht angesehen" insbesondere dieses ganz am Anfang der Wiederbelebung des Threads:
http://www.consensus911.org/de/point-wtc7-5-de/
|
|
| Nach oben |
|
|
Ragmaanir
Fieser Necessitator
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 833
Wohnort: Hamburg
|
| (#1983855) Verfasst am: 07.02.2015, 16:40 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Ragmaanir hat folgendes geschrieben: | Ein paar Fragen an die VT Anhänger:
| Code: |
y - ja
n - nein
? - vielleicht/irgendwas anderes
[ ] Es sind zwei Flugzeuge in WTC1 und WTC2 geflogen
[*snip]
|
|
was soll'n der Quatsch - bzw. was soll der Zweck der eher dümmlichen Ankreuzliste sein |
Was soll daran dümmlich sein? Es geht darum zu klassifizieren welchen VTs die VT-Anhänger anhängen, damit man gezielt auf die Widersprüche der jeweiligen VT eingehen kann.
_________________
Dieser Post enthält die unumstößliche, objektive Wahrheit.
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46445
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1983858) Verfasst am: 07.02.2015, 16:45 Titel: |
|
|
| Ragmaanir hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Ragmaanir hat folgendes geschrieben: | Ein paar Fragen an die VT Anhänger:
| Code: |
y - ja
n - nein
? - vielleicht/irgendwas anderes
[ ] Es sind zwei Flugzeuge in WTC1 und WTC2 geflogen
[*snip]
|
|
was soll'n der Quatsch - bzw. was soll der Zweck der eher dümmlichen Ankreuzliste sein |
Was soll daran dümmlich sein? Es geht darum zu klassifizieren welchen VTs die VT-Anhänger anhängen, damit man gezielt auf die Widersprüche der jeweiligen VT eingehen kann. |
Genauso habe ich das auch verstanden.
Manche ziehen es halt vor, schwammig zu sein.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
