| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
 (#1987993) Verfasst am: 01.03.2015, 20:53 Titel: |
 |
|
| Waldmeister hat folgendes geschrieben: | ...
Und das ist jetzt ein Grund, die Politik RUs unter Putin zu beklatschen ? |
Das macht weder bb noch ich und das geht aus unseren Beiträgen eindeutig hervor, wenn man nicht absichtlich böswillig anders interpretiert. Was also ist deine Intention bei der blödsinnigen Auslegung?
|
|
| Nach oben |
|
 |
Waldmeister
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 28.06.2014
Beiträge: 449
|
| (#1987995) Verfasst am: 01.03.2015, 20:58 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Waldmeister hat folgendes geschrieben: | ...
Und das ist jetzt ein Grund, die Politik RUs unter Putin zu beklatschen ? |
Das macht weder bb noch ich und das geht aus unseren Beiträgen eindeutig hervor, wenn man nicht absichtlich böswillig anders interpretiert. Was also ist deine Intention bei der blödsinnigen Auslegung? |
Weil die Haltung von Beachbernie die ist, die besagt, wenn der eine Böses tut, darf der andere auch Böses tun. Wenn du die auch hast, bitte schön.
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1987997) Verfasst am: 01.03.2015, 21:04 Titel: |
|
|
| Waldmeister hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Waldmeister hat folgendes geschrieben: | ...
Und das ist jetzt ein Grund, die Politik RUs unter Putin zu beklatschen ? |
Das macht weder bb noch ich und das geht aus unseren Beiträgen eindeutig hervor, wenn man nicht absichtlich böswillig anders interpretiert. Was also ist deine Intention bei der blödsinnigen Auslegung? |
Weil die Haltung von Beachbernie die ist, die besagt, wenn der eine Böses tut, darf der andere auch Böses tun. Wenn du die auch hast, bitte schön. |
Meine Meinung dazu ist: wenn der Eine gar nix "Böses" erst tun würde, würde der andere sich nicht auf das gleiche Recht berufen können und mit ebenso "Bösem" entgegnen. Die Frage der Eskalation ist dabei unabhängig von der gewählten Methode. Und nein, ich lese kein "Beklatschen Putins" aus seinen Beiträgen. Das ist lediglich wieder eine diskreditierende Behauptung deinerseits.
|
|
| Nach oben |
|
|
Waldmeister
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 28.06.2014
Beiträge: 449
|
| (#1987999) Verfasst am: 01.03.2015, 21:09 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Waldmeister hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Waldmeister hat folgendes geschrieben: | ...
Und das ist jetzt ein Grund, die Politik RUs unter Putin zu beklatschen ? |
Das macht weder bb noch ich und das geht aus unseren Beiträgen eindeutig hervor, wenn man nicht absichtlich böswillig anders interpretiert. Was also ist deine Intention bei der blödsinnigen Auslegung? |
Weil die Haltung von Beachbernie die ist, die besagt, wenn der eine Böses tut, darf der andere auch Böses tun. Wenn du die auch hast, bitte schön. |
Meine Meinung dazu ist: wenn der Eine gar nix "Böses" erst tun würde, würde der andere sich nicht auf das gleiche Recht berufen können und mit ebenso "Bösem" entgegnen. Die Frage der Eskalation ist dabei unabhängig von der gewählten Methode. Und nein, ich lese kein "Beklatschen Putins" aus seinen Beiträgen. Das ist lediglich wieder eine diskreditierende Behauptung deinerseits. |
Das ist falsch.
a) ist es nach Ansicht zivilisierter Zeitgenossen nichts mehr mit Aug um Auge
b) läge die Bedeutungsbestimmung des Bösen immer im Auge des Betrachters dessen, der Böses im Schilde führt. Er brächte nur genügend Mitwirkende, die das genauso sehen wie er. Wie z.Zt. zu betrachten.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1988000) Verfasst am: 01.03.2015, 21:09 Titel: |
|
|
| Waldmeister hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Waldmeister hat folgendes geschrieben: | ...
Und das ist jetzt ein Grund, die Politik RUs unter Putin zu beklatschen ? |
Das macht weder bb noch ich und das geht aus unseren Beiträgen eindeutig hervor, wenn man nicht absichtlich böswillig anders interpretiert. Was also ist deine Intention bei der blödsinnigen Auslegung? |
Weil die Haltung von Beachbernie die ist, die besagt, wenn der eine Böses tut, darf der andere auch Böses tun. Wenn du die auch hast, bitte schön. |
Nein. Ist sie nicht.
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1988002) Verfasst am: 01.03.2015, 21:11 Titel: |
|
|
| Waldmeister hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Waldmeister hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Waldmeister hat folgendes geschrieben: | ...
Und das ist jetzt ein Grund, die Politik RUs unter Putin zu beklatschen ? |
Das macht weder bb noch ich und das geht aus unseren Beiträgen eindeutig hervor, wenn man nicht absichtlich böswillig anders interpretiert. Was also ist deine Intention bei der blödsinnigen Auslegung? |
Weil die Haltung von Beachbernie die ist, die besagt, wenn der eine Böses tut, darf der andere auch Böses tun. Wenn du die auch hast, bitte schön. |
Meine Meinung dazu ist: wenn der Eine gar nix "Böses" erst tun würde, würde der andere sich nicht auf das gleiche Recht berufen können und mit ebenso "Bösem" entgegnen. Die Frage der Eskalation ist dabei unabhängig von der gewählten Methode. Und nein, ich lese kein "Beklatschen Putins" aus seinen Beiträgen. Das ist lediglich wieder eine diskreditierende Behauptung deinerseits. |
Das ist falsch.
a) ist es nach Ansicht zivilisierter Zeitgenossen nichts mehr mit Aug um Auge
b) läge die Bedeutungsbestimmung des Bösen immer im Auge des Betrachters dessen, der Böses im Schilde führt. Er brächte nur genügend Mitwirkende, die das genauso sehen wie er. Wie z.Zt. zu betrachten. |
Richtig wäre ein Doppelpunkt hinter deiner ersten Feststellung.
|
|
| Nach oben |
|
|
Waldmeister
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 28.06.2014
Beiträge: 449
|
| (#1988003) Verfasst am: 01.03.2015, 21:12 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Waldmeister hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Waldmeister hat folgendes geschrieben: | ...
Und das ist jetzt ein Grund, die Politik RUs unter Putin zu beklatschen ? |
Das macht weder bb noch ich und das geht aus unseren Beiträgen eindeutig hervor, wenn man nicht absichtlich böswillig anders interpretiert. Was also ist deine Intention bei der blödsinnigen Auslegung? |
Weil die Haltung von Beachbernie die ist, die besagt, wenn der eine Böses tut, darf der andere auch Böses tun. Wenn du die auch hast, bitte schön. |
Nein. Ist sie nicht. |
Dann schreibe deine oben zitierte Einlassung da, wo sie hingehört.
|
|
| Nach oben |
|
|
Waldmeister
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 28.06.2014
Beiträge: 449
|
| (#1988004) Verfasst am: 01.03.2015, 21:14 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Waldmeister hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Waldmeister hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Waldmeister hat folgendes geschrieben: | ...
Und das ist jetzt ein Grund, die Politik RUs unter Putin zu beklatschen ? |
Das macht weder bb noch ich und das geht aus unseren Beiträgen eindeutig hervor, wenn man nicht absichtlich böswillig anders interpretiert. Was also ist deine Intention bei der blödsinnigen Auslegung? |
Weil die Haltung von Beachbernie die ist, die besagt, wenn der eine Böses tut, darf der andere auch Böses tun. Wenn du die auch hast, bitte schön. |
Meine Meinung dazu ist: wenn der Eine gar nix "Böses" erst tun würde, würde der andere sich nicht auf das gleiche Recht berufen können und mit ebenso "Bösem" entgegnen. Die Frage der Eskalation ist dabei unabhängig von der gewählten Methode. Und nein, ich lese kein "Beklatschen Putins" aus seinen Beiträgen. Das ist lediglich wieder eine diskreditierende Behauptung deinerseits. |
Das ist falsch.
a) ist es nach Ansicht zivilisierter Zeitgenossen nichts mehr mit Aug um Auge
b) läge die Bedeutungsbestimmung des Bösen immer im Auge des Betrachters dessen, der Böses im Schilde führt. Er brächte nur genügend Mitwirkende, die das genauso sehen wie er. Wie z.Zt. zu betrachten. |
Richtig wäre ein Doppelpunkt hinter deiner ersten Feststellung. |
Logikfehler zu deiner obigen Einlassung. Versuch der Kategorieverschiebung fehlgeschlagen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27889
Wohnort: Hamburg
|
| (#1988020) Verfasst am: 02.03.2015, 00:09 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
In dem Brief stoesst mir so Einiges auf.
Hier nur mal das Offensichtliche:
Darin wird John F. Kennedy als der "letzte grossartige Praesident der USA" ueber den gruenen Klee gelobt und somit ausgerechnet jener US-Praesident, der vor ueber 50 Jahren, als die damalige Sowjetunion im Grunde genommen das Gleiche versuchte, was die USA zur Zeit macht, naemlich ihre militaerische Macht bis an die Grenzen der USA auszuweiten, unverhohlen mit Atomkrieg drohte um die Sowjetunion zum Verzicht auf die Stationierung sowjetischer Waffen in der unmittelbaren Nachbarschaft der USA zu pressen.
Mir gruselt bei dem Gedanken Putin koennte sich in der aktuellen Krise genauso verhalten wie der "letzte grossartige Praesident der USA" vor ueber 50 Jahren.  |
Dieser ganze Absatz ist doch eine völlige Verklärung und verdrehung der Ereignisse:
| Zitat: | | Die Ereignisse rund um den Krieg in der Ukraine werden verdreht, um Sie als den Aggressor darzustellen, während die Fakten eindeutig etwas anderes zeigen. Neo-Nazi-Banden begehen tagtäglich Gräueltaten an den Bürgern Neurusslands und erhalten finanzielle Unterstützung von westlichen Regierungen. Die ukrainische Armee hat russische Grenzen und Städte angegriffen und wirft regelmäßig Bomben auf Flüchtlinge ab, die versuchen, aus dem Land zu fliehen. Russland wurde die Schuld für die Zerstörung des malaysischen Flugzeugs MH17 zugeschoben, obwohl die Beweise darauf hindeuten, dass das Flugzeug von der ukrainischen Armee abgeschossen wurde |
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1988022) Verfasst am: 02.03.2015, 00:32 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
In dem Brief stoesst mir so Einiges auf.
Hier nur mal das Offensichtliche:
Darin wird John F. Kennedy als der "letzte grossartige Praesident der USA" ueber den gruenen Klee gelobt und somit ausgerechnet jener US-Praesident, der vor ueber 50 Jahren, als die damalige Sowjetunion im Grunde genommen das Gleiche versuchte, was die USA zur Zeit macht, naemlich ihre militaerische Macht bis an die Grenzen der USA auszuweiten, unverhohlen mit Atomkrieg drohte um die Sowjetunion zum Verzicht auf die Stationierung sowjetischer Waffen in der unmittelbaren Nachbarschaft der USA zu pressen.
Mir gruselt bei dem Gedanken Putin koennte sich in der aktuellen Krise genauso verhalten wie der "letzte grossartige Praesident der USA" vor ueber 50 Jahren. |
Dieser ganze Absatz ist doch eine völlige Verklärung und verdrehung der Ereignisse:
| Zitat: | | Die Ereignisse rund um den Krieg in der Ukraine werden verdreht, um Sie als den Aggressor darzustellen, während die Fakten eindeutig etwas anderes zeigen. Neo-Nazi-Banden begehen tagtäglich Gräueltaten an den Bürgern Neurusslands und erhalten finanzielle Unterstützung von westlichen Regierungen. Die ukrainische Armee hat russische Grenzen und Städte angegriffen und wirft regelmäßig Bomben auf Flüchtlinge ab, die versuchen, aus dem Land zu fliehen. Russland wurde die Schuld für die Zerstörung des malaysischen Flugzeugs MH17 zugeschoben, obwohl die Beweise darauf hindeuten, dass das Flugzeug von der ukrainischen Armee abgeschossen wurde |
|
Das ist genauso einseitig verklaert wie Vieles, was Du so dazu zu sagen hast, bloss halt andersrum. 
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1988024) Verfasst am: 02.03.2015, 01:05 Titel: |
|
|
| Waldmeister hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Waldmeister hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Waldmeister hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Waldmeister hat folgendes geschrieben: | ...
Und das ist jetzt ein Grund, die Politik RUs unter Putin zu beklatschen ? |
Das macht weder bb noch ich und das geht aus unseren Beiträgen eindeutig hervor, wenn man nicht absichtlich böswillig anders interpretiert. Was also ist deine Intention bei der blödsinnigen Auslegung? |
Weil die Haltung von Beachbernie die ist, die besagt, wenn der eine Böses tut, darf der andere auch Böses tun. Wenn du die auch hast, bitte schön. |
Meine Meinung dazu ist: wenn der Eine gar nix "Böses" erst tun würde, würde der andere sich nicht auf das gleiche Recht berufen können und mit ebenso "Bösem" entgegnen. Die Frage der Eskalation ist dabei unabhängig von der gewählten Methode. Und nein, ich lese kein "Beklatschen Putins" aus seinen Beiträgen. Das ist lediglich wieder eine diskreditierende Behauptung deinerseits. |
Das ist falsch.
a) ist es nach Ansicht zivilisierter Zeitgenossen nichts mehr mit Aug um Auge
b) läge die Bedeutungsbestimmung des Bösen immer im Auge des Betrachters dessen, der Böses im Schilde führt. Er brächte nur genügend Mitwirkende, die das genauso sehen wie er. Wie z.Zt. zu betrachten. |
Richtig wäre ein Doppelpunkt hinter deiner ersten Feststellung. |
Logikfehler zu deiner obigen Einlassung. Versuch der Kategorieverschiebung fehlgeschlagen. |
Genau. Aber wenigstens ist dir dein Fehler noch aufgefallen.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1988031) Verfasst am: 02.03.2015, 03:07 Titel: |
|
|
| bot_vatnik hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
In dem Brief stoesst mir so Einiges auf.
Hier nur mal das Offensichtliche:
Darin wird John F. Kennedy als der "letzte grossartige Praesident der USA" ueber den gruenen Klee gelobt und somit ausgerechnet jener US-Praesident, der vor ueber 50 Jahren, als die damalige Sowjetunion im Grunde genommen das Gleiche versuchte, was die USA zur Zeit macht, naemlich ihre militaerische Macht bis an die Grenzen der USA auszuweiten, unverhohlen mit Atomkrieg drohte um die Sowjetunion zum Verzicht auf die Stationierung sowjetischer Waffen in der unmittelbaren Nachbarschaft der USA zu pressen.
Mir gruselt bei dem Gedanken Putin koennte sich in der aktuellen Krise genauso verhalten wie der "letzte grossartige Praesident der USA" vor ueber 50 Jahren. |
kannst Du mir eine andere Seite zeigen, wo ich gegen den Krieg abstimmen kann? |
Wieso braucht Du eine Seite zum abstimmen? Glaubst Du solche "Abstimmungen" aendern auch nur irgendwas?
Ich denke z.B. in meinem Fall ist es so eindeutig, dass ich gegen diesen Krieg bin und erkenne, wer diesen Konflkikt letztlich angezettelt hat, dass ich es mir getrost schenken kann eine solch schraege und in Teilen schlicht bescheuerte Erklaerung zu unterschreiben.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Waldmeister
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 28.06.2014
Beiträge: 449
|
| (#1988042) Verfasst am: 02.03.2015, 08:39 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Waldmeister hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Waldmeister hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Waldmeister hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Waldmeister hat folgendes geschrieben: | ...
Und das ist jetzt ein Grund, die Politik RUs unter Putin zu beklatschen ? |
Das macht weder bb noch ich und das geht aus unseren Beiträgen eindeutig hervor, wenn man nicht absichtlich böswillig anders interpretiert. Was also ist deine Intention bei der blödsinnigen Auslegung? |
Weil die Haltung von Beachbernie die ist, die besagt, wenn der eine Böses tut, darf der andere auch Böses tun. Wenn du die auch hast, bitte schön. |
Meine Meinung dazu ist: wenn der Eine gar nix "Böses" erst tun würde, würde der andere sich nicht auf das gleiche Recht berufen können und mit ebenso "Bösem" entgegnen. Die Frage der Eskalation ist dabei unabhängig von der gewählten Methode. Und nein, ich lese kein "Beklatschen Putins" aus seinen Beiträgen. Das ist lediglich wieder eine diskreditierende Behauptung deinerseits. |
Das ist falsch.
a) ist es nach Ansicht zivilisierter Zeitgenossen nichts mehr mit Aug um Auge
b) läge die Bedeutungsbestimmung des Bösen immer im Auge des Betrachters dessen, der Böses im Schilde führt. Er brächte nur genügend Mitwirkende, die das genauso sehen wie er. Wie z.Zt. zu betrachten. |
Richtig wäre ein Doppelpunkt hinter deiner ersten Feststellung. |
Logikfehler zu deiner obigen Einlassung. Versuch der Kategorieverschiebung fehlgeschlagen. |
Genau. Aber wenigstens ist dir dein Fehler noch aufgefallen. |
Falsch, der Fehler liegt bei dir.
Deine Einlassung mit dem Doppelpunkt ergibt eine Kategorieverschiebung. Deine Setzung eines Doppelpunktes bringt nichts. Relitivierungversuch zu a) und b) der die Dinge nicht trifft.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1988043) Verfasst am: 02.03.2015, 09:04 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Waldmeister hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Waldmeister hat folgendes geschrieben: | ...
Und das ist jetzt ein Grund, die Politik RUs unter Putin zu beklatschen ? |
Das macht weder bb noch ich und das geht aus unseren Beiträgen eindeutig hervor, wenn man nicht absichtlich böswillig anders interpretiert. Was also ist deine Intention bei der blödsinnigen Auslegung? |
Weil die Haltung von Beachbernie die ist, die besagt, wenn der eine Böses tut, darf der andere auch Böses tun. Wenn du die auch hast, bitte schön. |
Meine Meinung dazu ist: wenn der Eine gar nix "Böses" erst tun würde, würde der andere sich nicht auf das gleiche Recht berufen können und mit ebenso "Bösem" entgegnen. Die Frage der Eskalation ist dabei unabhängig von der gewählten Methode. Und nein, ich lese kein "Beklatschen Putins" aus seinen Beiträgen. Das ist lediglich wieder eine diskreditierende Behauptung deinerseits. |
das hat doch bei einigen hier, die - etwas vereinfacht gesehen - nur die medial zgT. vermittelte Anti-Putin/Russland Hetzerei nachplappern, Methode:
Jede Meinung, die die Rolle Russlands/Putins als bösem Aggressor kritisch hinterfragt, wird sofort - ganz im Sinne banaler Schwarz/Weissmalerei - als Putin-Beklatscher/Versteher und Ami-Hasser etc. gedeutet. Geopolitische, strategiche Zusammenhänge dabei zu beachten ist auch höchstens lästig, wenn man mit durchsichtiger Banal-Rhetorik und vermeintlcher "Ethik" das eigene, simple Weltbild schönfärbt.
Wusste ich zB. bis dato auch nicht, dass die Initiative vor dem Putsch von Steinmeier u.a. die drohende Krise zu vermeiden, ebenfalls auf keine Gegenliebe der USA stieß:
https://www.youtube.com/watch?v=gx09hGW5sD0#t=810
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1988047) Verfasst am: 02.03.2015, 10:11 Titel: |
|
|
Schade.
Deine Prämissen sind bei beiden Annahmen falsch.
Weder ist das Auge-um Auge-Prinzip unter "zivilisierten" (was und wer auch immer das sein soll) Zeitgenossen "nichts mehr". Weder ideologisch, noch militärisch und am wenigsten wirtschaftlich, da das System darauf basiert. Andererseits geht es beim Ukrainekonflikt vorgeblich nicht einmal um dieses von dir unterstellte Prinzip.
Weiterhin liegt die (Be-)Deutungshoheit "des Bösen" nun einmal im Auge des Betrachters. Und im Gegensatz zu deiner Negation, gibt es dafür keine ultimative Bestimmung, sondern nur verschiedene Ansichten, aus dem jeweiligen ideologischen und ethischen Empfinden heraus.
Noch immer bist du den Beleg für bb´s angebliches "Beklatschen" der "RU-Politik unter Putin" schuldig. Das kannst du mit deinen kleinen Ablenkungsmanövern nicht verwischen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27889
Wohnort: Hamburg
|
| (#1988051) Verfasst am: 02.03.2015, 10:26 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Dieser ganze Absatz ist doch eine völlige Verklärung und verdrehung der Ereignisse:
| Zitat: | | Die Ereignisse rund um den Krieg in der Ukraine werden verdreht, um Sie als den Aggressor darzustellen, während die Fakten eindeutig etwas anderes zeigen. Neo-Nazi-Banden begehen tagtäglich Gräueltaten an den Bürgern Neurusslands und erhalten finanzielle Unterstützung von westlichen Regierungen. Die ukrainische Armee hat russische Grenzen und Städte angegriffen und wirft regelmäßig Bomben auf Flüchtlinge ab, die versuchen, aus dem Land zu fliehen. Russland wurde die Schuld für die Zerstörung des malaysischen Flugzeugs MH17 zugeschoben, obwohl die Beweise darauf hindeuten, dass das Flugzeug von der ukrainischen Armee abgeschossen wurde |
|
Das ist genauso einseitig verklaert wie Vieles, was Du so dazu zu sagen hast, bloss halt andersrum. |
Zeige doch mal anhand eines Beispieles, wo ich so etwas gemacht habe!
Und zwar in dem Maße, wie es da oben steht!
- ukrainische Armee habe russiche Städte angegriffen?
- Ukrainische Armee wirft regelmäßig Bomben auf Flüchtlinge ab?
- die Beweise bei MH17 (welche denn?) deuten auf die ukrainische Armee
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1988055) Verfasst am: 02.03.2015, 10:58 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Das ist genauso einseitig verklaert wie Vieles, was Du so dazu zu sagen hast, bloss halt andersrum. |
Zeige doch mal anhand eines Beispieles, wo ich so etwas gemacht habe!
Und zwar in dem Maße, wie es da oben steht!
- ukrainische Armee habe russiche Städte angegriffen?
- Ukrainische Armee wirft regelmäßig Bomben auf Flüchtlinge ab?
- die Beweise bei MH17 (welche denn?) deuten auf die ukrainische Armee |
du scheinst ja der "investigativen SPON"-Story zu glauben, dass MH17 von den Separatisten mit aktiver russischer Hilfe abgeschossen wurde...
Und obwohl das @zoff sicher noch "besser" formuliert, sind deine Ansichten:
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ich finde es ist auch das gute Recht jedes Landes sich entscheiden zu können, ob man Mitglied der NATO werden will. 
[...]
Vielleicht hatte Bevölkerung auch keinen Bock mehr auf Janukowitschs Russlandkurs? 
|
formal einwandfrei, nur haben sie mit der konkreten Entwicklung der Eskalation in der Ukraine wenig zu tun, wie Wimmer (siehe vorigen Beitrag von mir) oder auch Scholl-Latour u.a. sehr trefflich ausführen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27889
Wohnort: Hamburg
|
| (#1988057) Verfasst am: 02.03.2015, 11:04 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
du scheinst ja der "investigativen SPON"-Story zu glauben, dass MH17 von den Separatisten mit aktiver russischer Hilfe abgeschossen wurde... |
Boing! Falsch!
Noch ein Versuch?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27889
Wohnort: Hamburg
|
| (#1988058) Verfasst am: 02.03.2015, 11:08 Titel: Re: Die Ukraine - seit 100 Jahren Frontstaat gegen Russland |
|
|
| Mad Magic hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
ARD?
Also doch keine Lügenpresse?
Bisher hast du jedenfalls nicht viel von dem Sender gehalten! |
Ausnahmen bestätigen die Regel, womöglich aber nicht Deine einseitige Sichtweise
Du kann mich ja eines besseren belehren, indem Du womöglich auf ähnlich gute Berichte der ARD aktuelleren Datums hinweist, immerhin liegen diese Beiträge des Monitormagazins nun auch schon fast ein Jahr zurück. |
MEINE einseitige Sichtweise?
Bei dir gilt doch bezüglich der ARD:
Wenn die etwas berichten, dass deiner Meinung entspricht, so scheint es für dich ein guter ARD Bericht zu sein.
Und zu deiner Frage, nein kann ich nicht, weil ich nicht ARD gucke
|
|
| Nach oben |
|
|
Waldmeister
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 28.06.2014
Beiträge: 449
|
| (#1988060) Verfasst am: 02.03.2015, 11:09 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: |
Schade.
Deine Prämissen sind bei beiden Annahmen falsch.
Weder ist das Auge-um Auge-Prinzip unter "zivilisierten" (was und wer auch immer das sein soll) Zeitgenossen "nichts mehr". Weder ideologisch, noch militärisch und am wenigsten wirtschaftlich, da das System darauf basiert. Andererseits geht es beim Ukrainekonflikt vorgeblich nicht einmal um dieses von dir unterstellte Prinzip.
Weiterhin liegt die (Be-)Deutungshoheit "des Bösen" nun einmal im Auge des Betrachters. Und im Gegensatz zu deiner Negation, gibt es dafür keine ultimative Bestimmung, sondern nur verschiedene Ansichten, aus dem jeweiligen ideologischen und ethischen Empfinden heraus.
Noch immer bist du den Beleg für bb´s angebliches "Beklatschen" der "RU-Politik unter Putin" schuldig. Das kannst du mit deinen kleinen Ablenkungsmanövern nicht verwischen. |
Falsch.
A) unter ziilisierten Menschen ist das AT - Prinzip überholt. Deshalb hat es in der Debattenführung außen vor zu bleiben, ist nur bei der Betrachtung des Tatbestandes von Bedeutung. Bei der Debatte selber oder beim Lösungsansatz ist es außer Betracht zu lassen....bei Zivilisierten.....
B) es liegt - genau wie es beschrieb - natürlich im Auge des jeweiligen Betrachters. Es darf unter Diskutanten allerdings davon ausgegangen werden, dass das Prinzip von Äpfeln und Birnen zutreffend beachtet wird.
Deshalb gehen deine Ausführungen ins Lehre. Deine Ausführungen sind selber das beste Untermauerungsargument meiner These des "Beklatschens".
Zuletzt bearbeitet von Waldmeister am 02.03.2015, 11:21, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27889
Wohnort: Hamburg
|
| (#1988061) Verfasst am: 02.03.2015, 11:11 Titel: |
|
|
Wenn ein Medium einem Staat gehört, ja, dann halte ich dieses tatsächlich für "unterirdisch"!
Komischerweise und Erschreckenderweise scheinst du, der du dich immer über unsere Medienlandschaft aufregst, damit weniger Probleme zu haben
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1988062) Verfasst am: 02.03.2015, 11:15 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: |
du scheinst ja der "investigativen SPON"-Story zu glauben, dass MH17 von den Separatisten mit aktiver russischer Hilfe abgeschossen wurde... |
Boing! Falsch!
Noch ein Versuch? |
vielleicht habe ich da mal deinen Subtext (bzw. die Verteidigung der SPON-VT-Story) in causa MH17 über-interpretiert - mea culpa
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
ich habe mich nun ausführlich mit der Thematik und den Argumenten beider Seiten beschäftigt. Ich betone nochmal, dass ich keinen Schuldigen benannt habe! |
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1988066) Verfasst am: 02.03.2015, 11:25 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wenn ein Medium einem Staat gehört, ja, dann halte ich dieses tatsächlich für "unterirdisch"!
|
wie sieht das bei den öffentlich-rechtlichen Medien in D aus ... ?
Wem was gehört ist doch nicht der springende Punkt - wesentlich ist die konkrete Beeinflussung bei dem, was, wie verbreitet wird. Und niemand hier behauptet, dass zB. RT "neutral" sei - nur erfährt man dort durchaus einiges, was in unserer "freien" Presse zB. gar nicht thematisiert wird.
Und Leuten, denen eine - auch noch immer andauernde - eher starke Anti-Putin/Russland-Tendenz in unseren "ach so freien" Medien verborgen bleibt, mit dessen Wahr_Nehmung kann ich einfach wenig anfangen - bzw. bezeichne sowas ganz bewußt als naiv !
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27889
Wohnort: Hamburg
|
| (#1988070) Verfasst am: 02.03.2015, 11:38 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wenn ein Medium einem Staat gehört, ja, dann halte ich dieses tatsächlich für "unterirdisch"!
|
wie sieht das bei den öffentlich-rechtlichen Medien in D aus ... ?
Wem was gehört ist doch nicht der springende Punkt - wesentlich ist die konkrete Beeinflussung bei dem, was, wie verbreitet wird. Und niemand hier behauptet, dass zB. RT "neutral" sei - nur erfährt man dort durchaus einiges, was in unserer "freien" Presse zB. gar nicht thematisiert wird.
Und Leuten, denen eine - auch noch immer andauernde - eher starke Anti-Putin/Russland-Tendenz in unseren "ach so freien" Medien verborgen bleibt, mit dessen Wahr_Nehmung kann ich einfach wenig anfangen - bzw. bezeichne sowas ganz bewußt als naiv ! |
1. Putin ist ein treibender Faktor dieses Konfliktes. Neben den aktiven Eingriff ins Kampfgeschehen mit Soldaten und Waffen etc. wird dieses von russicher Seite immer noch offiziell geleugnet.
2. Statt die Aufklärung im Fall MH17 voranzutreiben, werden beweusst Falschinformationen gestreut.
3. Die Destabilisierung eines Landes und Annexion von Gebieten voranzutreiben kann man schonmal negativ ansehen.
4. Für die Foristen bei SPON reichte schon jeglicher russland-kritische Artikel, um auf die Barrikaden zu gehen und "Russlandbashing" zu schreiben! Homosexuellengesetz, Wirtschaftskrise, Olympiafinanzierung etc.
|
|
| Nach oben |
|
|
bot_vatnik
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 14.11.2014
Beiträge: 337
|
| (#1988072) Verfasst am: 02.03.2015, 11:46 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Das Cato Institute ist eine der einflussreichsten ökonomisch-politischen Denkfabriken der USA. Es wurde von Edward H. Crane, Murray Rothbard und Charles Koch 1977 in San Francisco gegründet und hat eine libertär-minimalstaatliche Ausrichtung. Das Cato Institute hat seinen Sitz in Washington, D.C.. |
http://www.cato.org/blog/ukraine-hyperinflates | Zitat: | | I estimate Ukraine’s current annual inflation rate to be 272 percent – and its monthly inflation rate to be 64.5 percent. |
|
|
| Nach oben |
|
|
bot_vatnik
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 14.11.2014
Beiträge: 337
|
| (#1988074) Verfasst am: 02.03.2015, 12:01 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | 1. Putin ist ein treibender Faktor dieses Konfliktes. Neben den aktiven Eingriff ins Kampfgeschehen mit Soldaten und Waffen etc. wird dieses von russicher Seite immer noch offiziell geleugnet. |
USA-Imperialismus mit seinen Vasallen ist die treibende Kraft
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | 2. Statt die Aufklärung im Fall MH17 voranzutreiben, werden beweusst Falschinformationen gestreut. |
statt schnelle Aufklärung haben Hintermänner bewusst Platz für Spekulation gelassen. Bis heute.
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | 3. Die Destabilisierung eines Landes und Annexion von Gebieten voranzutreiben kann man schonmal negativ ansehen. |
Stimmt's. Putsch hat die Ukraine destabilisiert. Westen hat sein Ziel erreicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1988075) Verfasst am: 02.03.2015, 12:13 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wenn ein Medium einem Staat gehört, ja, dann halte ich dieses tatsächlich für "unterirdisch"!
|
wie sieht das bei den öffentlich-rechtlichen Medien in D aus ... ?
|
kommt darauf auch noch ein Statement von dir ?
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
1. Putin ist ein treibender Faktor dieses Konfliktes. Neben den aktiven Eingriff ins Kampfgeschehen mit Soldaten und Waffen etc. wird dieses von russicher Seite immer noch offiziell geleugnet.
|
tja - das sehen eben Leute wie Wimmer, Scholl-Latour, Ganser, Voggenhuber u.v.a.m. etwas differenzierter und in historisch, geopolitischem Kontext bzgl. Einfluß- und Macht-Interessen. Aber so banal verkürzt, wie du das bringst, ist es ganau das, was idR. von unseren MSM suggeriert wird. Gute freie Berichterstattung ist was anderes...
Und die Feindbild-Genese in der Bevölkerung analysiert *imho Prof.Rothfuß in seinen Konfliktforschungen sehr treffend und schlüssig. Genau sowas passiert, oder wird zumindest versucht bzgl. des Ukraine Konflikts.
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
2. Statt die Aufklärung im Fall MH17 voranzutreiben, werden beweusst Falschinformationen gestreut.
3. Die Destabilisierung eines Landes und Annexion von Gebieten voranzutreiben kann man schonmal negativ ansehen.
|
ach ja - und wer genau behindert da, bzw. streut Falsches bzw. Halbwahrheiten? Wenn du das nur auf der russischen Seite siehst, dann nenne ich das schon wieder naiv...
Nur 2 Beispiele: die Voicerekorder sind *afaik zZt. in England (nicht in Russland!) und die Inhalte werden nicht vollständig veröffentlicht. Plausibel recht sicher vorhandene (Spionage-)Satellitenbilder der Amis bzgl. MH17 werden auch nicht gezeigt...
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
4. Für die Foristen bei SPON reichte schon jeglicher russland-kritische Artikel, um auf die Barrikaden zu gehen und "Russlandbashing" zu schreiben! Homosexuellengesetz, Wirtschaftskrise, Olympiafinanzierung etc. |
so genau verfolge ich das bei den SPON-Kommentaren nicht, wage aber trotzdem die Behauptung, hätte es nicht die extrem einseitige Darstellung des Konflikts initial gegeben, wäre auch eine Gegen-Polarisierung, welche sicher auch über's Ziel rausschließt, unterblieben.
Zuletzt bearbeitet von Er_Win am 02.03.2015, 12:26, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1988077) Verfasst am: 02.03.2015, 12:16 Titel: |
|
|
| Waldmeister hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: |
Schade.
Deine Prämissen sind bei beiden Annahmen falsch.
Weder ist das Auge-um Auge-Prinzip unter "zivilisierten" (was und wer auch immer das sein soll) Zeitgenossen "nichts mehr". Weder ideologisch, noch militärisch und am wenigsten wirtschaftlich, da das System darauf basiert. Andererseits geht es beim Ukrainekonflikt vorgeblich nicht einmal um dieses von dir unterstellte Prinzip.
Weiterhin liegt die (Be-)Deutungshoheit "des Bösen" nun einmal im Auge des Betrachters. Und im Gegensatz zu deiner Negation, gibt es dafür keine ultimative Bestimmung, sondern nur verschiedene Ansichten, aus dem jeweiligen ideologischen und ethischen Empfinden heraus.
Noch immer bist du den Beleg für bb´s angebliches "Beklatschen" der "RU-Politik unter Putin" schuldig. Das kannst du mit deinen kleinen Ablenkungsmanövern nicht verwischen. |
Falsch.
A) unter ziilisierten Menschen ist das AT - Prinzip überholt. Deshalb hat es in der Debattenführung außen vor zu bleiben, ist nur bei der Betrachtung des Tatbestandes von Bedeutung. Bei der Debatte selber oder beim Lösungsansatz ist es außer Betracht zu lassen....bei Zivilisierten.....
B) es liegt - genau wie es beschrieb - natürlich im Auge des jeweiligen Betrachters. Es darf unter Diskutanten allerdings davon ausgegangen werden, dass das Prinzip von Äpfeln und Birnen zutreffend beachtet wird.
Deshalb gehen deine Ausführungen ins Lehre. Deine Ausführungen sind selber das beste Untermauerungsargument meiner These des "Beklatschens". |
Du ignorierst (oder verkennst) vermutlich einfach weiter geflissentlich, dass gar nicht ich so argumentiere, sondern ich lediglich die Situation beschreibe und einordne.
Du musst also nicht sinnlos schon Geschriebenes mit anderen Worten wiederholen und deine Anwürfe auf andere User erweitern, nur weil sie deinem Rundumschlag widersprechen, sondern solltest deine Aussagen mal einem Realitätscheck unterziehen. Da ist Suzette um Klassen besser.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27889
Wohnort: Hamburg
|
| (#1988084) Verfasst am: 02.03.2015, 13:06 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wenn ein Medium einem Staat gehört, ja, dann halte ich dieses tatsächlich für "unterirdisch"!
|
wie sieht das bei den öffentlich-rechtlichen Medien in D aus ... ?
|
kommt darauf auch noch ein Statement von dir ? |
ich sehe nicht, dass die öffentlicjh-rechtlichen Medien dem Staat gehören würden in Deutschland
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1988085) Verfasst am: 02.03.2015, 13:07 Titel: |
|
|
Das Video kannte ich zwar noch nicht, aber die Aussagen von Willi Wimmer, zu den ganzen geostrategischen Besprechungen, die er da aus den Jahren ´88,´90, 2000 anführt, sind mMn doch sehr glaubwürdig ausgeführt.
Zusammen mit der veränderten US-Doktrin, die er beschreibt, ist die missachtende Haltung der Amerikaner in den letzten Konflikten (Syrien, Libyen und nun auch Ukraine) gegenüber den europäischen Partnern natürlich sinnvoll.
In Konsequenz bedeutet das aber für Europa ein notwendiges Abwenden vom ehemaligen Bündnispartner, um wieder auf Augenhöhe Beachtung zu finden.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
