| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
TheStone
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761
|
 (#1992882) Verfasst am: 29.03.2015, 15:54 Titel: |
 |
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | TheStone hat folgendes geschrieben: | | Ich wollte und will aber wissen, was passiert, wenn ich die Kupplung trete. Wieso bewegt sich das Auto dann trotzdem noch in Fahrtrichtung? (Ich will nicht wissen, was passiert wenn ich Bremse oder Gas gebe. Ich will auch nicht wissen, warum das Auto langsam zum Stillstand kommt, wenn ich die Kupplung trete. Ich will wissen, wieso es sich dann noch in Fahrtrichtung bewegt.) |
Eingekuppelt wird der Motor mit bewegt und damit erhöht sich der Gesamtwiderstand, ausgekuppelt wird das Auto nur vom Reibungs- und Luftwiderstand gebremst, also wird der im Auto gespeicherte Impuls ausgekuppelt geringer abgebaut als eingekuppelt.
Das Auto bewegt sich, wenn du Impulse auf es überträgst, also kleine Energieportionen (Impuls/Zeit·Weg), denn die Impulsübertragung erfolgt ja auf einer Strecke > 0. Ein Körper kann ein Impulsspeicher sein wie eine Batterie ein Stromspeicher, und so wie du eine Batterie langsam oder schnell entladen kannst, so kannst du auch einen Impulsträger langsam oder schnell "entpulsen". Entpulst du ihn nur durch Fahrtwiderstände, dauert die Entpulsung länger, entpulst du ihn an einem Baum, dauert es meist nur Augenblicke. |
Wenn das Auto einen Impuls "speichern" kann, wie du es ausdrückst, ist es ja dann bestrebt, die Geschwindigkeit und Fahrtrichtung beizubehalten. Das ist das, was gemeinhin unter "Trägheit" verstanden wird und nicht "ein Widerstand den ein Körper seiner Ortsveränderung entgegensetzt".
|
|
| Nach oben |
|
 |
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1992883) Verfasst am: 29.03.2015, 15:54 Titel: |
|
|
Auch eine Magnetschwebebahn hat Verluste durch Wirbelströme, und die steigen mit der Gravitation, weil der Zug schwerer wird und damit höhere Feldstärken (Stromstärken) erforderlich werden, um den Zug in Schwebe zu halten. Schminkt es euch ab, man könne eine Masse m verlustlos von A nach B bewegen. dat jeht nich, nie und nimmer!
|
|
| Nach oben |
|
|
TheStone
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761
|
| (#1992884) Verfasst am: 29.03.2015, 15:55 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Auch eine Magnetschwebebahn hat Verluste durch Wirbelströme, und die steigen mit der Gravitation, weil der Zug schwerer wird und damit höhere Feldstärken (Stromstärken) erforderlich werden, um den Zug in Schwebe zu halten. |
Das hat aber mit dem Vortrieb nichts zu tun.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1992887) Verfasst am: 29.03.2015, 16:05 Titel: |
|
|
| TheStone hat folgendes geschrieben: |
Wenn das Auto einen Impuls "speichern" kann, wie du es ausdrückst, ist es ja dann bestrebt, die Geschwindigkeit und Fahrtrichtung beizubehalten. Das ist das, was gemeinhin unter "Trägheit" verstanden wird und nicht "ein Widerstand den ein Körper seiner Ortsveränderung entgegensetzt". |
Das ist doch gehuppt wie gesprungen, vom Körper aus betrachtet nennt man das Trägheit oder Beharrungsvermögen, vom Beschleuniger aus gesehen Widerstand, actio=reactio. Wenn du mich in meinem Auto anschiebst mußt du gegen einen Widerstand arbeiten oder nicht?
|
|
| Nach oben |
|
|
TheStone
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761
|
| (#1992888) Verfasst am: 29.03.2015, 16:12 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | TheStone hat folgendes geschrieben: |
Wenn das Auto einen Impuls "speichern" kann, wie du es ausdrückst, ist es ja dann bestrebt, die Geschwindigkeit und Fahrtrichtung beizubehalten. Das ist das, was gemeinhin unter "Trägheit" verstanden wird und nicht "ein Widerstand den ein Körper seiner Ortsveränderung entgegensetzt". |
Das ist doch gehuppt wie gesprungen, vom Körper aus betrachtet nennt man das Trägheit oder Beharrungsvermögen, vom Beschleuniger aus gesehen Widerstand, actio=reactio. |
Nein, ist es nicht. Wenn ein Körper seiner Ortsveränderung Widerstand entgegensetzen würde statt einer Veränderung seines Impulses, würde das bedeuten, dass ein Auto keinen Bremsweg hat, dass ein geworfener Stein augenblicklich, in dem Moment, in dem er die Hand verlässt zu Boden fällt, die Insassen eines Autos keine Sicherheitsgurte bräuchten und ein Fussball nicht über den ganzen Fussballplatz fliegen würde, nur, weil mal einer einen kurzen Moment lang kräftig dagegen getreten hat.
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Wenn du mich in meinem Auto anschiebst mußt du gegen einen Widerstand arbeiten oder nicht? |
Ja, weil weil das Auto sich eben Beschleunigung widersetzt (egal ob negativer oder positiver...)
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1992891) Verfasst am: 29.03.2015, 16:22 Titel: |
|
|
| TheStone hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: |
Auch eine Magnetschwebebahn hat Verluste durch Wirbelströme, und die steigen mit der Gravitation, weil der Zug schwerer wird und damit höhere Feldstärken (Stromstärken) erforderlich werden, um den Zug in Schwebe zu halten. |
Das hat aber mit dem Vortrieb nichts zu tun. |
Selbstverständlich hat dies auch damit zu tun. Bilde die Resultierende aus Gewicht und Vortrieb, du mußt den Vortrieb erhöhen, um das höhere Gewicht auszugleichen bei gleicher Beschleunigung.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1992896) Verfasst am: 29.03.2015, 16:51 Titel: |
|
|
| TheStone hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: |
Das ist doch gehuppt wie gesprungen, vom Körper aus betrachtet nennt man das Trägheit oder Beharrungsvermögen, vom Beschleuniger aus gesehen Widerstand, actio=reactio. |
Nein, ist es nicht. Wenn ein Körper seiner Ortsveränderung Widerstand entgegensetzen würde statt einer Veränderung seines Impulses, würde das bedeuten, dass ein Auto keinen Bremsweg hat, dass ein geworfener Stein augenblicklich, in dem Moment, in dem er die Hand verlässt zu Boden fällt, die Insassen eines Autos keine Sicherheitsgurte bräuchten und ein Fussball nicht über den ganzen Fussballplatz fliegen würde, nur, weil mal einer einen kurzen Moment lang kräftig dagegen getreten hat. |
Es ist sinnlos so zu diskutieren, weil du schon wieder den Körper ohne sein Gravitationsfeld betrachtest. Das ist die crux mit Newtons leerem Raum. Der Körper wechselwirkt gravitierend mit seinem Umfeld und Wechselwirkung bedeutet actio=reactio. Der Mond wechselwirkt gravitierend mit der Erde und aufgrund der Wechselwirkungs"verluste" wird er langsamer, weil die Gezeitenverluste sich vorwiegend in Wärme bemerkbar machen. Der Mond arbeitet gegen den Widerstand der Erde, sonst würde er keine kinetische Energie verlieren.
"Wenn ein Körper seiner Ortsveränderung Widerstand entgegensetzen würde statt einer Veränderung seines Impulses,"
Was ist denn Widerstand? Eine Arbeit = Kraft·Weg, also eine Energie, denn Widerstand ergibt sich ja erst bei einer Ortsveränderung. Und was ist eine Impulsänderung? Eine Arbeit = Kraft·Weg, denn die Impulsänderung ergibt sich ja über eine Wegstrecke > 0. Und was ist der Unterschied zwischen Arbeit und Energie?
|
|
| Nach oben |
|
|
TheStone
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761
|
| (#1992898) Verfasst am: 29.03.2015, 17:09 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | TheStone hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: |
Auch eine Magnetschwebebahn hat Verluste durch Wirbelströme, und die steigen mit der Gravitation, weil der Zug schwerer wird und damit höhere Feldstärken (Stromstärken) erforderlich werden, um den Zug in Schwebe zu halten. |
Das hat aber mit dem Vortrieb nichts zu tun. |
Selbstverständlich hat dies auch damit zu tun. Bilde die Resultierende aus Gewicht und Vortrieb, du mußt den Vortrieb erhöhen, um das höhere Gewicht auszugleichen bei gleicher Beschleunigung. |
manmanman du machst mir Kopfschmerzen. Stell dir vor, die Magnetschwebebahn wird von den Magneten in der Schwebe gehalten und du musst sie anschubsen. Wie stark die Magnete arbeiten müssen, um die Bahn in der Schwebe zu halten hat keinen Einfluss darauf, wie stark du schubsen musst.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1992899) Verfasst am: 29.03.2015, 17:13 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | TheStone hat folgendes geschrieben: | | Wenn ein Körper seiner Ortsveränderung Widerstand entgegensetzen würde statt einer Veränderung seines Impulses, würde das bedeuten, dass ein Auto keinen Bremsweg hat, dass ein geworfener Stein augenblicklich, in dem Moment, in dem er die Hand verlässt zu Boden fällt, die Insassen eines Autos keine Sicherheitsgurte bräuchten und ein Fussball nicht über den ganzen Fussballplatz fliegen würde, nur, weil mal einer einen kurzen Moment lang kräftig dagegen getreten hat. |
Es ist sinnlos so zu diskutieren, weil du schon wieder den Körper ohne sein Gravitationsfeld betrachtest. ... |
Dazu muß man wissen, daß uwebus generell andere Wechselwirkungen als die Gravitation leugnet. Wenn wir jetzt tolle Beispiele anführen etwa mit Autos, die horizontal gegen eine Wand fahren, dann meint uwebus, daß dort auch ausschließlich die Gravitation am Werke sei, denn elektromagnetische usw. Kräfte gibt es in seinem Weltbild nicht. Auch an die Superposition von Kräften glaubt er nicht. Da er zudem die Vektoraddition nicht beherrscht, Ortsveränderung mit Beschleunigung verwechselt und viele Begriffe aus der Physik nicht nur selbst mit eigenen absurden Definitionen belegt, sondern auch unsere Beiträge entsprechend umdeutet, kommt ein unglaublich wirres, unverständliches Zeugs heraus.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
TheStone
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761
|
| (#1992901) Verfasst am: 29.03.2015, 17:18 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Es ist sinnlos so zu diskutieren, weil du schon wieder den Körper ohne sein Gravitationsfeld betrachtest. Das ist die crux mit Newtons leerem Raum. Der Körper wechselwirkt gravitierend mit seinem Umfeld und Wechselwirkung bedeutet actio=reactio. Der Mond wechselwirkt gravitierend mit der Erde und aufgrund der Wechselwirkungs"verluste" wird er langsamer, weil die Gezeitenverluste sich vorwiegend in Wärme bemerkbar machen. Der Mond arbeitet gegen den Widerstand der Erde, sonst würde er keine kinetische Energie verlieren. |
Und der Fußball fliegt nicht über den Platz, weil jemand drangetreten hat, sondern weil er von irgend einer ominösen Kraft angezogen wird, oder was?
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | denn Widerstand ergibt sich ja erst bei einer Ortsveränderung. |
Ich dachte wir hätten gerade geklärt, dass das nicht stimmt. Widerstand ergibt sich auch durch die Verhinderung einer Ortsveränderung... 
Zuletzt bearbeitet von TheStone am 29.03.2015, 17:23, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
TheStone
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761
|
| (#1992903) Verfasst am: 29.03.2015, 17:23 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Wenn wir jetzt tolle Beispiele anführen etwa mit Autos, die horizontal gegen eine Wand fahren, dann meint uwebus, daß dort auch ausschließlich die Gravitation am Werke sei, denn elektromagnetische usw. Kräfte gibt es in seinem Weltbild nicht. |
Achso....dann war das mit der Magnetschwebebahn wohl ein Fehler... 
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1992914) Verfasst am: 29.03.2015, 18:07 Titel: |
|
|
| TheStone hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Wenn wir jetzt tolle Beispiele anführen etwa mit Autos, die horizontal gegen eine Wand fahren, dann meint uwebus, daß dort auch ausschließlich die Gravitation am Werke sei, denn elektromagnetische usw. Kräfte gibt es in seinem Weltbild nicht. |
Achso....dann war das mit der Magnetschwebebahn wohl ein Fehler... |
Ich denke ja. Es besteht jetzt die Gefahr, daß uwebus weitere Begriffe fallen läßt, z.B. "Spin" oder "BEK", um die horizontale Wirkung der Gravitation zu beschreiben. Wenn das auch nicht hilft, folgt meist eine Art Eskapismus in den handwerklichen, fäkalen oder klerikalen Bereich, nach dem Motto: "Die Toilette des Papstes im Vatikan ist mit gutem Grund vertikal gebaut" ... oder so ähnlich.
Aber ich finde, Du machst das echt gut, Kompliment für Deine Erklärungen!
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
TheStone
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761
|
| (#1992918) Verfasst am: 29.03.2015, 18:28 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: |
Aber ich finde, Du machst das echt gut, Kompliment für Deine Erklärungen! |
Dankeschön. Aber besonders effektiv scheint das nicht gewesen zu sein...
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1992921) Verfasst am: 29.03.2015, 18:39 Titel: |
|
|
| TheStone hat folgendes geschrieben: |
manmanman du machst mir Kopfschmerzen. Stell dir vor, die Magnetschwebebahn wird von den Magneten in der Schwebe gehalten und du musst sie anschubsen. Wie stark die Magnete arbeiten müssen, um die Bahn in der Schwebe zu halten hat keinen Einfluss darauf, wie stark du schubsen musst. |
Und die Wirbelströme, wo bleiben die? Verschieb doch mal zwei Elektromagnete gegeneinander, da muß man Felder "verformen". Sind die Felder stärker, ist die Verformungsarbeit größer. Auch der Vortrieb erfolgt elektromagnetisch, stärkere Felder, höhere Verluste.
Mach mal folgenden Versuch: Nimm einen Stabmagneten, den hängst du in der Längsrichtung an einen Faden und führst ihn in konstanter Höhe waagerecht über einen Gleichstrommagneten, den du mittels eines Spannungsreglers verändern kannst. Und dann beobachte die Veränderung der Lage während du den Stabmagneten höhengleich über die Magnetspule führst. Der Stabmagnet unterliegt der Gravitation, das Magnetfeld der Spule der Stromstärke, je stärker der Strom, desto schräger wird die Auslenkung des Stabmagneten, du mußt also mehr Energie aufwenden, um den Stabmagneten aus der Mitte des Elektromagnetfeldes zu entfernen. Auch Magnetfeld und Gravitationsfeld wechselwirken.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1992922) Verfasst am: 29.03.2015, 18:51 Titel: |
|
|
| TheStone hat folgendes geschrieben: |
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | denn Widerstand ergibt sich ja erst bei einer Ortsveränderung. |
Ich dachte wir hätten gerade geklärt, dass das nicht stimmt. Widerstand ergibt sich auch durch die Verhinderung einer Ortsveränderung... |
Nein. Ohne Ortsveränderung kein Widerstand. Ohne den Einmarsch in Polen hätten sich die Polen nicht gegen Deutschland gewehrt. Widerstand ist dynamisch, nicht statisch. Und Dynamik ist mit Bewegung gekoppelt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1992923) Verfasst am: 29.03.2015, 18:51 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | TheStone hat folgendes geschrieben: | | Wenn ein Körper seiner Ortsveränderung Widerstand entgegensetzen würde statt einer Veränderung seines Impulses, würde das bedeuten, dass ein Auto keinen Bremsweg hat, dass ein geworfener Stein augenblicklich, in dem Moment, in dem er die Hand verlässt zu Boden fällt, die Insassen eines Autos keine Sicherheitsgurte bräuchten und ein Fussball nicht über den ganzen Fussballplatz fliegen würde, nur, weil mal einer einen kurzen Moment lang kräftig dagegen getreten hat. |
Es ist sinnlos so zu diskutieren, weil du schon wieder den Körper ohne sein Gravitationsfeld betrachtest. ... |
Dazu muß man wissen, daß uwebus generell andere Wechselwirkungen als die Gravitation leugnet. Wenn wir jetzt tolle Beispiele anführen etwa mit Autos, die horizontal gegen eine Wand fahren, dann meint uwebus, daß dort auch ausschließlich die Gravitation am Werke sei, denn elektromagnetische usw. Kräfte gibt es in seinem Weltbild nicht. Auch an die Superposition von Kräften glaubt er nicht. Da er zudem die Vektoraddition nicht beherrscht, Ortsveränderung mit Beschleunigung verwechselt und viele Begriffe aus der Physik nicht nur selbst mit eigenen absurden Definitionen belegt, sondern auch unsere Beiträge entsprechend umdeutet, kommt ein unglaublich wirres, unverständliches Zeugs heraus. |
Alles ist Gravitation...bzw. G-Felder! 
Andere Kräfte sind nur Erscheinungsformen dieser Felder. Und es gibt auch keine anziehenden Kräfte...nur Drücke!
|
|
| Nach oben |
|
|
TheStone
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761
|
| (#1992929) Verfasst am: 29.03.2015, 19:10 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | TheStone hat folgendes geschrieben: |
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | denn Widerstand ergibt sich ja erst bei einer Ortsveränderung. |
Ich dachte wir hätten gerade geklärt, dass das nicht stimmt. Widerstand ergibt sich auch durch die Verhinderung einer Ortsveränderung... |
Nein. Ohne Ortsveränderung kein Widerstand. Ohne den Einmarsch in Polen hätten sich die Polen nicht gegen Deutschland gewehrt. Widerstand ist dynamisch, nicht statisch. Und Dynamik ist mit Bewegung gekoppelt. |
Wollen wir nochmal?
@ uwebus: Sag mal, wenn du der Meinung bist, Trägheit wäre der "Widerstand, den Masse einer Ortsveränderung entgegensetzt", warum bauen dann Autohersteller eigentlich Bremsen in ihre Fahrzeuge?
Wenn für die Ortsveränderung ständig ein Widerstand überwindet werden müsste, würde das Auto doch augenblicklich still stehen, sobald keine Kraft mehr wirkt, die gegen diesen Widerstand gerichtet ist. Ein einfacher Tritt auf die Kupplung dürfte dann für eine Vollbremsung ohne jeglichen Bremsweg (und trotzdem ohne die Gefahr, die Passagiere dabei durchzuschütteln oder gar durch die Windschutzscheibe aus dem Fahrzeug zu befördern) ausreichen.
Hast du das mal den Autoherstellern erzählt? Die würden durch den Verzicht auf Bremsen und Sicherheitsgurte sicher den ein- oder anderen Euro sparen können...
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1992931) Verfasst am: 29.03.2015, 19:16 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | TheStone hat folgendes geschrieben: | | Wenn ein Körper seiner Ortsveränderung Widerstand entgegensetzen würde statt einer Veränderung seines Impulses, würde das bedeuten, dass ein Auto keinen Bremsweg hat, dass ein geworfener Stein augenblicklich, in dem Moment, in dem er die Hand verlässt zu Boden fällt, die Insassen eines Autos keine Sicherheitsgurte bräuchten und ein Fussball nicht über den ganzen Fussballplatz fliegen würde, nur, weil mal einer einen kurzen Moment lang kräftig dagegen getreten hat. |
Es ist sinnlos so zu diskutieren, weil du schon wieder den Körper ohne sein Gravitationsfeld betrachtest. ... |
Dazu muß man wissen, daß uwebus generell andere Wechselwirkungen als die Gravitation leugnet. Wenn wir jetzt tolle Beispiele anführen etwa mit Autos, die horizontal gegen eine Wand fahren, dann meint uwebus, daß dort auch ausschließlich die Gravitation am Werke sei, denn elektromagnetische usw. Kräfte gibt es in seinem Weltbild nicht. Auch an die Superposition von Kräften glaubt er nicht. Da er zudem die Vektoraddition nicht beherrscht, Ortsveränderung mit Beschleunigung verwechselt und viele Begriffe aus der Physik nicht nur selbst mit eigenen absurden Definitionen belegt, sondern auch unsere Beiträge entsprechend umdeutet, kommt ein unglaublich wirres, unverständliches Zeugs heraus. |
Tja step,
es gibt nun mal nur das Prinzip actio=reactio, die actio ist die Gravitation, die wirkt im Feld von außen nach innen, die reactio ist das elektromagnetische Feld, das wirkt von innen nach außen. Deshalb hat die Erde einen Radius.
Und wenn ein Auto gegen die Wand fährt oder ein fallender Stein auf deinen Kopf, dann trifft kinetische Energie auf reactio und die ist nun mal in Form von Materie sehr konzentriert. Das Universum besteht aus 50% actio (Vakuum) und 50% reactio (Feldzentren, im umgangssprachlichen Gebrauch Materie).
Und wenn du meinst das widerlegen zu können, dann widerlegst du den Energieerhaltungssatz, aber das bist du ja als Urknaller schon gewohnt.
Ich warte immer noch auf Erklärungen der Gravitation, der Entstehung der Zeit, einer mechanistischen Darstellung der Planckzeit und der Plancklänge, eine Erklärung der Zeitdilatation bewegter Objekte, die Entstehung der Perihelvoläufe und eine Erklärung dessen, aus was das Vakuum gebildet wird, der Rotverschiebung des Lichtes usw. usf., da fehlen mir bis heute Antworten von der versammelten Gemeinde der Physiker.
Ich hab ein Modell, welches all diese offenen Punkte mittels eines einzigen monistischen Prinzips erklärt, während ihr 1001 phantasievolle Begriffe verwendet, um die Welt daraus zu erschaffen, ohne aber bis heute in der Lage zu sein zu begründen, warum ein Apfel Gewicht hat und vom Baum fällt.
|
|
| Nach oben |
|
|
TheStone
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761
|
| (#1992933) Verfasst am: 29.03.2015, 19:22 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Ich hab ein Modell, welches all diese offenen Punkte mittels eines einzigen monistischen Prinzips erklärt, während ihr 1001 phantasievolle Begriffe verwendet, um die Welt daraus zu erschaffen, ohne aber bis heute in der Lage zu sein zu begründen, warum ein Apfel Gewicht hat und vom Baum fällt. |
Erklär erst mal widerspruchsfrei warum ein Auto einen Bremsweg hat, man einen Fußball über ein ganzes Fußballfeld mit einem Tritt befördern kann oder man einen Stein werfen kann, bevor du durch die Gegend ziehst um anderen Leuten zu erzählen wie die Welt funktioniert...
Wenn du das irgendwann mal geschafft hast, wärst du übrigens auf dem Stand eines Neuntklässlers...
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1992936) Verfasst am: 29.03.2015, 19:29 Titel: |
|
|
| Der Knaller ist ja auch, das war mir übrigens auch neu, dass der Energieerhaltungssatz offensichtlich gültig ist, der Impulserhaltunsgsatz aber nichh
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1992937) Verfasst am: 29.03.2015, 19:41 Titel: |
|
|
Ja, und die Drehimpulserhaltung wäre ebenfalls futsch.
Wenn Trägheit der Widerstand gegen Ortsveränderung wäre (und nicht gegen Beschleunigung), dann würden auch Erde und Mond sofort aufhören, umeinander zu kreisen, und dann Richtung Erde fallen, denn es wirkt auf sie ja nur die zentripetale Gravitationsbeschleunigung. Auch sämtliche Atome würden in sich zusammenbrechen ...
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1992940) Verfasst am: 29.03.2015, 19:55 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
1) Alles ist Gravitation...bzw. G-Felder!
2) Andere Kräfte sind nur Erscheinungsformen dieser Felder. Und es gibt auch keine anziehenden Kräfte...nur Drücke! |
1) Stimm nicht, du hast die reactio unterschlagen, die steht auch in meiner HP
2) Nach dem Prinzip actio=reactio kann es nur Drücke geben, denn wenn der Apfel vom Baum fällt und auf der Erde liegen bleibt, dann besteht dort dynamisches DRUCKgleichgewicht zwischen Erdboden (reactio) und Apfelgewicht (actio).
Was ist denn DRUCK? Kraft/Fläche. Was ist Kraft? Impuls/Zeit. Wenn eine Kraft auf den Erdboden wirkt und dort Widerstand findet, dann werden dort Impulse abgebremst und wieder zurückgegeben (Ping-Pong), so daß der Apfel in der Schwebe bleibt. Jetzt kannst du mir ja mal mechanisch zu erklären versuchen, wie man das mit ZUG fertig bringen könnte. Die Gravitation zieht und das EM-Feld drückt? Dann gäbe es nur Gravitation innerhalb der Erde, was hält dann den Mond auf seiner Bahn?
Alchemist, wir kommen immer wieder zum Anfang zurück, wer sich nicht die Mühe macht die Begriffe Raum, Zeit und Gravitation technisch zu erklären der läuft wie ein Blinder durch die Gegend.
Der Begriff ENERGIE besteht aus 3 Unterbegriffen: m·v² mit v = Raum und Veränderung, sofern wir uns auf die Welt beschränken, die wir empirisch wahrnehmen können, also auf 3 Raumdimensionen.Darauf bezogen ist dann ein Modell zu entwickeln, mit dem alle räumlichen Phänomene erklärt werden können, auch die Abstrakta Volumen und Zeit. Und da Materie Volumen hat, Vakuum Volumen hat, ein Photon Volumen hat, bleibt nur ein monistisches Modell übrig, weil es nur ein m in der Energiegleichung gibt, nicht mehrere. Aristoteles hatte das schon begriffen, Philosophen auch, seitdem sie vom Sein als solchem sprechen und es gibt etliche Philosophen und Physiker der Neuzeit, die ebenfalls Monisten sind.
Die müssen alle doof sein, wenn man den Teilchenzoo der Physik und dazu deren Aufbewahrungseimer Raumzeit zugrunde legt. Und ein endliches ins Nichts expandierende Universum ohne Außen noch darüber stülpt. Ich gehöre wohl auch zu den Doofen, aber immerhin weiß ich, warum ich Äpfel nach Gewicht kaufe und wenn ich reinbeiße, warum sie Widerstand leisten. Ist doch auch was wert.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1992941) Verfasst am: 29.03.2015, 20:00 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Der Knaller ist ja auch, das war mir übrigens auch neu, dass der Energieerhaltungssatz offensichtlich gültig ist, der Impulserhaltunsgsatz aber nichh |
Du mußt halt den Text richtig lesen. Es gibt keine Impulserhaltung für ein einzelnes Objekt, es gibt aber Energieerhaltung für die Energie, aus dem das Objekt besteht. Du kannst doch, wenn du ein Auto abbremst, dessen Impuls auf die Bremse übertragen und damit in Wärme umwandeln. Die Energie bleibt erhalten, aber der Fahrzeugimpuls geht verloren, der wirkt dann als Wärmeimpuls in der Umgebung.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1992943) Verfasst am: 29.03.2015, 20:11 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Der Knaller ist ja auch, das war mir übrigens auch neu, dass der Energieerhaltungssatz offensichtlich gültig ist, der Impulserhaltunsgsatz aber nichh |
Du mußt halt den Text richtig lesen. Es gibt keine Impulserhaltung für ein einzelnes Objekt, es gibt aber Energieerhaltung für die Energie, aus dem das Objekt besteht. Du kannst doch, wenn du ein Auto abbremst, dessen Impuls auf die Bremse übertragen und damit in Wärme umwandeln. Die Energie bleibt erhalten, aber der Fahrzeugimpuls geht verloren, der wirkt dann als Wärmeimpuls in der Umgebung. |
Auf der vorherigen seite hast du geschrieben, dass es keine Impulserhaltung gäbe.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1992945) Verfasst am: 29.03.2015, 20:35 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Du kannst doch, wenn du ein Auto abbremst, dessen Impuls auf die Bremse übertragen und damit in Wärme umwandeln. |
Nein, Impuls kann man nicht in Wärme umwandeln. Wärme ist kinetische Energie (auf Mikroebene). Die zitternden, heißen Teilchen haben einen Gesamtimpuls von ca. Null. Der Impuls geht also woanders hin.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Die Energie bleibt erhalten, aber der Fahrzeugimpuls geht verloren, der wirkt dann als Wärmeimpuls in der Umgebung. |
Nope. Der Fahrzeugimpuls geht an die Erde und die Luft. Das bremsende Auto stößt sich sozusagen von der Erde ab.
Du kannst das nachmessen, wenn Du nicht auf der Erde bremst, sondern auf etwas, das sagen wir mal nur 10 mal so schwer ist wie das Auto, und das selbst rollen kann.
https://lp.uni-goettingen.de/get/text/1808
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1992953) Verfasst am: 29.03.2015, 21:46 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | Ja, und die Drehimpulserhaltung wäre ebenfalls futsch.
Wenn Trägheit der Widerstand gegen Ortsveränderung wäre (und nicht gegen Beschleunigung), dann würden auch Erde und Mond sofort aufhören, umeinander zu kreisen, und dann Richtung Erde fallen, denn es wirkt auf sie ja nur die zentripetale Gravitationsbeschleunigung. Auch sämtliche Atome würden in sich zusammenbrechen ... |
Zum 1001-mal, Ortsveränderung ist MIT Kraftveränderung verbunden und damit mit Beschleunigung. Es gibt keine unbeschleunigte Bewegung, geht das nicht in eure Köpfe?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1992954) Verfasst am: 29.03.2015, 21:51 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Du kannst doch, wenn du ein Auto abbremst, dessen Impuls auf die Bremse übertragen und damit in Wärme umwandeln. |
Nein, Impuls kann man nicht in Wärme umwandeln. Wärme ist kinetische Energie (auf Mikroebene). Die zitternden, heißen Teilchen haben einen Gesamtimpuls von ca. Null. Der Impuls geht also woanders hin.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Die Energie bleibt erhalten, aber der Fahrzeugimpuls geht verloren, der wirkt dann als Wärmeimpuls in der Umgebung. |
Nope. Der Fahrzeugimpuls geht an die Erde und die Luft. Das bremsende Auto stößt sich sozusagen von der Erde ab.
Du kannst das nachmessen, wenn Du nicht auf der Erde bremst, sondern auf etwas, das sagen wir mal nur 10 mal so schwer ist wie das Auto, und das selbst rollen kann.
https://lp.uni-goettingen.de/get/text/1808 |
Ich glaube in dem Hörsaal war ich schon mal...
|
|
| Nach oben |
|
|
TheStone
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761
|
| (#1992955) Verfasst am: 29.03.2015, 21:53 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Zum 1001-mal, Ortsveränderung ist MIT Kraftveränderung verbunden und damit mit Beschleunigung. Es gibt keine unbeschleunigte Bewegung, geht das nicht in eure Köpfe? |
Nur, weil du das immer wieder wiederholst, wirds nicht wahr. Du hast doch auf den letzten Seiten gemerkt, dass du, wenn du an dieser Position festhältst, nicht mehr in der Lage bist, die alltäglichsten Phänomene zu erklären...
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1992956) Verfasst am: 29.03.2015, 22:02 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: |
Du kannst das nachmessen, wenn Du nicht auf der Erde bremst, sondern auf etwas, das sagen wir mal nur 10 mal so schwer ist wie das Auto, und das selbst rollen kann. |
Dazu brauche ich kein Auto, das kann ich auch auf dem Laufteller, den ich weiter ober genannt hatte.
Wenn ich mich bewege, beschleunige ich mich und erzeuge kinetische Energie. Bewegung kann ich auch mit Druck erzeugen, wie z.B. im Verbrennungsmotor. Ich setze chemische Energie in Wärme, Wärme in Druck und Druck in Bewegung um. Und du meinst, umgekehrt ginge das nicht?
Du bremst kinetische Energie, die ja letztendlich auf einem Impuls beruht, in einer Bremse ab und erzeugst dadurch Wärme, mit der bestrahlst du Pflanzen und die wachsen, bilden damit chemische Energie. Für was brauchen Pflanzen die Sonne? Um zu wachsen. Und für was braucht ein Auto Benzin? Um chemische Energie in Impuls m·v umzuwandeln.
Könnte man Impulse ohne Energieumformung erzeugen, brauchte ein Auto kein Benzin und eine Bombe keinen Sprengstoff.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
