Günter Grass' Werke - Kunst oder Schund?

[Kival]

[Waschmaschine777]

[Ahriman]

[beachbernie]

[Misterfritz]

[unquest]

[Religionskritik-Wiesbaden]

[sünnerklaas]

Günter Grass.
Allerdings: gemocht habe ich ihn als Person nie. Ich fand ihn genauso selbstgerecht und oberlehrerhaft, wie Heinrich Böll. Da waren mir Siegfried Lenz und Günter Eich immer lieber.
_________________
"Bullshit ist eine dritte Kategorie zwischen Wahrheit und Lüge" (Harry Frankfurt)

Ausser Hypochondrie habe ich alle Krankheiten.

Ich fordere: JEDEM VOLLPFOSTEN SEIN EIGENES "Mimi-Mimi!"

[vrolijke]

[zelig]

Ich war Grass-Fan. Dann hat er irgendwann, sehr spät über seine SS-Zeit geschrieben. Was man als Kalkül werten konnte, die Anwartschaft auf den Nobelpreis nicht zu beschädigen. Dabei hätte er, der andere deswegen kritisisiert hat, sich auf sein jugendliches Alter berufen können. Dann kam sein "Was gesagt werden muss", und drohte sein Werk insgesamt mit Kloakengeruch zu versetzen.

[sünnerklaas]

[schtonk]

[Zoff]

[beachbernie]

[sünnerklaas]

[Telliamed]

Zunächst ein Vorschlag an die Moderation: es gibt einen Grass-Thread, man könnte die Diskussion, mit der gestrigen Nachricht beginnend, dort anhängen:

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=13701&start=0

Wer sich für diesen umstrittenen Schriftsteller interessiert, kann dort noch einmal manches nachlesen.


Ich habe nur einen Bruchteil seiner Werke gelesen. Von seinen Stellungnahmen zu aktuellen Ereignissen sollten allerdings nicht nur die das NS-Regime betreffenden betrachtet werden.

Man kann den Roman "Ein weites Feld" von 1995 für vergrübelt oder misslungen ansehen. Marcel Reich-Ranicki leitete damals mit seinem Verriss im "Spiegel", der auch bildlich verdeutlicht wurde (ein Buch wurde auf dem Titelbild zerrissen), eine Runde des erbitterten Schlagabtauschs der beiden alten Männer ein.

Der Roman von Grass war immerhin die um einige Jahre verspätete Stellungnahme eines im Westen lebenden Autors zur Art der Herstellung der deutschen Einheit, die der Autor wie andere für historisch unglücklich gelaufen ansah. Die Teilnehmer der Debatte von 1992/93, die zwei Sammelbände unter dem Titel "Weil das Land Versöhnung braucht" herausgaben (Friedrich Schorlemmer, Richard von Weizsäcker, Günter Gaus, Marion Gräfin Dönhoff, Wolfgang Ullmann, Gregor Gysi u.a.) konnten sich nicht mit ihrem Hinweis darauf durchsetzen, dass die bisherigen Erfahrungen besagten, der Elitenaustausch müsse mit Umsicht erfolgen (Frankreich 1814 nach mindestens fünf grundsätzlichen Regimewechseln, Spanien nach 1975, Südafrika nach 1989). Alle diese Prozesse der Eliteneinbindung liefen höchst widersprüchlich, man hätte daraus Lehren ziehen können.

Man kann nicht Millionen Menschen einfach in Täter und Opfer einteilen und den Rest zu "Mitläufern" erklären. Lothar de Maiziere geht von etwa 2 Prozent "Opfern" und 3 Prozent "Tätern" aus - man kann den Rest, die Bevölkerung eines von 150 Ländern der Welt anerkannten Staates nicht in eine weitere dritte Schublade befördern. Die Wirklichkeit sah anders aus.
Leute mit einer schlichten religiösen "Schwarz-Weiß-Weltsicht", die die Menschen in "Gut und Böse" einteilten, und die Treuhand arbeiteten Hand in Hand, um tatsächlich vorhandene alternative Elemente (nahezu vollständig durchgesetztes Staatseigentum) und die sie gestaltenden Menschen unterzubuttern und ihre Lebensläufe so zu deuten, wie das jetzt in den Schulen gelehrt wird.
Die Aufmerksamkeit wurde hingegen vor allem auf die "Stasispitzel" gelenkt (nicht einmal die Strukturen der Partei), Grass thematisierte in seinem Roman diese gute alte, typisch deutsche Erscheinung.
Ab 1995 kam es noch einmal zu lächerlichen "Nostalgie"-Wellen, in denen putzige Dinge des DDR-Alltags auf die Bühne gestellt und vermarktet wurden, und kaum noch interessierte irgend jemanden in der großen Medienöffentlichkeit des Fernsehens, dass es einmal für einige Jahrzehnte den Versuch gegeben hat, auf deutschem Boden zum ersten Mal eine alternative Wirtschaftsordnung aufzubauen.

Damals hat Günter Grass so ziemlich als einziger Künstler der offiziellen westdeutschen Geschichtsdeutung, die von DDR-Bürgerrechtlern und Religiösen eingespeist wurde (Gauck, Birthler, Nooke, Lengsfeld, Vaatz usw.), gegengehalten, verstanden wurde sein Anliegen aber von den wenigsten. Man wollte es mehrheitlich als Erfolgsgeschichte sehen ("Wir sind doch alles Deutsche, und wer da was zu meckern hat, gehört nicht zu Uns, der glücklichen Gemeinschaft").

Grass griff dafür auf die Geschichte und Literatur des 19. Jahrhunderts, die Schaffenszeit Theodor Fontanes und der Reichseinigung, zurück. Aktuelle Ereignisse (Pegida) zeigen, dass tatsächlich Wurzeln bestimmter Entwicklungen schon in dieser Zeit aufzufinden sind.

[Defätist]

[Skeptiker]

[mondkalbnatur]

http://jungle-world.com/artikel/2007/37/20348.html

Guter Artikel, ich hab allerdings nur "Das Treffen in Telgte" und meine Abneigung zu seiner Art zu schreiben rührt bloß daher.
_________________
Kennste einen, kennste alle.

[Skeptiker]

[Zoff]

[Samson83]

[Zoff]

[Samson83]

[Zumsel]

[Skeptiker]

[Zumsel]

[Critic]

[AdvocatusDiaboli]

_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.

[Misterfritz]