| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Icesurfer
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 15.02.2008
Beiträge: 1272
|
 (#2004709) Verfasst am: 04.06.2015, 11:57 Titel: |
 |
|
Genau Etikketierungen OHNE Sinnbezug, nur zwecks Diffamierung.
Wer erinnert sich noch 'Politikverdrossene' 'Politikverdrossenheit` ?
Vor einige Monate entwickelten die Mainstreammedien neue
Diffamierungswörter -> 'Medienverdrossene' das sind Bürger
die an 'Medienverdrossenheit` "leiden".
Es betrifft natürlich vorallem die 'Wutbürger' mit Ihrer
'rechte' oder `neurechte` Gesinnung.
Auch darf die Gefaehrlichkeit von neuerdings als 'Linksradikalen' umgetaufte
ehemaliger 'neurechte' 'Friedensaktivisten' und 'Globalisierungskritiker'
nicht unterschaetzt werden, die 'Verschwoerungstheorien' anhaengen,
die von 'Kremltrollen' verbreitet werden.
Zuletzt bearbeitet von Icesurfer am 04.06.2015, 12:29, insgesamt 3-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
 |
Icesurfer
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 15.02.2008
Beiträge: 1272
|
| (#2004713) Verfasst am: 04.06.2015, 12:07 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Icesurfer hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Wahrscheinlich eine DPA-Meldung. Und alle schreiben es ab, ohne groß zu kontrollieren.
Ich schätze mal, es gibt haufenweise solche Fehler, die einfach in den Gazetten herumgeschmiert werden. |
Keine Fehler, purer Absicht um laecherliche Lügen'Nachrichten' ueber Russland zu spammen, zwecks Manipulation der Schlafschafe. |
Deine Sprache entlarvt!
Diesen bescheuerten Begriff kenn ich bisher nur von Reichsbürgern, pegidas und chemtrailern.
Sind "sclafschafe" die neuen "Gutmenschen"? |
Im Gegensatz zu die Diffamierungswörter der Mainstreammedien, haben Wörter wie
z.B. 'Schlafschafe' , 'Gutmenschen' . 'Kriegshetzer', 'Demokratur' einen Sinnbezug.
Zuletzt bearbeitet von Icesurfer am 04.06.2015, 12:25, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2004718) Verfasst am: 04.06.2015, 12:24 Titel: |
|
|
| Icesurfer hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Icesurfer hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Wahrscheinlich eine DPA-Meldung. Und alle schreiben es ab, ohne groß zu kontrollieren.
Ich schätze mal, es gibt haufenweise solche Fehler, die einfach in den Gazetten herumgeschmiert werden. |
Keine Fehler, purer Absicht um laecherliche Lügen'Nachrichten' ueber Russland zu spammen, zwecks Manipulation der Schlafschafe. |
Deine Sprache entlarvt!
Diesen bescheuerten Begriff kenn ich bisher nur von Reichsbürgern, pegidas und chemtrailern.
Sind "sclafschafe" die neuen "Gutmenschen"? |
Im Gegensatz zu die Diffamierungswörter der Mainstreammedien, haben Wörter wie
z.B. 'Schlafschafe' , 'Gutmenschen' . 'Kriegshetzer', 'Demokratur' einen Sinnbezug. |
Ja genau. Wenn man nämlich die Chemtrail Verschwörung bezwiefelt, ist man natürlich ein sog. "Schlafschaf".
Wenn man sich für Flüchtlinge und gegen Ausländerfeindlichkeit ausspricht, ein "Gutmensch"
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#2004721) Verfasst am: 04.06.2015, 12:33 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Das sind ja alles schöne Texte, die Du da zitierst. ... |
Ich kann auch Filme... 
Welche die aufzeigen was passieren kann, wenn man Informationen von "Freunden" und deren Informanten ungeprüft abkauft und diese selbst nach Widerlegung und trotz besseren Wissens weiter verteidigt: https://www.youtube.com/watch?v=MYcRjHX50og
| Zitat: | | "Es begann mit einer Lüge" - Doku über NATO-Einsatz in Jugoslawien, ARD 2001 |
Aber im Nachhinein ist man ja dann immer schlauer, auch wenn es mal paar Tausende Leben kostet. Leider kann man sich nicht so sicher sein, dass es einen nicht mal selbst trifft.
Übrigens, um mal auch etwas lobend anzuerkennen: Die Aufarbeitung des Vorgangs durch die WDR-Reportage ist vorbildlich.
|
|
| Nach oben |
|
|
Icesurfer
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 15.02.2008
Beiträge: 1272
|
| (#2004722) Verfasst am: 04.06.2015, 12:34 Titel: |
|
|
@Alchemist
Ich glaube nicht an Chemtrails 
Barer Unsinn. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2004725) Verfasst am: 04.06.2015, 12:42 Titel: |
|
|
| Icesurfer hat folgendes geschrieben: | @Alchemist
Ich glaube nicht an Chemtrails
Barer Unsinn. |
Du benutzt aber die gleiche Terminolgie wie die Typen.
Aber du kannst ja gerne mal erklären, welchen Sinnbezug die Begriffe
Schlafschafe und Gutmenschen haben.
P.S. Dein dolles Bild ist auch Quatsch:
1. wer ganz vor geht in der Herde beispielsweise, folgt keinen Ärschen.
2. Wer entgegen der Herde geht, kollidiert mit Köpfen und kommt auch nicht voran. Eine Spitzen Alternative....
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2004743) Verfasst am: 04.06.2015, 15:20 Titel: |
|
|
http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelblog/bellingcat-bericht-zu-mh17-was-wir-lernen-a-1037135.html
| Zitat: | Es zählt zu unseren journalistischen Prinzipen, dass wir eine brisante Neuigkeit erst dann als verlässliche Information werten, wenn wir sie aus zwei voneinander unabhängigen, vertrauenswürdigen Quellen erhalten haben. Schätzen wir eine Nachricht als so brisant ein, dass wir sie Ihnen, liebe Leserinnen und Leser, nicht vorenthalten wollen, obwohl wir sie noch nicht eindeutig verifizieren konnten, dann wählen wir eine vorsichtige Formulierung.
So haben wir es bei der ersten Meldung über den Bellingcat-Bericht in der Nacht von Sonntag auf Montag in der Überschrift und im Vorspann getan. Aber im Artikeltext haben wir diese Vorsicht nicht durchgehalten. So endete der Text mit der Formulierung im Indikativ: "Doch nun haben die Experten von Bellingcat eben diese Aufnahme als Fälschung enttarnt." In dieser Eindeutigkeit widerspricht der Satz unseren Prinzipien von journalistischer Sorgfalt. Das trifft ebenso auf eine zweite Meldung zu, die wir am selben Tag auf unserer Startseite veröffentlichten und deren Überschrift lautete "Wie Russland die MH17-Beweise manipulierte" (inzwischen haben wir die Überschrift geändert). Auch hier hätten wir von Beginn an vorsichtiger formulieren und klarmachen müssen, dass es zwar den Vorwurf der Fälschung gibt, dieser aber nicht zweifelsfrei bewiesen ist. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#2004745) Verfasst am: 04.06.2015, 15:46 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelblog/bellingcat-bericht-zu-mh17-was-wir-lernen-a-1037135.html
| Zitat: | Es zählt zu unseren journalistischen Prinzipen, dass wir eine brisante Neuigkeit erst dann als verlässliche Information werten, wenn wir sie aus zwei voneinander unabhängigen, vertrauenswürdigen Quellen erhalten haben. Schätzen wir eine Nachricht als so brisant ein, dass wir sie Ihnen, liebe Leserinnen und Leser, nicht vorenthalten wollen, obwohl wir sie noch nicht eindeutig verifizieren konnten, dann wählen wir eine vorsichtige Formulierung.
So haben wir es bei der ersten Meldung über den Bellingcat-Bericht in der Nacht von Sonntag auf Montag in der Überschrift und im Vorspann getan. Aber im Artikeltext haben wir diese Vorsicht nicht durchgehalten. So endete der Text mit der Formulierung im Indikativ: "Doch nun haben die Experten von Bellingcat eben diese Aufnahme als Fälschung enttarnt." In dieser Eindeutigkeit widerspricht der Satz unseren Prinzipien von journalistischer Sorgfalt. Das trifft ebenso auf eine zweite Meldung zu, die wir am selben Tag auf unserer Startseite veröffentlichten und deren Überschrift lautete "Wie Russland die MH17-Beweise manipulierte" (inzwischen haben wir die Überschrift geändert). Auch hier hätten wir von Beginn an vorsichtiger formulieren und klarmachen müssen, dass es zwar den Vorwurf der Fälschung gibt, dieser aber nicht zweifelsfrei bewiesen ist. |
|
Für den heute sonst üblichen Umgang der Medien mit Informationen, aber auch ihren Konsumenten, muss man so etwas auch mal anerkennen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2004777) Verfasst am: 04.06.2015, 22:24 Titel: |
|
|
| Icesurfer hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Icesurfer hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Wahrscheinlich eine DPA-Meldung. Und alle schreiben es ab, ohne groß zu kontrollieren.
Ich schätze mal, es gibt haufenweise solche Fehler, die einfach in den Gazetten herumgeschmiert werden. |
Keine Fehler, purer Absicht um laecherliche Lügen'Nachrichten' ueber Russland zu spammen, zwecks Manipulation der Schlafschafe. |
Deine Sprache entlarvt!
Diesen bescheuerten Begriff kenn ich bisher nur von Reichsbürgern, pegidas und chemtrailern.
Sind "sclafschafe" die neuen "Gutmenschen"? |
Im Gegensatz zu die Diffamierungswörter der Mainstreammedien, haben Wörter wie
z.B. 'Schlafschafe' , 'Gutmenschen' . 'Kriegshetzer', 'Demokratur' einen Sinnbezug.
|
Jo. Diffamieren tun immer nur die anderen. 
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Mad Magic
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.09.2007
Beiträge: 2172
|
| (#2004779) Verfasst am: 04.06.2015, 22:39 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelblog/bellingcat-bericht-zu-mh17-was-wir-lernen-a-1037135.html
| Zitat: | Es zählt zu unseren journalistischen Prinzipen, dass wir eine brisante Neuigkeit erst dann als verlässliche Information werten, wenn wir sie aus zwei voneinander unabhängigen, vertrauenswürdigen Quellen erhalten haben. Schätzen wir eine Nachricht als so brisant ein, dass wir sie Ihnen, liebe Leserinnen und Leser, nicht vorenthalten wollen, obwohl wir sie noch nicht eindeutig verifizieren konnten, dann wählen wir eine vorsichtige Formulierung.
So haben wir es bei der ersten Meldung über den Bellingcat-Bericht in der Nacht von Sonntag auf Montag in der Überschrift und im Vorspann getan. Aber im Artikeltext haben wir diese Vorsicht nicht durchgehalten. So endete der Text mit der Formulierung im Indikativ: "Doch nun haben die Experten von Bellingcat eben diese Aufnahme als Fälschung enttarnt." In dieser Eindeutigkeit widerspricht der Satz unseren Prinzipien von journalistischer Sorgfalt. Das trifft ebenso auf eine zweite Meldung zu, die wir am selben Tag auf unserer Startseite veröffentlichten und deren Überschrift lautete "Wie Russland die MH17-Beweise manipulierte" (inzwischen haben wir die Überschrift geändert). Auch hier hätten wir von Beginn an vorsichtiger formulieren und klarmachen müssen, dass es zwar den Vorwurf der Fälschung gibt, dieser aber nicht zweifelsfrei bewiesen ist. |
|
Für den heute sonst üblichen Umgang der Medien mit Informationen, aber auch ihren Konsumenten, muss man so etwas auch mal anerkennen. |
Die Falschmeldungen in 3 verschiedenen Artikeln 24 Stunden oben halten und dieses Feigenblatt kurzzeitig spricht Bände... aber immerhin 
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#2004780) Verfasst am: 04.06.2015, 22:40 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelblog/bellingcat-bericht-zu-mh17-was-wir-lernen-a-1037135.html
| Zitat: | Es zählt zu unseren journalistischen Prinzipen, dass wir eine brisante Neuigkeit erst dann als verlässliche Information werten, wenn wir sie aus zwei voneinander unabhängigen, vertrauenswürdigen Quellen erhalten haben. Schätzen wir eine Nachricht als so brisant ein, dass wir sie Ihnen, liebe Leserinnen und Leser, nicht vorenthalten wollen, obwohl wir sie noch nicht eindeutig verifizieren konnten, dann wählen wir eine vorsichtige Formulierung.
So haben wir es bei der ersten Meldung über den Bellingcat-Bericht in der Nacht von Sonntag auf Montag in der Überschrift und im Vorspann getan. Aber im Artikeltext haben wir diese Vorsicht nicht durchgehalten. So endete der Text mit der Formulierung im Indikativ: "Doch nun haben die Experten von Bellingcat eben diese Aufnahme als Fälschung enttarnt." In dieser Eindeutigkeit widerspricht der Satz unseren Prinzipien von journalistischer Sorgfalt. Das trifft ebenso auf eine zweite Meldung zu, die wir am selben Tag auf unserer Startseite veröffentlichten und deren Überschrift lautete "Wie Russland die MH17-Beweise manipulierte" (inzwischen haben wir die Überschrift geändert). Auch hier hätten wir von Beginn an vorsichtiger formulieren und klarmachen müssen, dass es zwar den Vorwurf der Fälschung gibt, dieser aber nicht zweifelsfrei bewiesen ist. |
|
Ja, was so ein gepflegter antirussischer Dienst sein will, der muss auch schon mal zurück rudern, wenn der Ruf auf dem Spiel steht und die Kritik unüberhörbar ist.
Die Frage ist nur, was ein ausschließlich antirussischer Dienst eigentlich soll, außer die Begleitmusik für den neuen kalten Krieg zu spielen und endlich mal nicht mehr das falsche Schwein zu schlachten ...-
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#2004831) Verfasst am: 05.06.2015, 06:29 Titel: |
|
|
Die Experten, der Kaffeesatz und das Orakel von Schloss Elmau:
http://www.tagesschau.de/inland/gsieben-gipfel-103.html
Noch hat der Gipfel nicht begonnen, aber schon gerieren die nationalen Medien, allen voran die Hofberichterstatter, anhand von "einhelligen Experten-Meinungen" der bleiernen Kanzlerin deutscher Nation den Aufschwung der nationalen Führungsrolle auf dem Gipfel.
Hoffentlich verwechseln die das diesmal nicht mit Flühlingslolle. Das wäre der Gipfel ... 
Ein Glück(?) für die Führerin, dass sie die Ukraine-Krise nicht mit dem Zarejewitsch bequatschen muss, sondern nur über ihn lamentieren braucht, sonst wäre die Konstellation sicher ein wenig anders prognostiziert.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2004844) Verfasst am: 05.06.2015, 09:20 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelblog/bellingcat-bericht-zu-mh17-was-wir-lernen-a-1037135.html
| Zitat: | Es zählt zu unseren journalistischen Prinzipen, dass wir eine brisante Neuigkeit erst dann als verlässliche Information werten, wenn wir sie aus zwei voneinander unabhängigen, vertrauenswürdigen Quellen erhalten haben. Schätzen wir eine Nachricht als so brisant ein, dass wir sie Ihnen, liebe Leserinnen und Leser, nicht vorenthalten wollen, obwohl wir sie noch nicht eindeutig verifizieren konnten, dann wählen wir eine vorsichtige Formulierung.
So haben wir es bei der ersten Meldung über den Bellingcat-Bericht in der Nacht von Sonntag auf Montag in der Überschrift und im Vorspann getan. Aber im Artikeltext haben wir diese Vorsicht nicht durchgehalten. So endete der Text mit der Formulierung im Indikativ: "Doch nun haben die Experten von Bellingcat eben diese Aufnahme als Fälschung enttarnt." In dieser Eindeutigkeit widerspricht der Satz unseren Prinzipien von journalistischer Sorgfalt. Das trifft ebenso auf eine zweite Meldung zu, die wir am selben Tag auf unserer Startseite veröffentlichten und deren Überschrift lautete "Wie Russland die MH17-Beweise manipulierte" (inzwischen haben wir die Überschrift geändert). Auch hier hätten wir von Beginn an vorsichtiger formulieren und klarmachen müssen, dass es zwar den Vorwurf der Fälschung gibt, dieser aber nicht zweifelsfrei bewiesen ist. |
|
Ja, was so ein gepflegter antirussischer Dienst sein will, der muss auch schon mal zurück rudern, wenn der Ruf auf dem Spiel steht und die Kritik unüberhörbar ist.
Die Frage ist nur, was ein ausschließlich antirussischer Dienst eigentlich soll, außer die Begleitmusik für den neuen kalten Krieg zu spielen und endlich mal nicht mehr das falsche Schwein zu schlachten ...- |
Das kannst du doch nicht ernsthaft meinen 
|
|
| Nach oben |
|
|
Wilson
zwischen gaga und dada
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 21450
Wohnort: Swift Tuttle
|
| (#2004865) Verfasst am: 05.06.2015, 11:56 Titel: |
|
|
beworben mit:
Topartikel der Woche
in der frannkfurter neuen presse:
Kontrollen der Polizei Razzia gegen illegales Übernachten
01.06.2015 Von Christian Scheh
http://www.fnp.de/lokales/frankfurt/Razzia-gegen-illegales-Uebernachten;art675,1425369
(...) | Zitat: | | Einmal versahen Armutszuwanderer einen Platz am Mainufer in der Nähe des „Nizza“ mit Matratzen, Möbeln und Wäscheleinen, ein anderes Mal schlugen sie ein ganzes Zeltlager in einem Fechenheimer Wäldchen auf. Auch in die Steinweg-Passage wurden schon ein Sofa vom Sperrmüll und andere Einrichtungsgegenstände geschleppt, sagt Müller. „Das ärgert die Geschäftsleute natürlich.“ |
(...)
mir wurde gesagt, dass es zunehmend kaum noch unterbringungsmöglichkeiten gibt. die obdachlosenunterkunft ostpark ist so der letzte anlaufpunkt dür betroffene. nun eben sehr häufig überfüllt.
allerdings wird seit neuestem nicht mehr offiziell zu gemeldet, sondern die sa in den vermittelnden ämtern sind aufgefordert, die leute dorthin zu schicken. dort werden sie dann, weil eben überbelegt, abgewiesen und schon sind sie wieder auf der strasse, um z.b samson mit ihrem anblick zu belästigen.
wunderbar im grunde, aber man darf ja menschen nicht verzwecken.
jedenfalls besteht überdies für viele der betroffenen kein anspruch. hier treffen frankfurter richtlinien auf andere gesetzliche bestimmungen. genaues hab ich vergessen.
_________________
"als ob"
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#2004884) Verfasst am: 05.06.2015, 13:43 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelblog/bellingcat-bericht-zu-mh17-was-wir-lernen-a-1037135.html
| Zitat: | Es zählt zu unseren journalistischen Prinzipen, dass wir eine brisante Neuigkeit erst dann als verlässliche Information werten, wenn wir sie aus zwei voneinander unabhängigen, vertrauenswürdigen Quellen erhalten haben. Schätzen wir eine Nachricht als so brisant ein, dass wir sie Ihnen, liebe Leserinnen und Leser, nicht vorenthalten wollen, obwohl wir sie noch nicht eindeutig verifizieren konnten, dann wählen wir eine vorsichtige Formulierung.
So haben wir es bei der ersten Meldung über den Bellingcat-Bericht in der Nacht von Sonntag auf Montag in der Überschrift und im Vorspann getan. Aber im Artikeltext haben wir diese Vorsicht nicht durchgehalten. So endete der Text mit der Formulierung im Indikativ: "Doch nun haben die Experten von Bellingcat eben diese Aufnahme als Fälschung enttarnt." In dieser Eindeutigkeit widerspricht der Satz unseren Prinzipien von journalistischer Sorgfalt. Das trifft ebenso auf eine zweite Meldung zu, die wir am selben Tag auf unserer Startseite veröffentlichten und deren Überschrift lautete "Wie Russland die MH17-Beweise manipulierte" (inzwischen haben wir die Überschrift geändert). Auch hier hätten wir von Beginn an vorsichtiger formulieren und klarmachen müssen, dass es zwar den Vorwurf der Fälschung gibt, dieser aber nicht zweifelsfrei bewiesen ist. |
|
Ja, was so ein gepflegter antirussischer Dienst sein will, der muss auch schon mal zurück rudern, wenn der Ruf auf dem Spiel steht und die Kritik unüberhörbar ist.
Die Frage ist nur, was ein ausschließlich antirussischer Dienst eigentlich soll, außer die Begleitmusik für den neuen kalten Krieg zu spielen und endlich mal nicht mehr das falsche Schwein zu schlachten ...- |
Das kannst du doch nicht ernsthaft meinen
|
Oder auch proimperialistisch, wenn dir das lieber ist. Bereits schon bzgl. Syrien hatte ja der bellingcat-man *heraus gefunden*, dass Assad Giftgas einsetzt und auch *Beweise* vorgelegt. Als diese sich als nicht sehr stichhaltig erwiesen, wurden alle Recherchen zu diesem Thema von bellingcat umgehend beendet. Statt dessen fand eine UN-Kommission Hinweise darauf, dass die Rebellen Giftgas einsetzten.
http://www.focus.de/politik/ausland/krise-in-der-arabischen-welt/syrien/hinweise-auf-nervengas-sarin-un-vermuten-giftgas-einsatz-durch-syriens-rebellen_aid_981142.html
Das war auch so ein Beispiel dafür, wofür so was wie bellingcat da ist und wofür er auch bezahlt wird. Er hat die Aufgabe, für die psychologische Kriegsführung verwertbare Brutkästen ... äh ... *Informationen* zu liefern. Das heisst: Das (gewünschte) Ergebnis der Recherche steht im Grunde stets schon fest, bevor bellingcat die Recherche durchführt.
Wenn du so was seriös findest - nur zu ...-!
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#2004944) Verfasst am: 05.06.2015, 20:20 Titel: |
|
|
http://www.zeit.de/kultur/film/2015-06/guenther-jauch-gibt-ard-talksendung-auf
| Zitat: | Günther Jauch gibt Talksendung auf
Der Moderator nennt private und berufliche Gründe für seine Entscheidung. Ein Angebot der ARD lag vor, er hat es nicht angenommen. Die Sendung läuft Ende des Jahres aus. |
Endlich! Eine miese Talksendung weniger, in der sich Politiker dumme Floskeln um die Ohren hauen...
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Religionskritik-Wiesbaden
homo est creator Dei
Anmeldungsdatum: 04.11.2008
Beiträge: 10333
Wohnort: Wiesbaden
|
| (#2004958) Verfasst am: 05.06.2015, 21:10 Titel: ARD kauft sich Hartmut Rosa und Daniel Precht |
|
|
schön wärs,
ich befürchte aber - die ARD will weiterhin zu den Jauch(e)zeiten uns mit Labersendungen beglücken.
Mein Tipp,
die kaufen sich Hartmut Rosa und Daniel Precht und lassen die beiden dann entweder in einer Doppelmoderation labern oder aber im Wechsel.
ich bin schon jetzt betroffen.
_________________
Derzeit ohne Untertitel
|
|
| Nach oben |
|
|
kereng
Privateer
Anmeldungsdatum: 12.12.2006
Beiträge: 3052
Wohnort: Hamburg
|
| (#2005765) Verfasst am: 10.06.2015, 20:48 Titel: |
|
|
Ihr habt doch sicher alle von der Muslimin gehört, der im Flugzeug eine geschlossene Dose Diätcola verweigert würde, weil sie diese als Waffe einsetzen könnte?
Der Betreiber von skeptical-science.com hat eine zweite Version der Geschichte gefunden. Wenn man dieser wahrscheinlicheren Darstellung glauben darf, ging es in Wirklichkeit um coke zero!
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#2005768) Verfasst am: 10.06.2015, 21:17 Titel: Re: ARD kauft sich Hartmut Rosa und Daniel Precht |
|
|
| Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben: |
schön wärs,
ich befürchte aber - die ARD will weiterhin zu den Jauch(e)zeiten uns mit Labersendungen beglücken.
Mein Tipp,
die kaufen sich Hartmut Rosa und Daniel Precht und lassen die beiden dann entweder in einer Doppelmoderation labern oder aber im Wechsel.
ich bin schon jetzt betroffen. |
Nach meinen neusten Informationen wird Anne Will nicht ersetzt, so gibt es eine Talkshow weniger in der ARD. Mehr Zeit für Christine Neubauer! 
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
satsche
registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.07.2006
Beiträge: 2091
Wohnort: Südhessen
|
| (#2006243) Verfasst am: 14.06.2015, 19:43 Titel: |
|
|
Gestern Abend ZDF 19:00 Uhr HEUTE-Nachrichten
Thema war u.a. der "Erste Tag der Bundeswehr"; es fehlt Personal, Fachkräfte würden fehlen. Die Bundesregierung hat deshalb ein neues Gesetz auf den Weg gebracht, mit, wie der Sprecher sagte, 41 Buchstaben, das
Bundeswehrattraktivitätssteigerungsgesetz
Angeblich, so der Sprecher, eine Charmeoffensive. Ob es für ihn eine Schamoffensive war hat er nicht gesagt.
_________________
Keiner hat das Recht zu gehorchen. Hannah A.
Das, was lebt, ist etwas anderes als das, was denkt. G. Benn
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#2006247) Verfasst am: 14.06.2015, 20:27 Titel: du hast die Haare schön |
|
|
| satsche hat folgendes geschrieben: | Gestern Abend ZDF 19:00 Uhr HEUTE-Nachrichten
Thema war u.a. der "Erste Tag der Bundeswehr"; es fehlt Personal, Fachkräfte würden fehlen. Die Bundesregierung hat deshalb ein neues Gesetz auf den Weg gebracht, mit, wie der Sprecher sagte, 41 Buchstaben, das
Bundeswehrattraktivitätssteigerungsgesetz
Angeblich, so der Sprecher, eine Charmeoffensive. Ob es für ihn eine Schamoffensive war hat er nicht gesagt. |
Und danach kommen dann:
- Megaaufrüstungsattraktivitätssteigerungsgesetz
- Angriffskriegsplanungsattraktivitätssteigerungsgesetz
- Unternehmen Barbarossa 2.0 - Attraktivitätssteigerungsgesetz und das
- BundeswehreinsätzeImInnerenAttraktivitätssteigerungsgesetz
Tja, Marketing ist alles und die Bundeswehr macht sich schön, mit Friseur und Friseuse. Sie hat die Haare schön ...-
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
quadium
registrierter User
Anmeldungsdatum: 06.04.2013
Beiträge: 1771
|
| (#2006915) Verfasst am: 19.06.2015, 10:06 Titel: |
|
|
Aus einem anderen thread:
| fwo hat folgendes geschrieben: | Und da kommt noch eine zweite Geschichte: Von unseren "Qualitätsmedien" weiß ich wie sie arbeiten, und dass sie zwar Fehler machen, aber nicht gleichgeschaltet sind. Dieses Wissen kommt aus persönlichen Beziehungen, z.T. auch aus eigener Kenntnis des Redaktionsalltages, wenn ich früher mal in Notsituationen als Hilfe eingekauft wurde - (die wussten, wen sie da holten, weil ich am Anfang meines Studiums auch einen Teil meines Unterhalts mit journalistischer Arbeit bestritten habe.)
Einen grundsätzlichen Verdacht gegenüber unseren Medien halte vor diesem Hintergrund für Blödsinn. Auch beim NDR kenne ich ein bisschen von den politischen Intrigen im Hintergrund und weiß, um welche Nachrichtenbereiche es da geht - einen außenpolitischen Interessen verpflichteten Staatsfunk schließe ich da auch aus. RT ist Staatsfunk - und sieh Dir an, wie an der Fragestellung vorbei etwas beantwortet wird, was sich nur so anhört, als sei es eine Antwort. Ich verstehe auch nicht ganz, wie jemand RT-Nachrichten angesichts des grundsätzlichen russischen Umgangs mit der Presse so einfach neben die Nachrichten aus unserer Presse stellt - bei allen Vorbehalten, die ich wegen der grundsätzlichen Fehlergefahr bei derart komplexen technischen Themen auch gegenüber unserer Presse habe.
Und das ist der Unterschied: Ich gehe nicht davon aus, dass etwas falsch ist, weil es vom Staatsfunk ist, aber ich behalte im Kopf, dass es Staatsfunk ist, weil der primär andere Interessen bedient, als mich zu informieren. |
Meine Erfahrungen mit Medien sind sicherlich weder quantitativ noch qualitativ mit den durch Dich geschilderten vergleichbar. Dennoch glaube ich, meine teilweise bis grundsätzlich andere Einschätzung nicht minder fundiert begründen zu können:
Nein, gleichgeschaltet im eigentlichen Sinne sind unsere Medien sicherlich nicht. Einem Wetterfähnchen muss man auch nicht vorschreiben, wie es sich zu drehen hat. Für dieses Verhalten, der absolut ungeprüften Übernahme von Meldungen und Meinungen, dem unreflektierten Gleichschritt in der allgemeinen medialen Stossrichtung gibt es unzählige Beispiele aus nahezu allen journalistischen Bereichen. Und dort, wo es wenige löbliche Ausnahmen gibt, wird sich dennoch ohne jeden ersichtlichen Grund oft für "eine Seite" entschieden, so dass häufig nur schwarz-weisses Lagerdenken publiziert wird. Meinungen werden nicht einfach nur sachlich begründet sondern derart dargestellt, dass eine Abweichung von dieser Meinung gar nicht anders als dumm oder bösartig sein kann. Vor Lüghen wird nicht zurückgeschreckt, wie -um mal ein Beispiel abseits der Ukraine zu nennen- Bettina Schausten im Interview mit Wulff eindrucksvoll demonstrierte, als sie live und in Farbe behauptete, Übernachtungen bei Freunden selbstverständlich zu bezahlen.
Journalisten sind häufig von herzlicher Ahnungslosigkeit geplagt, wie Du ja in einem anderen Beitrag irgendwo ähnlich konstatiertest. Das hält sie aber leider keineswegs davon ab, dennoch meinungsstark jene Sichtweise zu vertreten, für welche sie sich ohne Not einmal entschieden haben. Da andererseits die spätere Meinungsänderung aufgrund neu gewonnener Erkenntnisse eher negativ konnotiert wird (zurückrudern), wird selbst nach der möglicherweisen Einsicht des eigenen Irrtums eher an der Fehlentscheidung ohne Not festgehalten, bis mediales Gras über die Sache gewachsen ist. Zu diesem Zwecke werden dann eben diese neuen Erkenntnisse nur selektiv wahrgenommen und Gewichtungen so weit verschoben, bis es wieder passt.
Schönes Beispiel dafür ist Golineh Atai, welche in einem Satz zwar einräumte, auch falsch liegen zu können und sich selbst permanent einer Überprüfung unterziehe um sich im gleichen Atemzug sofort gegen Kritik zu immunisieren, indem sie Gegenargumente als von Russland verbreitet abqualifiziert. Als wäre Lielischkies' Lüge über die Toten vor dem Wahllokal plötzlich keine mehr, nur weil sie auch auf RT eine Lüge genannt wurde. Die Einbettung des Interviews in eine Berichterstattung über die ums Leben gekommene Anja Niedringhaus war ein sehr augenfälliger intellektueller Tiefschlag.
Deine Meinung, dass die Laien, welche Journalisten nunmal oft sind, immer noch besser Bescheid wüssten als der Laie auf der kanadischen Insel, der da am Rechner sitzt und im FGH postet, würde ich keinesfalls bedingungslos unterschreiben. Nicht selten verzapfen Journalisten Unsinn, welcher mit einem Mindestmaß an gesundem Menschenverstand, welches ich auch BB zugestehe, als Unsinn erkannt wird. Leider entscheidet meist die Lautstärke, Reichweite und Schlagzeilengrösse darüber, was als Unsinn wahrgenommen wird. Oder wie es der geneigte Zeitungsleser oft auch bei grösster Distanziertheit formuliert: Irgendwas wird schon dran sein, sonst würde das nicht in der Zeitung stehen.
Ich finde nicht, dass RT als Massstab gelten sollte. Einerseits schon aus dem Grund, dass Ausgewogenheit von RT selbst ausdrücklich ausgeschlossen wird, indem der "fehlende Part" in den Vordergrund gerückt wird. das ist ebenso legitim wie schlecht. Andererseits aus dem Grund, dass RT (bzw. das Fitzelchen, an welchem ich nicht vorbeikam) eben einfach nur schlecht ist. Allerdings ist schlechter (deutscher) Journalismus nicht mit noch schlechterem Journalismus zu entschuldigen.
Weiterhin ist der Widerspruch zwischen der Behauptung der allseits gleichgeschalteten Medienlandschaft Russlands und der fleissigen Weiterverbreitung genehmer (weil selektiv passender) Meldungen kritischer russischer Medien (Novaja Gazeta) schon sehr augenfällig.
In Russland sind die Medien alle gleischgeschaltet. Das weiß doch jedes Kind. Nur, woher wissen wir das? Da die Erstatter der Berichte über die Gleichschaltung der russischen Medien exakt dieselben sind, die an anderer Stelle nicht unbedingt durch Wahrheitsliebe auffallen, Julian Hans sei hier als Beispiel genannt, masse ich mir diesbezüglich durchaus auch eine gesunde Skepsis an. Das genaue Ausmass der Gleichschaltung kenne ich nicht, was ich aber sicher weiß, ist, dass ich es von Julian Hans oder Gloineh Atai nicht erfahren werde.
|
|
| Nach oben |
|
|
Icesurfer
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 15.02.2008
Beiträge: 1272
|
| (#2006918) Verfasst am: 19.06.2015, 10:35 Titel: |
|
|
| satsche hat folgendes geschrieben: | Gestern Abend ZDF 19:00 Uhr HEUTE-Nachrichten
Thema war u.a. der "Erste Tag der Bundeswehr"; es fehlt Personal, Fachkräfte würden fehlen. Die Bundesregierung hat deshalb ein neues Gesetz auf den Weg gebracht, mit, wie der Sprecher sagte, 41 Buchstaben, das
Bundeswehrattraktivitätssteigerungsgesetz
Angeblich, so der Sprecher, eine Charmeoffensive. Ob es für ihn eine Schamoffensive war hat er nicht gesagt. |
Charmeoffensive, Helden- Patrioten- Testosteron- Kultus in Deutsche Kinos,
in Deutsche TV-Serien. 
Durch Deutsche Kriegsvergangenheit bedingt, hatten das Deutsche Kino und StaatsTV
eine pazifistische Ausrichtung.
Wetten das demnaechst, die Kriegshetzer und Vollpfosten uns mit abenteuerliche Bundeswehrpropaganda, Soldatenromantik im Kino und TV "beglücken" ?
Ganz im Sinne Hollywoods und der amerikanische Kanzlerin.
|
|
| Nach oben |
|
|
Icesurfer
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 15.02.2008
Beiträge: 1272
|
| (#2007382) Verfasst am: 22.06.2015, 19:45 Titel: |
|
|
Eine noch druckfrische Lüge von der Lügenpresse und StaatsTV.
Gestern wurde verkündet das ein Al Jazeera Journalist mit internationalen Haftbefehl
gesucht wurde. Ist aber gelogen.
| Zitat: | Icesurfer retweetete
Deniz Yücel @Besser_Deniz · 3 Std.Vor 3 Stunden
Deniz Yücel retweetete Till Schwarze
Es gibt keine "internationalen Haftbefehle". @amansouraja wurde festgenommen, weil deutsche Justizbehörde das wollte
Deniz Yücel hinzugefügt,
Till Schwarze @tillski
nun kommt @amansouraja also frei - Entscheidung zur Festnahme war nach unseren Infos offenbar politisch: http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-06/aegyptischer-journalist-ahmed-mansur-kommt-aus-deutscher-haft-frei … #mansur14 Retweets
11 Favoriten |
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22261
|
| (#2007391) Verfasst am: 22.06.2015, 20:23 Titel: |
|
|
| Icesurfer hat folgendes geschrieben: | Eine noch druckfrische Lüge von der Lügenpresse und StaatsTV.
Gestern wurde verkündet das ein Al Jazeera Journalist mit internationalen Haftbefehl
gesucht wurde. Ist aber gelogen.
| Zitat: | Icesurfer retweetete
Deniz Yücel @Besser_Deniz · 3 Std.Vor 3 Stunden
Deniz Yücel retweetete Till Schwarze
Es gibt keine "internationalen Haftbefehle". @amansouraja wurde festgenommen, weil deutsche Justizbehörde das wollte
Deniz Yücel hinzugefügt,
Till Schwarze @tillski
nun kommt @amansouraja also frei - Entscheidung zur Festnahme war nach unseren Infos offenbar politisch: http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-06/aegyptischer-journalist-ahmed-mansur-kommt-aus-deutscher-haft-frei … #mansur14 Retweets
11 Favoriten |
|
Natürlich wurde der Journalist sehr wohl mit dem Interpol-Instrument gesucht, das manchmal ungenau auch als "internationaler Haftbefehl" bezeichnet wird. Dass das kein "Haftbefehl" im Sinne unseres nationalen Strafrechts ist, ist zwar richtig, aber ein weit verbreiteter ungenauer Sprachgebrauch und keineswegs eine "Lüge" in diesem speziellen Fall.
Das geht aus dem Zeit-Artikel auch sehr klar hervor; aber dass dir aufgeregtes und falsche Vorwürfe hinzufügendes Retweeten und Posten wichtiger sind, als erst mal zu verstehen, worum es geht, ist ja nichts neues.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
schtonk
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078
|
| (#2007393) Verfasst am: 22.06.2015, 20:41 Titel: |
|
|
| Icesurfer hat folgendes geschrieben: | Eine noch druckfrische Lüge von der Lügenpresse und StaatsTV.
Gestern wurde verkündet das ein Al Jazeera Journalist mit internationalen Haftbefehl
gesucht wurde. Ist aber gelogen.
|
Dem Terminus "int. Haftbefehl" liegt offenbar sprachliche Ungenauigkeit zu Grunde. In der ZEIT stand gestern:
Die Angaben der Beamten werden vom Schreiber des Artikels in gutem Glauben übernommen, woher soll er es auch besser wissen?
Das hat jetzt mit Lüge genau was zu tun??
Jeder, der informationswillig ist und nicht gleich jeden Schrott hier absondert, der ihm durch die Rübe kriecht, kann im Zweifel nachlesen:
| Zitat: | Internationaler Haftbefehl
Ein internationaler Haftbefehl ist eigentlich kein eigener „Haftbefehl“, sondern ein Untersuchungs-/Vollstreckungs-Haftbefehl, der in einer bestimmten Form (zum Beispiel ohne Abkürzungen) ausgestellt ist
und einen Antrag auf Auslieferung für den Fall der Festnahme im Ausland beinhaltet (Grundlage: Gesetz über die internationale Rechtshilfe in Strafsachen). Um diesen Unterschied zwischen internationalem
Haftbefehl und nationalem Haftbefehl zu betonen, benutzt Interpol offiziell nicht den Terminus internationaler Haftbefehl, sondern die Bezeichnung Red Notice (deutsch – Rote Ausschreibung).
https://de.wikipedia.org/wiki/Haftbefehl |
Merkst du eigentlich gar nix mehr? Du gibst heute als Zeuge deiner Behauptung von Lügenpresse das gleiche Presseorgan an, was nach deiner Meinung zur Lügenpresse gehört
|
|
| Nach oben |
|
|
Icesurfer
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 15.02.2008
Beiträge: 1272
|
| (#2007403) Verfasst am: 22.06.2015, 21:15 Titel: |
|
|
Na, ich habe schon lange gemerkt wie verlogen die Politik ist.
Und wie sie Justiz und Medien zu Ihrer Zwecke gebraucht.
Heiko Maas sollte sich eigentlich mit Strafbarkeit Rechtsbeugung befassen.
Stattdessen hat er jetzt die VDS zugestimmt.
Diese `Regierung` regiert gegen die Interessen des Volkes
und fuer die Interessen der Eliten.
Zuletzt bearbeitet von Icesurfer am 22.06.2015, 21:24, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
schtonk
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078
|
| (#2007404) Verfasst am: 22.06.2015, 21:22 Titel: |
|
|
| Icesurfer hat folgendes geschrieben: | Na, ich habe schon lange gemerkt wie verlogen die Politik ist.
Und wie sie Justiz und Medien zu Ihrer Zwecke gebraucht. |
Ich habe dir oben nachgewiesen, dass du wie üblich Unsinn schreibst.
Statt Stellung zu beziehen kommt von dir nur blabla, ebenfalls wie üblich.
Hör auf zu spamen!
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#2007460) Verfasst am: 23.06.2015, 10:51 Titel: |
|
|
| Icesurfer hat folgendes geschrieben: | Na, ich habe schon lange gemerkt wie verlogen die Politik ist.
Und wie sie Justiz und Medien zu Ihrer Zwecke gebraucht.
Heiko Maas sollte sich eigentlich mit Strafbarkeit Rechtsbeugung befassen.
Stattdessen hat er jetzt die VDS zugestimmt.
Diese `Regierung` regiert gegen die Interessen des Volkes
und fuer die Interessen der Eliten. |
| schtonk hat folgendes geschrieben: | | Icesurfer hat folgendes geschrieben: | Na, ich habe schon lange gemerkt wie verlogen die Politik ist.
Und wie sie Justiz und Medien zu Ihrer Zwecke gebraucht. |
Ich habe dir oben nachgewiesen, dass du wie üblich Unsinn schreibst.
Statt Stellung zu beziehen kommt von dir nur blabla, ebenfalls wie üblich.
Hör auf zu spamen! |
@icesurfer: bitte denke an folgende Regel:
| Forumsregeln 2.3 hat folgendes geschrieben: | | Nachträgliche Veränderungen an eigenen Beiträgen, die den Diskussionsverlauf verfälschen oder unkenntlich machen, sind verboten. .. |
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
Mad Magic
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.09.2007
Beiträge: 2172
|
| (#2007488) Verfasst am: 23.06.2015, 12:05 Titel: |
|
|
| quadium hat folgendes geschrieben: | Aus einem anderen thread:
| fwo hat folgendes geschrieben: | Und da kommt noch eine zweite Geschichte: Von unseren "Qualitätsmedien" weiß ich wie sie arbeiten, und dass sie zwar Fehler machen, aber nicht gleichgeschaltet sind. Dieses Wissen kommt aus persönlichen Beziehungen, z.T. auch aus eigener Kenntnis des Redaktionsalltages, wenn ich früher mal in Notsituationen als Hilfe eingekauft wurde - (die wussten, wen sie da holten, weil ich am Anfang meines Studiums auch einen Teil meines Unterhalts mit journalistischer Arbeit bestritten habe.)
Einen grundsätzlichen Verdacht gegenüber unseren Medien halte vor diesem Hintergrund für Blödsinn. Auch beim NDR kenne ich ein bisschen von den politischen Intrigen im Hintergrund und weiß, um welche Nachrichtenbereiche es da geht - einen außenpolitischen Interessen verpflichteten Staatsfunk schließe ich da auch aus. RT ist Staatsfunk - und sieh Dir an, wie an der Fragestellung vorbei etwas beantwortet wird, was sich nur so anhört, als sei es eine Antwort. Ich verstehe auch nicht ganz, wie jemand RT-Nachrichten angesichts des grundsätzlichen russischen Umgangs mit der Presse so einfach neben die Nachrichten aus unserer Presse stellt - bei allen Vorbehalten, die ich wegen der grundsätzlichen Fehlergefahr bei derart komplexen technischen Themen auch gegenüber unserer Presse habe.
Und das ist der Unterschied: Ich gehe nicht davon aus, dass etwas falsch ist, weil es vom Staatsfunk ist, aber ich behalte im Kopf, dass es Staatsfunk ist, weil der primär andere Interessen bedient, als mich zu informieren. |
Meine Erfahrungen mit Medien sind sicherlich weder quantitativ noch qualitativ mit den durch Dich geschilderten vergleichbar. Dennoch glaube ich, meine teilweise bis grundsätzlich andere Einschätzung nicht minder fundiert begründen zu können:
Nein, gleichgeschaltet im eigentlichen Sinne sind unsere Medien sicherlich nicht. Einem Wetterfähnchen muss man auch nicht vorschreiben, wie es sich zu drehen hat. Für dieses Verhalten, der absolut ungeprüften Übernahme von Meldungen und Meinungen, dem unreflektierten Gleichschritt in der allgemeinen medialen Stossrichtung gibt es unzählige Beispiele aus nahezu allen journalistischen Bereichen. Und dort, wo es wenige löbliche Ausnahmen gibt, wird sich dennoch ohne jeden ersichtlichen Grund oft für "eine Seite" entschieden, so dass häufig nur schwarz-weisses Lagerdenken publiziert wird. Meinungen werden nicht einfach nur sachlich begründet sondern derart dargestellt, dass eine Abweichung von dieser Meinung gar nicht anders als dumm oder bösartig sein kann. Vor Lüghen wird nicht zurückgeschreckt, wie -um mal ein Beispiel abseits der Ukraine zu nennen- Bettina Schausten im Interview mit Wulff eindrucksvoll demonstrierte, als sie live und in Farbe behauptete, Übernachtungen bei Freunden selbstverständlich zu bezahlen.
Journalisten sind häufig von herzlicher Ahnungslosigkeit geplagt, wie Du ja in einem anderen Beitrag irgendwo ähnlich konstatiertest. Das hält sie aber leider keineswegs davon ab, dennoch meinungsstark jene Sichtweise zu vertreten, für welche sie sich ohne Not einmal entschieden haben. Da andererseits die spätere Meinungsänderung aufgrund neu gewonnener Erkenntnisse eher negativ konnotiert wird (zurückrudern), wird selbst nach der möglicherweisen Einsicht des eigenen Irrtums eher an der Fehlentscheidung ohne Not festgehalten, bis mediales Gras über die Sache gewachsen ist. Zu diesem Zwecke werden dann eben diese neuen Erkenntnisse nur selektiv wahrgenommen und Gewichtungen so weit verschoben, bis es wieder passt.
Schönes Beispiel dafür ist Golineh Atai, welche in einem Satz zwar einräumte, auch falsch liegen zu können und sich selbst permanent einer Überprüfung unterziehe um sich im gleichen Atemzug sofort gegen Kritik zu immunisieren, indem sie Gegenargumente als von Russland verbreitet abqualifiziert. Als wäre Lielischkies' Lüge über die Toten vor dem Wahllokal plötzlich keine mehr, nur weil sie auch auf RT eine Lüge genannt wurde. Die Einbettung des Interviews in eine Berichterstattung über die ums Leben gekommene Anja Niedringhaus war ein sehr augenfälliger intellektueller Tiefschlag.
Deine Meinung, dass die Laien, welche Journalisten nunmal oft sind, immer noch besser Bescheid wüssten als der Laie auf der kanadischen Insel, der da am Rechner sitzt und im FGH postet, würde ich keinesfalls bedingungslos unterschreiben. Nicht selten verzapfen Journalisten Unsinn, welcher mit einem Mindestmaß an gesundem Menschenverstand, welches ich auch BB zugestehe, als Unsinn erkannt wird. Leider entscheidet meist die Lautstärke, Reichweite und Schlagzeilengrösse darüber, was als Unsinn wahrgenommen wird. Oder wie es der geneigte Zeitungsleser oft auch bei grösster Distanziertheit formuliert: Irgendwas wird schon dran sein, sonst würde das nicht in der Zeitung stehen.
Ich finde nicht, dass RT als Massstab gelten sollte. Einerseits schon aus dem Grund, dass Ausgewogenheit von RT selbst ausdrücklich ausgeschlossen wird, indem der "fehlende Part" in den Vordergrund gerückt wird. das ist ebenso legitim wie schlecht. Andererseits aus dem Grund, dass RT (bzw. das Fitzelchen, an welchem ich nicht vorbeikam) eben einfach nur schlecht ist. Allerdings ist schlechter (deutscher) Journalismus nicht mit noch schlechterem Journalismus zu entschuldigen.
Weiterhin ist der Widerspruch zwischen der Behauptung der allseits gleichgeschalteten Medienlandschaft Russlands und der fleissigen Weiterverbreitung genehmer (weil selektiv passender) Meldungen kritischer russischer Medien (Novaja Gazeta) schon sehr augenfällig.
In Russland sind die Medien alle gleischgeschaltet. Das weiß doch jedes Kind. Nur, woher wissen wir das? Da die Erstatter der Berichte über die Gleichschaltung der russischen Medien exakt dieselben sind, die an anderer Stelle nicht unbedingt durch Wahrheitsliebe auffallen, Julian Hans sei hier als Beispiel genannt, masse ich mir diesbezüglich durchaus auch eine gesunde Skepsis an. Das genaue Ausmass der Gleichschaltung kenne ich nicht, was ich aber sicher weiß, ist, dass ich es von Julian Hans oder Gloineh Atai nicht erfahren werde. |
Gut argumentiert! Ich sehe das ziemlich ähnlich.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
