| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Waldmeister
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 28.06.2014
Beiträge: 449
|
 (#2017402) Verfasst am: 25.08.2015, 19:57 Titel: |
 |
|
Wenn ich das schon lese,...das führt zu einer mentalen Überrepräsentation den Männlichen...dann rollen sich mir die Fußnägel auf. Ist wie nachst ist kälter als draußen, sogar gedanklich, denn in jedem Gedanken des Nachts steckt inhärent, dass es kälter dann ist als Tags und besonders draußen...
Gender ist der Begriff des Affen, der sich nicht dafür entscheiden kann, die Hand zu öffnen und die Nuss loszulassen, damit er wieder die Hand aus dem Loch ziehen kann, in das die Lust auf Nuss ihn hineingelockt hat.
Mit Gender werden W 2 und W3 Stellen geschaffen...mehr ist nicht. Das ist der tiefere Sinn der Sache... 
|
|
| Nach oben |
|
 |
narr
workingglass
Anmeldungsdatum: 02.01.2009
Beiträge: 3884
|
| (#2017411) Verfasst am: 25.08.2015, 21:13 Titel: |
|
|
| Icesurfer hat folgendes geschrieben: | @narr auch hier muss man den Zusammenhang mit sexuelle Revolution und Feminismus sehen.
Wieviele Feministen an entscheidender Stelle, haben die voorkeurspelling damals bezueglich "seks" durchgesetzt.
... |
Was für ne 'entscheidende Stelle' soll das denn gewesen sein?
Ich hab mir mal die Mühe gemacht und in meinen Wörterbüchern nachgeschaut:
De groote v.Dale (1999):
seks (de(m);g.mv.) [<na 1950><Eng. sex] ....
Koenen Handwoordenboek der Nederlanse taal (1980):
seks m (Eng. sex)...
Van Goor's Ned-Frans Handwoordenboek (1949):
sekse m ...
für noch ältere müsste ich auf den Dachboden - und dann müssten es ja wohl die Suffragetten gewesen sein. 
Aber ist ja auch egal, wenn du das gerne glauben willst....
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2017416) Verfasst am: 25.08.2015, 21:40 Titel: |
|
|
| narr hat folgendes geschrieben: | | Icesurfer hat folgendes geschrieben: | @narr auch hier muss man den Zusammenhang mit sexuelle Revolution und Feminismus sehen.
Wieviele Feministen an entscheidender Stelle, haben die voorkeurspelling damals bezueglich "seks" durchgesetzt.
... |
Was für ne 'entscheidende Stelle' soll das denn gewesen sein?
Ich hab mir mal die Mühe gemacht und in meinen Wörterbüchern nachgeschaut:
De groote v.Dale (1999):
seks (de(m);g.mv.) [<na 1950><Eng. sex] ....
Koenen Handwoordenboek der Nederlanse taal (1980):
seks m (Eng. sex)...
Van Goor's Ned-Frans Handwoordenboek (1949):
sekse m ...
für noch ältere müsste ich auf den Dachboden - und dann müssten es ja wohl die Suffragetten gewesen sein.
Aber ist ja auch egal, wenn du das gerne glauben willst.... |
Ich habe auch kein einziges Wörterbuch gefunden, wo auf Niederländisch Sex mit x geschrieben wird.
Immer seks mit ks.
Van Goors klein frans woordenboek. 1972
Kramers Duits. 1978
Langenscheidts Universalwörterbuch Niederländisch 1985
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Johnny
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.08.2015
Beiträge: 702
|
| (#2017419) Verfasst am: 25.08.2015, 22:17 Titel: |
|
|
Ich finde da keine Studie. Mich würde interessieren, wieviel Prozent der Frauen sich nicht von einer allgemeinen Anrede mit generischem Maskulinum wie "Liebe Zuschauer" oder "Liebe Leser" angesprochen und gemeint fühlen. Ich würde schätzen, dass 99% der Frauen klar ist, dass wenn der Fernsehmoderator sagt "Liebe Zuschauer, herzlich willkommen", dass dann alle Zuschauer gemeint sind.
Aber wenn du eine Studie kennst, du das Gegenteil beweist, würde ich mich freuen, wenn du sie hier direkt verlinken würdest.
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Und wenn ich das tue, was ich schrieb - wenn beide Geschlcheter gemeint sind, inklusive Sprachformen verwenden oder Geschlechter abwechseln - ist das für dich bereits "ideologisierte Sprache", und deine "Toleranz" (welche jetzt genau?) endet da? |
Also du nutzt abwechselnd generisches Maskulinum und generisches Femininum (welches die deutsche Sprache überhaupt nicht kennt)? Sagst also zum Beispiel "Liebe Schülerinnen", wenn du alle Schüler beiden Geschlechts meinst?
Oder du erfindest geschlechtsneutrale Formulierungen wie "Liebe zur Schule gehende" oder "Liebe zu Beschulende"?
|
|
| Nach oben |
|
|
quadium
registrierter User
Anmeldungsdatum: 06.04.2013
Beiträge: 1771
|
| (#2017420) Verfasst am: 25.08.2015, 22:19 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Ich für meinen Teil hab übrigens angefangen, im Unterricht das sog. generische Maskulinum zu meiden und stattdessen - je nachdem, was sich gerade eher anbietet - entweder inklusive Sprachformen zu verwenden oder Maskulinum und Femininum abzuwechseln. Wo's in vorgegebenem Material besonders klischeehaft wird, weise ich auch schon mal explizit auf das Problem hin. |
Mach das mal konsequent. Bitte aber im Religionsunterricht. GöttIn, JüngerIn, PriesterIn, PäpstIn, PfarrerIn usw. Und bitte schön zum Mitschreiben und Punktabzug bei schriftlichen Tests, wenn die SchülerInnen das nicht konsequent umsetzen.
|
|
| Nach oben |
|
|
schtonk
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078
|
| (#2017421) Verfasst am: 25.08.2015, 22:22 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | narr hat folgendes geschrieben: | | Icesurfer hat folgendes geschrieben: | @narr auch hier muss man den Zusammenhang mit sexuelle Revolution und Feminismus sehen.
Wieviele Feministen an entscheidender Stelle, haben die voorkeurspelling damals bezueglich "seks" durchgesetzt.
... |
Was für ne 'entscheidende Stelle' soll das denn gewesen sein?
Ich hab mir mal die Mühe gemacht und in meinen Wörterbüchern nachgeschaut:
De groote v.Dale (1999):
seks (de(m);g.mv.) [<na 1950><Eng. sex] ....
Koenen Handwoordenboek der Nederlanse taal (1980):
seks m (Eng. sex)...
Van Goor's Ned-Frans Handwoordenboek (1949):
sekse m ...
für noch ältere müsste ich auf den Dachboden - und dann müssten es ja wohl die Suffragetten gewesen sein.
Aber ist ja auch egal, wenn du das gerne glauben willst.... |
Ich habe auch kein einziges Wörterbuch gefunden, wo auf Niederländisch Sex mit x geschrieben wird.
Immer seks mit ks.
Van Goors klein frans woordenboek. 1972
Kramers Duits. 1978
Langenscheidts Universalwörterbuch Niederländisch 1985 |
Könntet ihr euch nicht auf sechs einigen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#2017423) Verfasst am: 25.08.2015, 22:24 Titel: |
|
|
| schtonk hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | narr hat folgendes geschrieben: | | Icesurfer hat folgendes geschrieben: | @narr auch hier muss man den Zusammenhang mit sexuelle Revolution und Feminismus sehen.
Wieviele Feministen an entscheidender Stelle, haben die voorkeurspelling damals bezueglich "seks" durchgesetzt.
... |
Was für ne 'entscheidende Stelle' soll das denn gewesen sein?
Ich hab mir mal die Mühe gemacht und in meinen Wörterbüchern nachgeschaut:
De groote v.Dale (1999):
seks (de(m);g.mv.) [<na 1950><Eng. sex] ....
Koenen Handwoordenboek der Nederlanse taal (1980):
seks m (Eng. sex)...
Van Goor's Ned-Frans Handwoordenboek (1949):
sekse m ...
für noch ältere müsste ich auf den Dachboden - und dann müssten es ja wohl die Suffragetten gewesen sein.
Aber ist ja auch egal, wenn du das gerne glauben willst.... |
Ich habe auch kein einziges Wörterbuch gefunden, wo auf Niederländisch Sex mit x geschrieben wird.
Immer seks mit ks.
Van Goors klein frans woordenboek. 1972
Kramers Duits. 1978
Langenscheidts Universalwörterbuch Niederländisch 1985 |
Könntet ihr euch nicht auf sechs einigen? |
oder alle fünfe gerade sein lassen 
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
narr
workingglass
Anmeldungsdatum: 02.01.2009
Beiträge: 3884
|
| (#2017424) Verfasst am: 25.08.2015, 22:32 Titel: |
|
|
| schtonk hat folgendes geschrieben: |
Könntet ihr euch nicht auf sechs einigen? |
ok, dann 69
|
|
| Nach oben |
|
|
quadium
registrierter User
Anmeldungsdatum: 06.04.2013
Beiträge: 1771
|
| (#2017427) Verfasst am: 25.08.2015, 22:39 Titel: |
|
|
| schtonk hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | narr hat folgendes geschrieben: | | Icesurfer hat folgendes geschrieben: | @narr auch hier muss man den Zusammenhang mit sexuelle Revolution und Feminismus sehen.
Wieviele Feministen an entscheidender Stelle, haben die voorkeurspelling damals bezueglich "seks" durchgesetzt.
... |
Was für ne 'entscheidende Stelle' soll das denn gewesen sein?
Ich hab mir mal die Mühe gemacht und in meinen Wörterbüchern nachgeschaut:
De groote v.Dale (1999):
seks (de(m);g.mv.) [<na 1950><Eng. sex] ....
Koenen Handwoordenboek der Nederlanse taal (1980):
seks m (Eng. sex)...
Van Goor's Ned-Frans Handwoordenboek (1949):
sekse m ...
für noch ältere müsste ich auf den Dachboden - und dann müssten es ja wohl die Suffragetten gewesen sein.
Aber ist ja auch egal, wenn du das gerne glauben willst.... |
Ich habe auch kein einziges Wörterbuch gefunden, wo auf Niederländisch Sex mit x geschrieben wird.
Immer seks mit ks.
Van Goors klein frans woordenboek. 1972
Kramers Duits. 1978
Langenscheidts Universalwörterbuch Niederländisch 1985 |
Könntet ihr euch nicht auf sechs einigen? |
Oder in einen thread "Niederländisch für Notgeile" (Nederlands voor Belgen) auslagern?
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2017428) Verfasst am: 25.08.2015, 22:46 Titel: |
|
|
| quadium hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Ich für meinen Teil hab übrigens angefangen, im Unterricht das sog. generische Maskulinum zu meiden und stattdessen - je nachdem, was sich gerade eher anbietet - entweder inklusive Sprachformen zu verwenden oder Maskulinum und Femininum abzuwechseln. Wo's in vorgegebenem Material besonders klischeehaft wird, weise ich auch schon mal explizit auf das Problem hin. |
Mach das mal konsequent. Bitte aber im Religionsunterricht. GöttIn, JüngerIn, PriesterIn, PäpstIn, PfarrerIn usw. Und bitte schön zum Mitschreiben und Punktabzug bei schriftlichen Tests, wenn die SchülerInnen das nicht konsequent umsetzen. |
Wie ist das eigentlich mit dem "Vater unser"? "Vater/Mutter unser"? "Elter unser"?
Das ist durchaus ernst gemeint. Dass der grosse Chef im Himmel ein Mann ist, ist doch ganz sicher eine Folge der patriarchalischen Organisation der Gesellschaft, die diese Religion geschaffen hat und als solche dringend korrekturbeduerftig um im Sinne modernen "Sprachhandelns" "hegemoniale Maennlichkeit" zurueckzudraengen. Zumindest wenn man daran glaubt, dass sich Gesellschaft so veraendern laesst.
Und falls tillich das genauso sieht: Was sagt sein Bischof dazu?
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22261
|
| (#2017429) Verfasst am: 25.08.2015, 22:51 Titel: |
|
|
| Johnny hat folgendes geschrieben: |
Ich finde da keine Studie. Mich würde interessieren, wieviel Prozent der Frauen sich nicht von einer allgemeinen Anrede mit generischem Maskulinum wie "Liebe Zuschauer" oder "Liebe Leser" angesprochen und gemeint fühlen. Ich würde schätzen, dass 99% der Frauen klar ist, dass wenn der Fernsehmoderator sagt "Liebe Zuschauer, herzlich willkommen", dass dann alle Zuschauer gemeint sind.
Aber wenn du eine Studie kennst, du das Gegenteil beweist, würde ich mich freuen, wenn du sie hier direkt verlinken würdest. |
Also wenn du weder unter meinem Link noch unter Alchemists Wikipedia-Hinweis Studien zum Thema "generisches Maskulinum" findest, hast du andere Sprachverwendungsprobleme als das generische Maskulinum. 
| Johnny hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Und wenn ich das tue, was ich schrieb - wenn beide Geschlcheter gemeint sind, inklusive Sprachformen verwenden oder Geschlechter abwechseln - ist das für dich bereits "ideologisierte Sprache", und deine "Toleranz" (welche jetzt genau?) endet da? |
Also du nutzt abwechselnd generisches Maskulinum und generisches Femininum (welches die deutsche Sprache überhaupt nicht kennt)? Sagst also zum Beispiel "Liebe Schülerinnen", wenn du alle Schüler beiden Geschlechts meinst?
Oder du erfindest geschlechtsneutrale Formulierungen wie "Liebe zur Schule gehende" oder "Liebe zu Beschulende"? |
Brauchst du für "inklusive Sprachformen verwenden oder Geschlechter abwechseln" jetzt ernsthaft Beispiele? Bitte:
a) Würde ich Schülerinnen und Schüler anreden oder anschreiben, würde ich es wohl zB in eben dieser Form tun: Schülerinnen und Schüler. (Total revolutionär und ideologisch, was?)
b) Bei einem Tafelanschrieb habe ich neulich "Wahrsager/-in" und "Zukunftsforscher/-in" geschrieben. (Außerdem habe ich nebenbei die stereotypisierende Bildauswahl des Unterrichtsmaterials problematisiert.)
c) In einem Arbeitsblatt zum Thema "wörtliche Rede" habe ich einmal "Autor", einmal "Leserin" benutzt.
Habe ich die Grenzen deiner Toleranz jetzt verlassen?
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22261
|
| (#2017430) Verfasst am: 25.08.2015, 22:54 Titel: |
|
|
| quadium hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Ich für meinen Teil hab übrigens angefangen, im Unterricht das sog. generische Maskulinum zu meiden und stattdessen - je nachdem, was sich gerade eher anbietet - entweder inklusive Sprachformen zu verwenden oder Maskulinum und Femininum abzuwechseln. Wo's in vorgegebenem Material besonders klischeehaft wird, weise ich auch schon mal explizit auf das Problem hin. |
Mach das mal konsequent. Bitte aber im Religionsunterricht. GöttIn, JüngerIn, PriesterIn, PäpstIn, PfarrerIn usw. |
Selbstverständlich werden Genderfragen auch im Religionsunterricht thematisiert. Was denkst du denn?
| quadium hat folgendes geschrieben: | | Und bitte schön zum Mitschreiben und Punktabzug bei schriftlichen Tests, wenn die SchülerInnen das nicht konsequent umsetzen. |
Was an "Ich mache das so und so" hast du nicht verstanden?
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
quadium
registrierter User
Anmeldungsdatum: 06.04.2013
Beiträge: 1771
|
| (#2017431) Verfasst am: 25.08.2015, 22:56 Titel: |
|
|
http://www.taz.de/!5220276/
Keine einzige Polizistin vor Ort, auch Journalisten nur als männliche Generika.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22261
|
| (#2017432) Verfasst am: 25.08.2015, 23:00 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | Wie ist das eigentlich mit dem "Vater unser"? "Vater/Mutter unser"? "Elter unser"?
Das ist durchaus ernst gemeint. Dass der grosse Chef im Himmel ein Mann ist, ist doch ganz sicher eine Folge der patriarchalischen Organisation der Gesellschaft, die diese Religion geschaffen hat [...] |
Ja was denn sonst?
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Und falls tillich das genauso sieht: Was sagt sein Bischof dazu? |
Welcher Bischof? Für mich relevant ist das hier.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
quadium
registrierter User
Anmeldungsdatum: 06.04.2013
Beiträge: 1771
|
| (#2017433) Verfasst am: 25.08.2015, 23:00 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | quadium hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Ich für meinen Teil hab übrigens angefangen, im Unterricht das sog. generische Maskulinum zu meiden und stattdessen - je nachdem, was sich gerade eher anbietet - entweder inklusive Sprachformen zu verwenden oder Maskulinum und Femininum abzuwechseln. Wo's in vorgegebenem Material besonders klischeehaft wird, weise ich auch schon mal explizit auf das Problem hin. |
Mach das mal konsequent. Bitte aber im Religionsunterricht. GöttIn, JüngerIn, PriesterIn, PäpstIn, PfarrerIn usw. |
Selbstverständlich werden Genderfragen auch im Religionsunterricht thematisiert. Was denkst du denn? |
Neenee, nicht "thematisieren" - Konsequent darüber sprechen, dass Mose die 10 Gebote von GöttIn erhielt.
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | quadium hat folgendes geschrieben: | | Und bitte schön zum Mitschreiben und Punktabzug bei schriftlichen Tests, wenn die SchülerInnen das nicht konsequent umsetzen. |
Was an "Ich mache das so und so" hast du nicht verstanden? |
Das mit dem Punktabzug inklusive schlechterer Note, wenn die SchülerInnen "Gott" schreiben, will ich sehen.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22261
|
| (#2017434) Verfasst am: 25.08.2015, 23:07 Titel: |
|
|
| quadium hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | quadium hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Ich für meinen Teil hab übrigens angefangen, im Unterricht das sog. generische Maskulinum zu meiden und stattdessen - je nachdem, was sich gerade eher anbietet - entweder inklusive Sprachformen zu verwenden oder Maskulinum und Femininum abzuwechseln. Wo's in vorgegebenem Material besonders klischeehaft wird, weise ich auch schon mal explizit auf das Problem hin. |
Mach das mal konsequent. Bitte aber im Religionsunterricht. GöttIn, JüngerIn, PriesterIn, PäpstIn, PfarrerIn usw. |
Selbstverständlich werden Genderfragen auch im Religionsunterricht thematisiert. Was denkst du denn? |
Neenee, nicht "thematisieren" - Konsequent darüber sprechen, dass Mose die 10 Gebote von GöttIn erhielt.
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | quadium hat folgendes geschrieben: | | Und bitte schön zum Mitschreiben und Punktabzug bei schriftlichen Tests, wenn die SchülerInnen das nicht konsequent umsetzen. |
Was an "Ich mache das so und so" hast du nicht verstanden? |
Das mit dem Punktabzug inklusive schlechterer Note, wenn die SchülerInnen "Gott" schreiben, will ich sehen. |
Wie oben bei der Sprachpolizei, müssen wir wohl auch hier noch mal darüber, auf welcher Seite der Debatte denn nun die Vorschriftenmacher zu finden sind.
Warum sollte ich mich, bloß weil ich das Thema als Teil meines Sprachhandelns im Unterricht sehe, danach richten, wie ich es nach deinen Wünschen bitte ungeschickt anstellen sollte? Warum sollte ich es zum Teil der Notengebung machen (du hast das "Ich mache das so und so" offenbar in der Tat nicht verstanden)?
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Zuletzt bearbeitet von tillich (epigonal) am 25.08.2015, 23:09, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Johnny
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.08.2015
Beiträge: 702
|
| (#2017435) Verfasst am: 25.08.2015, 23:07 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Also wenn du weder unter meinem Link noch unter Alchemists Wikipedia-Hinweis Studien zum Thema "generisches Maskulinum" findest, hast du andere Sprachverwendungsprobleme als das generische Maskulinum. |
Ich finde dort wirklich keine Studien. Aber wenn du eine gefunden hast, wo ist dann das Problem hier einfach zu posten?
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Brauchst du für "inklusive Sprachformen verwenden oder Geschlechter abwechseln" jetzt ernsthaft Beispiele? Bitte:
a) Würde ich Schülerinnen und Schüler anreden oder anschreiben, würde ich es wohl zB in eben dieser Form tun: Schülerinnen und Schüler. (Total revolutionär und ideologisch, was?)
b) Bei einem Tafelanschrieb habe ich neulich "Wahrsager/-in" und "Zukunftsforscher/-in" geschrieben. (Außerdem habe ich nebenbei die stereotypisierende Bildauswahl des Unterrichtsmaterials problematisiert.)
c) In einem Arbeitsblatt zum Thema "wörtliche Rede" habe ich einmal "Autor", einmal "Leserin" benutzt.
Habe ich die Grenzen deiner Toleranz jetzt verlassen? |
a) Und was versprichst du dir davon? Hat das irgendeinen erwiesenen Vorteil für irgendeinen Schüler? Hast du schon jemals mitbekommen, dass ein Lehrer seine Schüler mit "Liebe Schüler" angesprochen hat und die Mädchen der Klasse ganz irritiert gefragt haben:"Sind jetzt nur die Jungs gemeint oder wir Mädchen auch?"
Ich habe das in meinem ganzen Leben noch nie erlebt.
b) Wie machst du in zusammenhängenden Texten? Da gehört ein "/-in" ebenso wenig rein wie ein "Innen". Das ist orthographisch falsch.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22261
|
| (#2017437) Verfasst am: 25.08.2015, 23:15 Titel: |
|
|
| Johnny hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Also wenn du weder unter meinem Link noch unter Alchemists Wikipedia-Hinweis Studien zum Thema "generisches Maskulinum" findest, hast du andere Sprachverwendungsprobleme als das generische Maskulinum. |
Ich finde dort wirklich keine Studien. Aber wenn du eine gefunden hast, wo ist dann das Problem hier einfach zu posten? |
Das Problem ist, dass ich mich nicht verarschen lasse.
Du folgst dem ersten Ergebnis, darin dem ersten Beispiel, und hast einen Artikel über eine Studie. Du liest im Artikel ein bisschen weiter und findest einen Link zum nächsten. Du stöberst ein bisschen rum ...
Von dem ausführlichen, mit reichlich Belegen ausgestatteten Wiki-Link von Alchemist zu schweigen.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Johnny
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.08.2015
Beiträge: 702
|
|
| Nach oben |
|
|
Johnny
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.08.2015
Beiträge: 702
|
| (#2017439) Verfasst am: 25.08.2015, 23:22 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Das Problem ist, dass ich mich nicht verarschen lasse. |
Wieso verarschen? Ich habe nur nach einer Studie gefragt. Hättest du eine Studie, bräuchtest du sie nur direkt verlinken und das Thema wäre erledigt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Icesurfer
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 15.02.2008
Beiträge: 1272
|
| (#2017441) Verfasst am: 25.08.2015, 23:49 Titel: |
|
|
| narr hat folgendes geschrieben: | | Icesurfer hat folgendes geschrieben: | @narr auch hier muss man den Zusammenhang mit sexuelle Revolution und Feminismus sehen.
Wieviele Feministen an entscheidender Stelle, haben die voorkeurspelling damals bezueglich "seks" durchgesetzt.
... |
Was für ne 'entscheidende Stelle' soll das denn gewesen sein?
Ich hab mir mal die Mühe gemacht und in meinen Wörterbüchern nachgeschaut:
De groote v.Dale (1999):
seks (de(m);g.mv.) [<na 1950><Eng. sex] ....
Koenen Handwoordenboek der Nederlanse taal (1980):
seks m (Eng. sex)...
Van Goor's Ned-Frans Handwoordenboek (1949):
sekse m ...
für noch ältere müsste ich auf den Dachboden - und dann müssten es ja wohl die Suffragetten gewesen sein.
Aber ist ja auch egal, wenn du das gerne glauben willst.... |
Danke fuer die Muehe.
Aber SEKSE
hat nichts mit SEX zu tun. Sekse bedeutet Geschlecht.
Beispiel : Sekse : mannlich oder weiblich
|
|
| Nach oben |
|
|
Icesurfer
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 15.02.2008
Beiträge: 1272
|
| (#2017442) Verfasst am: 25.08.2015, 23:55 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | narr hat folgendes geschrieben: | | Icesurfer hat folgendes geschrieben: | @narr auch hier muss man den Zusammenhang mit sexuelle Revolution und Feminismus sehen.
Wieviele Feministen an entscheidender Stelle, haben die voorkeurspelling damals bezueglich "seks" durchgesetzt.
... |
Was für ne 'entscheidende Stelle' soll das denn gewesen sein?
Ich hab mir mal die Mühe gemacht und in meinen Wörterbüchern nachgeschaut:
De groote v.Dale (1999):
seks (de(m);g.mv.) [<na 1950><Eng. sex] ....
Koenen Handwoordenboek der Nederlanse taal (1980):
seks m (Eng. sex)...
Van Goor's Ned-Frans Handwoordenboek (1949):
sekse m ...
für noch ältere müsste ich auf den Dachboden - und dann müssten es ja wohl die Suffragetten gewesen sein.
Aber ist ja auch egal, wenn du das gerne glauben willst.... |
Ich habe auch kein einziges Wörterbuch gefunden, wo auf Niederländisch Sex mit x geschrieben wird.
Immer seks mit ks.
Van Goors klein frans woordenboek. 1972
Kramers Duits. 1978
Langenscheidts Universalwörterbuch Niederländisch 1985 |
1960 war vor 1972 und 1978. Also jaren nachdem ks schon eingefuehrt wurde.
Deshalb mein Beispiel mit Frederik von Eeden der viel ueber sex geschrieben hat
und zwar lange vor auch 1960.
|
|
| Nach oben |
|
|
schtonk
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078
|
| (#2017443) Verfasst am: 26.08.2015, 00:07 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | schtonk hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | 1. ist es keine Zensur, wenn der Sender den Beitrag aufgrund der peinlichen Entgleisungen aus der Mediathek abzieht.
2. halte ich es für eine Fehler, den Beitrag abzuziehen. Soll doch jeder das unterirdische Zeug nachvollziehen können.
Hier der youtube-Link:
https://www.youtube.com/watch?v=QApizuolG8s
Schon die Anmoderation von Plasberg ist ein Klassiker der Demagogie. |
Erst die Anmoderation? Doch wohl schon der Titel. |
Heilger Bimbam, langsam möffelt es nach Inquisition. |
Jep, fand ich auch. |
..wie auch wir vergeben unsern Witzischern. Omen
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2017444) Verfasst am: 26.08.2015, 00:12 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | Wie ist das eigentlich mit dem "Vater unser"? "Vater/Mutter unser"? "Elter unser"?
Das ist durchaus ernst gemeint. Dass der grosse Chef im Himmel ein Mann ist, ist doch ganz sicher eine Folge der patriarchalischen Organisation der Gesellschaft, die diese Religion geschaffen hat [...] |
Ja was denn sonst?
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Und falls tillich das genauso sieht: Was sagt sein Bischof dazu? |
Welcher Bischof? Für mich relevant ist das hier. |
Die eigentliche Frage hast Du allerdings nicht beantwortet. Mit welchem Wortlaut genau sprichst Du das "Vater unser"?
Dazu steht in Deiner Quelle auch nichts.
Konsequenterweise muesstest Du das "Vater" ersetzen. Womit ersetzt Du es konkret?
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2017446) Verfasst am: 26.08.2015, 06:12 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | Mit welchem Wortlaut genau sprichst Du das "Vater unser"?
|
du kannst ja richtig pöhse Fragen stellen ... 
Mit "Schöpfer" könnte man das hinbekommen:
- SchöpferInnen unser
- Schöpfende unser
- Geschöpft habende unser
oder kapituliert Gendermainstreaming vor "Mutter Kirche" ? Apropos "Mutter Kirche" ...
(edit: Tippfähla)
Zuletzt bearbeitet von Er_Win am 26.08.2015, 09:09, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#2017449) Verfasst am: 26.08.2015, 07:05 Titel: |
|
|
Ich empfinde die Frage vor allem als aufdringlich. Eine Minute Recherche hätte sie beantwortet, falls Interesse an der Sache bestünde. Die Möglichkeiten, die sich im Gebet bieten, reichen anscheinend über eure Vorstellungskraft hinaus.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Casual3rdparty
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.07.2012
Beiträge: 6255
|
| (#2017450) Verfasst am: 26.08.2015, 07:23 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Ich empfinde die Frage vor allem als aufdringlich. Eine Minute Recherche hätte sie beantwortet, falls Interesse an der Sache bestünde. Die Möglichkeiten, die sich im Gebet bieten, reichen anscheinend über eure Vorstellungskraft hinaus. |
die möglichkeiten, die sich im gebet bieten, tendieren in einem atheistenforum gegen null.
und die vorstellungskraft neigt eher zu hoffnungen auf dem gebiet der kalten fusion, einstürzenden neubauten aus stahlskeletten oder weltformeln, die einsteins physik widerlegen, als dass man hoffungen in irgendwelche fischereivereine setzen würde...
wenn aber jeder atheist dein bildungsniveau hätte, wären wir einen schritt weiter...
|
|
| Nach oben |
|
|
Ratio
huhu
Anmeldungsdatum: 13.10.2014
Beiträge: 1482
|
| (#2017452) Verfasst am: 26.08.2015, 07:44 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Ratio hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Es hat sich einfach mal jemand in sprachlicher Hinsicht ein klein bisschen anders verhalten als üblich, ohne irgendwelchen Druck auf andere, ja ohne die Veränderung überhaupt irgendwie besonders hervorzuheben.
|
Genau darin liegt ja der Unsinn. Statt dem bislang alle Geschlechter sprachlich einschließenden generen Maskulinums wurde hier einfache von Kundinnen gesprochen. Und gerade wenn man die Veränderung nicht irgendwie hervorhebt und erläutert, dann geht man logischerweise davon aus, dass der Text der normalen Definition folgt. Und "Kundinnen" exkludiert nunmal alle Männer. Es ist kein generisches Femininum. Natürlich bemerken das die Leser und weisen darauf hin... was ich absurd finde ist, die Reaktion der Leser absurd zu finden. Soll ich bei der Sichtung einer schlichtweg sprachlich und damit inhaltlich falschen Formulierung einfach spekulieren, welche Experimente der Autor evtl. gerade durchführt und deshalb absichtlich alles falsch schreibt? |
Dazu gibt es zwei Dinge zu sagen:
a) Das angebliche "generische Maskulinum" ist kein solches. Es ist die in grammatische Formulierung verkleidete Begründung, Frauen nicht nennen zu müssen, wo sie angeblich mitgemeint sind. Ob sie es tatsächlich sind, muss aber immer aus dem Kontext geschlossen werden - denn natürlich gibt es sehr wohl auch Fälle, in denen tatsächlich nur Männer mit dem Maskulinum gemeint sind. Dass dieses Erschließen aus dem Kontext nicht immer funktioniert und dass die angeblich "mitgemeinten" Frauen keineswegs so mitgedacht werden, wo es darauf ankommt - nämlich beim Empfänger -, zeigen sprachpsychologische Untersuchungen.
b) Den LeserInnen dieses Textes wird nichts anderes abverlangt als sonst auch: Aus dem Kontext zu erschließen, dass keineswegs nur die Angehörigen des genannten Geschlechts gennnt sind, sondern auch die des anderen. Das mag (EDIT: in dieser Richtung) ungewohnt sein; dafür ist es in diesem Fall, wegen sehr klarem Kontext (Geschlecht spielt im Text keinerlei Rolle; eine solche Rolle ist beim Thema nicht einmal sinnvoll denkbar), aber auch besonders einfach. |
Verstehe. Das klingt plausibel und erscheint nachvollziehbar.
Nichtsdestotrotz bleibe ich dabei, dass dieses "Experiment" im Speziellen nicht wirklich aussagekräftig ist, ohne dabei jetzt die Wichtigkeit und Wertigkeit des Themas "Generisches Maskulinum und dessen Nachteile" zu evaluieren. Unter Berücksichtigung deiner obigen Erläuterungen hat es aufgewiesen, dass kognitive Leistung zur richtigen Einordnung geschlechtlich definiter Formen eines einen Personenkreis adressierenden Wortes nötig ist.
Gleichsam greifst du selbst aber auch zum Wort "ungewohnt", um die Situation zu beschreiben, mit der sich der gemeine männliche Leser dort konfrontiert sieht - im Gegensatz zur Situation der Frauen bei der Einordnung des generischen Maskulinums wäre es für ihn nämlich abwegig anzunehmen, dass hier wohl, entgegen aller Erfahrung, alle Geschlechter eingeschlossen werden.
PS: Mal ein Lob dafür, dass du in deinen Beiträgen immer um Ausführlichkeit und Sachlichkeit bemüht bist. Trotzdessen, dass du aus deiner Perspektive sicherlich einigen Unsinn entgegen geworfen bekommst, fühlt sich das diskutieren nicht wie Krieg an
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2017459) Verfasst am: 26.08.2015, 09:00 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Ich empfinde die Frage vor allem als aufdringlich. Eine Minute Recherche hätte sie beantwortet, falls Interesse an der Sache bestünde. Die Möglichkeiten, die sich im Gebet bieten, reichen anscheinend über eure Vorstellungskraft hinaus. |
Ich verstehe, dass Du die Frage als unangehm empfindest. Deshalb fluechtest Du Dich ja auch in ein ad Hominem.
Im Grunde genommen geht es hier gar nicht ums beten, sondern wie Ihr "feministisch sprachhandelnden" Christen es mit Eurem Gott haltet. Wird der auch "gegendert" oder hoert bei dem der Genderspass auf? Und falls ja wie "gendert" Ihr den? GottIn? Gott/Goettin? Goettliches Wesen? Oder gar Gottx?
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2017460) Verfasst am: 26.08.2015, 09:30 Titel: |
|
|
| Ratio hat folgendes geschrieben: |
Nichtsdestotrotz bleibe ich dabei, dass dieses "Experiment" im Speziellen nicht wirklich aussagekräftig ist, ohne dabei jetzt die Wichtigkeit und Wertigkeit des Themas "Generisches Maskulinum und dessen Nachteile" zu evaluieren. |
sehe ich ähnlich. Und aus zumindest meiner Beschäftigung mit dem "Entstehen von Sprache" halte ich es für plausibler, dass eine wie auch immer begründete Einführung "künstlicher" Begriffe/Worte - denen nicht das Entstehen real wahr_nehmbarer Strukturen vorausgeht, kaum Erfolg bringen wird.
Als Beispiel wollte zB. de Bono schon vor Jahrzehnten den Begriff "PO" im Zuge seiner Denkschule mit guten Gründen einführen - kennt hier vermutlich gar niemand. Oder das gesamte Esperanto.
Hat jemand Beispiele, wo sowas funktioniert hat ? Also die Schaffung eines Abstraktums als Begriff geht der wahrnehmbaren Wirklichkeit - die der Begriff abstrahieren soll - voraus ?
Umgekehrt funktioniert die sprachliche "Absorption" übrigens ganz von alleine: Was "googeln" sein soll, hätte vor einigen Jahrzehnten keiner gewußt ...
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
