Ist die Philosophie tot?

[Effô Tisetti]

[fwo]

[Marcellinus]

[Marcellinus]

[Effô Tisetti]

[Marcellinus]

[Effô Tisetti]

[fwo]

[unquest]

[Skeptiker]

[unquest]

[Tarvoc]

[Tarvoc]

[Waldwuffel]

Ich kenne einige, deren Kompetenz ich sehr schätze, und die wiederum Hegel sehr schätzen, von daher will ich nicht sagen, dass er wohl nur Unsinn verzapft hat, aber ich bin doch sehr skeptisch.
Mein Eindruck ist, dass die Texte von Hegel nicht nur so schwer verständlich sind, weil die Inhalte so kompliziert sind, sondern dass Hegel auch bewusst dunkel geschrieben hat. Vieles ist rein metaphorisch oder allegorisch beschrieben, nicht als zusätzliche Verdeutlichung, sondern von vornherein und ausschließlich, und entsprechend wird der Inhalt nicht eindeutig übermittelt. Etwa das berühmte Kapitel über "Herrschaft und Knechtschaft". Da kenne ich Interpretationen, die darin soziale Verhältnisse sehen, ebenso wie solche, die annehmen, dass darin Verhältnisse innerhalb des Bewusstseins beschrieben werden. Vielleicht ist auch beides gleichzeitig der Fall und es bestehen verschiedenste Beziehungen zwischen beiden Ebenen.
Wenn so unterschiedliche Interpretationen eines Textes möglich sind und auch nach zweihundert Jahren noch nicht klar ist, was nun damit gemeint ist, dann bedeutet das auf jeden Fall, dass der Text unklar ist. Darüber hinaus habe ich bei Hegel, etwa im Gegensatz zu Kant, bei dem es natürlich auch unklare Stellen gibt, wie gesagt, den Eindruck, dass diese Uneindeutigkeit gewollt ist, da er permanent so schreibt und nicht nur an besonders komplizierten Stellen oder solchen, die ihm offenbar selbst noch Verständnisschwierigkeiten bereitet haben. Von daher kann ich mit Hegel nichts anfangen bzw. deshalb habe ich kein großes Interesse an ihm. Da beschäftige ich mich lieber mit Autoren, die auch verstanden werden wollten.

[Tarvoc]

[unquest]

[Marcellinus]

[unquest]

[Waldwuffel]

@Tarvoc: okay, dazu kann ich jetzt leider nichts Qualifiziertes sagen, da ich mich ja mit Hegel nicht besonders intensiv beschäftigt habe.
Aber was sagst du denn zu meinem grundsätzlichen Vorwurf, dass Hegel durchgängig eine uneindeutige Sprache verwendet hat? Den Eindruck bekomme ich zumindest jedes mal, wenn ich mal in einen seiner Texte schaue. Und die Vielzahl der verschiedenen Interpretationen scheint mir das auch zu bestätigen.

Ach so, zur Logik: die Dialektik spielt in der modernen Logik natürlich wirklich keine Rolle. Allerdings hat man, wenn ich mich richtig erinnere, durchaus mal versucht, sie zu formalisieren.
Ich kann damit aber insgesamt auch nichts anfangen. Die Sperrigkeit dieser Texte schreckt mich einfach gleich wieder ab. Und da ich finde, dass man mit anderen Herangehensweisen an philosophische Probleme durchaus zu nachvollziehbaren Ergebnissen kommt und da auch sowas wie ein Fortschritt erkennbar, ein Dialog zwischen Philosophen mit den verschiedensten Positionen in einer mehr oder weniger gleichen Sprache möglich ist, usw., hält sich mein Interesse, mich mit dem hegelschen Ansatz, oder überhaupt mit irgendeiner dieser "Autorenphilosophien", näher zu beschäftigen, in sehr engen Grenzen.

[Myron]

Fußnote: Metaphysik ist nicht Linguistik, und Ontologie ist nicht Lexikologie!

[Myron]

"Panlogismus (pan, logos): All-Vernunft-Lehre. der metaphysische Standpunkt, welchem gemäß als die absolute Wirklichkeit des Alls der Logos (s. d.), das Logische, Vernünftige, die Vernunft, Idee (s. d.) betrachtet wird. Der Panlogismus ist die metaphysische Form des Intellektualismus (s. d.). Er verlangt als Ergänzung den Voluntarismus (s. d.), da die Idee, das Vernünftige nur durch den Willen realisiert werden kann, ohne diesen nur Abstraktion ist.

Ansätze zum Panlogismus finden sich schon bei HERAKLIT (s. Logos), PLATO (s. Idee), ARISTOTELES (s. Gott als noêsis noêseôs), PLOTIN (s. Geist, Logos), in der Gnostik (s. d.), bei TERTULLIAN (»Sicut naturalia, ita rationalia in Deo omnia,« Adv. Marc. I, 23. vgl. De poenit. 1), AVERROËS (s. Intellekt), SPINOZA (s. Intellekt), BARDILI, nach welchem im All überall ein Denken besteht (Gr. d. erst. Log.), J. G. FICHTE (s. Dialektik). Als System wird der Panlogismus von HEGEL begründet. Nach ihm ist alles Wirkliche vernünftig (Rechtsphilos. S. 17), das Absolute ist Idee (s. d.), objektive Vernunft, Geist, sich dialektisch (s. d.) entfaltende Idee (s. d.), Logos, Begriff (s. d.), alles Endliche ist Moment (s. d.) des logischen Prozesses des Alls. »Die Hegelsche Weisheit kurz ausgedrückt ist, daß die Welt ein kristallisierter Syllogismus sei,« sagt SCHOPENHAUER (Neue Paralipom. § 75), ein heftiger Gegner des Panlogismus."

http://www.textlog.de/4802.html

[Waldwuffel]

[Tarvoc]

[Tarvoc]

[Myron]

[Skeptiker]

[Myron]

[Myron]

[step]

[step]