| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Facepalm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 28.06.2016
Beiträge: 129
|
 (#2068196) Verfasst am: 13.09.2016, 21:25 Titel: |
 |
|
Hat da ein Sockenpuppenspieler versehentlich mit dem falschen Nick gepostet? Oder will die Lügenpresse nur, dass wir das glauben? 
|
|
| Nach oben |
|
 |
Lebensnebel
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 06.02.2016
Beiträge: 2845
|
| (#2068203) Verfasst am: 13.09.2016, 21:44 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | ?????
Muessen wir uns um Nelson Sorgen machen? |
Glaube ich nicht. Das war wohl ein Witz.
|
|
| Nach oben |
|
|
Lebensnebel
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 06.02.2016
Beiträge: 2845
|
| (#2068204) Verfasst am: 13.09.2016, 21:47 Titel: |
|
|
| Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | ?????
Muessen wir uns um Nelson Sorgen machen? |
Glaube ich nicht. Das war wohl ein Witz. |
Da liegst du falsch. Der hat wahrscheinlich einen weiteren Nick und hat sich einfach vertan.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2068205) Verfasst am: 13.09.2016, 21:53 Titel: |
|
|
was habt ihr alle geraucht ...  
|
|
| Nach oben |
|
|
Facepalm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 28.06.2016
Beiträge: 129
|
| (#2068206) Verfasst am: 13.09.2016, 22:00 Titel: |
|
|
| Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | | Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | ?????
Muessen wir uns um Nelson Sorgen machen? |
Glaube ich nicht. Das war wohl ein Witz. |
Da liegst du falsch. Der hat wahrscheinlich einen weiteren Nick und hat sich einfach vertan. |
Und wessen Doppelnick bist du?
|
|
| Nach oben |
|
|
Facepalm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 28.06.2016
Beiträge: 129
|
| (#2068207) Verfasst am: 13.09.2016, 22:00 Titel: |
|
|
| Facepalm hat folgendes geschrieben: | | Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | | Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | ?????
Muessen wir uns um Nelson Sorgen machen? |
Glaube ich nicht. Das war wohl ein Witz. |
Da liegst du falsch. Der hat wahrscheinlich einen weiteren Nick und hat sich einfach vertan. |
Und wessen Doppelnick bist du? |
Das weißt du doch ganz genau.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2068236) Verfasst am: 14.09.2016, 01:05 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | Apropos - hast du auch eine plausible Erklärung dieser "wahnhaften Ideen", die bei FEMA noch Thema waren aber bei NIST verschwunden sind - ich nicht  |
Google mal nach Plastizität, Plastifikation, Plastifizierung - speziell von Stahl. Stahl mag bei den Temperaturen eines Grosshausbrandes nicht schmelzen, aber wird weich wie Butter.
Daher ist es auch nicht verwunderlich, dass im NIST-Bericht kein geschmolzener Stahl erwähnt wird. Bei dem Attentat ist kein Stahl geschmolzen, weil die Temperatur nicht hoch genug war, um Stahl zu schmelzen. Die Temperatur war aber hoch genug, um den Stahl zu plastifizieren, also weich zu machen.
|
|
| Nach oben |
|
|
schtonk
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078
|
| (#2068237) Verfasst am: 14.09.2016, 01:51 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: |
Google mal nach Plastizität, Plastifikation, Plastifizierung - speziell von Stahl. Stahl mag bei den Temperaturen eines Grosshausbrandes nicht schmelzen, aber wird weich wie Butter.
|
Du willst es noch mal mit Fakten probieren?
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2068238) Verfasst am: 14.09.2016, 01:59 Titel: |
|
|
| schtonk hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: |
Google mal nach Plastizität, Plastifikation, Plastifizierung - speziell von Stahl. Stahl mag bei den Temperaturen eines Grosshausbrandes nicht schmelzen, aber wird weich wie Butter.
|
Du willst es noch mal mit Fakten probieren? |
Wann hat man schon mal die Chance, mit butterweichen Fakten zu glänzen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2068244) Verfasst am: 14.09.2016, 07:53 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | schtonk hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: |
Google mal nach Plastizität, Plastifikation, Plastifizierung - speziell von Stahl. Stahl mag bei den Temperaturen eines Grosshausbrandes nicht schmelzen, aber wird weich wie Butter.
|
Du willst es noch mal mit Fakten probieren? |
Wann hat man schon mal die Chance, mit butterweichen Fakten zu glänzen? |
Was für Fakten - das Stahl bei 500-800° weich wird ist bekannt - darum geht's aber nicht !
was hat denn https://de.wikipedia.org/wiki/Plastifikation mit den Zeugenaussagen bzw. dem zu tun, was von FEMA noch berichtet wurde ?
Captain Philip Ruvolo vom New York Fire Department sagte: „Du kommst da runter und siehst geschmolzenen Stahl, geschmolzenen Stahl, der die Gusskanäle runter läuft, als wenn Du in einer Gießerei wärst, wie Lava.“
u.v.a.
Deine Fakten sind ja noch nicht mal ein ausgewachsener Strohmann ...
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2068250) Verfasst am: 14.09.2016, 09:50 Titel: |
|
|
Kannst du flüssigen Stahl von flüssigem Aluminium (SP 660°C) unterscheiden? Kann das ein Feuerwehrmann? Kann das ein Baufachmann (ich kann es nicht)? Ich schätze, dass Aluminium das zweithäufigste Metall in Gebäuden ist. Ist es ausgeschlossen, dass dort füssiges Aluminium beobachtet wurde?
Was ist der Stahl, was das Aluminium?
Wegen Überbreite, Bilder unter einander gestellt. vrolijke
Wusstest du, dass man auch Löcher in Stahl bekommt, ohne ihn zu schmelzen?
Wusstest du, dass man den Querschnitt von Stahl verringern kann, ohne ihn zu schmelzen?
Wieso kann die einzigen Erklärung für das flüssige Metall, die Löcher im Stahl, die Querschnittsverringerungen des Stahls eine Temperatur über dem SP von Stahl sein?
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26440
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2068251) Verfasst am: 14.09.2016, 09:58 Titel: |
|
|
Was mich dadran viel eher fasziniert, ist wie jemand meint, die gesamten Material- und Luftbewegungen bei diesem Zusammenfall so genau im Griff zu haben, dass er weiß, wie die Brandtemperaturen an jeder Stelle waren. Dabei dürfte das Thema erheblich komplexwer sein als der Zusammenbruch der Konstruktion.
Nur so als Beipiel: Das sind in jedem der Türme mit Sicherheit auch einige Tonnen diverse Alu-Legierungen verteilt gewesen, das irgendwo kurz unter 700°C schmelzen, die also ganz schnell sehr dünnflüssig durch die Gegend gesprüht sind. Ich weiß, was man braucht, um bei normalen Temperaturen eine Thermitreaktion einzuleiten. Ich habe keine Ahnung, was es unter diesen Brandbedingungen braucht, um lokal so etwas Ähnliches zu erzeugen.
Was es mit Sicherheit gegeben hat, sind einige Windkanäle usw.
Wie gesagt: Die Sicherheit, mit der man sagt, dass es diese Temperaturen nicht gegeben habe dürfte, wundert mich nehr als die Zeugenaussagen, die von FEMA noch berichtet wurden.
Deshalb hast Du ja auch schon diese Antwort hier von mir bekommen:
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | ....
Apropos - hast du auch eine plausible Erklärung dieser "wahnhaften Ideen", die bei FEMA noch Thema waren aber bei NIST verschwunden sind - ich nicht |
Ich habe keine Erklärung, aber eine Einordnung: Es sagt eigentlich nur, dass wir den Brand noch nicht verstanden haben. |
Wir sind uns also einig darüber, dass wir da im Detail ziemich viel noch nicht wissen. Find ich also aus prinzipiellen Gründen gut, wenn Institute da Arbeit reinstecken. Auf der anderen Seite sehe ich etwas anderes als die Möglichkeit der Vertuschung von Baufehlern noch nicht mal am Horizont. Deshalb hält sich mein persönliches Engagement da sehr in Grenzen - ein gutes Rezept zur Vernichtung von Fallobst finde ich im Moment interessanter.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2068252) Verfasst am: 14.09.2016, 10:04 Titel: |
|
|
Im Übrigen kann man diesen Satzbau auch so lesen, dass sich die Hitze nur auf die Silikatpartikel bezieht:
| Zitat: | Spherical iron and spherical or vesicular silicate particles that result from
exposure to high temperature (Figure 2 E and Figure 2 F) |
In der Grafiklegende wird Hitzeeinwirkung nur auf das Silikat bezogen:
| Zitat: |
A: Chrysotile asbestos coated with gypsum D: Vesicular carbonaceous particle
B: Fine gypsum particles E: Spherical iron particle
C: Mineral wool fragment F: Heat-affected vesicular aluminosilicate particle |
http://web.archive.org/web/20131204202627/http://www.ae911truth.org/documents/WTCDustSignature_ExpertReport.051304.1646.mp_.pdf
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2068254) Verfasst am: 14.09.2016, 10:10 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | ... |
Auch interessant ist die Analogiebildung der Sprengungen von 10-Geschossern zu 47- bzw. 110-Geschossern. Das passt für mich in eine ähnliche Kategorie wie das Gedächtnis des Wasser... 
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2068256) Verfasst am: 14.09.2016, 10:34 Titel: |
|
|
Ganz vergessen:
Stahl zu verbiegen und zu verdrehen geht auch ohne ihn zu schmelzen:
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2068257) Verfasst am: 14.09.2016, 11:13 Titel: |
|
|
LOL ROFL HAHAHAHAHAHAHA OMFG
Es gibt Bedingungen unter denen Kerosin deutlich heißer verbrennt, als die immer genannten 800 °C.
| Zitat: | | Die hohe Kompression der Luft verursacht einen starken Temperaturanstieg. Die so erhitzte Luft strömt anschließend in die Brennkammer, wo der Kraftstoff, meist Kerosin, zugeführt wird. Das Kraftstoff-Luft-Gemisch wird beim Triebwerksstart durch Zündkerzen entflammt. Anschließend erfolgt die Verbrennung kontinuierlich. Durch die exotherme Reaktion des Sauerstoff-Kohlenwasserstoff-Gemisches steigt die Temperatur nochmals stark an, und das Gas dehnt sich aus. Diesen Abschnitt des Triebwerks belasten Temperaturen von bis zu 2200 °C stark. Ohne Kühlung könnten auch die hochwertigen Materialien (oftmals Superlegierungen auf Nickel-Chrom-Molybdän-Basis) den Temperaturen nicht standhalten, denn die Brennkammer arbeitet im überkritischen Bereich. Daher wird der direkte Kontakt zwischen der Flamme und der Ummantelung unterbunden. Dies geschieht durch die sogenannte „Sekundärluft“, die nicht direkt in den Verbrennungsbereich gelangt, sondern um die Brennkammer herumgeleitet wird und erst dann, durch Bohrungen an den Blechstößen der schuppenartig aufgebauten Brennkammer, in sie gelangt und sich als Film zwischen die Verbrennungsgase und die Brennkammerwand legt. Dies wird Film- oder Schleierkühlung genannt. Rund 70 bis 80 Prozent der gesamten Luftmasse aus dem Verdichter werden als Sekundärluft genutzt, lediglich der Rest gelangt als Primärluft direkt in die Brennkammer. |
https://de.wikipedia.org/wiki/Gasturbine
Adiabate Verbrennungstemperatur von Kerosin: 2200 K. https://de.wikipedia.org/wiki/Kerosin
Es ist also durchaus denkbar, dass lokal Bedingungen vorlagen, die eine Brandtemperatur beim SP von Stahl zuließen.
Meine Fresse, nicht mal wichtigste Prämisse der VTler hat eine substanzielle Aussagekraft. Unfassbar.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2068258) Verfasst am: 14.09.2016, 11:16 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: |
Wir sind uns also einig darüber, dass wir da im Detail ziemich viel noch nicht wissen. Find ich also aus prinzipiellen Gründen gut, wenn Institute da Arbeit reinstecken. Auf der anderen Seite sehe ich etwas anderes als die Möglichkeit der Vertuschung von Baufehlern noch nicht mal am Horizont. Deshalb hält sich mein persönliches Engagement da sehr in Grenzen - ein gutes Rezept zur Vernichtung von Fallobst finde ich im Moment interessanter. |
Wenigstens einer der halbwegs mitdenkt !
Was mich stört sind die deutlichen Anzeichen einer Vertuschung statt Untersuchung. Aufgrund der Seltsamkeiten empfiehlt ja FEMA (Kap.C 6) noch, dass detaillierte Untersuchungen nötig sind.
Die nachfolgende Arbeit von NIST erwähnt das gar nicht mehr, bzw. andere Offizielle behaupten sogar, es seien überhaupt keine Indizien für extrem hohe Temperaturen oder kein geschmolzerner Stahl beobachtet worden.
Und das ist - wie bei cosensus.org angeführt - einfach gelogen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2068260) Verfasst am: 14.09.2016, 11:29 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | LOL ROFL HAHAHAHAHAHAHA OMFG
Es gibt Bedingungen unter denen Kerosin deutlich heißer verbrennt, als die immer genannten 800 °C.
Adiabate Verbrennungstemperatur von Kerosin: 2200 K. https://de.wikipedia.org/wiki/Kerosin
Es ist also durchaus denkbar, dass lokal Bedingungen vorlagen, die eine Brandtemperatur beim SP von Stahl zuließen.
Meine Fresse, nicht mal wichtigste Prämisse der VTler hat eine substanzielle Aussagekraft. Unfassbar. |
Das erinnert mich an die metabunk-Klötzchenbauer, die die Erklärungslücken von NIST mit fantastischen eigenen Stories füllen. Was daran plausibel sein soll, dass bei dem Brand, wo noch dazu sichtbar das meiste Kerosin beim Einschlag innerhalb kurzer Zeit verbrannte, dann beim bzw. nach dem Zusammenbruch Bedingungen herrschten wie in einem Düsentriebwerk - naja - und bzgl. WTC7 ist das sowieso nur ein Strohmann ...
Außerdem halte ich NIST durchaus nicht für so blöd wie die meisten Debunker-"Erklärungen", also wenn daran irgendetwas plausibel wäre, um auch höhere Temperaturen zu erklären, könnten wir das bei NIST lesen. Die gehen aber davon nirgends aus - und bleiben bei ihrer "Linie" so hohe Temperaturen habe es gar nicht gegeben !
Und dagegen sprechen aber einige Fakten, die NICHT weiter untersucht wurden - und dieser Umstand ist zu kritisieren !
Und das zieht sich wie ein roter Faden durch die gesamte Arbeit von NIST: Alles was einigermassen plausibel erklärt werden kann, wird lang und breit ausgeführt, auch eher nebenschliche Details. Alles was nicht in das zu zeichnende Bild paßt, wird - euphemistisch formuliert - übersehen oder als belanglos versucht darzustellen. Und genau in jenen Lücken treiben dann Debunker-Fantasien wilde Blüten
Zuletzt bearbeitet von Er_Win am 14.09.2016, 11:46, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2068263) Verfasst am: 14.09.2016, 11:44 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | Das erinnert mich an die metabunk-Klötzchenbauer, die die Erklärungslücken von NIST mit fantastischen eigenen Stories füllen. Was daran plausibel sein soll, dass bei dem Brand, wo noch dazu sichtbar das meiste Kerosin beim Einschlag innerhalb kurzer Zeit verbrannte, dann beim bzw. nach dem Zusammenbruch Bedingungen herrschten wie in einem Düsentriebwerk - naja ...
Außerdem halte ich NIST durchaus nicht für so blöd wie die meisten Debunker-"Erklärungen", also wenn daran irgendetwas plausibel wäre, um auch höhere Temperaturen zu erklären, könnten wir das bei NIST lesen. Die gehen aber davon nirgends aus - und bleiben bei ihrer "Linie" so hohe Temperaturen habe es gar nicht gegeben !
Und dagegen sprechen aber einige Fakten, die NICHT weiter untersucht wurden - und dieser Umstand ist zu kritisieren ! |
Es geht mir gar nicht darum Erklärungen zu bringen, sondern nur darum Möglichkeiten aufzuzeigen. Sinnvolle Erklärungen kann nur der bringen, der Zugang zu den entsprechenden Daten hat UND das entsprechende Fachwissen hat UND die entsprechenden Mittel zur Untersuchung hat. Aber das ist ja wohl trivial.***
Sollte das NIST tatsächlich schlampig gearbeitet haben oder Sachverhalte verheimlichen oder lügen oder was auch immer, so folgt daraus nicht, dass eine Verschwörung oder sonst irgendetwas ähnliches vorliegt. Das ist im Grunde alles, was es dazu zu sagen gibt.
*** Edit: Das gilt selbstverständlich für WTC7 gleichermaßen.
VTler und Debunker haben übrigens interessanterweise eine Waffengleichheit, sie können sowieso nur spekulieren und ihr zumeist nur eingeschränktes Erfahrungswissen und ihre zumeist nur eingeschränkten kognitiven Fähigkeiten einsetzen. Und das macht die Diskussionen so sinn- und endlos.
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2068265) Verfasst am: 14.09.2016, 11:58 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Und das zieht sich wie ein roter Faden durch die gesamte Arbeit von NIST: Alles was einigermassen plausibel erklärt werden kann, wird lang und breit ausgeführt, auch eher nebenschliche Details. Alles was nicht in das zu zeichnende Bild paßt, wird - euphemistisch formuliert - übersehen oder als belanglos versucht darzustellen. Und genau in jenen Lücken treiben dann Debunker-Fantasien wilde Blüten |
Nicht aber die VTler-Fantasien.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26440
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2068266) Verfasst am: 14.09.2016, 12:17 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: |
Wir sind uns also einig darüber, dass wir da im Detail ziemich viel noch nicht wissen. Find ich also aus prinzipiellen Gründen gut, wenn Institute da Arbeit reinstecken. Auf der anderen Seite sehe ich etwas anderes als die Möglichkeit der Vertuschung von Baufehlern noch nicht mal am Horizont. .... |
....
Was mich stört sind die deutlichen Anzeichen einer Vertuschung statt Untersuchung. ... |
Na und? Machen wir doch mal einen Blick von etwas weiter oben:
Auch wenn ich relativ zu anderen hier geradezu ein Ami-Freund bin, komme ich doch nicht darum herum, zu sehen, dass es in den USA Verbindungen zwischen Wirtschaft und Politik gibt, die es der Wirtschaft im Prinzip erlauben, bei Bedarf ganze Länder in Brand zu stecken, wenn sich gerade ein entsprechend Gestörter im Weißen Haus befindet, den man mit den richtigen Märchen begeistern kann.
Wenn Du möchtest, dass ich Deine Begeisterung für die Sache teile, erzähl mir wenigstens einen auch nur halbwegs plausiblen Vertuschungsgrund, der interessanter ist als Baufehler. (Dass die für jemanden anderes von Bauherren über -bewohner bis zur Feuerwehr und Terroristen evtl. interessant sind, ist ein anderes Thema - das letztere wäre übrigens ein plausibler Grund zur Geheimhaltung)
btw: Ich habe bei ganz normaler Forschung ohne politische Verquickungen schon so viel Blödsinn gesehen, dass ich Blödsinn in den Berichten von Untersuchungskommissionen für etwas Zwangsläufiges halte und nicht unbedingt für Anzeichen einer Vertuschung.
Nimm den Fall Barschel: Egal von welchem Verlauf Du ausgehst, musst Du feststellen, dass sowohl die Ergebnisbegründung als auch die Vertuschung des Falles, von dem Du ausgehst, einfach nur schlampig war.
Ich gehe also davon aus, dass bei jeder Untersuchung hinreichender Komplexität neben dem verkündeten Ergebnis noch genügend Fragen offen sind, um andere Ergebnisse zu spekulieren.
Auf der anderen Seite sehe ich Grund zum Optimismus: (Wahrscheinlich kennst Du das Buch, auf das ich mich gerade beziehe besser als ich) Irgendwo hat mal jemand untersucht, wie sauber die Datenzusammenhänge in den Ursprungsarbeiten zu den Meilensteinen der Physik wirklich waren, und hat festgestellt, dass diese Veröffentlichungen im Prinzip alle gelogen waren. Trotzdem haben sich die Ergenisse bewährt: Dass unsere Autos fahren, ist jeden Tag zu beobachten, die Erfolge der Kriegstechnik auch, ers gibt sogar Leute, die glauben, dass da wirklich Amis auf dem Mond waren und sogar ein Deutscher in einer Weltraumstation. Auch von meinem Computer bilder ich mir ein, dass er funktioniert und dieses Forum existiert.
Daraus schließe ich:
Der Beweis der Lüge im Detail ist noch keine Widerlegung der Gesamtaussage.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2068273) Verfasst am: 14.09.2016, 13:17 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Und das zieht sich wie ein roter Faden durch die gesamte Arbeit von NIST: Alles was einigermassen plausibel erklärt werden kann, wird lang und breit ausgeführt, auch eher nebenschliche Details. Alles was nicht in das zu zeichnende Bild paßt, wird - euphemistisch formuliert - übersehen oder als belanglos versucht darzustellen. Und genau in jenen Lücken treiben dann Debunker-Fantasien wilde Blüten |
Nicht aber die VTler-Fantasien. |
doch natürlich die auch - aber in weit geringerem Ausmaß als insbesondere von jenen debunkern mit ausgeprägter Aluhut- Chemtrails- & Echsenmenschen-Phobie, dargestellt. Deren Unwissen über die Details (und Lücken) der offiziellen Untersuchung ist idR. direkt proportional zur Gläubigkeit alle Kritiker sind wahnhafte VT-Spinner, die noch weniger Ahnung hätten.
Das ist ja auch bei den durchaus seriösen Untersuchungen zu VT-Anhängern das Problem. Nicht dass die falsch wären - das was man dem, wie die Medien es dann aufbereiten, vorwerfen muss, ist, dass meist keinerlei Differenzierung zw. (gut begründeter) Kritik und der Verbreitung von "erklärenden" eigenen VT-Stories erfolgt.
Somit wurde ein Klima geschaffen, in dem Kritik an der OVT per se "VT verdächtig" ist - und daran ändert sich nach meinen Beobachtungen aber langsam was ...
| Zitat: | | Sollte das NIST tatsächlich schlampig gearbeitet haben ... |
Mein Hauptpunkt ist da immer WTC7 und insbesondere die Geheimhaltung der Daten der LS-DYNA/ANSYS FEM-Analyse.
A-tens wurde NIST da Schlampigkeit nachgewiesen und b-tens warum geben sie die Arbeit nicht im Detail frei - gibt genug Leute/Unis die auch damit arbeiten und dann könnte man das mal nachvollziehen. So ist die veröffentlichte Visualisierung nicht aussagekräftiger als ein Produkt von Pixar oder Disney.
Zuletzt bearbeitet von Er_Win am 14.09.2016, 13:53, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2068280) Verfasst am: 14.09.2016, 13:42 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: |
Daraus schließe ich:
Der Beweis der Lüge im Detail ist noch keine Widerlegung der Gesamtaussage. |
ich sehe da überhaupt keinen Widerspruch zu dem, was ich idR. als Referenz für Kritik verwende:
| Zitat: | | Das Gremium verwendet den Begriff in dem sehr engen Sinn von „Beste Beweise“, die jeweils in Bezug auf eine bestimmte vom Gremium infrage gestellte Behauptung der offiziellen 9/11-Geschichte zur Verfügung stehen. Er steht nicht für die stärksten Beweise gegen die offizielle Geschichte im Allgemeinen. |
Es gibt aber jede Menge Debunker, die consensus.org auch als "wahnhafte VT-Spinner"-Organisation betrachten. Von mir aus dürfen Leute bei consensus auch behaupten sie hätten bereits völlig sichere Beweise für eine Sprengung, Harrit und Gage kann man da einsortieren - nur sind die trotzdem kein bisschen mehr Spinner als Leute, die davon überzeugt sind, dass jede Kritik widerlegt ist und der progressiv collaps aller Gebäude seitens offizieller Stellen gut untersucht/erklärt.
In beiden Fällen werden aus - für meinen Geschmack - unzureichenden Fakten sichere Schlüsse gezogen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#2068306) Verfasst am: 14.09.2016, 17:20 Titel: Extremwerte |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: |
Daraus schließe ich:
Der Beweis der Lüge im Detail ist noch keine Widerlegung der Gesamtaussage. |
ich sehe da überhaupt keinen Widerspruch zu dem, was ich idR. als Referenz für Kritik verwende:
| Zitat: | | Das Gremium verwendet den Begriff in dem sehr engen Sinn von „Beste Beweise“, die jeweils in Bezug auf eine bestimmte vom Gremium infrage gestellte Behauptung der offiziellen 9/11-Geschichte zur Verfügung stehen. Er steht nicht für die stärksten Beweise gegen die offizielle Geschichte im Allgemeinen. |
Es gibt aber jede Menge Debunker, die consensus.org auch als "wahnhafte VT-Spinner"-Organisation betrachten. Von mir aus dürfen Leute bei consensus auch behaupten sie hätten bereits völlig sichere Beweise für eine Sprengung, Harrit und Gage kann man da einsortieren - nur sind die trotzdem kein bisschen mehr Spinner als Leute, die davon überzeugt sind, dass jede Kritik widerlegt ist und der progressiv collaps aller Gebäude seitens offizieller Stellen gut untersucht/erklärt.
In beiden Fällen werden aus - für meinen Geschmack - unzureichenden Fakten sichere Schlüsse gezogen. |
Ich verstehe das ganze Thema nicht.
Was könnte denn im Extremfall - bei einer falschen offizellen Version - heraus kommen, quasi als das Maximum eines möglichen Skandals?
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26440
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2068312) Verfasst am: 14.09.2016, 18:10 Titel: Re: Extremwerte |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ....
Ich verstehe das ganze Thema nicht.
Was könnte denn im Extremfall - bei einer falschen offizellen Version - heraus kommen, quasi als das Maximum eines möglichen Skandals? |
Mitlesen ist da manchmal ganz hilfreich - hier zweimal diese Frage nur auf dieser Seite:
| fwo hat folgendes geschrieben: | | ....Auf der anderen Seite sehe ich etwas anderes als die Möglichkeit der Vertuschung von Baufehlern noch nicht mal am Horizont. ... |
| fwo hat folgendes geschrieben: | ....
Wenn Du möchtest, dass ich Deine Begeisterung für die Sache teile, erzähl mir wenigstens einen auch nur halbwegs plausiblen Vertuschungsgrund, der interessanter ist als Baufehler. (Dass die für jemanden anderes von Bauherren über -bewohner bis zur Feuerwehr und Terroristen evtl. interessant sind, ist ein anderes Thema - das letztere wäre übrigens ein plausibler Grund zur Geheimhaltung). ... |
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#2068314) Verfasst am: 14.09.2016, 18:29 Titel: Re: Extremwerte |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Ich verstehe das ganze Thema nicht.
Was könnte denn im Extremfall - bei einer falschen offizellen Version - heraus kommen, quasi als das Maximum eines möglichen Skandals? |
Andersrum gefragt: was steckt dahinter das Leute die eine ursprünglich kaum geprüfte Geschichte* anzweifeln so niedergemacht(VT=Spinner) werden? Wieso kann man in dem Punkt nicht wie bei anderer Kritik bezüglich kaum überprüfbarer Geschichten umgehen?
(* offizielle Version ist doch das was innerhalb kurzer Zeit nach 9/11 verbreitet wurde, inkl angeblich im Schutt gefundenen Pass eines 'Piloten' und ein Testament in einem Koffer welcher nicht im Flugzeug verladen wurde)
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2068315) Verfasst am: 14.09.2016, 18:45 Titel: Re: Extremwerte |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Was könnte denn im Extremfall - bei einer falschen offizellen Version - heraus kommen, quasi als das Maximum eines möglichen Skandals? |
schwer zu sagen. Hängt *imho stark von der amerikaischen Bevölkerung ab. Solange die kritischen Stimmen weiter wie bis dato eher an offiziell administrative "Gummiwände" laufen und sich nicht in der Bevölkerung eine ähnliche auch von den Medien mitgetragene (Stimmung-)Bewegung wie zB. bzgl. Vietnam entwickelt, wird sich gar nichts tun, selbst wenn noch mehr zweifelsfreie Fakten über Lügen in der OVT festgestellt und sogar zugegeben werden.
Interessante Frage wann sich ein echter Skandal ergeben könnte. Da fang ich jetzt mal freischwebend zu spinnisieren an:
Angenommen Trump gewinnt die Wahl und entdeckt in 9/11 ein Mittel seine Macht auszubauen - wenn 9/11 - wie ja einige vermuten - tatsächlich irgendwas zwischen LIHOP+MIHOP war und Trump gelingt es dafür irgendwelche offizielle Whistleblower auf seine Seite zu kriegen/kaufen und inszeniert dann als Medienspektakel einen Empörungshype um sich selbst als Cptn.America zu inszenieren der jetzt diese Scheisse aufräumt - DAS wäre dann ein maximal möglicher Skandal 
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2068317) Verfasst am: 14.09.2016, 19:18 Titel: Re: Extremwerte |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Ich verstehe das ganze Thema nicht.
Was könnte denn im Extremfall - bei einer falschen offizellen Version - heraus kommen, quasi als das Maximum eines möglichen Skandals? |
Andersrum gefragt: was steckt dahinter das Leute die eine ursprünglich kaum geprüfte Geschichte* anzweifeln so niedergemacht(VT=Spinner) werden? Wieso kann man in dem Punkt nicht wie bei anderer Kritik bezüglich kaum überprüfbarer Geschichten umgehen?
(* offizielle Version ist doch das was innerhalb kurzer Zeit nach 9/11 verbreitet wurde, inkl angeblich im Schutt gefundenen Pass eines 'Piloten' und ein Testament in einem Koffer welcher nicht im Flugzeug verladen wurde) |
NaNa, das ist natürlich so eine falsche Simplifizierung.
Leute, die meinen ein Flugzeugeinschlag wurde vorgtäuscht, stattdessen schlug eine Rakete ins Pentagon, kann man aufgrund der Beweis und der Sachlage durchaus als VT-Spinner bezeichnen. Dazu zählt erwin beispielsweise nicht unbedingt.
Obwohl ich auch Leute, die einer Sprengung ausgehen auch dazu zähle.
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#2068318) Verfasst am: 14.09.2016, 19:28 Titel: Re: Extremwerte |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Was könnte denn im Extremfall - bei einer falschen offizellen Version - heraus kommen, quasi als das Maximum eines möglichen Skandals? |
schwer zu sagen. Hängt *imho stark von der amerikaischen Bevölkerung ab. Solange die kritischen Stimmen weiter wie bis dato eher an offiziell administrative "Gummiwände" laufen und sich nicht in der Bevölkerung eine ähnliche auch von den Medien mitgetragene (Stimmung-)Bewegung wie zB. bzgl. Vietnam entwickelt, wird sich gar nichts tun, selbst wenn noch mehr zweifelsfreie Fakten über Lügen in der OVT festgestellt und sogar zugegeben werden.
Interessante Frage wann sich ein echter Skandal ergeben könnte. Da fang ich jetzt mal freischwebend zu spinnisieren an:
Angenommen Trump gewinnt die Wahl und entdeckt in 9/11 ein Mittel seine Macht auszubauen - wenn 9/11 - wie ja einige vermuten - tatsächlich irgendwas zwischen LIHOP+MIHOP war und Trump gelingt es dafür irgendwelche offizielle Whistleblower auf seine Seite zu kriegen/kaufen und inszeniert dann als Medienspektakel einen Empörungshype um sich selbst als Cptn.America zu inszenieren der jetzt diese Scheisse aufräumt - DAS wäre dann ein maximal möglicher Skandal |
Aber Trump und seine Whistleblower würden doch vorher von einem CIA-Hitman erschossen. Denn alle Mitwisser werden natürlich überwacht, wie sonst sollte die Große Verschwörung seit 15 Jahren dichthalten, hm?
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#2068319) Verfasst am: 14.09.2016, 19:32 Titel: Re: Extremwerte |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Leute, die meinen ein Flugzeugeinschlag wurde vorgtäuscht, stattdessen schlug eine Rakete ins Pentagon, kann man aufgrund der Beweis und der Sachlage durchaus als VT-Spinner bezeichnen. |
Diese "VT-Spinner" gäbe es wohl kaum wenn eine der wohl zahlreichen Überwachungsvideos entsprechendes zeigen würden. Das ist keine Frittenbude sondern ein Gebäude mit eigener Luftabwehr, nur das manche Frittenbude brauchbarere Überwachungsvideos liefern könnte.
Mit den veröffentlichten Videos hat man m.E. kein Recht Kritiker so abzufertigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
