Wertediskussion

[Zarquon]

Vorweg: Was ist eigentlich im FGH los bzw. nicht los? "Draußen" überschlagen sich die Diskussionen und Meldungen zu Werten, Leitkultur, Parallelgesellschaften, etc., und hier wird nicht darüber diskutiert???
Sind alle so faul ääääh haben alle FGHler so wenig Zeit wie ich? ;-/

Zur Sache:
Diverse (übliche verdächtige) C-Partei-Politiker und sonstige Leute haben sich in den letzten Tagen zum Thema "Werte" geäußert, typischerweise im Zusammenhang mit islamistischem Terror in den Niederlanden und/oder dem christllich-religiösen Fundament, auf dem die deutsche/europäische Gesellschaft basieren müsse, da Toleranz sonst zur Beliebigkeit werde und der Islamismus sich sonst ausbreite ...

Zur Abwechslung hier eine Meinung nicht aus einer C-Partei:

[Troin]

Wir ersetzen deutsche Leitkultur durch demokratische Leitkultur, packen das Standartgesülze vom christlichen Abendland (deswegen lesen wir ja alle den Atheist Goethe) drauf, würzen es mit bayrischen Tarnfaschismus und fertig ist der Unions-Eintopf um dem Nazi-Fundi-Fast-Food Konkurenz zu machen.
Wird alle 4 Jahre serviert mit einem Sack umgefallen Reis.

[Jolesch]

[sascha]

[rabenkrähe]

Ich empfinde das als sehr wichtige Frage, weil es völlig verfehlt wäre, der Überbetonung fragwürdiger Werte ein Nichts an Werten entgegenzusetzen.

Und so will mir vieles an Entwicklung heute erscheinen. Ich schrieb schon an anderer Stelle, daß Epochen ja ihre Namen tragen, und ich gehe mal davon aus, daß unsere Zeit als die der Zerstörung der Authoritäten in die Geschichte eingehen wird. Trotz dem Siegeszug immer neuer technischer Errungenschaften, Massenwohlstand und Bevölkerungsexplosion hat ausgerechnet unsere Zeit wenig dauerhaftes hervorgebracht außer der ColaDose und den McDonald-Läden. Vielleicht liegt dies auch an den sich überschlagenden Entwicklungen und Fortschritten?
Und so ist dann leicht, Authoritäten schlechtzumachen, egal obs Personen oder Institutionen sind. Es gibt da ja auch genug Fragwürdigkeiten. Nur ists kein Weg, sie vom Sockel zu holen, und nichts dafür dort hinzustellen. Das ist nur Armut und Dekadenz.
Der Mensch, die Gesellschaft, die Kultur braucht Werte, fragwürdige sind da schon fast besser als gar keine. Sie braucht auch Authoritäten, die für etwas stehen, die etwas darstellen.
Die dagegenstehende Aktual-Kunst des Zerstörens und Demontierens ist nichts anderes als Dekadenz und Armut, die noch nie weitergeführt haben, und nur im Kleinen bewirken, was andere mit Fanatismus im Großen anrichten.

bin rabenkrähe

[Encantado]

Dieses Schreckensszenario von dem klaffenden Werte-Vakuum, welches in der heutigen Gesellschaft präsent sein soll, und laut manch einem mit den guten alten Wertvorstellungen des Christentums vollgestopft werden soll, weil sie ja eh so tolle Sachen wie Nächstenliebe verbreiten, halte ich für sehr fragwürdig und an der Realität vorbei gehend.

Ja es stimmt dass die Kirche als wertgebende Institution (zu Recht!) demontiert wurde und an Wichtigkeit immer weiter einbüßt. Aber es ist nicht wahr, dass sich niemand darum kümmert auch in der heutigen Zeit Werte und Normen zu schaffen:
Die Politik ist lebendiger denn je und ständig entfachen neue Diskusssionen über verschiedenste Fragestellungen. Das hat es SO früher nicht gegeben, da hieß es nur: Die Kirche/der König gebietet, das Volk darf folgen.

Denkt doch nur an all die freigeistigen oder atheistischen Verbände, mit ihrem politischen Leitfaden, etc.

Wenn ihr schon ein Wertevakuum postulieren wollt, dann begründet es wenigstens auch!!!
_________________
"Die wichtigste Lehre aus der Geschichte ist, daß der Mensch nicht sehr viel aus der Geschichte lernt." - Aldous Huxley

[zelig]

[rabenkrähe]

[annox]

[Encantado]

[Effô Tisetti]

Was bei der Wertediskussion bzw. der Aufforderung zur "Rückbesinnung" auf z.B. "christliche Werte" m.E. übersehen wird, ist die Tatsache, dass gesellschaftliche Veränderungen auch einen veränderte Wertefokussierung mit sich bringen muss.
Eine faktisch multikulturelle Gesellschaft muss gegenüber z.B. der "rheinisch-christlichen Adenauer-Gesellschaft" andere Werte stärker betonen. Es ist ein Fehler, zu glauben, alles könnte so bleiben, wie es ist und dass nur die "Fremden" sich anpassen müssten. Ebenso ist es ein Fehler, zu glauben, die "Alteingesessenen" müssten sich den Fremden verstärkt anpassen (islam. Feiertag, Religionsunterricht etc.).
Vielmehr müssen ALLE sich verstärkt den Werten anpassen, die eine multikurelle Gesellschaft ermöglichen. Vor allem der Wert der GLEICHHEIT aller Staatsbürger vor dem Staat. Um dies zu garantieren, MUSS eine multikulturelle Gesellschaft in einem laizistischen Staat leben.
Wer seine Werte als "christlich", "islamisch" oder sonstwie definiert, der sucht geradezu die Konfrontation mit den jeweils "anderen" Werten.
Innerhalb dieser überkonfessionellen(!) Werte muss man die vielgepriesene Toleranz ausüben. Außerhalb muss der Staat repressiv handeln. Vorteil: Er kann dabei glaubwürdig bleiben, da diese Repressionen dann gegen alle gleichermaßen angewandt werden (gg. Kopftuch UND Pinguinkleid, gegen Scharia UND kirchl. Arbeitsrecht).
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."

[annox]

[caballito]

Wieso behaupten eigentlich immer alle, der säkulare Staat sei "wertfrei"? Sind die Menschenrechte, das demokratische Prinzip etc. etwa keine Werte? Was hier seitens der Christen passiert ist doch, erst die Werte der modernen Gesellschaft zu negieren, um dann als der große Wertespendr aufzutreten. Leute, wir brauchen keine christlichen, islamischen odr auch atheistischen Werte, weil wir freiheitlich-demokratische haben.

Und statt von Multikulti zu faseln, sollten wir selbige ernst nehmen, akzeptieren, dass im Rahmen dieser Wertsetzung jeder tun und lassen kann, was er will (also solange er nicht Rechte anderer verletzt). Dann brauchts keine verschiedenen Kulturen mehr, weil es dann eine freiheitliche Kultur mit verschiedenenen Individuen gibt. Diese freiheitliche Kultur aber muss dann auch wirklich für alle verbindlich sein. Wer das dann als Kulturellen Imperialismus empfindert, weil er nur noch selber tun kann, was er mag, aber nicht mehr andere zwingen kann, dasselbe zu tun, dann kann man ihm wohl nicht helfen ...
_________________
Die Gedanken sind frei.

Aber nicht alle Gedanken wissen das.

[caballito]

[Wygotsky]

[Zarquon]

[rabenkrähe]

[rabenkrähe]

[Encantado]

[rabenkrähe]

@Encantando
Sicher gibt es auch heute viele sinnvolle Initiativen, ich rechne zum Beispiel sehr "Die Tafel" dazu, die vielerorts warme Speisen und Nahrungsmittel an Bedürftige verteilt.
Nur den Hasenfuß bei fast allem nennst Du ja selbst: "Bevor ich irgendwelchen Organisationen die Macht lasse oder gebe, tue ich eben lieber gar nichts...."
Und diese Einstellung greift doch, nicht ohne Grund, immer weiter um sich.

bin rabenkrähe

[Encantado]

[rabenkrähe]

Na, die Zeiten hatten wir ja, da würd ich mich ganz schön bedanken.

Den Schwerpunkt, den Du auf die Kirchen legst, kann ich wahrlich nachvollziehen, nur: Was bei anderen Organisationen los ist, ist wahrlich auch nicht ohne.
Vor Ort habe ich mitbekommen, wie gemobt wurde, wie bestimmte Familienmitglieder bevorzugt wurden, welche Knebel-Arbeitsverträge angeboten wurden, wie das einzige Maß von Maßnahmen materialistische Aspekte waren, wie verächtlich mit nur zu vielem umgegangen wurde.
Das war schon eine verdammt Klüngelwirtschaft.
Und wenn Du berechtigte Anliegen oder Beschwerden hast, dann wende Dich mal an die Handwerkerkammer, die Anwaltskammern, Ärzte- und Psychotherapeutenkammern, da mußt Du aber ein verdammt dickes Fell haben, um mit Deinen Anliegen überhaupt Gehör zu finden.
All diese Einrichtungen sind einst als demokratische Kontrollorgane eingerichtet worden und sie sind dann immer mehr zu Berufsverbänden verkommen.
So daß, notgedrungen, wieder neue Einrichtungen geschaffen werden mußten: Schiedsstellen, Ombudsleute, Beauftrage.

bin rabenkrähe

[Wygotsky]