| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
diskordianerpapst
Zeuger Jehovas
Anmeldungsdatum: 16.11.2012
Beiträge: 4597
|
 (#2209436) Verfasst am: 18.04.2020, 20:46 Titel: |
 |
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Es geht nicht um die absolute Zahl der Neuinfektionen, sondern um die Reproduktionsrate R.
Die kann man an der Grafik nicht unmittelbar ablesen. Der Finanzwissenschaftler und Hobbyepidemiologe Homburg schwatzt trotzdem Unsinn, dazu gleich mehr. |
R <= 1 sagt doch nichts über das Potential aus wie schnell und wie übel R wieder steigen kann. Das hängt von der weitgehend unbekannten Dunkelzahl der Infizierten ab. Solange die nicht bekannt ist oder relativ sicher abgeschätzt werden kann und unter kritische Werte gesunken ist, müssen natürlich Massnahmen zur Eindämmung aufrecht erhalten werden.
|
|
| Nach oben |
|
 |
diskordianerpapst
Zeuger Jehovas
Anmeldungsdatum: 16.11.2012
Beiträge: 4597
|
| (#2209437) Verfasst am: 18.04.2020, 21:00 Titel: Re: tödlichere Viren |
|
|
| Babyface hat folgendes geschrieben: | | diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Heiner hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Schutz von Menschenleben hat Vorrang vor dem Ankurbeln der Wirtschaft
|
Dass du als Sozialist den Lockdown prima findest, wundert mich nicht. Es sind halt traumhafte Zeiten für alle, die das Kollektiv über das Individuum stellen. |
Ähm... okay. 
Mich wundert ja manchmal, dass jemand so einen Satz schreiben kann, ohne dabei zusammenzuzucken. 
edit: Ich fette mal das Wesentliche, sonst könnte es gewissen Personen entgehen. |
Den zweiten Satz finde ich gar nicht mal so falsch:
Es geht ja im Grunde um das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit gegenüber den Rechten auf freie Entfaltung etc. der Einzelnen. Erstere kann man durchaus kollektiv zusammenfassen, da ja die Gefährdung durch einen einzelnen freidrehenden Coronaindividualisten erst mal unbestimmte Personen, also ein Kollektiv betrifft. Ich finde es liegt klar auf der Hand welche Rechte hier unbedingt Vorrang haben müssen, insofern stimmt der zweite Satz. Und man kann hinzufügen: Das ist auch gut so und darf auch gar nicht anders sein. Auch das Grundgesetz gibt gar nichts anderes her. |
Das stimmt so nicht. Das Grundgesetz selbst unterscheidet nicht zwischen ranghöheren und rangniedrigeren Grundrechten. Uneingeschränkt gültig ist mit Ausnahme von Artikel 1 GG (Menschenwürde) ohnehin kein Grundrecht, weshalb bei Kollisionen im Fall einer Verfassungsbeschwerde grundsätzlich eine Abwägung im Sinne der praktischen Konkordanz erfolgen muss, deren Ergebnis nicht apriorisch vorweggenommen werden kann, da hier zu vieles vom konkreten Einzelfall abhängt. Im Rahmen der notwendigen Verhältnismäßigkeitsprüfung von Grundrechtseingriffen durch Gesetze oder Verordnungen werden allen betroffenen Grundrechtsgütern zwar i.d.R. zunächst abstrakte Wertigkeiten zugewiesen und damit doch in eine Rangreihe gebracht (was juristisch nicht unumstritten ist). Das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit ist dabei aber gegenüber einigen speziellen Freiheitsrechten nicht unbedingt im Vorteil. Gegenüber der Religionsfreiheit ist es sogar im Nachteil, da es ebenso wie die Versammlungsfreiheit unter einem einfachem Gesetzesvorbehalt steht und damit grundsätzlich leichter eingeschränkt werden kann. Bedeutsamer als die abstrakte Wertigkeit von Grundrechten ist jedoch die konkrete Wertigkeit im Einzelfall, welche von der Schwere (Intensität, Häufigkeit und Dauer) der Eingriffe abhängt sowie vom Grad der Zweckerreichung. Darüber hinaus spielt auch noch eine wesentliche Rolle ob in den Kern eines Grundrechts eingegriffen und es damit in seinem Wesensgehalt angetastet wird (grundsätzlich verfassungswidrig) oder nur in dessen "Peripherie". So dürfte beispielsweise ein generelles Versammlungs- bzw. Demonstrationsverbot wie es einige Landesverordnungen vorsehen sehr wahrscheinlich verfassungswidrig sein selbst dann wenn es zeitlich befristet ist. |
Ok, aber als juristischer Laie bin ich kackendreist von der gängigen Rechtspraxis ausgegangen. Die stellt in vielfältiger Weise das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit an erste Stelle. Als Beispiel nehme ich da mal Demo- und Versammlungsverbote von kommunalen Behörden, wenn Gewalt zu erwarten ist. Da werden zwar einige von Gerichten kassiert, aber einige auch bestätigt. Obwohl z.B. Todesfälle im Rahmen von Demos doch eher sehr selten sind.
Im Falle von Corona sind z.B. Pflegebedürftige einem wesentlich konkreteren Todesrisiko ausgesetzt das sie selbst in keinster Weise kontrollieren können. Im krassen Gegensatz zu Demoteilnehmern. Daher denke ich dass auch längerfristige und allgemeinere Massnahmen durchaus zu rechtfertigen sind.
Hilfsweise gebe ich zu bedenken dass es einen Verstoss gegen die Menschenwürde darstellen könnte, wenn der hilflose Pflegebedürftige von einer Pfelegkraft betreut wird, die am Wochenende auf einer "Coronaparty" war 
Zuletzt bearbeitet von diskordianerpapst am 18.04.2020, 21:19, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22261
|
| (#2209438) Verfasst am: 18.04.2020, 21:02 Titel: |
|
|
Erst einmal vorweg: Deine penetrante Erwähnung des Professorentitels ist reinweg albern, da Herr Homburg nun mal Finanzwissenschaftler ist und zur Diskussion genauso viel oder wenig beitragen kann wie ich auch.
| Heiner hat folgendes geschrieben: | Prof. Homburg hat ein interessantes Interview gegeben:
https://www.youtube.com/watch?v=Vy-VuSRoNPQ
Seine wichtigste Aussage ist, dass es klar belegbar sei, dass der Höhepunkt der Corona-Pandemie in Deutschland vor dem beschlossenen Lockdown am 23. März gewesen sei, weshalb der Lockdown nichts gebracht habe. Dies zeigen die Zahlen des RKI! So ist laut einer neuen RKI-Studie die Corona-Reproduktionsrate bereits vor dem Lockdown unter 1 gesunken (siehe hier, Schaubild S. 14). Die Reproduktionsrate sank ab dem 20. März unter 1. Drei Tage später kam der Lockdown (23. März 2020). Schaut man weiter, blieb die Reproduktionsrate seither mit kleineren Schwankungen unter 1.
Prof. Homburg schließt daraus: 1. Der Lockdown war nicht nötig. 2. Der Lockdown war nicht wirksam. |
Wenn man sich die erwähnte Grafik anschaut, sieht man eben nicht, dass R "ab dem 20." unter 1 läge (Schaubild falsch gelesen, Herr Professor?), sondern an diesem Tag noch knapp darüber, am 21. bei 1 oder minimal darunter und erst ab dem 22. unter 1 liegt, mit danach immer noch einzelnen Tagen bei oder knapp über 1.
Nun gab es zu diesem Zeitpunkt ja schon seit dem 16. März erhebliche Einschränkungen (u.a. Schulschließungen und Schließungen zahlreicher weiterer Einrichtungen). Der 21. und 22. März waren dann Samstag und Sonntag, an dem eh viele Leute nicht arbeiten. Der 23. März, an dem der Lockdown in Kraft trat, war dann der erste Arbeitstag, an dem R unter 1 liegt.
Also: Von diesem Wochenende abgesehen, sinkt R exakt zu dem Zeitpunkt unter 1, an dem der Lockdown in Kraft tritt. Und daraus soll man nun schließen, dass der Lockdown weder nötig noch wirksam gewesen sei? Sorry, aber ich schließe daraus genau das Gegenteil.
Und mit dieser erkennbar falschen und auch epidemiologisch unsinnigen Behauptung, dass R nicht durch den schrittweisen Lockdown, sondern wohl irgendwie von alleine gefallen sei, fällt auch die komplette weitere Argumentation in sich zusammen.
| Heiner hat folgendes geschrieben: | Weitere Aussagen von Prof. Homburg:
=> Angesicht einer Reproduktionsrate von heute 0,7 ist es umso unverständlicher, warum der Lockdown wochenlang weitergeführt werden soll. |
Die Antwort sollte eigentlich jeder geben können, der in der Schule Zinsenszinsrechnung gehabt und verstanden hat. (Aber vielleicht kann man das als Finanzwissenschaftler dann nur noch bei Zinsen anwenden.)
Ohne Lockdown würde R wieder steigen, es würde die von dir ja mehrfach beschworene zweite Welle der Krankheit geben. Deswegen will man nun - mithilfe der unter 1 gesunkenen Reproduktionsrate - auch die absolute Zahl der Neuinfektionen senken, und zwar so weit, dass man dann R auch mit begrenzten Maßnahmen (im Umfeld festgestellter Neuinfektionen) unter 1 halten kann.
Es macht (um die alberne Wortwahl zu imitieren) fassungslos, dass jemand sich zu Wort meldet, wenn er diesen einfachen Hintergrund nicht kennt (oder so tut).
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Zuletzt bearbeitet von tillich (epigonal) am 18.04.2020, 21:15, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22261
|
| (#2209439) Verfasst am: 18.04.2020, 21:05 Titel: |
|
|
| diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Es geht nicht um die absolute Zahl der Neuinfektionen, sondern um die Reproduktionsrate R.
Die kann man an der Grafik nicht unmittelbar ablesen. Der Finanzwissenschaftler und Hobbyepidemiologe Homburg schwatzt trotzdem Unsinn, dazu gleich mehr. |
R <= 1 sagt doch nichts über das Potential aus wie schnell und wie übel R wieder steigen kann. |
Exakt. Und genau diesen Punkt ignoriert Homburg.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2209441) Verfasst am: 18.04.2020, 21:23 Titel: |
|
|
Glaubwürdige Quellen: RTL Moderatorin, BWL Professor
Unglaubwürdige Quellen: Regierungen, Mediziner, WHO, Virologen
|
|
| Nach oben |
|
|
Babyface
Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519
|
| (#2209445) Verfasst am: 18.04.2020, 21:40 Titel: Re: tödlichere Viren |
|
|
| diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: | | Babyface hat folgendes geschrieben: | | diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Heiner hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Schutz von Menschenleben hat Vorrang vor dem Ankurbeln der Wirtschaft
|
Dass du als Sozialist den Lockdown prima findest, wundert mich nicht. Es sind halt traumhafte Zeiten für alle, die das Kollektiv über das Individuum stellen. |
Ähm... okay.
Mich wundert ja manchmal, dass jemand so einen Satz schreiben kann, ohne dabei zusammenzuzucken.
edit: Ich fette mal das Wesentliche, sonst könnte es gewissen Personen entgehen. |
Den zweiten Satz finde ich gar nicht mal so falsch:
Es geht ja im Grunde um das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit gegenüber den Rechten auf freie Entfaltung etc. der Einzelnen. Erstere kann man durchaus kollektiv zusammenfassen, da ja die Gefährdung durch einen einzelnen freidrehenden Coronaindividualisten erst mal unbestimmte Personen, also ein Kollektiv betrifft. Ich finde es liegt klar auf der Hand welche Rechte hier unbedingt Vorrang haben müssen, insofern stimmt der zweite Satz. Und man kann hinzufügen: Das ist auch gut so und darf auch gar nicht anders sein. Auch das Grundgesetz gibt gar nichts anderes her. |
Das stimmt so nicht. Das Grundgesetz selbst unterscheidet nicht zwischen ranghöheren und rangniedrigeren Grundrechten. Uneingeschränkt gültig ist mit Ausnahme von Artikel 1 GG (Menschenwürde) ohnehin kein Grundrecht, weshalb bei Kollisionen im Fall einer Verfassungsbeschwerde grundsätzlich eine Abwägung im Sinne der praktischen Konkordanz erfolgen muss, deren Ergebnis nicht apriorisch vorweggenommen werden kann, da hier zu vieles vom konkreten Einzelfall abhängt. Im Rahmen der notwendigen Verhältnismäßigkeitsprüfung von Grundrechtseingriffen durch Gesetze oder Verordnungen werden allen betroffenen Grundrechtsgütern zwar i.d.R. zunächst abstrakte Wertigkeiten zugewiesen und damit doch in eine Rangreihe gebracht (was juristisch nicht unumstritten ist). Das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit ist dabei aber gegenüber einigen speziellen Freiheitsrechten nicht unbedingt im Vorteil. Gegenüber der Religionsfreiheit ist es sogar im Nachteil, da es ebenso wie die Versammlungsfreiheit unter einem einfachem Gesetzesvorbehalt steht und damit grundsätzlich leichter eingeschränkt werden kann. Bedeutsamer als die abstrakte Wertigkeit von Grundrechten ist jedoch die konkrete Wertigkeit im Einzelfall, welche von der Schwere (Intensität, Häufigkeit und Dauer) der Eingriffe abhängt sowie vom Grad der Zweckerreichung. Darüber hinaus spielt auch noch eine wesentliche Rolle ob in den Kern eines Grundrechts eingegriffen und es damit in seinem Wesensgehalt angetastet wird (grundsätzlich verfassungswidrig) oder nur in dessen "Peripherie". So dürfte beispielsweise ein generelles Versammlungs- bzw. Demonstrationsverbot wie es einige Landesverordnungen vorsehen sehr wahrscheinlich verfassungswidrig sein selbst dann wenn es zeitlich befristet ist. |
Ok, aber als juristischer Laie bin ich kackendreist von der gängigen Rechtspraxis ausgegangen. Die stellt in vielfältiger Weise das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit an erste Stelle. Als Beispiel nehme ich da mal Demo- und Versammlungsverbote von kommunalen Behörden, wenn Gewalt zu erwarten ist. Da werden zwar einige von Gerichten kassiert, aber einige auch bestätigt. Obwohl z.B. Todesfälle im Rahmen von Demos doch eher sehr selten sind.
|
Die gängige Rechtspraxis toleriert dass Bürger zu Gunsten von Freiheitsrechten vielfältigen Risiken für Leib und Leben ausgesetzt sind. Das fällt manch einem gar nicht mehr so direkt auf wenn er zb ganz selbstverständlich annimmt mit Tempo 120 statt 30 auf der Autobahn fahren zu dürfen. Auch im Falle von Organspenden tritt der Lebensschutz regelmäßig hinter Persönlichkeitsrechte der Verstorbenen zurück. Selbst die aktuellen Corona-Verordnungen verfolgen bei genauerer Betrachtung gar nicht das Ziel maximal möglichen Lebensschutz zu garantieren, sondern sollen in erster Linie eine Überlastung des Gesundheitssystems verhindern (da diese Gefahr dort nicht besteht, haben wir bei Grippeepidemien keine Ausgangsbeschränkungen obwohl diese faktisch Menschenleben retten würden). Und zur Unrechtmäßigkeit genereller Einschränkungen der Versammlungsfreiheit gibt es auch schon Gerichtsurteile, die das auch sehr schlüssig begründen:
https://justiz.hamburg.de/contentblob/13858150/5dccce7cac604b552dd5ffa03163fe49/data/17-e-1648-20-beschluss-vom-16-04-2020.pdf
_________________
posted by Babyface
.
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
|
| Nach oben |
|
|
diskordianerpapst
Zeuger Jehovas
Anmeldungsdatum: 16.11.2012
Beiträge: 4597
|
| (#2209447) Verfasst am: 18.04.2020, 21:41 Titel: |
|
|
| MadMagic hat folgendes geschrieben: | COVID-19 AntibodySeroprevalence in Santa Clara County, California
Das sind doch zur Abwechslung mal gute Nachrichten (fett von mir)
| Zitat: | | These prevalence estimates represent a range between 48,000 and 81,000 people infected in Santa Clara County by early April, 50-85-fold more than the number of confirmed cases. Conclusions The population prevalence of SARS-CoV-2 antibodies in Santa Clara County implies that the infection is much more widespread than indicated by the number of confirmed cases. Population prevalence estimates can now be used to calibrate epidemic and mortality projections. |
Das deutet auf eine erheblich niedrigere Sterblichkeitsrate hin, wäre schön, wenn sich dies auch in allen anderen Regionen bestätigen ließe. |
Danke für den Link. Mich hatte an der Heinsbergstudie gestört dass es nur um einen sehr stark betroffenen Landkreis ging, sogar wohl nur um den am stärksten betroffenen Ort innerhalb dieses Kreises, Gangelt. Eigentlich wäre es nötig gewesen auch mehrere mittelschwer und noch mehr leicht betroffene parallel zu untersuchen um ein wesentlich aussagekräftigeres Bild zu bekommen. Ich hab auch noch immer keine Zahlen für Gangelt selbst gefunden. (Was ist überhaupt aus der Studie geworden, waren doch nur Zwischenergebnisse?)
Mit Santa Clara County kommt ein eher leicht betroffener, aber bevölkerungsreicher Kreis dazu, bei allen möglichen Unterschieden: In Heinsberg/Gangelt wurden 15% Durchseuchung gefunden, in Santa Clara bis zu 5,7%. Die Inzidenz (positiv getesteter) liegt im Kreis Heinsberg ungefähr um den Faktor 10 höher als in Santa Clara. Sagt alles immer noch nicht viel, ausser dass es natürlich plausibel wäre, wenn in Regionen mit höherer Inzidenz auch eine höhere "Dunkeldurchseuchung" vorhanden ist.
Ich verstehe nicht ganz warum es darüber nicht viel mehr Untersuchungen gibt, die Zahl der unerkannt Infizierten bzw. Antikörperträger müsste doch heftigste Auswirkungen auf mögliche Verlaufszenarien und Entscheidungen über Massnahmen haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
diskordianerpapst
Zeuger Jehovas
Anmeldungsdatum: 16.11.2012
Beiträge: 4597
|
| (#2209451) Verfasst am: 18.04.2020, 22:15 Titel: Re: tödlichere Viren |
|
|
| Babyface hat folgendes geschrieben: |
Die gängige Rechtspraxis toleriert dass Bürger zu Gunsten von Freiheitsrechten vielfältigen Risiken für Leib und Leben ausgesetzt sind. Das fällt manch einem gar nicht mehr so direkt auf wenn er zb ganz selbstverständlich annimmt mit Tempo 120 statt 30 auf der Autobahn fahren zu dürfen. Auch im Falle von Organspenden tritt der Lebensschutz regelmäßig hinter Persönlichkeitsrechte der Verstorbenen zurück. Selbst die aktuellen Corona-Verordnungen verfolgen bei genauerer Betrachtung gar nicht das Ziel maximal möglichen Lebensschutz zu garantieren, sondern sollen in erster Linie eine Überlastung des Gesundheitssystems verhindern (da diese Gefahr dort nicht besteht, haben wir bei Grippeepidemien keine Ausgangsbeschränkungen obwohl diese faktisch Menschenleben retten würden). Und zur Unrechtmäßigkeit genereller Einschränkungen der Versammlungsfreiheit gibt es auch schon Gerichtsurteile, die das auch sehr schlüssig begründen:
https://justiz.hamburg.de/contentblob/13858150/5dccce7cac604b552dd5ffa03163fe49/data/17-e-1648-20-beschluss-vom-16-04-2020.pdf |
Natürlich soll mit der Vermeidung der Überlastung des Gesundheitssystems mittelbar die Gefahr für Leib und Leben der Bürger und unmittelbar des Personals (und damit in doppelter Hinsicht für die Bürger) abgewendet werden. Da wird ja wohl kaum in einer Begründung "zur Vermeidung von Überstunden..." stehen. (Auch wenn ich das durchaus auch für ein erstrebenswertes Ziel hielte).
|
|
| Nach oben |
|
|
diskordianerpapst
Zeuger Jehovas
Anmeldungsdatum: 16.11.2012
Beiträge: 4597
|
|
| Nach oben |
|
|
Babyface
Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519
|
| (#2209453) Verfasst am: 18.04.2020, 22:35 Titel: Re: tödlichere Viren |
|
|
| diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: | | Babyface hat folgendes geschrieben: |
Die gängige Rechtspraxis toleriert dass Bürger zu Gunsten von Freiheitsrechten vielfältigen Risiken für Leib und Leben ausgesetzt sind. Das fällt manch einem gar nicht mehr so direkt auf wenn er zb ganz selbstverständlich annimmt mit Tempo 120 statt 30 auf der Autobahn fahren zu dürfen. Auch im Falle von Organspenden tritt der Lebensschutz regelmäßig hinter Persönlichkeitsrechte der Verstorbenen zurück. Selbst die aktuellen Corona-Verordnungen verfolgen bei genauerer Betrachtung gar nicht das Ziel maximal möglichen Lebensschutz zu garantieren, sondern sollen in erster Linie eine Überlastung des Gesundheitssystems verhindern (da diese Gefahr dort nicht besteht, haben wir bei Grippeepidemien keine Ausgangsbeschränkungen obwohl diese faktisch Menschenleben retten würden). Und zur Unrechtmäßigkeit genereller Einschränkungen der Versammlungsfreiheit gibt es auch schon Gerichtsurteile, die das auch sehr schlüssig begründen:
https://justiz.hamburg.de/contentblob/13858150/5dccce7cac604b552dd5ffa03163fe49/data/17-e-1648-20-beschluss-vom-16-04-2020.pdf |
Natürlich soll mit der Vermeidung der Überlastung des Gesundheitssystems mittelbar die Gefahr für Leib und Leben der Bürger und unmittelbar des Personals (und damit in doppelter Hinsicht für die Bürger) abgewendet werden. Da wird ja wohl kaum in einer Begründung "zur Vermeidung von Überstunden..." stehen. (Auch wenn ich das durchaus auch für ein erstrebenswertes Ziel hielte). |
Es geht darum das Risiko für Leib und Leben auf ein gesellschaftsverträgliches Maß zu reduzieren, nicht um Risikominimierung (max. Lebensschutz). Deshalb ist das entscheidende Kriterium für die Steuerung der Intensität von Infektionsschutzmaßnahmen die erwartete Auslastung der ICUs. Ist die im grünen Bereich, gibt es Lockerungen, droht Überlastung gibt es Verschärfungen.
_________________
posted by Babyface
.
|
|
| Nach oben |
|
|
Lord Snow
I am the one who knocks
Anmeldungsdatum: 05.09.2006
Beiträge: 6445
Wohnort: Würzburg
|
|
| Nach oben |
|
|
Wilson
zwischen gaga und dada
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 21451
Wohnort: Swift Tuttle
|
|
| Nach oben |
|
|
narr
workingglass
Anmeldungsdatum: 02.01.2009
Beiträge: 3884
|
| (#2209457) Verfasst am: 18.04.2020, 23:21 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Prof. Dr. Stefan Homburg hält daneben auch noch interessante Vorträge:
| Code: | | AfD Parteitag Bremen: Vortrag Prof. Dr. Stefan Homburg |
...
|
|
|
| Nach oben |
|
|
schtonk
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078
|
| (#2209458) Verfasst am: 18.04.2020, 23:40 Titel: |
|
|
| Wilson hat folgendes geschrieben: | | Code: | | https://www.youtube.com/watch?v=NJwltqiIISc |
RUBIKON: Re-Upload: Dr. Wolfgang Wodarg zur Corona-Krise (Ostern 2020)
wurde das denn bereits verlinkt?
ein kanal von rubikon, dieser website, da bin ich erstaunt. man sehe sich den beirat an, die schreiber, sieht nicht nach verschwörerseite aus ... |
"Rubikon" ist eine von diesen vielen dubiosen "Wahrheitsseiten", die sich als Alternative zum "Mainstream" gerieren.
Ok, nicht alles dort ist Schrott, man muss aber schon sehr genau filtern. Und schon diese Notwendigkeit gibt Anlass zur Skepsis.
|
|
| Nach oben |
|
|
MadMagic
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 13.06.2017
Beiträge: 315
|
| (#2209459) Verfasst am: 18.04.2020, 23:40 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | Glaubwürdige Quellen: RTL Moderatorin, BWL Professor
Unglaubwürdige Quellen: Regierungen, Mediziner, WHO, Virologen
|
Glaubwürdig oder unglaubwürdig
Mikko Paunio, MD, MHS (epidemiology Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health) is an adjunct professor in general epidemiology at the University of Helsinki, and an official in the Ministry of Social Affairs and Health.
https://lockdownsceptics.org/wp-content/uploads/2020/04/How-the-World-got-Fooled-by-COVID-ed-2c.pdf
| Zitat: | | The World Health Organization has spread fear of COVID-19 without knowing the actual circulation rate of the virus. I calculated the SARS-CoV-2 infection fatality rate (IFR) from antibody prevalence blood samples taken from donors in the Capital Region of Denmark in early April. According to my calculations, the IFR is 0.13%, making the virus approximately as dangerous as seasonal flu. This IFR figure helps explain the limited global public health impact of COVID-19. Population-based serology results, expected soon from Finland, Germany and the US, will either refute or confirm my result. I believe that WHO Assistant Director General Bruce Aylward made a major mistake in February, when he claimed, after coming back from Wuhan, that his team “did not see evidence that a large number of mild cases of the novel disease called Covid-19 are evading detection”. He also claimed that SARS-CoV-2 would be approximately as lethal as Spanish flu. I present in this paper irrefutable evidence of the extremely rapid, but undetected, spread of the SARS-CoV-2 virus. So fast has the spread been that it is likely that New York has already reached herd immunity, and that it is this, rather than the lockdown, which explains the recent abrupt end of the outbreak. The world’s economy must be reopened as soon as possible. The cure now appears to be unequivocally worse than the disease. |
[edit]
Glaubwürdig oder unglaubwürdig
Prof. Christian Drosten
https://www.watson.de/!324026684
| Zitat: | | Es ist durchaus so, dass wir damit rechnen, dass es möglicherweise eine unbemerkte Hintergrunds-Immunität gibt – durch die Erkältungscoronaviren. Denn die sind auf eine gewisse Art und Weise verwandt mit dem SARS-CoV-2-Virus", so der Pandemie-Experte am Donnerstag. |
Hatte nicht ein gewisser Dr. Wodarg ganz was ähnliches schon Anfang März geäußert?
Zuletzt bearbeitet von MadMagic am 18.04.2020, 23:53, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Religionskritik-Wiesbaden
homo est creator Dei
Anmeldungsdatum: 04.11.2008
Beiträge: 10333
Wohnort: Wiesbaden
|
| (#2209467) Verfasst am: 19.04.2020, 00:41 Titel: Nonne und BDSM |
|
|
Ich möchte Euch ein bisschen ablenken,
und auf die Wurzeln des Forums zurückführen:
Eine polnische Nonne hat eine Maske mit Reißverschluss entwickelt,
sie möchte nämlich noch singen können - und die Kommunion empfangen,
und sie weiß natürlich nicht - das gerade das Singen leider super Coronaevent ist - wie verschiedene Untersuchungen zeigen:
Hier also nun das virale YouTube - Video der Nonne:
https://www.youtube.com/watch?v=s716skM1pYY
woran erinnert denn Euch wohl die Maske,
_________________
Derzeit ohne Untertitel
|
|
| Nach oben |
|
|
MadMagic
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 13.06.2017
Beiträge: 315
|
| (#2209469) Verfasst am: 19.04.2020, 00:51 Titel: |
|
|
| Wilson hat folgendes geschrieben: | | Code: | | https://www.youtube.com/watch?v=NJwltqiIISc |
wurde das denn bereits verlinkt?
ein kanal von rubikon, dieser website, da bin ich erstaunt. man sehe sich den beirat an, die schreiber, sieht nicht nach verschwörerseite aus ... |
Dr. Wodarg war mal bis vor kurzem im Vorstand von Transparency Deutschland, der gehört UNBEDINGT codiert verlinkt 
[edit]
Obwohl... der wurde ja vom Astrophysiker (  Alchi ) Harald Lesch zusammengestutzt
Zuletzt bearbeitet von MadMagic am 19.04.2020, 00:57, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
MadMagic
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 13.06.2017
Beiträge: 315
|
| (#2209470) Verfasst am: 19.04.2020, 00:54 Titel: Re: Nonne und BDSM |
|
|
DAS ist die Maske, die ich bei Maskenzwang ordern werde! Wo kann ich bestellen? 
|
|
| Nach oben |
|
|
diskordianerpapst
Zeuger Jehovas
Anmeldungsdatum: 16.11.2012
Beiträge: 4597
|
| (#2209473) Verfasst am: 19.04.2020, 06:08 Titel: |
|
|
| MadMagic hat folgendes geschrieben: |
...
Mikko Paunio, MD, MHS (epidemiology Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health) is an adjunct professor in general epidemiology at the University of Helsinki, and an official in the Ministry of Social Affairs and Health.
https://lockdownsceptics.org/wp-content/uploads/2020/04/How-the-World-got-Fooled-by-COVID-ed-2c.pdf
| Zitat: | | The World Health Organization has spread fear of COVID-19 without knowing the actual circulation rate of the virus. I calculated the SARS-CoV-2 infection fatality rate (IFR) from antibody prevalence blood samples taken from donors in the Capital Region of Denmark in early April. According to my calculations, the IFR is 0.13%, making the virus approximately as dangerous as seasonal flu. This IFR figure helps explain the limited global public health impact of COVID-19. Population-based serology results, expected soon from Finland, Germany and the US, will either refute or confirm my result. I believe that WHO Assistant Director General Bruce Aylward made a major mistake in February, when he claimed, after coming back from Wuhan, that his team “did not see evidence that a large number of mild cases of the novel disease called Covid-19 are evading detection”. He also claimed that SARS-CoV-2 would be approximately as lethal as Spanish flu. I present in this paper irrefutable evidence of the extremely rapid, but undetected, spread of the SARS-CoV-2 virus. So fast has the spread been that it is likely that New York has already reached herd immunity, and that it is this, rather than the lockdown, which explains the recent abrupt end of the outbreak. The world’s economy must be reopened as soon as possible. The cure now appears to be unequivocally worse than the disease. |
[edit]
Glaubwürdig oder unglaubwürdig
...
|
Unglaubwürdig, wie jeder der sich billig auf die Tatsache beruft dass man hinterher immer schlauer ist. Ein Satz reicht da schon: | Zitat: | | I believe that WHO Assistant Director General Bruce Aylward made a major mistake in February, when he claimed, after coming back from Wuhan, that his team “did not see evidence that a large number of mild cases of the novel disease called Covid-19 are evading detection”. |
Er wirft also dem WHO-Mann Aylward seine damalige Einschätzung aufgrund des damaligen Kenntnisstandes als "gravierenden Fehler" vor, aufgrund von mittlerweile hinzugekommenen Hinweisen. Dass ist schlichtweg unredlich. Was hätte der WHO-Mann denn damals anders machen können als sich das vor Ort anzusehen?
Vor dem Hintergrund der pro Kopf Todeszahlen in China und im Rest der Welt, könnte man ihm in ähnlicher Manier auch genau das Gegenteil vorwerfen: Nicht genug gewarnt zu haben.
Abgesehen davon: Abgelehnt von Preprint-Seiten. Kein Wunder, das Ding ist doch ein einziger Witz, man schaue sich die Zahlen an, da kommt man aus dem Lachen nicht mehr raus. Das zeigt sich dann auch darin wo man es zitiert findet: Dem o.g. Link, 1xTwitter, 2xVK, 2xFacebook und einer Seite die mit Tittenbildchen daherkommt und einem Download-Popup "Ihre neueste Softwareversion ist Verfügbar"
Zuletzt bearbeitet von diskordianerpapst am 19.04.2020, 06:47, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44648
|
| (#2209474) Verfasst am: 19.04.2020, 06:44 Titel: |
|
|
Wie kann man bitte überhaupt Evidenz dafür sehen, dass sich etwas der Entdeckung entzieht?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
diskordianerpapst
Zeuger Jehovas
Anmeldungsdatum: 16.11.2012
Beiträge: 4597
|
| (#2209475) Verfasst am: 19.04.2020, 07:06 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Wie kann man bitte überhaupt Evidenz dafür sehen, dass sich etwas der Entdeckung entzieht? |
Er könnte gemeint haben, dass man eben keine Anzeichen für ein grösseres asymptomatisches/mildes Infektionsgeschehen neben den durch Testen entdeckten Fällen, gesehen habe.
Ist komisch formuliert, aber wenn man sieht wie China damit fertig geworden ist, wohl auch durch massives Testen und Kontaktverfolgung, könnte man damals durchaus auf die Idee gekommen sein, es gäbe kein solches Nebengeschehen, oder es wäre zumindest höchst unwahrscheinlich das es an soviel Testerei vorbei "sich einer Entdeckung entziehen" könne.
Wenn z.B. plötzlich überall Infektionsherde aufpoppen, man feststellen würde dass sie durch symptomlose und indirekte Kontaktpersonen ausgelöst wurden, oder dies trotz sehr dichter Nachverfolgung passiert, dann könnte man davon ausgehen das sich an der Testerei vorbei ein wesentliches Infektionsszenario vorbei abspielt. Das wären dann die Beweise das sich etwas der Entdeckung durch die Standardmethode Testen entzogen hätte.
Oh, und nochwas, Paunios Quellenangabe für die Aussage Aylwards ist dubios, er gibt an und
mit wörtlicher Suche nach der Phrase findet man nur diese eine Quelle:
2. https://www.statnews.com/2020/02/25/new-data-from-china-buttress-fears-about-high-coronavirus-fatality-rate-who-expert-says/
Es scheint also eine mündliche Aussage von einer PK zu sein, müsste man jetzt also das Video suchen wo er das gesagt haben soll. Die Angabe 1. www.who.int COVID-19 situation reports wirkt mindestens schlampig.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heiner
Grundrechte-Fan
Anmeldungsdatum: 29.05.2006
Beiträge: 1217
|
| (#2209476) Verfasst am: 19.04.2020, 09:21 Titel: |
|
|
In seiner Focus-Kolumne wirft Jan Fleischhauer einen kritischen Blick auf die „Rhetorik der Angst“ und die „schwarze Pädagogik“ in Sachen Corona:
|
|
| Nach oben |
|
|
Heiner
Grundrechte-Fan
Anmeldungsdatum: 29.05.2006
Beiträge: 1217
|
| (#2209477) Verfasst am: 19.04.2020, 09:31 Titel: |
|
|
| Zitat: |
Der Präsident der Bundesärztekammer, Klaus Reinhardt, hat Teile der Beschlüsse zur Lockerung der Coronamaßnahmen kritisiert.
Für die Fortsetzung der Kontaktbeschränkung bis zum 3. Mai gebe es keine konkrete wissenschaftliche oder medizinische Grundlage. „Im Moment gibt es überhaupt keinen Hinweis darauf, dass wir auf eine Überforderung der Krankenhäuser zusteuern“, sagte Reinhardt. Es gebe keinen Grund, die Kontaktsperre in diesem Umfang zu verlängern.
…
Reinhardt forderte zugleich Patienten dazu auf, auch in Zeiten der Coronakrise Arztpraxen bei Zeichen von Erkrankungen oder Schmerzen aufzusuchen. „Es gibt tatsächlich eine Vielzahl von chronisch Erkrankten, die aktuell nicht in den Praxen erscheinen, obwohl sie das normalerweise tun würden“, sagte Reinhardt.
Die Zahlen der Schlaganfall- und Herzinfarktpatienten seien rückläufig. „Es ist zu befürchten, dass diese Menschen Praxen und Kliniken aus Angst vor einer Corona-Infektion meiden.“
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/112066/Reinhardt-kritisiert-Teile-der-Corona-Beschluesse-von-Bund-und-Laendern
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Heiner
Grundrechte-Fan
Anmeldungsdatum: 29.05.2006
Beiträge: 1217
|
| (#2209484) Verfasst am: 19.04.2020, 11:07 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Wenn man sich die erwähnte Grafik anschaut, sieht man eben nicht, dass R "ab dem 20." unter 1 läge (Schaubild falsch gelesen, Herr Professor?), sondern an diesem Tag noch knapp darüber, am 21. bei 1 oder minimal darunter und erst ab dem 22. unter 1 liegt, mit danach immer noch einzelnen Tagen bei oder knapp über 1.
Nun gab es zu diesem Zeitpunkt ja schon seit dem 16. März erhebliche Einschränkungen (u.a. Schulschließungen und Schließungen zahlreicher weiterer Einrichtungen). Der 21. und 22. März waren dann Samstag und Sonntag, an dem eh viele Leute nicht arbeiten. Der 23. März, an dem der Lockdown in Kraft trat, war dann der erste Arbeitstag, an dem R unter 1 liegt.
Also: Von diesem Wochenende abgesehen, sinkt R exakt zu dem Zeitpunkt unter 1, an dem der Lockdown in Kraft tritt. Und daraus soll man nun schließen, dass der Lockdown weder nötig noch wirksam gewesen sei? Sorry, aber ich schließe daraus genau das Gegenteil.
|
Das Sinken der R-Kurve darauf zurückzuführen, dass schon vor dem 23. März die sozialen Kontakte zurückgingen, basiert letztlich auf einer willkürlichen Interpretation.
Beispiel – du schreibst: „Der 21. und 22. März waren dann Samstag und Sonntag, an dem eh viele Leute nicht arbeiten.“
Dafür ist das Wochenende aber die Zeit, wo die Leute sich mit Freunden treffen, Verwandte besuchen etc. Zu dem Zeitpunkt gab es noch keine Kontaktverbote! Und schlägt sich das nun in der R-Kurve nieder? Nö! Die R-Kurve sinkt einfach weiter – unter 1 – schon vor dem 23. März!
Weiteres Beispiel: Am 15. März fand die Bayerische Kommunalwahl statt!! Sozusagen eine einzige Massenveranstaltung! Und schlägt sich das nun in der R-Kurve nieder? Nö! Die R-Kurve sinkt einfach weiter – und das schon vor dem 23. März!
Das RKI will ja mit den gestrichelten Linien einen kausalen Zusammenhang zwischen beschlossenen Einschränkungen und dem Sinken der R-Kurve suggerieren:
9. März: Absage großer Veranstaltungen in verschiedenen Bundesländern (bei über 1.000 Teilnehmer)
16. März: Bund-Länder-Vereinbarung zu Leitlinien gegen die Ausbreitung des Coronavirus
23. März: Bundesweit umfangreiches Kontaktverbot
Folgt man dem, müsste also die Absage großer Veranstaltungen am 9. März dafür gesorgt haben, dass die R-Kurve rapide nach unten rauscht. (Dass z. B. die Bayerische Kommunalwahl da gar nicht ins Bild passt, habe ich bereits festgestellt.)
Dann stellt sich die Frage: Warum hat man es nicht einfach bei der Absage großer Veranstaltungen belassen? Wo doch die R-Kurve nach unten ging und keinerlei Anstalten zeigte, wieder zu steigen? Wo doch die R-Kurve schon am 22. März unter 1 lag – und das, wo noch keine Kontaktverbote galt?!
| Zitat: |
Ohne Lockdown würde R wieder steigen, es würde die von dir ja mehrfach beschworene zweite Welle der Krankheit geben
|
Und warum ist dann die R-Kurve ohne Lockdown laut RKI vor dem 23. März nicht wieder gestiegen, sondern seit dem 10. März stetig gesunken – noch bevor von einem Shutdown überhaupt die Rede war?!
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 3180
|
| (#2209486) Verfasst am: 19.04.2020, 11:27 Titel: |
|
|
| Heiner hat folgendes geschrieben: |
...
Leider versagt die Natur bei sehr alten oder geschwächten Personen hier häufig. Deshalb sollte man speziell diese gefährdeten Personen auch schützen.
Wenn aber das Immunsystem junger und ungefährdeter Personen das Coronavirus abwehrt, dann tut die Natur ihren Dienst.
....
Mein persönliches Vertrauen in einen Prof. Drosten ist klein, mein Vertrauen in Mutter Natur dafür umso größer. |
Anders als Herr Heiner setze ich mein persönliches Vertrauen eher in die 4 Grundrechnungsarten.
Herr Heiner dagegen eher in Mystik. Er scheint eine "Mutter Natur", wohl so eine Art Schutzgöttin zu kennen. in die er besonderes Vertrauen setzt, weil sie manchmal ihren Dienst tut manchmal auch nicht.
Unter nachvollziehbarer Argumentation verstehe ich was anderes.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2209488) Verfasst am: 19.04.2020, 11:45 Titel: |
|
|
| Heiner hat folgendes geschrieben: |
Und warum ist dann die R-Kurve ohne Lockdown laut RKI vor dem 23. März nicht wieder gestiegen, sondern seit dem 10. März stetig gesunken – noch bevor von einem Shutdown überhaupt die Rede war?! |
Also ich bin jemand, dem das Thema Corona mittlerweile zum Hals raushängt, weil ich nichts davon verstehe. Aber eines würde mich mal interessieren:
Hat man mal untersucht, wie viele der ernsthaft an Corona Erkrankten im Herbst eine Grippeschutzimpfung erhalten haben und welche nicht?
Hat es vielleicht diejenigen besonders erwischt, die nicht gegen Grippe geimpft wurden?
|
|
| Nach oben |
|
|
diskordianerpapst
Zeuger Jehovas
Anmeldungsdatum: 16.11.2012
Beiträge: 4597
|
| (#2209490) Verfasst am: 19.04.2020, 11:57 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Heiner hat folgendes geschrieben: |
Und warum ist dann die R-Kurve ohne Lockdown laut RKI vor dem 23. März nicht wieder gestiegen, sondern seit dem 10. März stetig gesunken – noch bevor von einem Shutdown überhaupt die Rede war?! |
Also ich bin jemand, dem das Thema Corona mittlerweile zum Hals raushängt, weil ich nichts davon verstehe. Aber eines würde mich mal interessieren:
Hat man mal untersucht, wie viele der ernsthaft an Corona Erkrankten im Herbst eine Grippeschutzimpfung erhalten haben und welche nicht?
Hat es vielleicht diejenigen besonders erwischt, die nicht gegen Grippe geimpft wurden? |
Grippeviren sind keine Coronaviren, daher ist es eher unwahrscheinlich das da ein Zusammenhang besteht. Wenn dann vielleicht durch im Impstoff enthaltene Immunstimulazien. Aber ob die nach Monaten noch was ausrichten ist auch fraglich.
|
|
| Nach oben |
|
|
diskordianerpapst
Zeuger Jehovas
Anmeldungsdatum: 16.11.2012
Beiträge: 4597
|
| (#2209492) Verfasst am: 19.04.2020, 12:01 Titel: |
|
|
| Heiner hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
Der Präsident der Bundesärztekammer, Klaus Reinhardt, hat Teile der Beschlüsse zur Lockerung der Coronamaßnahmen kritisiert.
...
|
|
Vielleicht hat auch ein Mensch, der sich zu Beginn seines Medizinstudiums in eine pflichtschlagende Verbindung aufnehmen liess, eine etwas robustere Haltung zu ärztlicher Ethik...
Aber kann ja auch sein dass er einfach nur ein bischen Wundversorgung üben wollte
quote gerichtet. vrolijke
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 3180
|
| (#2209497) Verfasst am: 19.04.2020, 12:14 Titel: |
|
|
| diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: |
Grippeviren sind keine Coronaviren, daher ist es eher unwahrscheinlich das da ein Zusammenhang besteht. Wenn dann vielleicht durch im Impstoff enthaltene Immunstimulazien. Aber ob die nach Monaten noch was ausrichten ist auch fraglich. |
Umgekehrt kann ein beliebiger Infekt (incl. corona) m.W. auch härter ausfallen wenn mit der Grippeinmpfung aufgrund eines ungünstigen timings in den beginnenden Infekt hineingeimpft wird.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
