| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
 (#2234535) Verfasst am: 19.12.2020, 10:39 Titel: |
 |
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Ein Artikel einer seriösen Zeitung kommt denn auch zu der Bewertung, und begründet sie ausführlich:
| Washington Post hat folgendes geschrieben: | | This might be the most embarrassing document created by a White House staffer |
|
Der Anfang ist schon sehr schön:
| Zitat: | The introduction claimed that, as of midnight on Election Day, Trump looked to be “well on his way to winning a second term,” given that he “was already a lock to win both Florida and Ohio.”
“No Republican has ever won a presidential election without winning Ohio,” the document notes, “while only two Democrats have won the presidency without winning Florida.”[...]
Navarro’s right that no Republican has won the presidency without winning Ohio — but plenty of Democrats have, rendering his point entirely moot. And that’s even assuming that his point was useful at all anyway, which we shouldn’t. Bill Clinton lost Florida in 1992 while winning the presidency. Joe Biden did it this year, meaning that in one-fourth of the past eight elections it has happened. Hardly something particularly remarkable. |
Dieser Navarro kann offensichtlich ebenso“gut“ Quellen lesen und verstehen wie wolle 
|
|
| Nach oben |
|
 |
Zumsel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667
|
| (#2234537) Verfasst am: 19.12.2020, 11:23 Titel: |
|
|
| Critic hat folgendes geschrieben: | | Wer weiß, ob er nicht möglicherweise die Wahl gewonnen hätte, hätte er anläßlich seiner Corona-Infektion dann doch so etwas wie introspektive Gedanken über die Endlichkeit des Lebens geäußert und bekundet, man müsse das Virus ernster nehmen? |
Mein Eindruck ist eher, dass Corona als Thema kaum direkte Auswirkungen auf die Wahl hatte. Indirekt womöglich schon und zwar insofern, als die Pandemie in vielen Staaten zu einer Ausweitung der Möglichkeit zur Briefwahl geführt hat. Dies kam wohl v.a. den Demokraten zugute, die programmatisch eigentlich eine klare strukturelle Mehrheit haben, nur sind für viele von deren potenziellen Wählern die Hürden zu einer Stimmabgabe aus verschiedenen Gründen oft zu hoch. Durch die vereinfachte Briefwahl war es für diese Gruppen nun einfacher abzustimmen. Das scheint mir übrigens auch einer der Gründe dafür zu sein, warum viele Republikaner sich tatsächlich "betrogen" fühlen. Wahlen zu gewinnen, indem man die Wahlbeteiligung insbesondere unterprivilegierter Bevölkerungsschichten niedrig hält, scheinen sie für eine Art Gewohnheitsrecht zu halten, das auszuhebeln gefühlt einem "Wahlbetrug" gleichkommt.
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2234543) Verfasst am: 19.12.2020, 14:57 Titel: |
|
|
| wolle hat folgendes geschrieben: | Wenn nur eine der Quellen eine systematischen Wahl-Betrug mit ausländischem Einfluss nachweist, hätte Trump das Recht, einen nationalen Notstand/ das Kriegsrecht auszurufen.
Und ich habe keine Zweifel, dass er das in dem Fall tun wird. |
Hast du dir die Endnoten mal angesehen? 
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2234544) Verfasst am: 19.12.2020, 15:04 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Exakt das ist auch die Methode dieses "Reports": Einfach 36 Seiten mit Unsinn vollschwallen in der Hoffnung, dass einfach die schiere Menge irgendwie überzeugt.
Aber kein Wunder, dass du diesen "Report" relevant findest - gehst du doch hier im Forum regelmäßig auch genau so vor: Einfach den Thread mit Massen von irgendwas zuschütten und glauben, dass das irgendeinen argumentativen Wert hätte. |
Die Methode heißt übrigens "Gish-Galopp".
| wiki hat folgendes geschrieben: | | Im Gish-Galopp (englisch: Gish gallop) zu reiten, ist die Bezeichnung für eine Methode des Debattierens, in welcher der Gegner in einer Flut aus Halbwahrheiten und ihm unterstellten falschen oder lächerlichen Annahmen ertränkt werden soll, so dass es ihm unmöglich wird, alle diese Postulate zu widerlegen. |
Und wenig überraschend lag ich mit meiner Annahme richtig, dass der Report eine Ansammlung von Lügen und Bullshit ist, der als Quelle für trumplastige Fake-News-Kanäle dienen soll, um deren wahlweise leichtgläubige oder idiotische Konsumenten glauben zu lassen, dass noch nichts entschieden wäre, damit sie weiter Trumps Taschen mit ihrem Geld füllen.
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22259
|
| (#2234545) Verfasst am: 19.12.2020, 15:08 Titel: |
|
|
Da fällt mir noch ein:
| wolle hat folgendes geschrieben: | | Die finale Entscheidung des Supreme Court steht noch aus. |
Könntest du mitteilen, über welche Klage (von wem, bezüglich welchen Staates, über welchen Streitpunkt) der Supreme Court denn noch entscheiden muss?
Bei den dutzenden von Unsinnsklagen, die die Republikaner hier und da und sonstwo erhoben haben, ist das ja nicht leicht, den Überblick zu behalten; daher weiß ich nicht, welche Klage du meinst.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22259
|
| (#2234547) Verfasst am: 19.12.2020, 15:19 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | Und wenig überraschend lag ich mit meiner Annahme richtig, dass der Report eine Ansammlung von Lügen und Bullshit ist, der als Quelle für trumplastige Fake-News-Kanäle dienen soll, um deren wahlweise leichtgläubige oder idiotische Konsumenten glauben zu lassen, dass noch nichts entschieden wäre, damit sie weiter Trumps Taschen mit ihrem Geld füllen. |
Und dabei ist er nicht nur Quelle für diese Fake-News-Kanäle, sondern hat sie - siehe die Endnoten - auch intensiv als Quelle benutzt. Das heißt, diese Scharlatane zitieren sich mit ihrem Bullshit im Kreis, pappen gelegentlich ein serlös wirken sollendes Etikett drauf (ein "Report", 36 Seiten, 148 "Quellen" - das muss doch stimmen!), und weil sie alle ganz ernsthaft gucken dabei, glaubt der dümmere Teil von ihnen wahrscheinlich irgendwann selber dran.
An einer Stelle feiert der Report diese Kanäle geradezu dafür, dass man da lesen kann, was man in den bösen Mainstreammedien nicht lesen kann. Ja, weil es einfach Bullshit ist.
Diesen Unsinnszirkel zwischen rechten Politikern, "alternativen Medien" und Pseudowissenschaft kann man ja auch anderswo beobachten, aber selten so gedrängt wie bei diesem Thema.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22259
|
| (#2234638) Verfasst am: 19.12.2020, 23:48 Titel: |
|
|
Was ist damit gemeint, so knapp zusammengefasst?
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16338
Wohnort: Arena of Air
|
| (#2234689) Verfasst am: 20.12.2020, 03:12 Titel: |
|
|
| Zumsel hat folgendes geschrieben: | | Critic hat folgendes geschrieben: | | Wer weiß, ob er nicht möglicherweise die Wahl gewonnen hätte, hätte er anläßlich seiner Corona-Infektion dann doch so etwas wie introspektive Gedanken über die Endlichkeit des Lebens geäußert und bekundet, man müsse das Virus ernster nehmen? |
Mein Eindruck ist eher, dass Corona als Thema kaum direkte Auswirkungen auf die Wahl hatte. Indirekt womöglich schon und zwar insofern, als die Pandemie in vielen Staaten zu einer Ausweitung der Möglichkeit zur Briefwahl geführt hat. Dies kam wohl v.a. den Demokraten zugute, die programmatisch eigentlich eine klare strukturelle Mehrheit haben, nur sind für viele von deren potenziellen Wählern die Hürden zu einer Stimmabgabe aus verschiedenen Gründen oft zu hoch. Durch die vereinfachte Briefwahl war es für diese Gruppen nun einfacher abzustimmen. Das scheint mir übrigens auch einer der Gründe dafür zu sein, warum viele Republikaner sich tatsächlich "betrogen" fühlen. Wahlen zu gewinnen, indem man die Wahlbeteiligung insbesondere unterprivilegierter Bevölkerungsschichten niedrig hält, scheinen sie für eine Art Gewohnheitsrecht zu halten, das auszuhebeln gefühlt einem "Wahlbetrug" gleichkommt. |
Nunja, Corona war mindestens ein Grund für die, die gegen Trump gestimmt haben. Denn der hatte ja beschlossen, daß die Epidemie beendet sei - während in der Zwischenzeit die Erkrankten jeden Tag zu Tausenden starben, hat die Trump-Anhänger das Virus nicht sonderlich interessiert.
Andererseits wird ja immer wieder auf das verzerrende Wahlsystem hingewiesen: Ja, sieben Millionen mehr haben für Biden gestimmt. Es hätten sich aber trotzdem nur ein paar zehntausend Wähler an den "richtigen" (oder falschen) Orten sich anders entscheiden oder wegbleiben (z.B. nicht wütend genug auf Trump sein) müssen, dann wäre Trump wiedergewählt worden.
(Eigentlich könnte man es ja als "eine Wahl stehlen" bezeichnen, auf die Weise durch die Hintertür von einer Minderheit gewählt werden zu können.
Mag sein, daß die Väter der Verfassung damals gedacht haben, sie könnten so verhindern, daß man Politik gegen Minderheiten machen kann - eben weil sich das rächen kann. Naja, das funktioniert auch nicht immer: Man hat ja die Wahl von 2016 auch als "whitelash" bezeichnet, einerseits als Rache eines Teils der weißen Bevölkerung, der sich unterprivilegiert fühlt. Trumps Verhalten zeigt allerdings auch, daß man eine Wahl auch gewinnen kann, wenn man Minderheiten beschimpft oder sich im Gegenteil auf eine bestimmte Minderheit stützt. Und wäre die Corona-Krise nicht gewesen, die Manchen das Wählen so oder so erleichtert haben mag, vielleicht sogar mehrere Wahlen nacheinander.)
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt. 
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
DonMartin
registrierter User
Anmeldungsdatum: 13.08.2013
Beiträge: 6817
|
| (#2234703) Verfasst am: 20.12.2020, 14:19 Titel: |
|
|
| Critic hat folgendes geschrieben: |
Mag sein, daß die Väter der Verfassung damals gedacht haben, sie könnten so verhindern, daß man Politik gegen Minderheiten machen kann - eben weil sich das rächen kann. Naja, das funktioniert auch nicht immer: Man hat ja die Wahl von 2016 auch als "whitelash" bezeichnet, einerseits als Rache eines Teils der weißen Bevölkerung, der sich unterprivilegiert fühlt. Trumps Verhalten zeigt allerdings auch, daß man eine Wahl auch gewinnen kann, wenn man Minderheiten beschimpft oder sich im Gegenteil auf eine bestimmte Minderheit stützt. Und wäre die Corona-Krise nicht gewesen, die Manchen das Wählen so oder so erleichtert haben mag, vielleicht sogar mehrere Wahlen nacheinander.) |
Ich habe noch einen Satz aus Trump's 2016er Wahlkampf im Ohr: "I am your voice".
Solange das 50-x% (x<<50) der Wähler glauben, wird der nächste Trump nicht lange auf sich warten lassen.
Es wäre der Job des politischen Gegners, möglichst viele der "x" abzugreifen. Dazu müsste er aber endlich wieder Politik für John&Jane Doe machen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#2234738) Verfasst am: 20.12.2020, 17:17 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Was ist damit gemeint, so knapp zusammengefasst? |
Biden hatte am 8. Dezember (zusammen mit Kamala Harris) eine virtuelle Konferenz mit verschiedenen Bürgerrechtsorganisationen, die ihn zu seinem politischen Programm befragen, z.B. seine zukünftige Polizeipolitik oder sein Egagement für Black Peoples.
Der satirisch-bissige politische Kommentator Jimmy Dore dekonstruiert das Auftreten und die Antworten des arroganten, herablassenden und aufgeblasenen Joe Biden auf die Fragen der Bürgerrechtler Stück für Stück, quasi in Zeitlupe.
Nimm dir die Zeit und sieh dir das an. (Die anderen Foristen bitte auch). Jimmy Dore macht das sehr gut. Er zeigt genau auf, mit was wir rechnen müssen bei diesem schrecklichen neuen US-Präsidenten, der da auf die Welt zukommt.
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44647
|
| (#2234743) Verfasst am: 20.12.2020, 18:13 Titel: |
|
|
Jimmy Dore ist ohnehin einer der letzten good guys on screen. #OurGuy 
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Wilson
zwischen gaga und dada
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 21450
Wohnort: Swift Tuttle
|
| (#2234746) Verfasst am: 20.12.2020, 18:17 Titel: |
|
|
Jimmy Dore
https://de.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Dore
| Zitat: | | Inhaltlich werden in Dores Sendung sowohl die politischen und gesellschaftlichen Themen, die aktuell im Fokus der Aufmerksamkeit der großen Medien stehen, als auch Nischenthemen aus diesen Bereichen, die in diesen gar nicht oder nur in geringem Umfang behandelt werden, erörtert. Zudem wird ein großer Teil der Sendung auf mediale Meta-Analysen verwendet, d. h. Dore und seine Co-Moderatoren und Gäste untersuchen und kommentieren die Art, wie bestimmte Themen durch die großen amerikanische Medienkonzerne – insbesondere die Kabelnachrichtensender CNN und MSNBC, die Nachrichtenabteilungen der drei großen Sendeanstalten ABC, CBS und NBC, die großen amerikanischen Tageszeitungen und Online-Nachrichtenplattformen – behandelt werden (oder in der Themen gezielt von den großen Medien marginalisiert oder komplett ausgeblendet werden), um so ihrer Meinung nach vorhandene Voreingenommenheiten in der Berichterstattung der betreffenden outlets aufzuzeigen. Als überzeugter Linker verficht Dore dabei leitmotivisch die These, dass die großen Medien in ihrer Berichterstattung von den finanziellen Interessen ihrer Mutterkonzerne (so z. B. im Falle von CNN Time Warner und im Fall von MSNBC General Electric bzw. Comcast), ihrer Sponsoren (so z. B. im Falle der Sendung Meet the Press" der Rüstungskonzern Boeing) und ihrer Werbekunden (bei denen es sich größtenteils um Pharma- und Versicherungsunternehmen, Rüstungsgüterproduzenten sowie Firmen der Petrochemischen Industrie handelt) beeinflusst werden, mit der Folge, dass sie linke Politiker und Programme systematisch marginalisieren, ignorieren oder in ein negatives Licht rücken, während sie Exponenten konservativer Positionen und entsprechende politische Programme in ihrer Berichterstattung begünstigt werden. Dementsprechend würden auch gezielt weitgehend nur Personen als Moderatoren, Interview- oder Panel-Gäste in die Sendungen der großen Medienunternehmen eingebaut, die eine establishment bias, eine Voreingenommenheit zugunsten der politisch-ökonomischen Interessen der Oberschicht und der die Medien besitzenden Konzerne besäßen. |
_________________
"als ob"
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2234876) Verfasst am: 21.12.2020, 10:52 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
| wolle hat folgendes geschrieben: | Also wie der Name schon sagt, Peter Navarro ist der Autor.
Auf 36 Seiten nennt er 148 Quellen: [...] |
Na, 148 Quellen. Das ist ja total beeindruckend. Dann muss ja was dran sein.
Äh ... nein.
Ich könnte dir wahrscheinlich auch einen "Report" über das Monster von Loch Ness zusammenschustern, bei dem ich Quellen im dreistelligen Bereich zitiere, und kein vernünftiger Mensch wird deswegen eher an dessen Existenz glauben - denn die Quellen werden irgendwelche verwackelten Blödsinnsfotos und ähnlicher Bullshit sein. Die Zahl sagt also genau gar nichts.
Aber sind es denn überhaupt 148 "Quellen"? Nein. Erst einmal sind es nur Endnoten. Größtenteils enthalten sie zwar Zitatquellen; es wird aber teilweise (mindestens einmal, danach habe ich nicht weiter gesucht) dieselbe Quelle mehrfach zitiert; damit sind es also schon mal weniger.
[...] |
Danke übrigens, dass du dir im Detail den Mist angeschaut hast
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22259
|
| (#2234922) Verfasst am: 21.12.2020, 17:58 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
| wolle hat folgendes geschrieben: | Also wie der Name schon sagt, Peter Navarro ist der Autor.
Auf 36 Seiten nennt er 148 Quellen: [...] |
Na, 148 Quellen. Das ist ja total beeindruckend. Dann muss ja was dran sein.
Äh ... nein.
Ich könnte dir wahrscheinlich auch einen "Report" über das Monster von Loch Ness zusammenschustern, bei dem ich Quellen im dreistelligen Bereich zitiere, und kein vernünftiger Mensch wird deswegen eher an dessen Existenz glauben - denn die Quellen werden irgendwelche verwackelten Blödsinnsfotos und ähnlicher Bullshit sein. Die Zahl sagt also genau gar nichts.
Aber sind es denn überhaupt 148 "Quellen"? Nein. Erst einmal sind es nur Endnoten. Größtenteils enthalten sie zwar Zitatquellen; es wird aber teilweise (mindestens einmal, danach habe ich nicht weiter gesucht) dieselbe Quelle mehrfach zitiert; damit sind es also schon mal weniger.
[...] |
Danke übrigens, dass du dir im Detail den Mist angeschaut hast |
Was heißt im Detail ... ich hab's überflogen und ein paar Stichproben gemacht. Wie oft da ein/e "John/Jane Doe" auftauchen, sieht man ja schon im Schriftbild; um zu erkennen, dass eine Anmerkung auf einen simplen Lexikonartikel verweist, muss ich letzteren ja nicht lesen. Dito, wenn ich als "Quelle" Unsinnsschleudern wie "gatewaypundit" oder Bannon sehe.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22259
|
| (#2234924) Verfasst am: 21.12.2020, 18:06 Titel: |
|
|
Aber ich möchte diese Frage wiederholen:
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | wolle hat folgendes geschrieben: | | Die finale Entscheidung des Supreme Court steht noch aus. |
Könntest du mitteilen, über welche Klage (von wem, bezüglich welchen Staates, über welchen Streitpunkt) der Supreme Court denn noch entscheiden muss?
Bei den dutzenden von Unsinnsklagen, die die Republikaner hier und da und sonstwo erhoben haben, ist das ja nicht leicht, den Überblick zu behalten; daher weiß ich nicht, welche Klage du meinst. |
Du musst das doch wissen, wolle, denn du hättest doch sicher nicht von einer "finale[n] Entscheidung des Supreme Court" gesprochen, ohne überhaupt zu wissen, worum es geht.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2234926) Verfasst am: 21.12.2020, 18:06 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
| wolle hat folgendes geschrieben: | Also wie der Name schon sagt, Peter Navarro ist der Autor.
Auf 36 Seiten nennt er 148 Quellen: [...] |
Na, 148 Quellen. Das ist ja total beeindruckend. Dann muss ja was dran sein.
Äh ... nein.
Ich könnte dir wahrscheinlich auch einen "Report" über das Monster von Loch Ness zusammenschustern, bei dem ich Quellen im dreistelligen Bereich zitiere, und kein vernünftiger Mensch wird deswegen eher an dessen Existenz glauben - denn die Quellen werden irgendwelche verwackelten Blödsinnsfotos und ähnlicher Bullshit sein. Die Zahl sagt also genau gar nichts.
Aber sind es denn überhaupt 148 "Quellen"? Nein. Erst einmal sind es nur Endnoten. Größtenteils enthalten sie zwar Zitatquellen; es wird aber teilweise (mindestens einmal, danach habe ich nicht weiter gesucht) dieselbe Quelle mehrfach zitiert; damit sind es also schon mal weniger.
[...] |
Danke übrigens, dass du dir im Detail den Mist angeschaut hast |
Was heißt im Detail ... ich hab's überflogen und ein paar Stichproben gemacht. Wie oft da ein/e "John/Jane Doe" auftauchen, sieht man ja schon im Schriftbild; um zu erkennen, dass eine Anmerkung auf einen simplen Lexikonartikel verweist, muss ich letzteren ja nicht lesen. Dito, wenn ich als "Quelle" Unsinnsschleudern wie "gatewaypundit" oder Bannon sehe. |
Offensichtlich mehr als wolle getan hat!
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22259
|
| (#2234933) Verfasst am: 21.12.2020, 18:49 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Offensichtlich mehr als wolle getan hat! |
Najagut. wolle hat die Zahl vor der letzten Anmerkung angeschaut ("148"!!!!!!!!!!!!!). Mehr als das ist nicht so schwierig.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16338
Wohnort: Arena of Air
|
| (#2235098) Verfasst am: 22.12.2020, 21:44 Titel: |
|
|
Es wird ja auf allen Ebenen extremer: Da waren gestern allerlei sprechende Köpfe auf CNN, die sich entgeistert über einen Gedanken von Trump äußerten, ob man nicht einfach das Kriegsrecht ausrufen und das Wahlergebnis auf die Weise aushebeln könnte. Jemand bemerkte dabei, so etwas sei "durchaus möglich", wenn man die Anwendungsmöglichkeiten der Gesetze voll ausreize. Ein Anderer meinte dazu, daß Trump in der Regel so vorgehe, daß er irgendeinen Gedanken äußere und dann nach Beratern (bzw. Ja-Sagern) suche, die ihm erklärten, wie man dabei vorgehen könne. So hat er in den Jahren zahlreiche - selbst ziemlich konservative - Leute verschlissen, die das einfach nicht mehr mittragen wollten.
Neulich hatte ich gepostet, es sei auch "durchaus" möglich, daß Trump gewissermaßen ein "trickle-up" betreiben und 500 Millionen von seinen Anhängern einsammeln könnte, um sie dann anschließend in seine defizitären Unternehmungen und die Prozeßlawine und den Schuldendienst zu stecken, die in den nächsten Jahren ihn auf zukommen könnten. Da hatte seine Organisation schon 200 Millionen an Geldern eingesammelt, von denen die Leute glaubten, damit würde der Rechtsstreit finanziert, mit dem Trump versuchen wolle, (s)Sand ins Getriebe zu geben(/s) im Amt zu bleiben. Davon ist, wenn man das Kleingedruckte liest, wahrscheinlich der Großteil in irgendeine andere Kasse von Trump geflossen.
Diese Zahl kann man möglicherweise noch nach oben korrigieren. Denn von den 1.26 Milliarden Dollar, die die Wahlkampagne eingesammelt habe, seien demnach 700+ Millionen an eine Briefkastenfirma gegangen, die mehrere Mitglieder aus der Trump-Familie und aus dem "engsten Kreis" als Mitarbeiter führte und denen wahrscheinlich eine Menge Geld für "Beratungstätigkeiten" usw. zahlte ("Donald Trump und seine Familie sollen am US-Wahlkampf (kräftig) verdient haben").
(Und das könnte am Ende zwar ethisch fragwürdig, aber prinzipiell legal sein. Denn es gibt zwar Gesetze, was die Verwendung von Kampagnengeldern angeht, aber es steht ja nicht im Gesetz über die Wahlkampffinanzierung, wie hoch etwaige Gehälter sein dürfen...)
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
wolle
Anti-Theist und Welt-Verbesserer
Anmeldungsdatum: 23.03.2015
Beiträge: 4273
|
| (#2235371) Verfasst am: 25.12.2020, 22:31 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Diese Aussagen von "Jane Does" und "John Does" sind in der Liste auch wieder ziemlich viele. Das heißt, eine erhebliche Anzahl der "Quellen" stammen von irgendwelchen nicht namentlich genannten Leuten, deren Aussagen nirgendwo öffentlich vorgelegt wurden, auch nicht bei Gericht.
Welchen Wert sollen solche Quellen bitte haben, die nicht einmal das Trump-Lager selbst bei Gericht vorlegt?
|
Affidavids sind eidesstattliche Erklärung, welche anwaltlich bestätigt wurden.
Würden sich also eidesstattliche Erklärungen als falsch herausstellen, so wäre dies für die Betreffenden als Meineid strafbar.
Insofern kann man davon ausgehen, dass solche Aussagen nicht aus Spaß abgegeben werden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Meineid schrieb:
| Zitat: | | Meineid ist ein Verbrechen (vgl. § 12 Abs. 1 StGB), das mit Freiheitsstrafe von einem bis fünfzehn Jahren geahndet wird. |
In den USA dürfte die Strafe nicht geringer ausfallen.
In dem Navarro Report werden 42 solcher eidesstattlichen Erklärungen aufgeführt.
_________________
72. Generalversammlung der Vereinten Nationen, Presse-Mitteilung
http://www.un.org/en/ga/72/presskit/pdf/full_kit72_en.pdf
|
|
| Nach oben |
|
|
wolle
Anti-Theist und Welt-Verbesserer
Anmeldungsdatum: 23.03.2015
Beiträge: 4273
|
| (#2235374) Verfasst am: 25.12.2020, 23:09 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Da fällt mir noch ein:
| wolle hat folgendes geschrieben: | | Die finale Entscheidung des Supreme Court steht noch aus. |
Könntest du mitteilen, über welche Klage (von wem, bezüglich welchen Staates, über welchen Streitpunkt) der Supreme Court denn noch entscheiden muss?
|
| Code: | | https://www.worldtribune.com/constitutional-lawyer-vice-president-has-power-to-overturn-fraudulent-election/ |
schrieb:
| Zitat: | | Because he also is briefed on classified intelligence, Pence also has information available to him that state representatives, Supreme Court justices, and other senators haven’t seen. |
Übersetzte Teile des Artikels:
Da Pence also auch über Geheimdienste informiert ist, stehen ihm auch Informationen zur Verfügung, die Staatsvertreter, Richter des Obersten Gerichtshofs und andere Senatoren nicht gesehen haben.
Diese Informationen würden Hinweise auf ausländische Interventionen bei den Wahlen gemäß der Executive Order 13848 von Präsident Donald Trump aus dem Jahr 2018 enthalten.
Der Verfassungsanwalt Ivan Raiklin sandte am 22. Dezember einen Tweet aus, in dem er Vizepräsident Mike Pence aufforderte, die Staatssekretäre in sechs umstrittenen Staaten darüber zu informieren, dass er ihre zertifizierten Wähler nicht akzeptieren kann, weil sie aufgrund überwältigender Beweise für Wahlbetrug nicht gesetzlich ernannt wurden.
| Code: | | https://twitter.com/Raiklin/status/1341520753984942081 |
Unter Art. II, Abschnitt 1 der Verfassung, jeder Staat, wie sein Gesetzgeber "befehlen kann", "ernennt" seine Wähler. Weil die sechs umstrittenen Staaten (Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Pennsylvania und Wisconsin) völlig betrügerische Wahlen durchgeführt haben und weil ihre Gesetzgebung keine betrügerischen Wahlen diktiert hat, gibt es nichts zu bestätigen, sagte Raiklin.
Raiklin macht geltend, dass diese Kombination aus Information und Autorität bedeutet, dass Pence das Recht hat, von den Staaten eine ordnungsgemäße Zertifizierung und die „alleinige Vollmacht“ zu verlangen, um festzustellen, ob die von ihm erhaltenen Ernennungen der Wähler legitim sind.
------------------------------------------------------
Zusammenfassend kann man also sagen, dass Vizepräsident Mike Pence die Macht hätte, die Wahl zu kippen; und dass die Katze noch nicht ganz aus dem Sack ist, auch im Hinblick auf den Supreme Court.
Sollte sich der Vorwurf der äußeren Einmischung in die US Wahl bestätigen, so hätte der Präsident entsprechend der Executive Order 13848 | Code: | | https://www.federalregister.gov/documents/2018/09/14/2018-20203/imposing-certain-sanctions-in-the-event-of-foreign-interference-in-a-united-states-election |
umfangreiche Sanktions-Möglichkeiten.
_________________
72. Generalversammlung der Vereinten Nationen, Presse-Mitteilung
http://www.un.org/en/ga/72/presskit/pdf/full_kit72_en.pdf
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2235389) Verfasst am: 26.12.2020, 10:32 Titel: |
|
|
| wolle hat folgendes geschrieben: |
Zusammenfassend kann man also sagen, dass Vizepräsident Mike Pence die Macht hätte, die Wahl zu kippen; und dass die Katze noch nicht ganz aus dem Sack ist, auch im Hinblick auf den Supreme Court. |
Und da Mike Pence bisher nichts dergleichen getan hat, zeigt wieder einmal, dass du völligen Unfug redest
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2235438) Verfasst am: 26.12.2020, 19:37 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | wolle hat folgendes geschrieben: |
Zusammenfassend kann man also sagen, dass Vizepräsident Mike Pence die Macht hätte, die Wahl zu kippen; und dass die Katze noch nicht ganz aus dem Sack ist, auch im Hinblick auf den Supreme Court. |
Und da Mike Pence bisher nichts dergleichen getan hat, zeigt wieder einmal, dass du völligen Unfug redest |
.....oder es zeigt, dass auch Mike Pence Teil des "deep state" ist, der sich gegen den Volkshelden und wahren Amerikaner Donald Trump verschworen hat! 
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22259
|
| (#2235502) Verfasst am: 27.12.2020, 00:15 Titel: |
|
|
| wolle hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Diese Aussagen von "Jane Does" und "John Does" sind in der Liste auch wieder ziemlich viele. Das heißt, eine erhebliche Anzahl der "Quellen" stammen von irgendwelchen nicht namentlich genannten Leuten, deren Aussagen nirgendwo öffentlich vorgelegt wurden, auch nicht bei Gericht.
Welchen Wert sollen solche Quellen bitte haben, die nicht einmal das Trump-Lager selbst bei Gericht vorlegt?
|
Affidavids sind eidesstattliche Erklärung, welche anwaltlich bestätigt wurden.
Würden sich also eidesstattliche Erklärungen als falsch herausstellen, so wäre dies für die Betreffenden als Meineid strafbar.
Insofern kann man davon ausgehen, dass solche Aussagen nicht aus Spaß abgegeben werden. |
Erklärungen unter Eid sind dann strafbar, wenn der, der sie abgibt, dabei bewusst über den Inhalt lügt. Du argumentierst dafür, dass das unwahrscheinlich sei. Nun gut, nehmen wir an, zumindest der größte Teil dieser Erklärungen wäre nicht bewusst erlogen. Dann gibt es immer noch diverse Gründe, warum diese Erklärungen wertlos sein könnten:
a) Sie könnten reines Hörensagen beinhalten; das ist als "Hearsay" im amerikanischen Recht idR ohne Beweiskraft - und zwar zu Recht, möchte ich meinen, denn so etwas ist überhaupt nicht vernünftig überprüfbar.
b) Sie könnten falsch interpretierte Beobachtungen beinhalten, die der Zeige für ein Zeichen für Wahlbetrug hielt, tatsächlich aber einen völlig anderen Hintergrund hatten. (Beispiel: Als vor einem Auszählzentrum Trumpisten vor den Fenstern gegen die Auszählung protestierten, dabei lautstark schimpften, drohten etc., wurden diese Fenster abgedeckt, um die Auszähler vor dieser Belästigung zu schützen. Das haben entsprechende Spinner sofort wieder umgedreht als Zeichen dafür, dass etwas versteckt werde. Das ist aber Bullshit, denn natürlich waren die regulären Wahlbeobachter, auch die der Republikaner, im Auszählungsraum anwesend.)
c) Sie könnten Beobachtungen beinhalten, die überhaupt nicht illegal sind. (Beispiel: Die schon einmal erwähnte Tombola für Wahlteilnehmer.)
d) Sie könnten Bullshit beinhalten, der überhaupt nichts belegt. (Beispiel: Die schon auseinandergenommenen "Übertragungen" von Stimmverhältnissen, die jemand in den Ergebnismeldungen einer Zeitung entdeckt haben will, aber einfach sinnloser Quatsch sind.)
All das wäre nicht gelogen, also auch nicht strafbar, aber trotzdem ohne jeden Beweiswert.
Dazu kommt noch, dass gar nicht alle dieser zitierten Aussagen von "John" oder "Jane Doe" tatsächlich "affidavits", also Erklärungen unter Eid, sind; viele sind auch einfach "declarations" ohne Eid.
Tatsache ist ja jedenfalls, dass nicht einmal die republikanischen Anwälte, denen ja anscheinend wenig peinlich ist, diese Erklärungen unter Eid auch nur bei Gericht vorgelegt haben (das kann man dem "Report" selbst entnehmen, es steht in den Anmerkungen). Das heißt doch wohl, dass selbst die Pro-Trump-Anwälte ihnen keinen Wert beimessen. Der "Report" führt sie dennoch an, warum auch immer.
| wolle hat folgendes geschrieben: | | In dem Navarro Report werden 42 solcher eidesstattlichen Erklärungen aufgeführt. |
Du scheinst schon wieder Anzahl mit Beweiskraft zu verwechseln. 42-mal Bullshit ist einfach nur sehr viel Bullshit, sonst nichts.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22259
|
| (#2235506) Verfasst am: 27.12.2020, 01:14 Titel: |
|
|
| wolle hat folgendes geschrieben: | | Code: | | https://www.worldtribune.com/constitutional-lawyer-vice-president-has-power-to-overturn-fraudulent-election/ |
schrieb:
| Zitat: | | Because he also is briefed on classified intelligence, Pence also has information available to him that state representatives, Supreme Court justices, and other senators haven’t seen. |
Übersetzte Teile des Artikels:
Da Pence also auch über Geheimdienste informiert ist, stehen ihm auch Informationen zur Verfügung, die Staatsvertreter, Richter des Obersten Gerichtshofs und andere Senatoren nicht gesehen haben.
Diese Informationen würden Hinweise auf ausländische Interventionen bei den Wahlen gemäß der Executive Order 13848 von Präsident Donald Trump aus dem Jahr 2018 enthalten.
Der Verfassungsanwalt Ivan Raiklin sandte am 22. Dezember einen Tweet aus, in dem er Vizepräsident Mike Pence aufforderte, die Staatssekretäre in sechs umstrittenen Staaten darüber zu informieren, dass er ihre zertifizierten Wähler nicht akzeptieren kann, weil sie aufgrund überwältigender Beweise für Wahlbetrug nicht gesetzlich ernannt wurden.
| Code: | | https://twitter.com/Raiklin/status/1341520753984942081 |
Unter Art. II, Abschnitt 1 der Verfassung, jeder Staat, wie sein Gesetzgeber "befehlen kann", "ernennt" seine Wähler. Weil die sechs umstrittenen Staaten (Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Pennsylvania und Wisconsin) völlig betrügerische Wahlen durchgeführt haben und weil ihre Gesetzgebung keine betrügerischen Wahlen diktiert hat, gibt es nichts zu bestätigen, sagte Raiklin.
Raiklin macht geltend, dass diese Kombination aus Information und Autorität bedeutet, dass Pence das Recht hat, von den Staaten eine ordnungsgemäße Zertifizierung und die „alleinige Vollmacht“ zu verlangen, um festzustellen, ob die von ihm erhaltenen Ernennungen der Wähler legitim sind. |
Das ist doch wieder reine Pippi-Langstrumpf-Juristerei ("Ich mach mir das Recht, wie es mir gefällt").
- Die Argumentation stützt sich auf die Idee, dass Wahlbetrug eine Wahl nach der Verfassung automatisch ungültig mache. Die Verfassung sehe nämlich vor, dass die Staaten selbst ihr Wahlverfahren bestimmen; kein Staat habe aber Wahlbetrug als Teil des Wahlverfahrens bestimmt. Das ist nun eine absurd-kindische Mischung aus Banalität und Unsinn: Natürlich ist in keinem Wahlgesetz Wahlbetrug vorgesehen, und natürlich würde dieser eine Wahl ungültig machen. Das ist aber keineswegs automatisch so, wenn irgendjemand das meint, sondern es muss durch die zuständigen Gremien oder Gerichte aufgrund von Beweisen festgestellt werden.
- Ferner geht die Argumentation davon aus, dass der Vizepräsident "deswegen" behaupten könne, die zertifizierte Liste von Wahlmännern nicht "erhalten" zu haben, wenn er die Wahl für ungültig hält. Dazu hat er mW aber überhaupt keine Befugnis: Wenn er sie erhalten hat, hat er sie erhalten, Punkt.
- Wenn nun jemand die Wahlen in einem Bundesstaat für ungültig und deswegen die gewählten Wahlmänner für unrechtmäßig hält, gibt es dagegen klare Regeln, wie dann vorzugehen ist: Entweder vor Gericht - das ist nun mal gescheitert, kein Gericht hat irgendwelche Beweise für Wahlbetrug erkennen können. Oder aber es kann in einem bestimmten Verfahren bei der Sitzung des Kongresses, bei der die Stimmen offiziell gezählt werden, Einspruch (der natürlich begründet sein muss) gegen die Stimmen eines Staates eingelegt werden. Darüber stimmen dann die beiden Kammern des Kongresses getrennt ab.
- Der Höhepunkt ist aber die Idee, dass der Vizepräsident aufgrund seines besonderen Zugangs zu geheimen Regierungsinformationen das Recht habe, aufgrund dieser Informationen die Stimmen eines Staates zurückzuweisen. Das ist doch reiner Kindergarten: "Ich weiß was, aber ich sag euch nicht genau was und woher, aber ihr müsst trotzdem tun, was ich sage!" Nee, klar. Wenn der Vizepräsident solche Informationen hat, kann er sie bei der richtigen Gelegenheit vorlegen, und damit hat es sich.
| wolle hat folgendes geschrieben: | | Zusammenfassend kann man also sagen, dass Vizepräsident Mike Pence die Macht hätte, die Wahl zu kippen; [...] |
Nein. Zusammenfassend kann man sagen, dass da wieder ein durchgeknallter Trumpist mit ein paar juristisch klingenden Wörtern reinen Bullshit geschrieben hat.
| wolle hat folgendes geschrieben: | | [...] und dass die Katze noch nicht ganz aus dem Sack ist, auch im Hinblick auf den Supreme Court. |
Wo und wie kommt denn jetzt der Supreme Court in diese Idee? Die Argumentation behauptet ja im Gegenteil, dass der Vizepräsident Zugriff auf geheime Informationen habe, die der Supreme Court nicht habe, und dass er diesen deshalb übergehen könne.
Kann es sein, dass du den Supreme Court nur deswegen (und gegen die von die zitierte Argumentation) ins Spiel bringst, um zumindest den Anschein zu erwecken, du würdest auf meine Frage antworten?
Die lautete ja:
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | wolle hat folgendes geschrieben: | | Die finale Entscheidung des Supreme Court steht noch aus. |
Könntest du mitteilen, über welche Klage (von wem, bezüglich welchen Staates, über welchen Streitpunkt) der Supreme Court denn noch entscheiden muss? |
Obwohl du diese Frage zitierst, enthält dein Post darauf ja überhaupt keine Antwort. Dann weißt du wohl keine Klage, die der Supreme Court noch entscheiden müsste, und hast mit der angeblich noch ausstehenden Entscheidung einfach mal Blödsinn geschwafelt. Und davon versuchst du jetzt abzulenken mit angeblichen Eingriffsmöglichkeiten des Vizepräsidenten - also anderem Blödsinn.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22259
|
| (#2235507) Verfasst am: 27.12.2020, 01:32 Titel: |
|
|
Der lustige Mann hat ja übrigens auch getwittert: "Heute um Mitternacht!"
Das war am 24. (oder in den USA vielleicht auch 23.?).
Ist da was passiert?
Nein?
Dachte ich mir.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2235509) Verfasst am: 27.12.2020, 03:40 Titel: |
|
|
Ich stimme tillich ausdrücklich vollumfänglich zu, moechte aber noch ergänzen.
Es reicht auch nicht unbedingt aus Wahlbetrug nachzuweisen, sondern dieser Wahlbetrug muss ausserdem auch noch einen entscheidenden Einfluss auf das Wahlergebnis haben, damit die Wahl aufgrund von Wahlbetrug ungültig wird.
Wenn ich z.B. zweifelsfrei nachweise, dass ein Wahlhelfer einen einzigen Wahlzettel unbemerkt in seiner Hosentasche hat verschwinden lassen und dieser deshalb nicht mitgezählt werden konnte, dann macht das laengst nicht gleich die ganze Wahl ungültig.
Kleinere Unregelmäßigkeiten gibt es eigentlich immer bei Größeren Wahlen, auch in Deutschland. Solange die aber keinen entscheidenden Einfluss auf das Endergebnis haben bleibt die Wahl gültig.
Vieles, was das Trump-Lager an angeblichen "Beweisen" fuer Wahlbetrug vorlegt, bezieht sich auf solchen Kleckerleskram und ist auch dann noch voellig irrelevant, wenn das im Einzelfall mal ausnahmsweise stimmen sollte.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22259
|
| (#2235574) Verfasst am: 27.12.2020, 17:38 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Es reicht auch nicht unbedingt aus Wahlbetrug nachzuweisen, sondern dieser Wahlbetrug muss ausserdem auch noch einen entscheidenden Einfluss auf das Wahlergebnis haben, damit die Wahl aufgrund von Wahlbetrug ungültig wird. |
Stimmt natürlich. Was ich schrieb, gilt natürlich nur für systematischen Wahlbetrug in einem entscheidenden Umfang, wie ihn die Trumpisten behaupten, aber nicht einmal im Ansatz belegen.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
HFRudolph
Bright
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 1229
|
| (#2235582) Verfasst am: 27.12.2020, 19:42 Titel: |
|
|
Aus einem Film von „Man in America“, Twitter-Post vom 24.12.2020 von Donald Trump:
| Zitat: | | We no longer have a Democracy. |
Trumps Kommentar:
| Donald Trump hat folgendes geschrieben: | | A must see! |
Das hört sich alles schon recht konret an. Zu dem Haushaltsplan sagt er „nur“, dass die nächste Regierung möglicherweise seine Regierung ist (maybe). Aber wie? Auf rechtlicher Ebene sehe ich das selbst in den USA noch nicht. Shutdown scheint in seinem Plan fest vorgesehen zu sein. Ich denke aber, selbst Trump braucht noch irgendetwas, um die Ernennung Bidens zu verhindern.
Vielleicht habe ich auch zu viel „Handmades Tale“ gesehen…
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
