| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26633
Wohnort: im Speckgürtel
|
 (#2311845) Verfasst am: 18.09.2025, 12:43 Titel: |
 |
|
| Myron hat folgendes geschrieben: | ...
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Nur: Auf der Ebene der Keimzellen brauchen sie die Sache mit den "zwei Geschlechtern" niemandem zu erklären, denn das weiß jeder, der in Biologie/Sexualkunde nicht geschlafen hat. Sobald man diese Ebene aber verlässt (schon bei rein biologischen Aspekten wie Chromosomen, Hormonen, primären und sekundären Geschlechtsorganen, und auf der psychologischen und sozialen Ebene sowieso), wird die Sache mit den zwei Geschlechtern schlicht falsch - jedenfalls in dem Sinne, dass sich jedes individuum einem von zwei Geschlechtern zuordnen ließe, und darum geht es nun mal beim Thema "trans". |
Nein, "bei rein biologischen Aspekten wie Chromosomen, Hormonen, primären und sekundären Geschlechtsorganen…wird die Sache mit den zwei Geschlechtern" keineswegs falsch!
Im Gegenteil, denn die Rede von männlichen/weiblichen Chromosomen, Hormonen, primären und sekundären Geschlechtsmerkmalen setzt voraus, dass man Individuen unabhängig von Chromosomen, Hormonen, primären und sekundären Geschlechtsmerkmalen (gemeint sind andere als Eierstöcke und Hoden) als männliche/weibliche Individuen identifizieren kann.
Beispielsweise kann das XY-Chromosom bei uns Menschen nur deshalb als männlich bezeichnet werden, weil es das typische Geschlechtschromosom eines menschlichen Individuums mit Hoden (den Organen zur Samenerzeugung) ist.
Dass es nur zwei natürliche Geschlechter gibt, bedeutet wohlgemerkt nicht, dass ausnahmslos jedes (zu einer anisogametischen Spezies gehörende) Individuum entweder (nur) männlich oder (nur) weiblich ist. |
Nur um die Biologie noch einmal klarzustellen: Das XY-Chromosom gibt es nicht und vom Geschlecht eines einzelne Chromosomen zu reden ist auch ein ziemlicher Blödsinn. Das chromosomale Geschlecht ist das Geschlecht eines Chromosomensatzes, nicht das einzelner Chromosomen, und welches Geschlecht einem Chromosomensatz zugeordnet wird, ist in erster Linie eine Sache der Definition - wir befinden uns hier auf der Beschreibungsebene eines Objektes einer Naturwissenschaft, die über eine Fachsprache verfügt.
An Deiner Formulierung wird sichtbar, dass Du Dir fürchterlich viel zusammengoogelst, um Deine Meinung zu behalten, aber mit der Antwort leider nicht wartest, bis Du das, was Du Dir zusammenklaubst, auch nur auf der untersten Ebene verstanden hast.
Der Chromosomensatz mit der Ausprägung der Gonosomen (X Y) wird tatsächlich männlich genannt, weil er für die menschlichen Individuen mit Hoden (und Penis) typisch ist. Es gibt allerdings auch untypische Individuen mit den Geschlechtsorganen einen Mannes, deren genetisches Geschlecht weiblich ist, genauso wie es untypische Individuen mit den Geschlechtsorganen einer Frau gibt, deren genetisches Geschlecht männlich ist, und dann gibt es unabhängig vom genetischen Geschlecht auch noch untypische Individuen, deren Geschlechtsorgane keinem klassischen Geschlecht zugeordnet werden können. Ich will das jetzt nicht noch weiter um die geschlechtliche Identität usw. erweitern, das kannst Du alles in älteren Teilen dieses Threads schon nachlesen, ich stelle Dir nur die Frage, welches Geschlecht die oben geschilderten untypischen Fälle denn haben - dass Dir die nicht gänzlich unbekannt sind, deutest Du in Deinem letzten Satz immerhin an.
Ein bisschen verkomplizieren muss ich das allerdings durch den Hinweis, dass wir hier von Menschen reden und nicht von Nutztieren, bei denen wir die untypischen Entwicklungen einfach neu als Hundefutter typisieren können. Die Gesellschaft hat ja an Menschen schließlich teilweise auch Erwartungen, die an das Geschlecht geknüpft sind, die aber von diesen untypischen Menschen kaum erfüllt werden können - bzw. nur anders.
Diesen untypischen Menschen eines der beiden "Standardgeschlechter" einfach zuzuweisen, ist für die nicht wirklich lebbar, d.h. in der Praxis führte das früher regelmäßig in die soziale Isolation, die machten in der Christenheit neben den reinen Versorgungsfällen einen Großteil der Belegschaft der religiösen Orden ohne Geschlechtsleben aus, oder wurden auch depressiv und brachten sich um.
Was spricht also für Dich dagegen, in dem Kontinuum zwischen männlich und weiblich, das Du selbst in Deinem letzten Satz andeutest, weitere Geschlechter zuzulassen?
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
 |
wolle
Anti-Theist und Welt-Verbesserer
Anmeldungsdatum: 23.03.2015
Beiträge: 4320
|
| (#2311858) Verfasst am: 18.09.2025, 22:17 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Das ist also eine ziemlich perfide Argumentationsstrategie aus naturalistischem Fehlschluss und Gaslighting, um transphobe Propaganda zu betreiben. Völlig logisch, dass sie dafür Gegenwind bekommt. |
Sie macht keine transphobe Propaganda.
Wer sich die Mühe macht wie ich, ein 77 Minuten Interview von Jasmin Kosubek mit Marie-Luise Vollbrecht anzuschauen, wird eine der vernünftigsten Argumentationen folgen, die ich seit langem gesehen habe.
Obwohl die Diskussion nur wenige tausend Menschen in Deutschland betrifft, lohnt es sich wie ich finde, das Video zu schauen, einfach wegen der äußerst geschickten Fragetechnik von Jasmin Kosubek, und der ebenso tiefgehendenden wie fundierten Antworten von Marie-Luise Vollbrecht.
Es werden Fragen beleuchtet, die sonst nirgends in diesem Detailgrad in Diskussions-Sendungen behandelt werden.
Beispielsweise die moralische Frage, ob ein Kind mit 14 Jahren bereits reif genug ist, über seine Zukunft und seinen Körper zu entscheiden, wen chirurgische Eingriffe erfolgen sollen, die irreversibel sind.
Die ethische Frage, ob eine Beratungsstelle gut berät, wenn diese eine Entscheidung des Kindes nicht in Frage stellen darf.
Die finanzielle Frage, ob eine Million € pro Jahr seit 10 Jahren zu viel sind für eine Trans-Menschen-Vereinigung von 1000 Mitgliedern.
Die juristische Frage, ob Eltern ihr Mitspracherecht über die Entscheidung ihres Kindes verlieren sollen, sich einer verstümmelnden Operation zu unterziehen.
Die fachliche Frage, warum die Trans-Menschen-Vereinigung auch von Krankenkassen finanziell unterstützt wird.
https://www.youtube.com/watch?v=eXRNk45oQ5E schrieb:
| Zitat: | | Biologin über Geschlecht, das Selbstbestimmungsgesetz und die Trans-Lobby | Marie-Luise Vollbrecht |
| Zitat: | 00:00 Intro + Vorstellung
01:50 Vollbrechts Forschungsschwerpunkt
04:00 Der Vortrag, der die Bundesrepublik bewegt hat
13:00 Warum ist das Thema der Zweigeschlechtlichkeit so wichtig?
18:35 Warum glauben Menschen, dass es mehr als zwei Geschlechter gibt?
24:15 Wo genau steht der Trans-Aktivismus?
30:33 Transaktivismus als "Neoreligion"
39:40 Das Selbstbestimmungsgesetz
46:25 Wer steckt hinter der Trans-Lobby?
53:15 Was wäre ein produktiver Umgang mit dieser Minderheit?
57:50 Kinder und Trans-Aktivismus
01:12:00 Fühlst du dich als Frau von der "Trans-Ideologie" bedroht? |
_________________
72. Generalversammlung der Vereinten Nationen, Presse-Mitteilung
http://www.un.org/en/ga/72/presskit/pdf/full_kit72_en.pdf
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22370
|
| (#2311863) Verfasst am: 19.09.2025, 10:29 Titel: |
|
|
| wolle hat folgendes geschrieben: | | Sie macht keine transphobe Propaganda. |
Meine Herrn.
Da möchte ich doch die Worte des Philippus zum Kämmerer der Kandake zitieren (Acta 8,30).
Was du schreibst - besonders der Überlick über das Video - belegt absolut das Gegenteil von dem, was du gerne hättest, nämlich dass das jenseits der Gameten sachfremde Beharren auf der Zweigeschlechtlichkeit exakt die Funktion hat, die ich beschrieb, nämlich einen scheinbar rationalen argumentativen Ausgangs- und Rückzugsort für transphobe Propaganda darstellt.
Von der Diffamierung eines Selbsthilfevereins über die Diffamierung als angebliche Religion über die (mMn) Falschdarstellung des Verbots der Konversionstherapie bis zu verschwörungstheoretischem Geraune ("Wer steckt hinter ...?") ist da wirklich alles dabei. Und als Krönung natürlich die Bedrohung "als Frau". Wenn das keine transphobe Propaganda sein soll, was denn dann?
Und das Ganze dann präsentiert von einer gerade in LGBTQI-Fragen natürich absolut neutralen Propagandistin der russischen Regierung (interessant die mangelnden Berührungsängste von Vollbrecht).
Wolle, du hast ja schon oft bewiesen, dass du aus beliebigen Texten einfach das herausliest, was dir passt, statt das, was das steht, aber hiermit schießt du den Vogel ab.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
wolle
Anti-Theist und Welt-Verbesserer
Anmeldungsdatum: 23.03.2015
Beiträge: 4320
|
| (#2311868) Verfasst am: 19.09.2025, 15:07 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | wolle hat folgendes geschrieben: | | Sie macht keine transphobe Propaganda. |
Meine Herrn.
Da möchte ich doch die Worte des Philippus zum Kämmerer der Kandake zitieren (Acta 8,30).
Was du schreibst - besonders der Überlick über das Video - belegt absolut das Gegenteil von dem, was du gerne hättest, nämlich dass das jenseits der Gameten sachfremde Beharren auf der Zweigeschlechtlichkeit exakt die Funktion hat, die ich beschrieb, nämlich einen scheinbar rationalen argumentativen Ausgangs- und Rückzugsort für transphobe Propaganda darstellt.
Von der Diffamierung eines Selbsthilfevereins über die Diffamierung als angebliche Religion über die (mMn) Falschdarstellung des Verbots der Konversionstherapie bis zu verschwörungstheoretischem Geraune ("Wer steckt hinter ...?") ist da wirklich alles dabei. Und als Krönung natürlich die Bedrohung "als Frau". Wenn das keine transphobe Propaganda sein soll, was denn dann?
Und das Ganze dann präsentiert von einer gerade in LGBTQI-Fragen natürich absolut neutralen Propagandistin der russischen Regierung (interessant die mangelnden Berührungsängste von Vollbrecht).
Wolle, du hast ja schon oft bewiesen, dass du aus beliebigen Texten einfach das herausliest, was dir passt, statt das, was das steht, aber hiermit schießt du den Vogel ab. |
Hä?
Die Biologie ist kein Rückzugsort für Soziologie.
In dem Interview ging es nur am Rande um biologische Grundsätze.
Siehst du Gespenster, die ich nicht sehe?
In welcher Äußerung genau siehst du transphobe Propaganda?
Welche Falschdarstellung des Verbots der Konversionstherapie meinst du?
Da war kein Geraune, keine Theorie, sondern harte und belegte Fakten, es geht um eine Menge Geld und wie es von wem wohin verteilt wird und mit welcher Begründung.
Es geht um Macht und die Frage ob diese zum Wohl von Jugendlichen eingesetzt wird.
In den Kommentaren zu dem Video wird von Beispielen berichtet, wo Leute zu übereilte Entscheidungen bereut haben oder später froh waren, diese mögliche Entscheidung nicht getroffen zu haben.
Es war kein Text, sondern 77 Minuten gesprochene Rede.
Wie willst du belegen, dass Jasmin Kosubek eine Propagandistin der russischen Regierung sei?
Die Bedrohung war belegt durch die Macht einer Institution und einer überzogenen Gesetzgebung zum vermeintlichen Schutz von Minderheiten versus einzelner Bürger, die verunsichert sind, was sie überhaupt noch sagen dürfen angesichts von Sprechverboten und zensierter Sprechweise mit Strafandrohung.
Wofür der Umgang mit Marie-Luise Vollbrecht das beste Beispiel ist.
Viele Leute wären an so einem juristischen und sozialen Mobbing zerbrochen.
Vollbrecht musste ein go-fund-me-programm unternehmen, um die Prozesse alleine schon finanziell durchzustehen, ganz zu schweigen von dem Stress.
_________________
72. Generalversammlung der Vereinten Nationen, Presse-Mitteilung
http://www.un.org/en/ga/72/presskit/pdf/full_kit72_en.pdf
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44789
|
| (#2311869) Verfasst am: 19.09.2025, 15:18 Titel: |
|
|
| wolle hat folgendes geschrieben: | | In den Kommentaren zu dem Video wird von Beispielen berichtet, wo Leute zu übereilte Entscheidungen bereut haben oder später froh waren, diese mögliche Entscheidung nicht getroffen zu haben. |
Ich finde ja, wir sollten Tattoos, Alkohol, Lotterien, Privatkredite im weitesten Sinne, Geschlechtsverkehr und romantische Beziehungen verbieten.
Jedes einzelne dieser Dinge ist übrigens ungleich einfacher zu bekommen als geschlechtsangleichende Maßnahmen.
_________________
Decelerate everything down to a crawl.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22370
|
| (#2311870) Verfasst am: 19.09.2025, 16:11 Titel: |
|
|
| wolle hat folgendes geschrieben: | | Die Biologie ist kein Rückzugsort für Soziologie. |
Erzähl das nicht mir, sondern Vollbrecht!
Die beginnt das Video mit der ausschließlich bzgl. Gameten so klar vorhandenen Zweigeschlechtlichkeit, um dann zu allerlei vorwiegend psychologisch-sozialen Themen zu kommen. Meine Idee ist es nicht, das in Verbindung zu bringen.
| wolle hat folgendes geschrieben: | | In welcher Äußerung genau siehst du transphobe Propaganda? |
Bei den Themen, die ich genannt habe. Wenn du nicht erkennst, was daran transphob ist, einen Selbsthilfeverein dafür zu diffamieren, dass er tatsächlich, Oha!, Geld bekommt; dass Transfrauen als Gefahr für Cis-Frauen dargestellt werden; dass (aus "Kindergarten-Diffamierungsmoves für Anfänger") Tramnsaktivismus als "Religion" dargestellt wird; usw.usw. ... dann ist dir halt nicht zu helfen.
| Zitat: | Wie willst du belegen, dass Jasmin Kosubek eine Propagandistin der russischen Regierung sei?
|
Google hilft. Sie arbeitete für RT.DE und macht seit ihrem Abgang dort weiter entsprechende Schwurbler-Propaganda aller Art.
| Zitat: | | Welche Falschdarstellung des Verbots der Konversionstherapie meinst du? |
Dass Ärzte, Therapeuten und Berater keine anderen möglichen Ursachen für Unbehagen am Geschlecht suchen dürften. Ich halte das für Schwachsinn, denn solche Exploration ist Diagnose und keine Therapie. Verboten ist aber nur Konversionstherapie, also der Versuch, trans Personen durch therapeutische Maßnahmen in Bezug auf ihr Trans-Sein zu verändern. Ich habe das bisher auch immer nur als Behauptung von Transfeinden gelesen, nirgendwo sauber und mit Beispielen belegt.
| Zitat: | | Die Bedrohung war belegt durch die Macht einer Institution und einer überzogenen Gesetzgebung zum vermeintlichen Schutz von Minderheiten versus einzelner Bürger, die verunsichert sind, was sie überhaupt noch sagen dürfen angesichts von Sprechverboten und zensierter Sprechweise mit Strafandrohung. |
MIMIMIMIMIMIMIMIMI!!!!!
Ich wusste gar nicht, dass das Interview im Gefängnis stattfand.
Oder aber es ist die typische Schwurbler-Umdeutung von Protest und Kritik in Einschränkung der Meinungsfreiheit.
| Zitat: | Wofür der Umgang mit Marie-Luise Vollbrecht das beste Beispiel ist.
Viele Leute wären an so einem juristischen und sozialen Mobbing zerbrochen.
Vollbrecht musste ein go-fund-me-programm unternehmen, um die Prozesse alleine schon finanziell durchzustehen, ganz zu schweigen von dem Stress. |
Wer austeilt, muss auch einstecken können. Manches von dem, was ihr entgegenschlug, mag nicht OK gewesen sein. Sehr viel von dem, was sie austeilte - natürlich nicht in ziviliserten Interviews, aber zB auf Twitter - aber definitiv auch nicht.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Myron
Mereoplethyntikologe
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3662
|
| (#2311871) Verfasst am: 19.09.2025, 17:05 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Myron hat folgendes geschrieben: | Die Keimzellen-Definition (bzw. Keimdrüsen-Definition) des natürlichen Geschlechts (= Sexus) ist auf alle Arten anisogametischer Organismen anwendbar; und es gibt keine alternative Definition mit gleicher universeller Gültigkeit.
[...]
Die Anisogamie als Zweigeschlechtlichkeit – große, unbewegliche Keimzellen (Eizellen) = weiblich & kleine, bewegliche Keimzellen (Samenzellen) = männlich – hat ihren evolutionären Ursprung in der sexuellen Fortpflanzung mittels Isogamie, d.i. mittels morphologisch (größenmäßig) ununterscheidbarer (oder kaum unterscheidbarer), aber physiologisch unterschiedlicher Keimzellen. Bei isogametischen Organismen kommen mehr als zwei Arten von Keimzellen vor; aber bei solchen Organismen sprechen Biologen nicht von Geschlechtern, sondern von Kreuzungs- oder Paarungstypen.
Die Biologen haben zuerst das Phänomen der anisogametischen sexuellen Fortpflanzung entdeckt und danach erkannt, dass die darauf basierende binäre Geschlechtsdefinition, die sich auf die allermeisten Arten vielzelliger Organismen (einschließlich uns Menschen) anwenden lässt, biologisch alternativlos ist. Denn keine andere Geschlechtsdefinition ist dermaßen speziesübergreifend, generell, universell gültig; und keine andere Geschlechtsdefinition ist in der Biologie dermaßen theoretisch nützlich. |
Alles richtig, alles völlig banal, weil es im Kontext dieser Diskussion von überhaupt niemandem angezweifelt wird.
Waeum breitest du das so länglich aus,obwohl ich längst gesagt habe, dass das völlig unumstritten ist? |
Es mag sein, dass du dies nicht bestreitest; aber viele andere tun es, weil sie sogar das natürliche, biologische Geschlecht für nonbinär halten.
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Myron hat folgendes geschrieben: | Nein, "bei rein biologischen Aspekten wie Chromosomen, Hormonen, primären und sekundären Geschlechtsorganen…wird die Sache mit den zwei Geschlechtern" keineswegs falsch!
Im Gegenteil, denn die Rede von männlichen/weiblichen Chromosomen, Hormonen, primären und sekundären Geschlechtsmerkmalen setzt voraus, dass man Individuen unabhängig von Chromosomen, Hormonen, primären und sekundären Geschlechtsmerkmalen (gemeint sind andere als Eierstöcke und Hoden) als männliche/weibliche Individuen identifizieren kann.
Beispielsweise kann das XY-Chromosom bei uns Menschen nur deshalb als männlich bezeichnet werden, weil es das typische Geschlechtschromosom eines menschlichen Individuums mit Hoden (den Organen zur Samenerzeugung) ist.
Dass es nur zwei natürliche Geschlechter gibt, bedeutet wohlgemerkt nicht, dass ausnahmslos jedes (zu einer anisogametischen Spezies gehörende) Individuum entweder (nur) männlich oder (nur) weiblich ist. |
Dass die biologische Betrachtung zur Einordnung die Keimzellen als Bezugspunkt nimmt, ist auch völlig unumstritten - also das Beispiel: wir nennen die Chromosomenkombination (nicht "das Geschlechtschromosom"!) XY beim Menschen "männlich", weil sie typischerweise (!) in Körperzellen von Menschen vorkommt, die potenziell kleine Keimzellen produzieren können, weil sie die dafür passenden Organe haben. Damit hat keine Sau ein Problem. Das ändert aber nichts daran, dass es schon auf dieser sehr grundlegenden biologischen Ebene mehr gibt als nur die beiden typischerweise mit den für die Produktion von großen und kleinen Keimzellen und den entsprechenden Organen in Verbindung stehenden Kombinationen XX und XY, nämlich X, XXX, XXY, XYY, ... Das heißt: Auf der Ebene der Chromosomen gibt es eben noch mehr als zwei Geschlechter.
Das könnte man jetzt ähnlich für andere Geschlechtsmerkmale weiter durchexerzieren: Die Individuen lassen sich, sobald man die Ebene der Keimzellen verlässt, eben nicht mehr so hübsch in zwei Geschlechter sortieren. Und das gilt eben erst recht, wenn man beim hochkomplexen Wesen Mensch in der psychischen und sozialen Ebene ankommt. |
Du hast insofern recht, als es "das XY-Chromosom" nicht gibt, weil es sich bei XY nicht um ein einzelnes Chromosom, sondern um ein Chromosomenpaar handelt, das Teil eines größeren Chromosomensatzes (Karyotyp) ist: bei normalen männlichen Menschen = 46,XY & bei normalen weiblichen Menschen = 46,XX.
Die Rede von "chromosomalen Geschlechtern" ist unsinnig, weil der Karyotyp eines Individuums nicht geschlechtsdefinierend ist, sondern höchstens Hinweise auf dessen Geschlecht liefert. Personen mit unnormalen Karyotypen bilden keine zusätzlichen Geschlechter.
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Wissenschaftlich wäre es völlig unproblematisch, wenn man sich genau so einigen würde: Auf der Ebene der Keimzellen gibt es nur zwei Typen von Keimzellen; weil das so hübsch fassbar ist, nehmen wir das als Bezugspunkt für Geschlechtsdefinitionen; aber wir wissen auch, dass es auf anderen Ebenen komplizierter wird. Fertig, damit könnte jede Biologin und jeder Biologe auf der einen Seite und jeder Transaktivist auf der anderen Seite zufrieden sein: Den Biolog:innen wäre dabei der dritte Geschlechtseintrag und die sozial-juristische Transition egal, weil es da einfach nicht um Keimzellen geht; ebenso wären den Transaktivist:innen die Keimzellen egal. |
Wenn es um das natürliche, biologische Geschlecht geht, dann zählt allein die Keimzellen-/Keimdrüsen-Definition – und zwar auch bei "intersexuellen" Individuen, von denen sich die meisten anhand dieser Definition entweder dem männlichen Geschlecht oder dem weiblichen Geschlecht zuordnen lassen. Das Präfix "inter-" in "intersexuell" ist insofern höchst irreführend.
Das wirre Gerede von anderen, nichtnatürlichen/nichtbiologischen Geschlechtern rein mentaler/psychologischer oder sozialer/soziologischer Art, die mit dem englischen Wort "gender(s)" bezeichnet werden, hat keine tauglichen (nichtzirkulären) Definitionen jener angeblichen, vom binären Naturalgeschlecht verschiedenen nonbinären "Mentalgeschlechter" oder "Sozialgeschlechter" hervorgebracht.
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Das Problem ist eben nur, dass transfeindliche Aktivist:innen wie Vollbrecht die unumstrittene Tatsache der zwei Gametentypen sachfremd als Argument gegen Gleichberechtigung von trans Personen benutzen. Und dafür bekommen sie völlig korrekten Gegenwind und sollen bitte nicht rumjammern und rumlügen "Aber ich wollte doch nur voll wissenschaftlich über die wunderbare Welt der Keimzellen reden!". Wenn es ihr darum ginge, könnte sie sofort wieder aufhören, weil: weiß jeder.
|
Falls du mit "trans Personen" Transsexuelle oder Transvestiten meinst, dann sind diese als Menschen gleichberechtigt. Ich werde mich mit jedem anlegen, der ihnen die Menschenwürde oder die allgemeinen Menschenrechte abspricht.
Ich habe nichts gegen öffentlich ausgelebten Transvestismus und auch nichts gegen medizinische Körperveränderungen bei (erwachsenen) Transsexuellen. Ich habe auch nichts gegen eine Änderung des juristischen Geschlechtsstatus von Transsexuellen (unter bestimmten Bedingungen). Das derzeit geltende geschlechtliche Selbstbestimmungsgesetz lehne ich dennoch ab.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22370
|
| (#2311874) Verfasst am: 19.09.2025, 18:41 Titel: |
|
|
| Myron hat folgendes geschrieben: | | Es mag sein, dass du dies nicht bestreitest; aber viele andere tun es, weil sie sogar das natürliche, biologische Geschlecht für nonbinär halten. |
Bitte zeige mir eine einzige Person, die behauptet, dass es beim Menschen mehr oder weniger als zwei Typen von Keimzellen gäbe. (Nicht: Die die Bedeutung der Keimzellen anders benennen als die heutige wissenschaftliche Biologie.) Bis dahin - bleib in deiner Strohmannwerkstatt.
| Myron hat folgendes geschrieben: | | Die Rede von "chromosomalen Geschlechtern" ist unsinnig, weil der Karyotyp eines Individuums nicht geschlechtsdefinierend ist, sondern höchstens Hinweise auf dessen Geschlecht liefert. |
Bist du sicher, dass die Biologen das wissen?
Bist du sicher, dass Biologen verlangen, dass vor der Geschlechtsbenennung nach der Geburt eine Prüfung auf potentielle Gametenproduktion gemacht wird? Dass sie darauf bestehen, dass bei Ultraschalluntersuchungen vor der Geburt gesagt wird "Ich sehe einen Penis" und nicht "Es ist ein Junge"?
Dass sie bei einer Untersuchung über den geschlechtsspezifischen Gesang der Amsel die Viecher am Anfang erst einmal einfangen und die Keimdrüsen angucken?
Dass sie bei einer Chromosomenuntersuchtung nicht von "männlich" oder "weiblich" sprechen?
Dass sie Geschlechtsorgane nicht mehr als "männlich" oder "weiblich" benennen, sondern als "meistens mit dem männlichen/ weiblichen Geschlecht assoziierte Geschlechtsorgane"?
Dass sie bei einer Urinprobe nicht mehr von "männlichem" und "weiblichem" Hormonstatus sprechen?
Oder ist das vielleicht doch alles Blödsinn und Biologen reden auf all diesen Ebenen sehr wohl von "Geschlechtern", wissend, dass das je nachdem nicht hundertprozentig deckungsgleich ist mit den Keimzellen, und mögen diese hundertmal der Bezugspunkt der wissenschaftlichen Definition sein.
| Myron hat folgendes geschrieben: | | Falls du mit "trans Personen" Transsexuelle oder Transvestiten meinst, dann sind diese als Menschen gleichberechtigt. Ich werde mich mit jedem anlegen, der ihnen die Menschenwürde oder die allgemeinen Menschenrechte abspricht. |
Na das ist ja gnädig. Da soll man jetzt wohl total dankbar sein, dass du ihnen nicht das Menschsein und die Menschenrechte absprichst. Du machst in der Hinsicht nicht den Vollnazi, Hurra, lobet und preiset den toleranten Myron.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44789
|
| (#2311876) Verfasst am: 19.09.2025, 19:39 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | wolle hat folgendes geschrieben: | | In den Kommentaren zu dem Video wird von Beispielen berichtet, wo Leute zu übereilte Entscheidungen bereut haben oder später froh waren, diese mögliche Entscheidung nicht getroffen zu haben. |
Ich finde ja, wir sollten Tattoos, Alkohol, Lotterien, Privatkredite im weitesten Sinne, Geschlechtsverkehr und romantische Beziehungen verbieten.
Jedes einzelne dieser Dinge ist übrigens ungleich einfacher zu bekommen als geschlechtsangleichende Maßnahmen. |
Nachtrag: Und die Zahl derjenigen, die diese Dinge bitter bereut haben, dürfte bei allen diesen Dingen ungleich höher sein als bei geschlechtsangleichenden Maßnahmen, und zwar sowohl absolut als auch relativ.
_________________
Decelerate everything down to a crawl.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44789
|
| (#2311877) Verfasst am: 19.09.2025, 19:42 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Myron hat folgendes geschrieben: | | Falls du mit "trans Personen" Transsexuelle oder Transvestiten meinst, dann sind diese als Menschen gleichberechtigt. Ich werde mich mit jedem anlegen, der ihnen die Menschenwürde oder die allgemeinen Menschenrechte abspricht. |
Na das ist ja gnädig. Da soll man jetzt wohl total dankbar sein, dass du ihnen nicht das Menschsein und die Menschenrechte absprichst. Du machst in der Hinsicht nicht den Vollnazi, Hurra, lobet und preiset den toleranten Myron. |
Ja, für das absolute ethische und rechtliche Minimum auch noch Lob und Anerkennung zu wollen ist schon arg.
_________________
Decelerate everything down to a crawl.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32656
Wohnort: Woanders
|
| (#2311878) Verfasst am: 19.09.2025, 20:14 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | wolle hat folgendes geschrieben: | | In den Kommentaren zu dem Video wird von Beispielen berichtet, wo Leute zu übereilte Entscheidungen bereut haben oder später froh waren, diese mögliche Entscheidung nicht getroffen zu haben. |
Ich finde ja, wir sollten Tattoos, Alkohol, Lotterien, Privatkredite im weitesten Sinne, Geschlechtsverkehr und romantische Beziehungen verbieten.
Jedes einzelne dieser Dinge ist übrigens ungleich einfacher zu bekommen als geschlechtsangleichende Maßnahmen. |
(Fettung von mir)
Einspruch, euer Gnaden.
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44789
|
| (#2311879) Verfasst am: 19.09.2025, 20:17 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | wolle hat folgendes geschrieben: | | In den Kommentaren zu dem Video wird von Beispielen berichtet, wo Leute zu übereilte Entscheidungen bereut haben oder später froh waren, diese mögliche Entscheidung nicht getroffen zu haben. |
Ich finde ja, wir sollten Tattoos, Alkohol, Lotterien, Privatkredite im weitesten Sinne, Geschlechtsverkehr und romantische Beziehungen verbieten.
Jedes einzelne dieser Dinge ist übrigens ungleich einfacher zu bekommen als geschlechtsangleichende Maßnahmen. |
(Fettung von mir)
Einspruch, euer Gnaden. |
Zumindest Geschlechtsverkehr sollte hier in Deutschland auch für dich nicht so ein großes Problem sein. Was verdienst du denn so?  Aber point taken. 
_________________
Decelerate everything down to a crawl.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32656
Wohnort: Woanders
|
| (#2311880) Verfasst am: 20.09.2025, 08:45 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | wolle hat folgendes geschrieben: | | In den Kommentaren zu dem Video wird von Beispielen berichtet, wo Leute zu übereilte Entscheidungen bereut haben oder später froh waren, diese mögliche Entscheidung nicht getroffen zu haben. |
Ich finde ja, wir sollten Tattoos, Alkohol, Lotterien, Privatkredite im weitesten Sinne, Geschlechtsverkehr und romantische Beziehungen verbieten.
Jedes einzelne dieser Dinge ist übrigens ungleich einfacher zu bekommen als geschlechtsangleichende Maßnahmen. |
(Fettung von mir)
Einspruch, euer Gnaden. |
Zumindest Geschlechtsverkehr sollte hier in Deutschland auch für dich nicht so ein großes Problem sein. Was verdienst du denn so? Aber point taken. |
Okay.  Ich will hier die restliche Diskussion gar nicht groß stören, aber deine Aussage weckte einen ununterdrückbaren Drang in mir zu widersprechen. Denn es gibt eben auch Cis-Hetero-Menschen für die die Partnersuche in jeder Form die Quadratur des Kreises ist.
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
Wilson
zwischen gaga und dada
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 21729
Wohnort: Swift Tuttle
|
|
| Nach oben |
|
|
wolle
Anti-Theist und Welt-Verbesserer
Anmeldungsdatum: 23.03.2015
Beiträge: 4320
|
| (#2311882) Verfasst am: 20.09.2025, 10:19 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | wolle hat folgendes geschrieben: | | Die Biologie ist kein Rückzugsort für Soziologie. |
Erzähl das nicht mir, sondern Vollbrecht!
Die beginnt das Video mit der ausschließlich bzgl. Gameten so klar vorhandenen Zweigeschlechtlichkeit, um dann zu allerlei vorwiegend psychologisch-sozialen Themen zu kommen. Meine Idee ist es nicht, das in Verbindung zu bringen. |
Im Rahmen des Interviews wird die Geschichte der sozialen Eskalation beleuchtet, und die beginnt grob gesagt damit, dass Vollbrecht einen Vortrag über sexuelle Identität aus der Sicht der Biologie halten wollte. Was dann zu der Eskalation führte aufgrund diverser Aktivisten, die sich auf den Schlips getreten fühlten.
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
| wolle hat folgendes geschrieben: | | In welcher Äußerung genau siehst du transphobe Propaganda? |
Bei den Themen, die ich genannt habe. Wenn du nicht erkennst, was daran transphob ist, einen Selbsthilfeverein dafür zu diffamieren, dass er tatsächlich, Oha!, Geld bekommt; dass Transfrauen als Gefahr für Cis-Frauen dargestellt werden; dass (aus "Kindergarten-Diffamierungsmoves für Anfänger") Tramnsaktivismus als "Religion" dargestellt wird; usw.usw. ... dann ist dir halt nicht zu helfen. |
Es geht nicht darum, dass ein Selbsthilfeverein Geld bekommt. Das war übrigens noch zu Merkel-Regierungs-Zeiten. Es geht darum, ob 1,5 Millionen € pro Jahr Einnahmen, davon 600000 € aus Steuergeldern, mit 767000 € Rücklagen, dem Verein eine finanzielle Macht verschafft, die zu einem Ungleichgewicht bei juristischen Verfahren gegen Zivilpersonen führen kann, welche oft nicht einmal eine Rechtsschutzversicherung haben.
https://www.bundesverband-trans.de/wp-content/uploads/2024/07/Vorlaeufiger-Finanzbericht_2023.pdf
Vollbrecht hat den Verein nicht als Religion dargestellt, sondern Merkmale der Organisation dargestellt, die jenen einer radikalen Sekte gleichen, beispielsweise bezüglich Organisation, Semantik, Beeinflussung von Mitgliedern und bei der Öffentlichkeitsarbeit, in der Kreierung von Feindbildern.
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | Wie willst du belegen, dass Jasmin Kosubek eine Propagandistin der russischen Regierung sei?
|
Google hilft. Sie arbeitete für RT.DE und macht seit ihrem Abgang dort weiter entsprechende Schwurbler-Propaganda aller Art. |
Der Job bei RT ist vier Jahre her und jeder weiß, dass man sich seine Arbeitgeber oft nicht aussuchen kann.
Seitdem hat Jasmin Kosubek über 1000 Interviews mit den verschiedensten Menschen geführt und bei Youtube veröffentlicht.
Dabei habe ich nach einer Stichprobe keine Interviews gefunden, die eine Propaganda darstellen.
Der Vorwurf der Propaganda kommt von dir, und du bist in der Bringschuld für Belege.
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Welche Falschdarstellung des Verbots der Konversionstherapie meinst du? |
Dass Ärzte, Therapeuten und Berater keine anderen möglichen Ursachen für Unbehagen am Geschlecht suchen dürften. Ich halte das für Schwachsinn, denn solche Exploration ist Diagnose und keine Therapie. Verboten ist aber nur Konversionstherapie, also der Versuch, trans Personen durch therapeutische Maßnahmen in Bezug auf ihr Trans-Sein zu verändern. Ich habe das bisher auch immer nur als Behauptung von Transfeinden gelesen, nirgendwo sauber und mit Beispielen belegt. |
https://www.gesetze-im-internet.de/sbgg/SBGG.pdf schrieb:
| Zitat: | Gesetz über die Selbstbestimmung in Bezug auf den
Geschlechtseintrag (SBGG) |
| Zitat: | 1) Ziel dieses Gesetzes ist es,
1. die personenstandsrechtliche Geschlechtszuordnung und die Vornamenswahl von der Einschätzung dritter Personen zu lösen und die Selbstbestimmung der betroffenen Person zu stärken,
2. das Recht jeder Person auf Achtung und respektvolle Behandlung in Bezug auf die Geschlechtsidentität zu verwirklichen. |
Diese Fixierung auf den Willen des Kindes, welches sich noch in einer sexuellen Orientierungsphase befundet, birgt das Risiko, dass der Blick über den Tellerrand hinaus erschwert wird und so Fehlentscheidungen getroffen werden, die später möglicherweise von den Betroffenen bereut werden.
Aber über therapeutische Maßnahmen macht das Gesetz eigentlich keine Aussage.
Alle sollten sich darüber einig sein, dass eine medizinische oder psychologische Behandlung von Leuten, die mit ihrer Gender-Zuordnung ein Problem haben, nicht gegen ihren Willen erfolgt.
Auch Vollbrecht plädiert selbstverständlich nicht für Maßnahmen gegen Betroffene.
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Die Bedrohung war belegt durch die Macht einer Institution und einer überzogenen Gesetzgebung zum vermeintlichen Schutz von Minderheiten versus einzelner Bürger, die verunsichert sind, was sie überhaupt noch sagen dürfen angesichts von Sprechverboten und zensierter Sprechweise mit Strafandrohung. |
MIMIMIMIMIMIMIMIMI!!!!!
Ich wusste gar nicht, dass das Interview im Gefängnis stattfand.
Oder aber es ist die typische Schwurbler-Umdeutung von Protest und Kritik in Einschränkung der Meinungsfreiheit. |
Das Beispiel eines Fitness-Studios für Frauen wurde genannt, das angeklagt wurde.
Das ist existenzgefährdend und nicht zu verharmlosen.
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | Wofür der Umgang mit Marie-Luise Vollbrecht das beste Beispiel ist.
Viele Leute wären an so einem juristischen und sozialen Mobbing zerbrochen.
Vollbrecht musste ein go-fund-me-programm unternehmen, um die Prozesse alleine schon finanziell durchzustehen, ganz zu schweigen von dem Stress. |
Wer austeilt, muss auch einstecken können. Manches von dem, was ihr entgegenschlug, mag nicht OK gewesen sein. Sehr viel von dem, was sie austeilte - natürlich nicht in ziviliserten Interviews, aber zB auf Twitter - aber definitiv auch nicht. |
Vollbrecht führt keinen ideologischen Kampf gegen Trans-Vereine oder LGBTQ Leute, sie ist Wissenschaftlerin und forscht an Gehirn-Leistung.
Sie ist lediglich engagierte Feministin und am Wohl der Gesellschaft interessiert.
Dass sie derart angefeindet wird, ist wohl der Überreaktion von Trans-Aktivisten und deren machtvoller und ideologisch verbrämter Lobby geschuldet.
_________________
72. Generalversammlung der Vereinten Nationen, Presse-Mitteilung
http://www.un.org/en/ga/72/presskit/pdf/full_kit72_en.pdf
|
|
| Nach oben |
|
|
Myron
Mereoplethyntikologe
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3662
|
| (#2311883) Verfasst am: 20.09.2025, 12:10 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Myron hat folgendes geschrieben: | | Es mag sein, dass du dies nicht bestreitest; aber viele andere tun es, weil sie sogar das natürliche, biologische Geschlecht für nonbinär halten. |
Bitte zeige mir eine einzige Person, die behauptet, dass es beim Menschen mehr oder weniger als zwei Typen von Keimzellen gäbe. |
Jene Leute behaupten nicht, dass es bei anisogametischen Spezies wie dem Menschen mehr als zwei Keimzellentypen gibt; aber sie lehnen die binäre Keimzellendefinition des natürlichen Geschlechts ab.
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
| Myron hat folgendes geschrieben: | | Die Rede von "chromosomalen Geschlechtern" ist unsinnig, weil der Karyotyp eines Individuums nicht geschlechtsdefinierend ist, sondern höchstens Hinweise auf dessen Geschlecht liefert. |
Bist du sicher, dass die Biologen das wissen?
Bist du sicher, dass Biologen verlangen, dass vor der Geschlechtsbenennung nach der Geburt eine Prüfung auf potentielle Gametenproduktion gemacht wird? Dass sie darauf bestehen, dass bei Ultraschalluntersuchungen vor der Geburt gesagt wird "Ich sehe einen Penis" und nicht "Es ist ein Junge"?
Dass sie bei einer Untersuchung über den geschlechtsspezifischen Gesang der Amsel die Viecher am Anfang erst einmal einfangen und die Keimdrüsen angucken? |
Ist das nicht alles längst geklärt?! Es gibt geschlechtsindizierende Merkmale (z.B. Penis, Vulva), die normalerweise mit den geschlechtsdefinierenden Merkmalen korrelieren, sodass man von jenen mit sehr hoher Tefferwahrscheinlichkeit auf das Geschlecht schließen kann.
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Dass sie bei einer Chromosomenuntersuchtung nicht von "männlich" oder "weiblich" sprechen?
Dass sie Geschlechtsorgane nicht mehr als "männlich" oder "weiblich" benennen, sondern als "meistens mit dem männlichen/ weiblichen Geschlecht assoziierte Geschlechtsorgane"?
Dass sie bei einer Urinprobe nicht mehr von "männlichem" und "weiblichem" Hormonstatus sprechen?
Oder ist das vielleicht doch alles Blödsinn und Biologen reden auf all diesen Ebenen sehr wohl von "Geschlechtern", wissend, dass das je nachdem nicht hundertprozentig deckungsgleich ist mit den Keimzellen, und mögen diese hundertmal der Bezugspunkt der wissenschaftlichen Definition sein. |
"Blödsinn" entsteht dann, wenn behauptet wird, dass das natürliche Geschlecht eines Individuums durch dessen Karyotyp oder Hormonstatus definiert ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Myron
Mereoplethyntikologe
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3662
|
| (#2311884) Verfasst am: 20.09.2025, 12:43 Titel: |
|
|
| Zitat: | "In Anlehnung an das bio-psycho-soziale Modell (Engel, 1977) in der Medizin (u.a. Gesundheits-/Humanwissenschaften) wird Geschlecht heute verbreitet als ein bio-psycho-soziales Phänomen konzeptualisiert; dabei lassen sich eine biologische (besser: körperliche) Ebene, eine psychische und eine soziale Ebene voneinander unterscheiden. Die englische Sprache bietet die Möglichkeit, die körperliche Ebene von Geschlecht mit dem Begriff "sex" zu adressieren, während für die Ebenen des Psychischen und des Sozialen der Begriff "gender" verwendet wird. Nichtsdestoweniger ist Geschlecht aus biologischer Sicht eindeutig und klar definiert, und zwar als Entwicklungsrichtung eines Organismus hin auf die Produktion eines bestimmten Keimzelltypus (Prinzip der Anisogamie, also der Ungleichartigkeit zweier spezialisierter Keimzellen). Geschlecht ist also zunächst ein körperliches Merkmal, dessen Ausprägungen, male oder female, sich aus den Fortpflanzungsfunktionen ergeben, und verfügt über eine objektive, d.h. an jedem menschlichen Körper prinzipiell wahrnehmbare Grundlage. Geschlecht ist phylogenetisch für die Gattung Mensch das, was unsere geschlechtlich gezeugte Existenz erst ermöglicht, und ontogenetisch zugleich das Endresultat eines somato-sexuellen Differenzierungsprozesses, ausgehend von einer bipotenten Gonaden-Anlage.
In den Naturwissenschaften ist die Unterscheidung zwischen dem männlichen und weiblichen Geschlecht bewahrt und allseits akzeptiert. Sie ermöglichte es, wissenschaftliche Theorien über eine Vielzahl biologischer Prozesse aufzustellen, empirisch zu überprüfen und Natur zu erklären. Es gibt keine biologischen Prozesse, zu deren Erklärung weitere Geschlechter notwendig wären. Diese würden nur dann Sinn machen, wenn man mit ihnen Theorien aufstellen und empirisch belegen könnte, welche die Realität besser erklären als die Annahme der Zweigeschlechtlichkeit. Deswegen gibt es auch keine Gründe für die Einführung weiterer Geschlechtsbegriffe. Die Definition einer "Vielzahl der Geschlechter" mag außerhalb des naturwissenschaftlichen Diskurses mit eigener Logik und Legitimität diskutiert werden. Wir benötigen aber keine weiteren Geschlechtskategorien, um zu erklären, warum Menschen unter ihrer Geschlechtszugehörigkeit leiden, deren Ursachen herauszuarbeiten und diesen Menschen zu helfen (meist mit Psychotherapie, nur falls nötig auch mit Hormontherapien und chirurgischen Eingriffen)."
(Korte, Alexander. Hinter dem Regenbogen: Entwicklungspsychiatrische, sexual- und kulturwissenschaftliche Überlegungen zur Genderdebatte und zum Phänomen der Geschlechtsdysphorie bei Minderjährigen. Stuttgart: Kohlhammer, 2024. S. 62-3)
"Geschlecht ist ein komplexes Phänomen und umfasst verschiedene Differenzierungsebenen:
* die chromosomale (XY vs. XX),
* die gonadale/endokrine (Hoden vs. Ovarien, Testosteron vs. Östrogen),
* die gonoduktale (Nebenhoden, Samenleiter/-blaschen, Prostata vs. Eileiter, Gebärmutter)
* die genitale Ebene (Penis, Skrotum vs. distale Vagina, Klitoris, Labia majora/minora).
Dazu kommt noch eine zerebrale Ebene, ferner die psychosoziale Ebene. Geschlecht definiert sich letztlich über die Fortpflanzungsfunktion, weniger über die konkrete Konfiguration, weshalb es wenig Sinn macht, den einzelnen Ebenen oder Strukturen jeweils den Status eines eigenen Geschlechts zuzuordnen. [meine Betonung] Diese sind vielmehr Teile eines Ensembles, die erst in ihrem Zusammenwirken ihre ultimate Funktion, den spezifisch männlichen oder weiblichen Fortpflanzungsbeitrag (Gameten finden vs. Zygote bilden) ermöglichen."
(Korte, Alexander. Hinter dem Regenbogen: Entwicklungspsychiatrische, sexual- und kulturwissenschaftliche Überlegungen zur Genderdebatte und zum Phänomen der Geschlechtsdysphorie bei Minderjährigen. Stuttgart: Kohlhammer, 2024. S. 66) |
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22370
|
| (#2311886) Verfasst am: 20.09.2025, 13:25 Titel: |
|
|
| wolle hat folgendes geschrieben: | | Im Rahmen des Interviews wird die Geschichte der sozialen Eskalation beleuchtet, und die beginnt grob gesagt damit, dass Vollbrecht einen Vortrag über sexuelle Identität aus der Sicht der Biologie halten wollte. Was dann zu der Eskalation führte aufgrund diverser Aktivisten, die sich auf den Schlips getreten fühlten. |
Wenn du das richtig darstellst, d.h. wenn Vollbrecht das im Interview so darstellt, dann zeigt das vor allem eins: Sie hat keinerlei Hemmungen, über den Ablauf der Ereignisse ganz offen zu lügen. 
Sie hat gemeinsam mit anderen Anti-Trans-Aktivisten spätestens am 1. Juni 2022 einen transfeindlichen Aufruf mit dazugehörigem "Dossier" veröffentlicht, über den ich hier schon etwas geschrieben habe. Besonders auffällig ist in dem Dossier, dass die Autoren das Beharren auf der ausschließlichen Zweigeschlechtlichkeit ohne Zwischenstufen stereotyp mit den Gameten begründen. (Ob sie sich schon vorher in anderer Weise transfeindlich geäußert hat, weiß ich nicht, vermute es aber - sie ist/war (?) z.B. eine recht aktive Twitterin.)
Und dann will Vollbrecht mindestens einen Monat später einen Vortrag über "Geschlecht ist nicht (Ge)schlecht – Sex, Gender und warum es in der Biologie zwei Geschlechter gibt" halten, der rein gar nichts mit ihrer eigenen wissenschaftlichen Arbeit zu tun hat, aber ganz offensichtlich die scheinwissenschaftliche Grundlage für ihren Anti-Trans-Aktivismus darstellen soll.
Die Reihenfolge ist also genau andersrum - erst der Antitrans-Aktivismus, dann der scheinbar "nur wissenschaftliche Vortrag", der aber leicht erkennbar im Dienst ihres Aktivismus steht, weswegen es dann die Proteste gibt. Vollbrecht lügt also einfach über diesen Ablauf, um sich als armes, verfolgtes Hascherl darstellen zu können, das angeblich nur über wissenschaftliche Fakten habe sprechen wollen - und du gehst dieser durchschaubaren Schutzbehauptung voll auf den Leim.
(Nebenbemerkung: Der Vortrag - sie hat ihn dann als Video im Internet gehalten - hat sowieso seinen eigenen Witz: Sie breitet da in epischer Weitläufigkeit ein Beispiel nach dem anderen aus, wo irgendwelche Viecher als konkrete Lebewesen eben nicht ins Raster der Zweigeschlechtlichkeit passen, nur um dann immer stereotyp mit "Aaaaaber die Gameten!!!!!" zu kommen. Nur ändern die Gameten eben überhaupt nichts daran, dass man bestimmte konkrete Lebewesen aus verschiedenen Gründen eben nicht immer in zwei klar abgrenzbare Gruppen sortieren kann - und darum, um die Gruppenzugehörigkeit von Individuen, geht es in der Trans-Debatte, nicht um Gameten. Wenn überhaupt irgendetwas, dann belegt der Vortrag also genau den Punkt, dass eine ausschließliche Zweigeschlechtlichkeit ohne Zwischenstufen jenseits der Ebene der Gameten eben nicht ausreicht, um Geschlechtlichkeit sinnvoll zu beschreiben.)
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Der Job bei RT ist vier Jahre her und jeder weiß, dass man sich seine Arbeitgeber oft nicht aussuchen kann.
Seitdem hat Jasmin Kosubek über 1000 Interviews mit den verschiedensten Menschen geführt und bei Youtube veröffentlicht.
Dabei habe ich nach einer Stichprobe keine Interviews gefunden, die eine Propaganda darstellen.
Der Vorwurf der Propaganda kommt von dir, und du bist in der Bringschuld für Belege. |
Wieso kann man sich seinen Arbeitgeber nicht aussuchen? Wurde sie etwa gezwungen, da zu arbeiten? Das wäre verboten!
Im Ernst: Niemand ist durch irgendetwas gezwungen, für eine russische Propagandaschleuder zu arbeiten. Alles andere ist dummes Geschwätz. Schlimmstenfalls ist man halt arbeitslos, aber dann bekommt man halt - im allerschlimmsten Fall - Bürgergeld bzw. früher ALG II.
Ihr Verhältnis zu RT.DE beschreibt sie auf ihrer eigenen Seite völlig kritiklos so, dass sie dort ihr "Handwerk gelernt" hätte (*grusel*). Null Distanzierung, sie hat sich dann halt bloß selbstständig gemacht. Inhaltlich spricht sie mit anderen Rechtspopulist:innen aus entsprechenden Medien (Katja Adler / Nius), mit Propagandist:innen eines traditionellen Familien- und Geschlechterbildes (Victoria Bonelli), mit klaren Rechtsextremisten (Martin Sellner), mit Reichsbürgern (wie dem suspendierten Polizisten Carsten Strehlik) ... das ist alles ganz oben auf ihrer Youtube-Seite. Sie macht also auch als Selbstständige exakt das, was vorher schon russische Propagandatrategie ist: Auf allen Ebenen und zu verschiedensten Themen mit Rechtsextremisten und Verschwörungsschwurblern aller Art unsere demokratischen Institutionen zu delegitimieren. Wenn du das nicht siehst, sorry, ist das einfach deine Naivität und sonst nix.
| wolle hat folgendes geschrieben: | | Aber über therapeutische Maßnahmen macht das Gesetz eigentlich keine Aussage. |
Richtig! Und wer macht mögliche schlimme Folgen von angeblich übereilten Behandlungen trotzdem immer wieder zum Argument gegen das Gesetz?
| wolle hat folgendes geschrieben: | | Alle sollten sich darüber einig sein, dass eine medizinische oder psychologische Behandlung von Leuten, die mit ihrer Gender-Zuordnung ein Problem haben, nicht gegen ihren Willen erfolgt. |
Darüber sind sich aber nicht alle einig. Die Anti-Trans-Aktivisten wie Vollbrecht finden das Verbot der Konversionstherapie bei Jugendlichen (die in aller Regel eine psychologische Behandlung gegen den Willen der Betroffenen sein dürfte) ja z.B. ganz schlimm.
Und eigentlich sollte man sich doch auch darüber einig sein, dass eine Behandlung gegen den Willen der Betroffenen, jedenfalls so lange nicht wirklich schwer wiegende Gründe dagegen sprechen, auch nicht unterlassen werden sollten. Das sehen die Anti-Trans-Aktivisten ganz offensichtlich auch anders.
| wolle hat folgendes geschrieben: | | Auch Vollbrecht plädiert selbstverständlich nicht für Maßnahmen gegen Betroffene. |
Ja Hurra! Sollen wir sie jetzt dafür preisen, dass sie trans Personen nur verleumdet (s.u.), ihnen die Existenz als trans Personen abspricht (s. meine Aussagen zum Dossier) und ihnen die mit dem SBGG angestrebte Selbstbestimmung verweigern will, sie aber nicht darüberhinaus aktiv verfolgen will? Das ist mir ein bisschen wenig, muss ich sagen.
| wolle hat folgendes geschrieben: | | Vollbrecht führt keinen ideologischen Kampf gegen Trans-Vereine oder LGBTQ Leute |
Das ist einfach gelogen. Punkt.
Sie schrieb z.B. am Tag vor Inkrafttreten des Selbstbstimmungsgesetzes auf Twitter:
| Volbrecht hat folgendes geschrieben: | | Ab morgen starten wir dann ein riesiges gesellschaftliches Experiment in dem wir ein Haufen Psychos ungebremmst auf Frauen und Kinder loslassen, es werden schlimme Dinge passieren, jeder Fall wird unendlcih emotional ausgeschlachtet werden, der Tipping point wird erreicht werden |
Also die trans Personen, die das Gesetz in Anspruch nehmen, seien einfach pauschal "ein Haufen Psychos" und die wesentliche Wirkung sei, "dass schlimme Dinge passieren" würden. (Die Voraussage könnte man ja übrigens mal einem Realitätscheck unterziehen.) Wenn das nicht transfeindlich ist, was denn dann?
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22370
|
| (#2311888) Verfasst am: 20.09.2025, 13:43 Titel: |
|
|
| Myron hat folgendes geschrieben: | | "Blödsinn" entsteht dann, wenn behauptet wird, dass das natürliche Geschlecht eines Individuums durch dessen Karyotyp oder Hormonstatus definiert ist. |
Das "natürliche Geschlecht" im Sinne der Gameten ist bloß in vielen Bereichen des normalen Lebens und in allen Bereichen, um die es in der Trans-Debatte geht, schlichtweg irrelevant. Im Alltagsleben interessiert sich keine Sau für die Gameten - die kommen allenfalls dann zur Sprache, wenn es mit dem Kinerkriegen nicht klappt oder es andere mediznische Probleme gibt.
| Myron hat folgendes geschrieben: | | [wie üblich ein laaaaaaaaanges Zitat ohne eigene Argumentation] |
Also auch der Herr Korte sieht also die verschiedenen Ebenen der Geschlechtlichkeit, sieht wohl auch, dass sich die Individuen anhand dieser verschiedenen Ebenen nicht in zwei eindeutige Gruppen sortieren lassen, und meint bloß, dass es für die biologische Definition, die von den Gameten ausgeht, keines dritten Geschlechts bedürfe.
Und welche Relevanz hat das bitte jetzt für die inter Person, die in jeder Hinsicht weiblich wirkt (also auf der Ebene des äußeren Erscheinungsbildes), aber nach der Gameten-Definition männlich íst? Für die trans Person, die psychisch und sozial dem anderen als ihrem "biologischen" (= Gameten-)Geschlecht angehört? Kurz für alle Personen, die sich auf den verschiedenen Ebenen, die Korte nennt, nicht in zwei Gruppen sortieren lassen? Für die ist es in ihrem Leben völlig egal, wenn Biolog:innen, die in ihren Laboren mit ihren Gameten spielen, kein drittes Geschlecht brauchen. Für die ist es wichtig, dass anerkannt wird, dass sie in eine gesellschaftliche binäre Sortierung, die sich sowieso nicht an den Gameten orientiert, nicht hineinpassen, und dass sie in dieser Identität akzeptiert werden.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Myron
Mereoplethyntikologe
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3662
|
| (#2311891) Verfasst am: 20.09.2025, 17:24 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
(Nebenbemerkung: Der Vortrag - sie hat ihn dann als Video im Internet gehalten - hat sowieso seinen eigenen Witz: Sie breitet da in epischer Weitläufigkeit ein Beispiel nach dem anderen aus, wo irgendwelche Viecher als konkrete Lebewesen eben nicht ins Raster der Zweigeschlechtlichkeit passen, nur um dann immer stereotyp mit "Aaaaaber die Gameten!!!!!" zu kommen. |
Ich kenne die betreffenden Beispiele nicht; aber wenn es um sequenziellen oder simultanen Hermaphrodismus bei bestimmten Spezies geht, dann wird die Zweigeschlechtlichkeit dadurch mitnichten widerlegt. Denn sie bedeutet nicht, dass die beiden Geschlechter nicht (nacheinander oder gleichzeitig) in ein und demselben Organismus vorkommen können.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22370
|
| (#2311892) Verfasst am: 20.09.2025, 18:29 Titel: |
|
|
| Myron hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
(Nebenbemerkung: Der Vortrag - sie hat ihn dann als Video im Internet gehalten - hat sowieso seinen eigenen Witz: Sie breitet da in epischer Weitläufigkeit ein Beispiel nach dem anderen aus, wo irgendwelche Viecher als konkrete Lebewesen eben nicht ins Raster der Zweigeschlechtlichkeit passen, nur um dann immer stereotyp mit "Aaaaaber die Gameten!!!!!" zu kommen. |
Ich kenne die betreffenden Beispiele nicht; aber wenn es um sequenziellen oder simultanen Hermaphrodismus bei bestimmten Spezies geht, dann wird die Zweigeschlechtlichkeit dadurch mitnichten widerlegt. Denn sie bedeutet nicht, dass die beiden Geschlechter nicht (nacheinander oder gleichzeitig) in ein und demselben Organismus vorkommen können. |
Aha, jaja, total interessant. Nicht. Weil ich schon zehnmal gesagt habe, dass das a) alles bekannt ist und b) für die relevante Frage egal ist. Unter anderem habe ich es unmittelbar hinter dem gesagt, was du als Zitat auszuwählen beliebt hast.
Die relevante Frage ist: Welches Geschlecht hat denn bitte das konkrete zwittrige Tier?
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
wolle
Anti-Theist und Welt-Verbesserer
Anmeldungsdatum: 23.03.2015
Beiträge: 4320
|
| (#2311899) Verfasst am: 21.09.2025, 13:01 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | wolle hat folgendes geschrieben: | | Im Rahmen des Interviews wird die Geschichte der sozialen Eskalation beleuchtet, und die beginnt grob gesagt damit, dass Vollbrecht einen Vortrag über sexuelle Identität aus der Sicht der Biologie halten wollte. Was dann zu der Eskalation führte aufgrund diverser Aktivisten, die sich auf den Schlips getreten fühlten. |
Wenn du das richtig darstellst, d.h. wenn Vollbrecht das im Interview so darstellt, dann zeigt das vor allem eins: Sie hat keinerlei Hemmungen, über den Ablauf der Ereignisse ganz offen zu lügen. |
Ich sehe nicht, wo Vollbrecht gelogen haben sollte und warum sie lügen sollte.
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Sie hat gemeinsam mit anderen Anti-Trans-Aktivisten spätestens am 1. Juni 2022 einen transfeindlichen Aufruf mit dazugehörigem "Dossier" veröffentlicht, über den ich hier schon etwas geschrieben habe. Besonders auffällig ist in dem Dossier, dass die Autoren das Beharren auf der ausschließlichen Zweigeschlechtlichkeit ohne Zwischenstufen stereotyp mit den Gameten begründen. (Ob sie sich schon vorher in anderer Weise transfeindlich geäußert hat, weiß ich nicht, vermute es aber - sie ist/war (?) z.B. eine recht aktive Twitterin.) |
Ich habe den Aufruf gelesen und finde ihn nicht transfeindlich.
Es werden gewisse Bedenken geäußert, die ich nachvollziehen kann.
Warum sollte die Maus in der Sendung mit der Maus mit der Regenbogenflagge und Trans-Symbolik hausieren gehen, wenn schon die meisten Erwachsenen nicht verstehen, worum es geht?
Über einzelne Detail Fragen kann man diskutieren, aber man kann nicht den gesamten Aufruf verdammen.
Bei deinem früheren Artikel fällt mir auf, dass du wieder nicht ins Detail gehst, Sondern auf Allgemeinplätzen herumhackst und Generalisierung betreibst.
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Und dann will Vollbrecht mindestens einen Monat später einen Vortrag über "Geschlecht ist nicht (Ge)schlecht – Sex, Gender und warum es in der Biologie zwei Geschlechter gibt" halten, der rein gar nichts mit ihrer eigenen wissenschaftlichen Arbeit zu tun hat, aber ganz offensichtlich die scheinwissenschaftliche Grundlage für ihren Anti-Trans-Aktivismus darstellen soll. |
Vollbrecht betreibt keinen Anti-Trans-Aktivismus, sondern will ernsthafte Detail-Fragen diskutieren, basierend auf ihrem sozialen Engagement.
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Die Reihenfolge ist also genau andersrum - erst der Antitrans-Aktivismus, dann der scheinbar "nur wissenschaftliche Vortrag", der aber leicht erkennbar im Dienst ihres Aktivismus steht, weswegen es dann die Proteste gibt. Vollbrecht lügt also einfach über diesen Ablauf, um sich als armes, verfolgtes Hascherl darstellen zu können, das angeblich nur über wissenschaftliche Fakten habe sprechen wollen - und du gehst dieser durchschaubaren Schutzbehauptung voll auf den Leim. |
Du betreibst hier eine Hexenjagd, ohne auf die Detailfragen einzugehen, die eine Diskussion erst lohnen würden.
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
(Nebenbemerkung: Der Vortrag - sie hat ihn dann als Video im Internet gehalten - hat sowieso seinen eigenen Witz: Sie breitet da in epischer Weitläufigkeit ein Beispiel nach dem anderen aus, wo irgendwelche Viecher als konkrete Lebewesen eben nicht ins Raster der Zweigeschlechtlichkeit passen, nur um dann immer stereotyp mit "Aaaaaber die Gameten!!!!!" zu kommen. Nur ändern die Gameten eben überhaupt nichts daran, dass man bestimmte konkrete Lebewesen aus verschiedenen Gründen eben nicht immer in zwei klar abgrenzbare Gruppen sortieren kann - und darum, um die Gruppenzugehörigkeit von Individuen, geht es in der Trans-Debatte, nicht um Gameten. Wenn überhaupt irgendetwas, dann belegt der Vortrag also genau den Punkt, dass eine ausschließliche Zweigeschlechtlichkeit ohne Zwischenstufen jenseits der Ebene der Gameten eben nicht ausreicht, um Geschlechtlichkeit sinnvoll zu beschreiben.) |
Die Trans-Debatte wie du sie betreibst scheitert an Schuldzuweisungen, statt in einer sachlichen Diskussion zu einem vernünftigen Konsens mit konsequenten Regeln zu gelangen.
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Der Job bei RT ist vier Jahre her und jeder weiß, dass man sich seine Arbeitgeber oft nicht aussuchen kann.
Seitdem hat Jasmin Kosubek über 1000 Interviews mit den verschiedensten Menschen geführt und bei Youtube veröffentlicht.
Dabei habe ich nach einer Stichprobe keine Interviews gefunden, die eine Propaganda darstellen.
Der Vorwurf der Propaganda kommt von dir, und du bist in der Bringschuld für Belege.
Wieso kann man sich seinen Arbeitgeber nicht aussuchen? Wurde sie etwa gezwungen, da zu arbeiten? Das wäre verboten!
Im Ernst: Niemand ist durch irgendetwas gezwungen, für eine russische Propagandaschleuder zu arbeiten. Alles andere ist dummes Geschwätz. Schlimmstenfalls ist man halt arbeitslos, aber dann bekommt man halt - im allerschlimmsten Fall - Bürgergeld bzw. früher ALG II. |
Ich bin erstaunt wie unbekümmert du über die Lebensgeschichte von Leute urteilst, die du nicht kennst und deren individuelle Beweggründe du nicht verstehen kannst.
Man musste die Propaganda von RT nie lesen geschweige denn ihr zustimmen.
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Ihr Verhältnis zu RT.DE beschreibt sie auf ihrer eigenen Seite völlig kritiklos so, dass sie dort ihr "Handwerk gelernt" hätte (*grusel*). Null Distanzierung, sie hat sich dann halt bloß selbstständig gemacht. Inhaltlich spricht sie mit anderen Rechtspopulist:innen aus entsprechenden Medien (Katja Adler / Nius), mit Propagandist:innen eines traditionellen Familien- und Geschlechterbildes (Victoria Bonelli), mit klaren Rechtsextremisten (Martin Sellner), mit Reichsbürgern (wie dem suspendierten Polizisten Carsten Strehlik) ... das ist alles ganz oben auf ihrer Youtube-Seite. Sie macht also auch als Selbstständige exakt das, was vorher schon russische Propagandatrategie ist: Auf allen Ebenen und zu verschiedensten Themen mit Rechtsextremisten und Verschwörungsschwurblern aller Art unsere demokratischen Institutionen zu delegitimieren. Wenn du das nicht siehst, sorry, ist das einfach deine Naivität und sonst nix. |
Was du hier machst ist Cancel-Culture par excellence.
Bei dir geht es nur um die Diskreditierung von Personen und nicht um die Sache.
Speziell hier bringst du noch die "Kontaktschuld" mit als Argument.
Hier von Prof. Dr. Rieck erklärt:
https://www.youtube.com/watch?v=AaXUorOwhEo schrieb:
| Zitat: | | Hayali, Milram, Kuchen-TV, Müller-Milch: Die unlauteren Methoden des Cancelns | Prof. Dr. Rieck |
Bei 11:36 kommt er auf die "Kontaktschuld" zu sprechen.
Rieck hält die "Kontaktschuld" Methode für eine der Schlimmsten überhaupt, weil sie Diskurs-Vernichtend ist.
Insbesondere eine Journalistin, die ihre Arbeit fachgerecht tut, greifst du so an?
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
| wolle hat folgendes geschrieben: | | Aber über therapeutische Maßnahmen macht das Gesetz eigentlich keine Aussage. |
Richtig! Und wer macht mögliche schlimme Folgen von angeblich übereilten Behandlungen trotzdem immer wieder zum Argument gegen das Gesetz? |
Nun, wer?
Warum sollte man eine Gesetz angreifen wegen etwas, das das Gesetz überhaupt nicht behandelt?Welche schlimme Folgen sind gemeint?
Welche übereilten Behandlungen sind gemeint?
Du sprichst in Rätseln und erwartest eine Antwort?
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
| wolle hat folgendes geschrieben: | | Alle sollten sich darüber einig sein, dass eine medizinische oder psychologische Behandlung von Leuten, die mit ihrer Gender-Zuordnung ein Problem haben, nicht gegen ihren Willen erfolgt. |
Darüber sind sich aber nicht alle einig. Die Anti-Trans-Aktivisten wie Vollbrecht finden das Verbot der Konversionstherapie bei Jugendlichen (die in aller Regel eine psychologische Behandlung gegen den Willen der Betroffenen sein dürfte) ja z.B. ganz schlimm.
Und eigentlich sollte man sich doch auch darüber einig sein, dass eine Behandlung gegen den Willen der Betroffenen, jedenfalls so lange nicht wirklich schwer wiegende Gründe dagegen sprechen, auch nicht unterlassen werden sollten. Das sehen die Anti-Trans-Aktivisten ganz offensichtlich auch anders. |
Die Konversionstherapie wurde von Vollbrecht in dem 77 Minuten Video überhaupt nicht erwähnt.
Falls doch irgendwo anders, zeig mir die Quelle.
Vollbrecht erwähnte geschlechtsangleichende, verstümmelnde Operationen, die irreversibel sind, und gibt zu bedenken, dass ein Kind in einer Orientierungsphase mit 14 Jahren eine Entscheidung treffen könnte, die es später bereut.
Wo genau sehen "die Anti-Trans-Aktivisten" es anders, dass eine Behandlung gegen den Willen der Betroffenen unterlassen werden sollte?
Quelle?
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
| wolle hat folgendes geschrieben: | | Auch Vollbrecht plädiert selbstverständlich nicht für Maßnahmen gegen Betroffene. |
Ja Hurra! Sollen wir sie jetzt dafür preisen, dass sie trans Personen nur verleumdet (s.u.), ihnen die Existenz als trans Personen abspricht (s. meine Aussagen zum Dossier) und ihnen die mit dem SBGG angestrebte Selbstbestimmung verweigern will, sie aber nicht darüberhinaus aktiv verfolgen will? Das ist mir ein bisschen wenig, muss ich sagen. |
Verleumdet? Quelle? Stelle?
Die Existenz als Trans Personen abspricht? Du verweist als Zirkelschluss auf deine eigene Aussage? Original Quelle? Stelle? Im Aufruf habe ich die Stelle nicht gefunden.
Selbstbestimmung verweigern? Quelle? Stelle?
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
| wolle hat folgendes geschrieben: | | Vollbrecht führt keinen ideologischen Kampf gegen Trans-Vereine oder LGBTQ Leute |
Das ist einfach gelogen. Punkt.
Sie schrieb z.B. am Tag vor Inkrafttreten des Selbstbstimmungsgesetzes auf Twitter:
| Volbrecht hat folgendes geschrieben: | | Ab morgen starten wir dann ein riesiges gesellschaftliches Experiment in dem wir ein Haufen Psychos ungebremmst auf Frauen und Kinder loslassen, es werden schlimme Dinge passieren, jeder Fall wird unendlcih emotional ausgeschlachtet werden, der Tipping point wird erreicht werden |
|
Quelle? Stelle?
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Also die trans Personen, die das Gesetz in Anspruch nehmen, seien einfach pauschal "ein Haufen Psychos" und die wesentliche Wirkung sei, "dass schlimme Dinge passieren" würden. (Die Voraussage könnte man ja übrigens mal einem Realitätscheck unterziehen.) Wenn das nicht transfeindlich ist, was denn dann? |
Aus wem sollen der "Haufen Psychos" bestehen?
Welche schlimme Dinge könnte man einem Realitätscheck unterziehen?
_________________
72. Generalversammlung der Vereinten Nationen, Presse-Mitteilung
http://www.un.org/en/ga/72/presskit/pdf/full_kit72_en.pdf
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22370
|
| (#2311902) Verfasst am: 21.09.2025, 20:24 Titel: |
|
|
| wolle hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | wolle hat folgendes geschrieben: | | Im Rahmen des Interviews wird die Geschichte der sozialen Eskalation beleuchtet, und die beginnt grob gesagt damit, dass Vollbrecht einen Vortrag über sexuelle Identität aus der Sicht der Biologie halten wollte. Was dann zu der Eskalation führte aufgrund diverser Aktivisten, die sich auf den Schlips getreten fühlten. |
Wenn du das richtig darstellst, d.h. wenn Vollbrecht das im Interview so darstellt, dann zeigt das vor allem eins: Sie hat keinerlei Hemmungen, über den Ablauf der Ereignisse ganz offen zu lügen. |
Ich sehe nicht, wo Vollbrecht gelogen haben sollte und warum sie lügen sollte. |
Damit tust du jetzt so, als könntest du nicht verstehen, dass ein Termin im Juli 2022 nach einer Veröffentlichung am 1. Juni 2022 kam. Und sorry, ein gewisses Sich-Blöd-Stellen bin ich ja gewohnt und nehme es hin, um die jeweilige Argumentation darzustellen - aber das ist mir jetzt wirklich zu blöd.
Und deine anderen Einwände bewegen sich auf einem ähnlichen Niveau: Einfach Finger in die Ohren, Lalala singen und so tun, als hättest du das Argument gar nicht gehört. Nee, das Spiel kannst du alleine spielen.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Myron
Mereoplethyntikologe
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3662
|
| (#2311903) Verfasst am: 21.09.2025, 22:18 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Die relevante Frage ist: Welches Geschlecht hat denn bitte das konkrete zwittrige Tier? |
Ein simultan hermaphroditischer Organismus ist sowohl männlich als auch weiblich, was ihn aber nicht zu einem Angehörigen eines dritten Geschlechts macht (das es nicht gibt).
|
|
| Nach oben |
|
|
Myron
Mereoplethyntikologe
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3662
|
| (#2311904) Verfasst am: 21.09.2025, 22:29 Titel: |
|
|
| wolle hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Sie hat gemeinsam mit anderen Anti-Trans-Aktivisten spätestens am 1. Juni 2022 einen transfeindlichen Aufruf mit dazugehörigem "Dossier" veröffentlicht, über den ich hier schon etwas geschrieben habe. Besonders auffällig ist in dem Dossier, dass die Autoren das Beharren auf der ausschließlichen Zweigeschlechtlichkeit ohne Zwischenstufen stereotyp mit den Gameten begründen. (Ob sie sich schon vorher in anderer Weise transfeindlich geäußert hat, weiß ich nicht, vermute es aber - sie ist/war (?) z.B. eine recht aktive Twitterin.) |
Ich habe den Aufruf gelesen und finde ihn nicht transfeindlich. |
Tillich setzt Transgenderideologie-Feindlichkeit inakzeptablerweise mit Transgender-/Transsexuellen-Feindlichkeit gleich – so wie Islamfeindlichkeit oft inakzeptablerweise mit Moslemfeindlichkeit gleichgesetzt wird, um Islamgegner leichter als Menschenfeinde hinstellen zu können.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22370
|
| (#2311905) Verfasst am: 21.09.2025, 23:40 Titel: |
|
|
| Myron hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Die relevante Frage ist: Welches Geschlecht hat denn bitte das konkrete zwittrige Tier? |
Ein simultan hermaphroditischer Organismus ist sowohl männlich als auch weiblich, was ihn aber nicht zu einem Angehörigen eines dritten Geschlechts macht (das es nicht gibt). |
Gehört das Individuum zur Gruppe "rein männliche Tiere"?
Gehört das Individuum zur Gruppe "rein weibliche Tiere"?
Wenn beides nicht, muss es logischerweise zu einer dritten Gruppe gehören.
Das ist absolut simple Logik von einer Schwierigkeitsstufe, die auch Erstklässler bei der Mengenlehre verstehen würden.
Und an dieser Logik ändert sich rein gar nichts dadurch, dass sich für die dritte Gruppe keine zugehörigen eigenen Gameten finden lassen. Das ist völlig wumpe. Auch ohne diese eigenen Gameten zeigt sich an dem Beispiel, dass eine simple Binarität nicht ausreicht, sobald es um die Frage geht, zu welchem Geschlecht ein Individuum gehört.
Womit die Behauptung von Vollbrecht et al., es gebe ausschließlich Mann und Frau (wörtlich: es sei eine "Falschbehauptung", dass es "eine Vielfalt von Geschlechtern bzw. Zwischenstufen zwischen Mann und Frau" gebe), falsifiziert ist. (Aufgemerkt: Die reden da nicht von "großer Gamete" und "kleiner Gamete", sondern von "Mann und Frau", also Individuen als Angehörigen von Gruppen.) Zur Sicherheit wiederholt: Damit wird nicht behauptet, dass es mehr als zwei "Geschlechter" im Sinne von verschiedenen Gametentypen gebe. Aber es gibt trotzdem mehr als zwei Geschlechter im Sinne von "durch Geschlecht gebildeten Menschengruppen". Und von letzterem handelt nun mal die das SBGG und die Debatte darum.
Dass es nur zwei Geschlechter im Sinne von Gametentypen, aber trotzdem mehr als zwei Geschlechter im Sinne von Menschengruppen gibt, kann eigentlich nur eine Gruppe von Leuten überraschen: Die, die nicht verstehen, dass sich mit "0" und "1" mehr Informationen darstellen lassen als nur "0" und "1".
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22370
|
| (#2311906) Verfasst am: 21.09.2025, 23:51 Titel: |
|
|
| Myron hat folgendes geschrieben: | | Tillich setzt Transgenderideologie-Feindlichkeit inakzeptablerweise mit Transgender-/Transsexuellen-Feindlichkeit gleich – so wie Islamfeindlichkeit oft inakzeptablerweise mit Moslemfeindlichkeit gleichgesetzt wird, um Islamgegner leichter als Menschenfeinde hinstellen zu können. |
Damit hast du überraschenderweise mal Recht.
Ich halte es tatsächlich für albernen, schein-differenzierenden Quatsch, zwischen "Ich stehe dem Gedanken feindselig gegenüber, dass die von vielen Menschen empfundene und von Ärzten und Psychiatern als Phänomen bestätigte Geschlechtsidentität existiert" und "Ich stehe diesen Menschen in dieser Hinsicht feindselig gegenüber" zu unterscheiden. Für die Betroffenen macht es nämlich keinen Unterschied: Ihnen wird die Anerkennung verweigert.
Diese ach so feinsinnige Schein-Unterscheidung dient mMn nur dazu, die tatsächliche Feindseligkeit zu verschleiern.
Die Hohlheit dieses angeblichen Unterschiedes zeigt sich beispielhaft daran, wie du weiter oben tatsächlich Anerkennung dafür erwartetest, dass du meinst, dasss trans Personen "als Menschen gleichberechtigt" und dass man "ihnen die Menschenwürde oder die allgemeinen Menschenrechte" nicht absprechen dürfen. Dass absolute Minimum, dass du trans Personen als Menschen anerkennst, soll dich also wohl vor dem Vorwurf der Feindseligkeit schützen, und dass du ihrer Identität als trans Personen die Anerkennung verweigerst, darf man dann wohl nicht als Feindseligkeit bezeichnen. Das ist schlicht lächerlich.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Myron
Mereoplethyntikologe
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3662
|
| (#2311907) Verfasst am: 22.09.2025, 00:41 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Die Anti-Trans-Aktivisten wie Vollbrecht finden das Verbot der Konversionstherapie bei Jugendlichen (die in aller Regel eine psychologische Behandlung gegen den Willen der Betroffenen sein dürfte) ja z.B. ganz schlimm. |
Mit Recht!
Der Ausdruck "Konversionstherapie" ist in Bezug auf Transsexuelle ein rein ideologischer Kampfbegriff der fanatischen Anhänger der Affirmative Therapy (& Gender-Affirming Care). Diesem psychologischen/psychotherapeutischen "Ja & Amen"-Ansatz zufolge hat jeder Psychologe/Psychotherapeut die Pflicht, Selbstidentifikationen von Personen als "trans(gender)" für bare Münze zu nehmen, d.h. unhinterfragt anzuerkennen und tatkräftig zu unterstützen – und zwar auch dann, wenn es sich um Kinder oder Jugendliche handelt.
| Zitat: | "We believe the basis of all trans-affirming care is this: to respect client self-determination."
———
"Wir glauben, dass die Grundlage jeder trans-bejahenden Betreuung darin besteht, die Selbstbestimmung der Klienten zu respektieren." [DeepL]
(Chang, Sand C., Anneliese A. Singh, & Lore M. Dickey. A Clinician's Guide to Gender-Affirming Care. Oakland, CA: Context Press/New Harbinger, 2018. p. 19) |
| Zitat: | "Welch weitreichenden Folgen die "Ver-machtung" von Wissenschaft haben kann und wohin die erkennbare Verlagerung der seit geraumer Zeit weniger als Fachdiskurs denn als ideologische Auseinandersetzung einzuordnende Debatte um "trans" uns führt, zeigte bereits die Diskussion um das am 7. Mai 2020 – noch zu Zeiten der großen Koalition – vom Deutschen Bundestag verabschiedete "Gesetz zum Schutz vor Konversionsbehandlungen". Ursprünglich als "Gesetz zum Schutz vor Behandlungen zur Veränderung oder Unterdrückung der sexuellen Orientierung" geplant, hinsichtlich seines Anwendungsbereichs also auf die (ebenso aussichtslosen wie aus medizinethischen Gründen in der Tat strikt abzulehnenden) Versuche einer "Umpolung" von Homosexuellen beschränkt, war nach Durchführung von zwei Fachtagungen im Herbst 2019 der in Umlauf gebrachte Referentenentwurf um den Zusatz "oder der selbstempfundenen geschlechtlichen Identität" erweitert worden. Dies geschah auf Drängen von Vertretern der Trans-Organisationen/-Verbände entsprechend einer Empfehlung im Abschlussbericht der Bundesstiftung Magnus-Hirschfeld (8/2019) – kurz vor der Abstimmung über den Gesetzesentwurf im Bundeskabinett und der ersten Lesung im Parlament.
"Gesetz zum Schutz vor Konversionsbehandlungen"
An dem längst rechtskräftigen Gesetz selbst ist folgendes zu kritisieren:
Erstens, die konstruierte Analogie zwischen Homosexualität und Transsexualität ist unsinnig. Homosexuelle möchten, sofern sie nicht gerade zu jener Subgruppe gehören, die unter ihrer sexuellen Orientierung leiden, von Ärzten und Psychotherapeuten nur eines: in Ruhe gelassen werden. Demgegenüber beanspruchen transidentifizierte/transsexuelle Menschen für sich medizinische Leistungen und deren Finanzierung durch die Solidargemeinschaft (was ihnen im Falle medizinischer Indikation auch zugestanden werden sollte). Sämtliche Bestrebungen, Homosexuelle zur Heterosexualität "bekehren" zu wollen, sind medizinisch nicht indiziert, deswegen auch nicht Gegenstand wissenschaftlich fundierter Psychotherapie und haben nichts zu tun mit dem Konzept einer ausgangsoffenen, supportiv-therapeutischen Abklärung der Unumkehrbarkeit eines transsexuellen Wunsches vor der Entscheidung zu lebenslangen Hormonbehandlungen und genitalchirurgischen (sowie ggf. weiteren plastisch-operativen) Eingriffen. Diese beiden Themen sollten daher nicht vermengt werden.
Zweitens, Kinder- und Jugendlichen-Psychotherapeuten befürchteten infolge des Gesetzes strafrechtliche Sanktionen, wenn sie fortan nicht dem Diktum einer transaffirmativen Therapie folgen, sondern sich an den Grundsatz einer ausgangsoffenen therapeutischen Begleitung halten und der Psychotherapie gegenüber der vorschnellen Einleitung körperverändernder Maßnahmen den Vorrang einräumen.
Drittens, es ist logisch nicht nachvollziehbar, wieso in dem Gesetz auf eine zum Haareraufen widersprüchliche Weise argumentiert bzw. mit zweierlei Maß gemessen wird, wenn es um die Einwilligungsfähigkeit von Minderjährigen geht. Im Begründungstext des Gesetzes unter B. Besonderer Teil, Zu §2, Absatz I ist zu lesen:
———
[…] Bei Personen unter 18 Jahren ist generell davon auszugehen, dass sie die Bedeutung und Tragweite einer Einwilligung in eine Konversionsbehandlung nicht adäquat einschätzen können. Sie sind nicht in der Lage, die fehlende Wirksamkeit und die Schädlichkeit der Behandlungen sowie die damit verbundenen Verletzungen ihrer sexuellen und geschlechtlichen Entwicklung und Selbstbestimmung angemessen zu beurteilen. Es ist davon auszugehen, dass sie in Bezug auf Konversionsbehandlungen generell einwilligungsunfähig sind. Denn Minderjährige befinden sich noch in der Phase der Persönlichkeitsentwicklung und Identitätsfindung. […]"
(BT-Drucks. 19/17278, Seite 16)
———
Bis hierher kein Widerspruch, doch: In Bezug auf körpermedizinische Eingriffe, "die darauf gerichtet sind, der selbstempfundenen geschlechtlichen Identität der Person zum Ausdruck zu verhelfen" (ebd.) oder ihrem Wunsch nach einem eher männlichen oder weiblichen Erscheinungsbild zu entsprechen, findet selbige Erkenntnis dann aber – und das ist der springende Punkt – keinerlei Anwendung, sie wird hier gar nicht erwähnt. Das Gesetz ist wenig geeignet, die Versorgungssituation zu verbessern. Während das Verbot der (versuchten) Konversion einer Homosexualität prinzipiell zu begrüßen ist, ist die im letzten Moment hinzugekommene Vermengung mit der Konversion geschlechtsbezogenen Empfindens insofern misslich, als eben genau jene Kriterien fehlen, die das transgeschlechtliche Identitätsempfinden als dauerhaftem Zustand vorhersagen könnten – zumal im Jugendalter, auf das sich das Gesetz ja im Wesentlichen bezieht. Insofern war vorhersehbar, dass das Gesetz mehr politischen Aktivitäten dienen würde und weniger der verbesserten Gesundheitsversorgung; ganz abgesehen von denkbaren Rechtsstreitigkeiten bei späteren Rückumwandlungsbegehren.
Die Trans-Verbände haben hier, dezent formuliert, den Spielraum ihrer politischen Mitgestaltungsmöglichkeiten voll ausgeschöpft. Das von der Deutschen Gesellschaft für Transidentität (dgti) als großer Erfolg bezeichnete Ergebnis wurde erzielt durch Anwendung genau jener Strategie, die in einem Strategiepapier der International Lesbian, Gay, Transgender, Queer and Intersex (LGBTQI) Youth & Student Organisation (IGLYO, 2019) empfohlen wird: Eine der dort nachzulesenden Empfehlungen ist, zur Durchsetzung der eigenen Forderungen und Ziele die Debatte um "Trans-Rechte" aus dem medizinischen Kontext herauszulösen und stattdessen gezielt eine politische Kampagne auf den Weg zu bringen, die unter der Überschrift "Menschenrechte" firmiert. Eine weitere bewährte Taktik sei es, sich mit den eigenen Forderungen in bereits laufende Bürgerrechtsinitiativen einzuklinken, bezüglich derer zu erwarten ist, dass sie in der Öffentlichkeit und bei politischen Entscheidungsträgern auf breite Zustimmung treffen werden. Zum dritten empfiehlt das Papier, die mediale Berichterstattung zum Thema im Vorfeld der Verabschiedung von damit im Zusammenhang stehenden Gesetzen eher klein zu halten. Diese Strategie ist im vorliegenden Fall exakt so umgesetzt worden."
(Korte, Alexander. Hinter dem Regenbogen: Entwicklungspsychiatrische, sexual- und kulturwissenschaftliche Überlegungen zur Genderdebatte und zum Phänomen der Geschlechtsdysphorie bei Minderjährigen. Stuttgart: Kohlhammer, 2024. S. 105-8 )
"[E]ine ergebnisoffene, dem Gebot der therapeutischen Neutralität folgende genderexplorative Therapie [ist] das exakte Gegenteil einer Konversionsbehandlung: Sie bedeutet vielmehr Self-Empowerment bzw. hat dieses zum Ziel, und ist darauf ausgelegt, dass der Patient durch die gewonnene Klarheit über die Ursachen seines inneren Konflikts dazu befähigt wird, die erforderliche Entscheidungskompetenz als Voraussetzung für ein Shared Decision Making zu entwickeln!"
(Korte, Alexander. Hinter dem Regenbogen: Entwicklungspsychiatrische, sexual- und kulturwissenschaftliche Überlegungen zur Genderdebatte und zum Phänomen der Geschlechtsdysphorie bei Minderjährigen. Stuttgart: Kohlhammer, 2024. S. 363) |
|
|
| Nach oben |
|
|
Myron
Mereoplethyntikologe
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3662
|
| (#2311908) Verfasst am: 22.09.2025, 01:00 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Myron hat folgendes geschrieben: |
Ein simultan hermaphroditischer Organismus ist sowohl männlich als auch weiblich, was ihn aber nicht zu einem Angehörigen eines dritten Geschlechts macht (das es nicht gibt). |
Gehört das Individuum zur Gruppe "rein männliche Tiere"?
Gehört das Individuum zur Gruppe "rein weibliche Tiere"?
Wenn beides nicht, muss es logischerweise zu einer dritten Gruppe gehören. |
Ja, aber diese dritte Gruppe bildet kein drittes Geschlecht.
Noch einmal:
Behauptung 1: Es gibt genau zwei natürliche Geschlechter: das männliche Geschlecht & das weibliche Geschlecht.
Behauptung 2: Alle Individuen einer anisogametischen Spezies gehören (lebenslang) entweder dem männlichen Geschlecht oder dem weiblichen Geschlecht an.
B1 ist wahr, und B2 ist falsch. Viele schließen irrtümlicherweise von der Falschheit von B2 auf die Falschheit von B1. B1 impliziert B2 nicht, sodass aus der Falschheit von B2 nicht die Falschheit von B1 folgt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Myron
Mereoplethyntikologe
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3662
|
| (#2311909) Verfasst am: 22.09.2025, 01:52 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Also auch der Herr Korte sieht also die verschiedenen Ebenen der Geschlechtlichkeit, sieht wohl auch, dass sich die Individuen anhand dieser verschiedenen Ebenen nicht in zwei eindeutige Gruppen sortieren lassen, und meint bloß, dass es für die biologische Definition, die von den Gameten ausgeht, keines dritten Geschlechts bedürfe. |
| Zitat: | "IN KÜRZE
– Das biologische Geschlecht ist binär. Individuen produzieren entweder kleine, mobile Spermien oder große Eizellen. Es gibt getrenntgeschlechtliche Organismen und solche, bei denen ein Individuum beide Keimzelltypen bilden kann.
– Das biologische Geschlecht wird oft mit funktionalen Kriterien der Geschlechtsbestimmung (z. B. Geschlechtschromosomen, primäre und sekundäre Geschlechtsmerkmale), mit sexueller Differenzierung oder unterschiedlichen Geschlechterrollen verwechselt. Im Gegensatz zum binären biologischen Geschlecht sind diese Merkmale jedoch nicht binär, sondern bilden ein Spektrum."
(Goymann, Wolfgang, Henrik Brumm, & Peter Kappeler. "Geschlecht und Gender: Eine biologische Perspektive." Biologie in Unserer Zeit 54/4 (2024): 344–352. S. 345) |
Sie schreiben weiter:
| Zitat: | "…
– Politische Ideologien – egal welcher Couleur – begehen einen naturalistischen Fehlschluss, wenn sie das biologische Geschlecht benutzen, um daraus gesellschaftliche Normen herzuleiten.
– Biologisches Geschlecht und Gender können voneinander abweichen. Gender gibt es nur beim Menschen."
(Goymann, Wolfgang, Henrik Brumm, & Peter Kappeler. "Geschlecht und Gender: Eine biologische Perspektive." Biologie in Unserer Zeit 54/4 (2024): 344–352. S. 345) |
Zum ersten Punkt: Ja, aber es ist kein naturalistischer Fehlschluss, wenn man das natürliche Geschlecht hinsichtlich der Fragen des juristischen Geschlechtsstatus und der geschlechtlichen Selbstbestimmung für relevant erachtet.
Zum zweiten Punkt:
| Zitat: | "Der Begriff Gender beschreibt seither, wie Menschen sich selbst geschlechtlich wahrnehmen, und zwar unabhängig davon, ob ihre eigene Einschätzung mit dem gesellschaftlich zugewiesenen oder ihrem biologischen Geschlecht übereinstimmt. Wenn beide übereinstimmen, spricht man auch von cis-Gender; wenn nicht, von trans-Gender."
(Goymann, Wolfgang, Henrik Brumm, & Peter Kappeler. "Geschlecht und Gender: Eine biologische Perspektive." Biologie in Unserer Zeit 54/4 (2024): 344–352. S. 347) |
Die Autoren haben insofern recht, als es beim Menschen das mentale/psychische Phänomen der geschlechtlichen/sexuellen Selbstrepräsentation gibt, wobei letzterer Begriff im Allgemeinen als Sammelbegriff für eine Familie oder Gruppe selbstbezogener geistiger Einstellungen oder Zustände dient:
Selbstanschauung
Selbstauffassung (Selbstkonzeption)
Selbstbeschreibung (Selbstdeskription)
Selbstbetrug
Selbstbeurteilung
Selbstbewertung (Selbstevaluation)
Selbstbild
Selbstdarstellung
Selbstdeutung (Selbstinterpretation)
Selbstdefinition
Selbsteinschätzung
Selbsteinstufung
Selbsterkenntnis/Selbstwissen (Selbstkognition)
Selbstglaube(n) (Glaube über sich selbst [nicht an sich selbst = Selbstvertrauen])
Selbstgleichsetzung (Selbstidentifikation)
Selbsttäuschung
Selbstüberzeugung
Selbstverständnis
Selbstwahrnehmung (Selbstperzeption)
Selbstzuordnung (Selbstklassifikation)
Es folgt eine sehr wichtige Klarstellung, die Kortes Aussagen untermauert:
| Zitat: | "Die Ansicht, das biologische Geschlecht sei begründet auf Chromosomen, Genen, Hormonen, Vulven und Penissen oder sekundären Geschlechtsmerkmalen, ist ein weit verbreiteter Irrtum. Manche halten das biologische Geschlecht sogar für ein rein soziales Konstrukt. Diese Vorstellungen spiegeln in hohem Maße eine anthropozentrische Sichtweise wider. In Wirklichkeit ist keines der obengenannten Merkmale geeignet, per se Weiblichkeit und Männlichkeit zu defnieren. All diese Merkmale können zwar mit dem Keimzellengeschlecht in Verbindung stehen, dies ist aber weder zwingend notwendig noch gilt es für alle Arten.
Ein Grund für diese Fehleinschätzung liegt auch in der Herangehensweise der Biomedizin mit ihrem Fokus auf den Menschen. In der Medizin werden Geschlechtschromosomen oder geschlechtstypische Phänotypen des Menschen (und anderen Säugetieren) oft mit dem biologischen Geschlecht gleichgesetzt. Kritiker der Zweigeschlechtlichkeit greifen diese Definition auf und argumentieren, dass es fießende Übergänge zwischen der phänotypischen Ausprägung der Geschlechter gibt. Geschlechtschromosomen oder geschlechtsassoziierte Phänotypen können aber das biologische Geschlecht nicht allgemein definieren, denn es gibt viele Arten, die gar keine Geschlechtschromosomen haben. Bei Säugetieren, Vögeln oder Schmetterlingen sind Geschlechtschromosomen Grundlage für die Geschlechtsdifferenzierung; bei vielen anderen Arten sind es jedoch Umweltfaktoren, wie z. B. die Umgebungstemperatur oder soziale Interaktionen, die das Geschlecht bestimmen oder dessen Wechsel einleiten. Ein weiterer Trugschluss betrifft die Homozygotie. Bei Säugetieren sind homozygote Geschlechtschromosomen (XX) ein gutes funktionales Merkmal für Weibchen: Ein Säugetier mit homozygoten Geschlechtschromosomen produziert mit großer Wahrscheinlichkeit Eizellen. Bei Vögeln hingegen sind homozygote Geschlechtschromosomen (ZZ) ein funktionales Geschlechtsmerkmal für Männchen. Homozygotie als solche ist somit keine geeignete Definition für „weiblich“ oder „männlich“. Geschlechtschromosomen oder Geschlechtsmerkmale eignen sich daher nicht zur allgemeinen Definition von Geschlechtern. Für bestimmte Arten erlauben diese Merkmale zwar, das Geschlecht mit großer Zuverlässigkeit vorherzusagen; für eine allgemeingültige Definition taugen sie jedoch nicht. Gleiches gilt für Hormonkonzentrationen oder phänotypische Merkmale wie Körpergröße, Gefiederfärbung oder Fellzeichnung, die fießende Übergänge zwischen den Geschlechtern haben können."
(Goymann, Wolfgang, Henrik Brumm, & Peter Kappeler. "Geschlecht und Gender: Eine biologische Perspektive." Biologie in Unserer Zeit 54/4 (2024): 344–352. S. 348) |
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
