Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Wie hoch ist die Lebeneserwartung der Menschheit? |
höchstens 10 Jahre |
|
0% |
[ 0 ] |
10 bis 100 Jahre |
|
6% |
[ 2 ] |
100 bis 1000 Jahre |
|
16% |
[ 5 ] |
mehr als 1000 Jahre |
|
74% |
[ 23 ] |
gar nicht, die Menscheit ist schon vor 2 Millionnen Jahren ausgestorben (siehe per anhalter...) |
|
3% |
[ 1 ] |
|
Stimmen insgesamt : 31 |
|
Autor |
Nachricht |
Tarvoc would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004 Beiträge: 44649
|
(#233003) Verfasst am: 25.12.2004, 20:23 Titel: |
|
|
Reschi hat folgendes geschrieben: | Bei uns kann "Nein" nämlich auch Zustimmung bedeuten. |
Bei mir nicht.
Reschi hat folgendes geschrieben: | sozusagen "Informationen-Machen"  |
Hast du schon 'mal "objektive" Information "gemacht"?
Ist ein Kunstwerk "objektiv"?
Reschi hat folgendes geschrieben: | man will immer irgendwas |
Keine Ahnung.
Reschi hat folgendes geschrieben: | im übertragenen Sinne |
Auch.
Reschi hat folgendes geschrieben: | Klare Worte sind konstruktiver jetzt. |
Ich finde Klarheit manchmal ganz gut...
Reschi hat folgendes geschrieben: | Noch dazu wo wir ein Medium verwenden in dem man Gefühle, Betonungen, Gestik etc. nicht so leicht rüberbringen kann. |
Vielleicht sollten wir uns 'mal treffen... wobei Österreich so verdammt weit weg ist...
Reschi hat folgendes geschrieben: | Der Kontext in deinem Gehirn
Was hast du dir dabei gedacht ? |
Das, was ich geschrieben habe.
Reschi hat folgendes geschrieben: | btw. wenn du nicht immer so radikal die Zitate kürzen würdest, wäre das auch sehr hilfreich |
Ich neige etwas dazu, stimmt. Ich weiss nur nicht, wie ich das anstellen soll...
Reschi hat folgendes geschrieben: | was macht nichts? |
Also, langsam wird es etwas grotesk...
Reschi hat folgendes geschrieben: | das kommt natürlich drauf an, welchen grundwert man hat, etc. bla bla, eh scho wissen oder? |
Natürlich!
Reschi hat folgendes geschrieben: | Wenn ich Sprachkritik richtig deute, dann ist damit "Kritik an der Sprache" |
Genau.
Reschi hat folgendes geschrieben: | also an ungenauen Formulierungen, semantischen Ungereimtheiten etc. |
Nicht nur.
Reschi hat folgendes geschrieben: | und tja, die Liebe zur Weisheit beschränkt sich sicher nicht darauf  |
"Sicher" nicht.
Reschi hat folgendes geschrieben: | und jetzt, sag du mir, wie du daszu stehst |
Sprachkritik ist wichtig.
Reschi hat folgendes geschrieben: | ja, aber bitte drück dich bitte einfach klar aus |
Was ich schreibe, ist normalerweise klar...
Hm, natürlich nur für mich, womit wir in eine kleine Bredoullie kommen...
Reschi hat folgendes geschrieben: | Bitte rede nicht um den heißen Brei, sondern drück dich klar und deutlich aus. |
Du kannst natürlich immer ein "Urteil" fällen. Allerdings ist es wenig sinnvoll, das auch immer zu tun (bzw. das immer tun zu wollen).
Manchmal ist das Urteil "Keine Ahnung. " doch das "Ehrlichste".
Reschi hat folgendes geschrieben: | ja, weil du ja immer mit aller gewalt auf so einen zusteuerst  |
Eher "wir".
Reschi hat folgendes geschrieben: | he, du führst die Dikussion ins Leere  |
Vielleicht jage ich dich so lange ums Haus, bis du kapierst, dass du das Haus erfunden hast.
Oder es geht um etwas ganz Anderes. K.A.
Reschi hat folgendes geschrieben: | das funzt aber nur in der Realität, und nicht in diesem Medium hier  |
Das ist leider das Problem...
_________________ "Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Zuletzt bearbeitet von Tarvoc am 26.12.2004, 11:09, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Hannibal Freiheitskämpfer
Anmeldungsdatum: 07.11.2003 Beiträge: 5062
Wohnort: Wien
|
(#233022) Verfasst am: 25.12.2004, 20:51 Titel: |
|
|
Peter Raulfs hat folgendes geschrieben: | Kossuth hat folgendes geschrieben: | In 100 Jahren haben wir sicher schon den Mond längst reichlich bevölkert. Wenn der Mensch also die Welt entgültig verpestet oder zerbombt hat, dann kann er in einem Jahrhundert sicher schon wo dauerhaft ausweichen. |
Wenn die Menshcheit es nicht schffen sollte, die Welt langfristig in gebrauchsfähigem Zustand zu erhalten, woher nimmst du dann die Zuversicht, daß sie mit dem Mond besser umgehen wird? |
Naja. Einerseits stimmt deine Schlussfolgerung.
Gemeint habe ich aber dennoch eher, dass sich der Mensch von seiner Umgebung soweit unabhängig machen wird, dass er auch im All leben kann.
Theoretisch kann man aus einem Element jedes andere Erzeugen, wenn auch die Masse gleichbleibend sein dürfte. Darunter Wasser, Luft, alle Ernährungsbestandteile, die man halt zum überleben braucht...
_________________ Meinungsfreiheit ausnahmslos für alle! Auch für Nazis!
|
|
Nach oben |
|
 |
Reschi registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004 Beiträge: 3073
|
(#233035) Verfasst am: 25.12.2004, 21:01 Titel: |
|
|
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Reschi hat folgendes geschrieben: | sozusagen "Informationen-Machen"  |
Hast du schon 'mal "objektive" Information "gemacht"?
Ist ein Kunstwerk "objektiv"?
|
argh, das habe ich ja auch gar nicht behauptet
ließ dir meinen ursprünglichen Satz durch
Objektive Informationen lassen sich gar nicht machen
Zitat: |
Reschi hat folgendes geschrieben: | Klare Worte sind konstruktiver jetzt. |
Ich finde Klarheit manchmal ganz gut...
|
ja, ich finde dass man alles was man macht, denkt, etc. klar ausdrücken sollte können
Zitat: |
Reschi hat folgendes geschrieben: | Noch dazu wo wir ein Medium verwenden in dem man Gefühle, Betonungen, Gestik etc. nicht so leicht rüberbringen kann. |
Vielleicht sollten wir uns 'mal treffen... wobei Österreich so verdammt weit weg ist...
|
hm, ja
wäre vll. wirklich mal was
aber dann würdest du mein mehr oder weniger großes Geheimnis um mein Alter lüften
Zitat: |
Reschi hat folgendes geschrieben: | Der Kontext in deinem Gehirn  |
Was hast du dir dabei gedacht ? |
Das, was ich geschrieben habe.
[/quote]
Du solltest aber auch immer die Perspektive deinen Gegenübers beachten
Denn ich kann auch schreiben :" Rote Blumen sind so wunderschön" und meinen "manno, ich bring dich jetzt um dein Leben"
die Wahrscheinlichkeit das dein Gegenüber dich verstehen wird ist allerdings sehr gering
deshalb ist es wohl von vorteil möglichst einheitliche semantische Bedeutungen für Wörter zu machen --> Wörterbuch, Lexikon und so on und diese dann auch zu verwenden
Zitat: |
Reschi hat folgendes geschrieben: | btw. wenn du nicht immer so radikal die Zitate kürzen würdest, wäre das auch sehr hilfreich |
Ich neige etwas dazu, stimmt. Ich weiss nur nicht, wie ich das anstellen soll...
|
? Was anstellen sollst ?
Nicht radikal kürzen ?
Öhm, ich denke du wist schon eine Lösung finden das hinzukriegen
Zitat: |
Reschi hat folgendes geschrieben: | was macht nichts? |
Also, langsam wird es etwas grotesk...
|
ja, und du bist schuld
Reschi hat folgendes geschrieben: | und tja, die Liebe zur Weisheit beschränkt sich sicher nicht darauf  |
"Sicher" nicht.
[/quote]
Und warum hast du das dann geschrieben, bzw. "zitiert " ? wenn du eh nicht dieser meinung bist ?
oder willst du mich nur etwas verarschen ?
das kann ich durchaus verstehen, mach ich auch oft
aber man sollte sich in grenzen halten
Zitat: |
Reschi hat folgendes geschrieben: | und jetzt, sag du mir, wie du daszu stehst |
Sprachkritik ist wichtig.
|
Mir ist es lieber man versteht was das Gegenüber sagt und erkennt den Sinn von dessen Aussagen.
Oberflächlichkeiten wie genauw Definitionen, richtige Grammatik sind so relativ irrelevant.
Wenn das Medium in den Grundzügen gleich benutzt wird, passt alles.
Ob die Oberfläche jetzt homogen, oder genau identisch mit meiner ist ist scheissegal.
Darauf kann man sich immer noch einigen dann.
Das einzige was zählt, ist das man den anderen versteht
Nacher kann man dann immer noch alles in klare, richtige Worte fassen,
Zitat: |
Zitat: |
[quote="Reschi"]ja, aber bitte drück dich bitte einfach klar aus |
Was ich schreibe, ist normalerweise klar...
Hm, natürlich nur für mich, womit wir in eine kleine Bredoullie kommen...
|
ja, und wenn du willst, dass ich dich verstehe dann drück dich intersubjektiv verständlich aus
Zitat: |
Reschi hat folgendes geschrieben: | Bitte rede nicht um den heißen Brei, sondern drück dich klar und deutlich aus. |
Du kannst natürlich immer ein "Urteil" fällen. Allerdings ist es wenig sinnvoll, das auch immer zu tun (bzw. das immer tun zu wollen).
Manchmal ist das Urteil "Keine Ahnung. " doch das "Ehrlichste".
|
ja, das ist richtig
aber das ändert verdammt noch mal nichts daran, dass ein Vorurteil oder ein unqualifiziertes Urteil auch ein Urteil ist
Zitat: |
Reschi hat folgendes geschrieben: | ja, weil du ja immer mit aller gewalt auf so einen zusteuerst  |
Eher "wir".
|
nana, wenn schon wir, dann du mehr
Zitat: |
Reschi hat folgendes geschrieben: | he, du führst die Dikussion ins Leere  |
Vielleicht jage ich dich so lange ums Haus, bis du kapierst, dass du das Haus erfunden hast.
Oder es geht um etwas ganz Anderes. K.A.
|
mann, wenn du kA hast, dann sags
Irgendwelche Sachen zu sagen, die man nicht versteht, bzw. sie nicht erkannt hat, oder was auch immer (du weißt was ich meine ? ) hat wenig Sinn
Zitat: |
Reschi hat folgendes geschrieben: | das funzt aber nur in der Realität, und nicht in diesem Medium hier  |
Das ist leider das Problem... |
jaaa
und mit diesem Problem müssen wir wohl klar kommen
_________________ You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
Nach oben |
|
 |
Tarvoc would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004 Beiträge: 44649
|
(#233225) Verfasst am: 26.12.2004, 11:14 Titel: |
|
|
Also, Tacheles: Um Sprachkritik kommst du nicht herum. Sonst versteht irgendwann keiner keinen mehr. Und jetzt sollten wir zum eigentlichen Problem zurückkehren: Wie lange "geben wir" der Menschheit noch?
_________________ "Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#233245) Verfasst am: 26.12.2004, 12:15 Titel: |
|
|
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | Also, Tacheles: Um Sprachkritik kommst du nicht herum. Sonst versteht irgendwann keiner keinen mehr. Und jetzt sollten wir zum eigentlichen Problem zurückkehren: Wie lange "geben wir" der Menschheit noch? |
Wenn Kossuth Weltherrscher wird, würde ich jedenfalls niemandem mehr raten, ein Studium anzufangen
|
|
Nach oben |
|
 |
Tarvoc would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004 Beiträge: 44649
|
(#233246) Verfasst am: 26.12.2004, 12:18 Titel: |
|
|
Noseman hat folgendes geschrieben: | Wenn Kossuth Weltherrscher wird, würde ich jedenfalls niemandem mehr raten, ein Studium anzufangen  |
_________________ "Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
Nach oben |
|
 |
Reschi registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004 Beiträge: 3073
|
(#233279) Verfasst am: 26.12.2004, 14:27 Titel: |
|
|
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | Also, Tacheles: Um Sprachkritik kommst du nicht herum. Sonst versteht irgendwann keiner keinen mehr.
|
ja, wunderbar.
geht doch so kurz und verständlich, warum immer alles verkomplifizieren ?
_________________ You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
Nach oben |
|
 |
Hannibal Freiheitskämpfer
Anmeldungsdatum: 07.11.2003 Beiträge: 5062
Wohnort: Wien
|
(#233400) Verfasst am: 26.12.2004, 21:28 Titel: |
|
|
Noseman hat folgendes geschrieben: |
Wenn Kossuth Weltherrscher wird, würde ich jedenfalls niemandem mehr raten, ein Studium anzufangen  |
Wie schön, dass du für mich schon so oft wirbst.
_________________ Meinungsfreiheit ausnahmslos für alle! Auch für Nazis!
|
|
Nach oben |
|
 |
rabenkrähe Gast
|
(#233610) Verfasst am: 27.12.2004, 04:52 Titel: |
|
|
Rollimom hat folgendes geschrieben: | rabenkrähe hat folgendes geschrieben: | Welches Leben?
Das Ganze ist doch sowieso nur eine Fiktion.
a) ist die Menschheit seit ihrem ERscheinen auf dem ERdball dabei, sich selber zu vernichten, und b) braucht bloß ein schwarzes Löchlein vorbeizuhuschen und binnen Sekunden wars das mit dem ERden"leben"
Und wie lange eine Fiktion lebt? Solange es Fiktionen noch geben kann....
bin rabenkrähe  |
Ich dachte, das berühmte große schwarze Loch wäre in etwa im Zentrum unserer Galaxie.....
Das huscht, glaube ich, nicht mal eben so vorbei.  |
Es gibt unzählige schwarze Löcher im Weltall, nur die allerwenigsten sind bekannt, weil sie ja eben nicht sichtbar oder einwandfrei meßbar sind.
Ihre Existenz läßt sich nur durch die Ereignisse um sie herum erahnen.
Und die Möglichkeit, daß ein schwarzes Loch in die Nähe unserer Milchstraße kommt, was unser Leben fast sicher schlagartig beendete, ist so klein wahrlich nicht.
Glücklicherweise würden wir aber wahrscheinlich nicht viel davon mitbekommen.
bin rabenkrähe
|
|
Nach oben |
|
 |
Reschi registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004 Beiträge: 3073
|
(#233679) Verfasst am: 27.12.2004, 13:42 Titel: |
|
|
rabenkrähe hat folgendes geschrieben: |
Es gibt unzählige schwarze Löcher im Weltall, nur die allerwenigsten sind bekannt, weil sie ja eben nicht sichtbar oder einwandfrei meßbar sind.
Ihre Existenz läßt sich nur durch die Ereignisse um sie herum erahnen.
Und die Möglichkeit, daß ein schwarzes Loch in die Nähe unserer Milchstraße kommt, was unser Leben fast sicher schlagartig beendete, ist so klein wahrlich nicht.
Glücklicherweise würden wir aber wahrscheinlich nicht viel davon mitbekommen.
bin rabenkrähe  |
tja, es sieht sowieso etwas schlecht für die Zukunft der Erde aus, nachdem was ich in einem Geo Heftchen gelesen habe (eben mit Betonung darauf, dass ich nur mit einer Quelle spreche; eine absolut seriöse, sichere Information ist das hier nicht, ich gebe nur das wieder, was in dem Heft gestanden hat)
1. Wenn sich die Sonne mal zu nem roten Riesen aufbläht und die Erde verschlingt
Die Lösung wäre: Abhaun in ein anderes Sonnensystem. Das wäre möglich
2. Wie du eben schon schriebst, so ein pöhses schwarzes Loch frisst uns auf.
Ich denke wir könnten da auch noch wegfliegen, oder?
3. naja, ungefähr zur gleichen Zeit wo sich die Sonne in einen roten Riesen verwandelt, kollidiert unserere Milchstraße mit dem Andromeda Nebel.
tja, und hier wird es schwierig lebend rauszukommen, nicht mal wenn wir theoretisch mit Lichtgeschwindikeit jetzt losfliegen würden, könnten wir rausfliegen
_________________ You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
Nach oben |
|
 |
frajo dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003 Beiträge: 11440
|
(#233699) Verfasst am: 27.12.2004, 14:40 Titel: |
|
|
rabenkrähe hat folgendes geschrieben: | Und die Möglichkeit, daß ein schwarzes Loch in die Nähe unserer Milchstraße kommt, was unser Leben fast sicher schlagartig beendete, ist so klein wahrlich nicht. |
nicht nur "in der nähe", sondern bei sagittarius A, also im zentrum unserer galaxie, sitzt höchstwahrscheinlich ein SMO, ein supermassive object, wie die astros schwarze löcher von mehreren millionen sonnenmassen zu bezeichnen pflegen.
falls es jemals unsere heimische galaxie "fressen" sollte, wird das wohl langsamer vonstatten gehen als "schlagartig".
|
|
Nach oben |
|
 |
Effô Tisetti Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003 Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
|
Nach oben |
|
 |
rabenkrähe Gast
|
(#234156) Verfasst am: 28.12.2004, 04:29 Titel: |
|
|
frajo hat folgendes geschrieben: | rabenkrähe hat folgendes geschrieben: | Und die Möglichkeit, daß ein schwarzes Loch in die Nähe unserer Milchstraße kommt, was unser Leben fast sicher schlagartig beendete, ist so klein wahrlich nicht. |
nicht nur "in der nähe", sondern bei sagittarius A, also im zentrum unserer galaxie, sitzt höchstwahrscheinlich ein SMO, ein supermassive object, wie die astros schwarze löcher von mehreren millionen sonnenmassen zu bezeichnen pflegen.
falls es jemals unsere heimische galaxie "fressen" sollte, wird das wohl langsamer vonstatten gehen als "schlagartig". |
Darüber streitet die Wissenschaft noch. Die Existenz von schwarzen Löchern ist ja, meines Wissens, auch erst die letzten 20 Jahre unumstritten.
Nach jetzt gängigem Wissensstand, würde das Fressen der Galaxie zwar einige Zeit dauern, es würde aber sehr schnell sich so entwickeln, daß sich die Lebensbedingungen lebensausschließend veränderten.
Noch gefährlicher ist übrigens, daß sich von der Explosion eines schwarzen Loches (das ja letztlich nichts weiter ist, als die extremstmögliche Verdichtung der Materie, bis diese quasi wieder explodiert) diverse Trümmerteile durchs All bewegen. Trümmerteile, die sich später irgendwann, wie in unserer Galaxie zu Planeten und Planetenhaufen zusammenfügen.
Die genannten Trümmer marodieren nach Meinung diverser Wissenschaftlicher geballt durchs Weltall und schon dann, wenn sich ein solcher Trümmergürtel unserer Milchstraße näherte, könnte das katastrophale Folgen haben.
bin rabenkrähe
|
|
Nach oben |
|
 |
Delirium registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.11.2004 Beiträge: 505
|
(#234519) Verfasst am: 29.12.2004, 00:08 Titel: |
|
|
Erst unlängst habe ich in einer Dokumentation (in N24) zu hören bekommen, daß dieses "Schwarze Loch" im Zentrum unserer Galaxis nicht mehr aktiv wäre. Sie "frisst" also keine Sonnen mehr. Diese Vermutung begründeten sie mit der Tatsache, daß im Gegensatz zu anderen Galaxien, die ebenfalls Schwarze Löcher im Zentrum haben, "unser schwarzes Loch" keinen "Jet-Stream" aufweisen kann. Allerdings ist das Bild, was wir sehen, 30.000 Jahre alt. Es könnte also wieder schon längst aktiv geworden sein.
Man vermutet jedoch, daß bei der erwarteten Kollision der Andromeda-Galaxis mit unserer (in fernster Zukunft), das Schwarze Loch unserer Galaxis durch Sonnenmassenzufuhr wieder aktiviert werden könnte. Ferner nimmt man an, daß eben gerade durch das Zusammenwirken solcher Kollisionen und Schwarzen Löcher, die Sonnenbildung wieder angeregt wird. Also durch "Altmaterial" von "gefressenen" Sonnen, wieder neue Sonnensysteme entstehen. Aber das ist noch alles "nur" Theorie. Ob es wirklich so ist, kann noch niemand wirklich sagen.
Und, ja, stimmt.., es ist auch noch nicht sicher, ob es etwas wie "Schwarze Löcher" wirklich gibt.
Aber irgendwie, selbst wenn es mich nicht persönlich betrifft, wirkt diese Theorie beruhigend auf mich. Immerhin geht es nach dieser Theorie irgendwie weiter.., ich mag mich mit dem Gedanken, daß es in ferner Zukunft nur noch ein kaltes und leeres Universum geben wird, nicht so recht anfreunden.., aber das Universum wird sich wohl einen Schmutz um meine Wünsche kümmern..,
_________________ Delirium
--------------------
Ignoranz ist die beste Verteidigung gegen Vernunft.
|
|
Nach oben |
|
 |
Delirium registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.11.2004 Beiträge: 505
|
(#234526) Verfasst am: 29.12.2004, 00:30 Titel: |
|
|
Ach ja.., Lebenserwartung der Menschheit.., in genau 213,5 Jahren wird die Menschheit ausgestorben sein. Und niemand kann das widerlegen! Ähmm.., allerdings kann ich nicht sagen, welches Maß ich als "ein Jahr" anlegen kann. Sicherlich nicht ein Erd-Jahr..,
_________________ Delirium
--------------------
Ignoranz ist die beste Verteidigung gegen Vernunft.
|
|
Nach oben |
|
 |
frajo dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003 Beiträge: 11440
|
(#234530) Verfasst am: 29.12.2004, 00:37 Titel: |
|
|
Delirium hat folgendes geschrieben: | Erst unlängst habe ich in einer Dokumentation (in N24) zu hören bekommen, daß dieses "Schwarze Loch" im Zentrum unserer Galaxis nicht mehr aktiv wäre. Sie "frisst" also keine Sonnen mehr. Diese Vermutung begründeten sie mit der Tatsache, daß im Gegensatz zu anderen Galaxien, die ebenfalls Schwarze Löcher im Zentrum haben, "unser schwarzes Loch" keinen "Jet-Stream" aufweisen kann. Allerdings ist das Bild, was wir sehen, 30.000 Jahre alt. Es könnte also wieder schon längst aktiv geworden sein. |
m.w. gibt es noch keine theorie, die die genannten jets erklären kann. denn niemand weiß bisher, was im "innern" eines schwarzen lochs passiert. von daher ist die annahme, ein schwarzes loch ohne jet sei "passiv", lediglich spekulation.
zudem ist der begriff "passives" schwarzes loch irreführend. seine gravitativen auswirkungen auf die raumzeit werden nämlich in keinem fall aus- und eingeschaltet.
schließlich hängen die "freßaktivitäten" eines schwarzen lochs wesentlich davon ab, daß materie hinreichend nah kommt. doch über die dynamik von sternen und interstellarer materie im zentralgebiet wissen wir m.w. noch viel zu wenig, um aussagen machen zu können, ob das putative schwarze loch im zentrum wieder (oder noch) "futter" erhält.
|
|
Nach oben |
|
 |
Tarvoc would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004 Beiträge: 44649
|
(#234532) Verfasst am: 29.12.2004, 00:40 Titel: |
|
|
frajo hat folgendes geschrieben: | Denn niemand weiß bisher, was im "Innern" eines schwarzen Lochs passiert. |
Niemand und nichts kann je aus einem schwarzen Loch entfliehen, soviel steht fest.
Aber würde das nicht auch bedeuten, dass jede Aussage über das, was im "Innern" eines schwarzen Loches (genauer gesagt hinter dem Ereignishorizont) vor sich geht, zumindest auf intersubjektiver Ebene nichtfalsifizierbar wäre?
_________________ "Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
Nach oben |
|
 |
Delirium registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.11.2004 Beiträge: 505
|
(#234533) Verfasst am: 29.12.2004, 00:44 Titel: |
|
|
Delirium hat folgendes geschrieben: | Aber das ist noch alles "nur" Theorie. Ob es wirklich so ist, kann noch niemand wirklich sagen. |
_________________ Delirium
--------------------
Ignoranz ist die beste Verteidigung gegen Vernunft.
|
|
Nach oben |
|
 |
frajo dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003 Beiträge: 11440
|
(#234535) Verfasst am: 29.12.2004, 00:56 Titel: |
|
|
rabenkrähe hat folgendes geschrieben: | frajo hat folgendes geschrieben: | rabenkrähe hat folgendes geschrieben: | Und die Möglichkeit, daß ein schwarzes Loch in die Nähe unserer Milchstraße kommt, was unser Leben fast sicher schlagartig beendete, ist so klein wahrlich nicht. |
nicht nur "in der nähe", sondern bei sagittarius A, also im zentrum unserer galaxie, sitzt höchstwahrscheinlich ein SMO, ein supermassive object, wie die astros schwarze löcher von mehreren millionen sonnenmassen zu bezeichnen pflegen.
falls es jemals unsere heimische galaxie "fressen" sollte, wird das wohl langsamer vonstatten gehen als "schlagartig". |
Darüber streitet die Wissenschaft noch. Die Existenz von schwarzen Löchern ist ja, meines Wissens, auch erst die letzten 20 Jahre unumstritten. |
es gibt einfach zu viele phänomene, die ansonsten unerklärlich wären.
außerdem sind die schwarzen löcher eine unausweichliche konsequenz all unseres astrophysikalischen wissens: wenn ein stern mit einer gewissen mindestmasse "ausgebrannt" ist, muß er zu einer "raumzeit-singularität" (ein fürchterlich unphysikalischer begriff) in sich zusammenfallen, da keine physikalische wechselwirkung bekannt ist, die den gravitativen kräften eines derartigen physikalischen körpers entgegenwirken kann.
Zitat: | Nach jetzt gängigem Wissensstand, würde das Fressen der Galaxie zwar einige Zeit dauern, es würde aber sehr schnell sich so entwickeln, daß sich die Lebensbedingungen lebensausschließend veränderten. |
das ist nicht plausibel. denn das "leben" von sternsystemen am galaktischen rand (wozu auch unser sonnensystem gehört) ist von den vorgängen im zentrum praktisch nicht betroffen.
Zitat: | Noch gefährlicher ist übrigens, daß sich von der Explosion eines schwarzen Loches (das ja letztlich nichts weiter ist, als die extremstmögliche Verdichtung der Materie, bis diese quasi wieder explodiert) |
wer erzählt denn sowas?
Zitat: | diverse Trümmerteile durchs All bewegen. Trümmerteile, die sich später irgendwann, wie in unserer Galaxie zu Planeten und Planetenhaufen zusammenfügen. |
"trümmer" sind das - wenn wir überhaupt die spekulation zulassen, daß ein schwarzes loch "explodieren" kann - sicherlich nicht, sondern allenfalls interstellares gas. dies weist üblicherweise eine dichte auf, die um etliche größenordnungen unter der dichte der besten vakua liegt, die im labor herstellbar sind.
Zitat: | Die genannten Trümmer marodieren nach Meinung diverser Wissenschaftlicher geballt durchs Weltall und schon dann, wenn sich ein solcher Trümmergürtel unserer Milchstraße näherte, könnte das katastrophale Folgen haben. |
gib zu, das hast du in "PM" gelesen.
|
|
Nach oben |
|
 |
frajo dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003 Beiträge: 11440
|
(#234539) Verfasst am: 29.12.2004, 01:22 Titel: |
|
|
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | frajo hat folgendes geschrieben: | Denn niemand weiß bisher, was im "Innern" eines schwarzen Lochs passiert. |
Niemand und nichts kann je aus einem schwarzen Loch entfliehen, soviel steht fest.
Aber würde das nicht auch bedeuten, dass jede Aussage über das, was im "Innern" eines schwarzen Loches (genauer gesagt hinter dem Ereignishorizont) vor sich geht, zumindest auf intersubjektiver Ebene nichtfalsifizierbar wäre? |
uns fehlt eine GUT, eine grand unified theory, die die quantenchromodynamik und die ART, sprich die bereits "vereinigten" drei wechselwirkungen mit der gravitation unter einen hut bringt.
sollte diese GUT dann lediglich aussagen über das "innere" von BHs (black holes) machen, wären wir tatsächlich in der situation, diese aussagen nicht falsifizieren zu können.
das wird aber sicherlich nicht der fall sein. es gibt zu viele phänomene neben den BHs, die einer plausibleren theoretischen klärung harren als es im rahmen der sog. standardtheorie derzeit möglich ist. d.h. die GUT wird etliche falsifizierbare aussagen liefern. solange sie sich diesen falsifizierbaren aussagen gegenüber wacker hält, können wir annehmen, daß auch ihre aussagen über das "innere" der BHs stimmen.
insbesondere warte ich auf eine physikalisch plausible modellierung der vorgänge nach dem gravitativen kollaps der nukleonen, die es uns ermöglicht, den mathematisch sauberen, aber physikalisch unbefriedigenden platzhalter-begriff der "raumzeit-singularität" ad acta zu legen.
tja, und dabei fällt mir immer wieder zuerst die (noch nicht ganz fertige) ekpyrosis-theorie ein, die halt charmanterweise der gravitationswechselwirkung mehr dimensionen zur "ausstrahlung" zur verfügung stellt als den anderen drei wechselwirkungen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Rollimom stur
Anmeldungsdatum: 17.03.2004 Beiträge: 6507
Wohnort: BO
|
(#234547) Verfasst am: 29.12.2004, 01:47 Titel: |
|
|
frajo hat folgendes geschrieben: | es gibt zu viele phänomene neben den BHs... |
Ja? Ich kenne nur Bustier, Unterhemd, Büstenhebe..... was ist daran so phänomenal?
frajo hat folgendes geschrieben: | daß auch ihre aussagen über das "innere" der BHs stimmen.
|
Pah, da kann ich aber auch Aussagen drüber machen: Im Inneren des BHs ist gewöhnlicherweise ein Busen.
|
|
Nach oben |
|
 |
rabenkrähe Gast
|
(#234579) Verfasst am: 29.12.2004, 04:08 Titel: |
|
|
Nach jetzt gängigem Wissensstand, würde das Fressen der Galaxie zwar einige Zeit dauern, es würde aber sehr schnell sich so entwickeln, daß sich die Lebensbedingungen lebensausschließend veränderten.
das ist nicht plausibel. denn das "leben" von sternsystemen am galaktischen rand (wozu auch unser sonnensystem gehört) ist von den vorgängen im zentrum praktisch nicht betroffen.
Zitat:
Noch gefährlicher ist übrigens, daß sich von der Explosion eines schwarzen Loches (das ja letztlich nichts weiter ist, als die extremstmögliche Verdichtung der Materie, bis diese quasi wieder explodiert)
wer erzählt denn sowas? Geschockt
Zitat:
diverse Trümmerteile durchs All bewegen. Trümmerteile, die sich später irgendwann, wie in unserer Galaxie zu Planeten und Planetenhaufen zusammenfügen.
"trümmer" sind das - wenn wir überhaupt die spekulation zulassen, daß ein schwarzes loch "explodieren" kann - sicherlich nicht, sondern allenfalls interstellares gas. dies weist üblicherweise eine dichte auf, die um etliche größenordnungen unter der dichte der besten vakua liegt, die im labor herstellbar sind.
Zitat:
Die genannten Trümmer marodieren nach Meinung diverser Wissenschaftlicher geballt durchs Weltall und schon dann, wenn sich ein solcher Trümmergürtel unserer Milchstraße näherte, könnte das katastrophale Folgen haben.
gib zu, das hast du in "PM" gelesen.
........
Nein, das wurde im ZDF in einer dreiviertelstündigen Sendung berichtet und entsprach dem, was ich in diversen prints schon gelesen hatte.
Es ist ja so, daß die aus der Explosion des schwarzen Loches herauskatapultierten Gase sich verdichten, unter anderem durch die Anziehungskraft schon existierender Planeten.
Dadurch entstehen Materieklumpen von teilweise beträchtlicher Größe. Das Zusammenprallen dieser Klumpen führt zu den Planeten, nämlich dadurch, daß eine Masse mit eigener Anziehungskraft entstanden ist, die kleinere Klumpen "einzufangen" in der Lage ist.
Auf der anderen Seite entstehen so auch die Monde, nichts weiter als solche Klumpen, die so in die Anziehungskraft eines schon entstandenen Planeten geraten, daß sie quasi eingefangen wurden.
Eben hier wurden auch diese "Trümmerringe" dargestellt, die nachgewiesen sein sollen und sich in der Nähe unserer Milchstraße befinden.
Die Nähe eines schwarzen Loches würde bedeuten, daß sich die Umlaufbahnen verschiedener Planeten um die Sonne verändern, durch die Anziehungskraft des schwarzen Loches, das ja wie ein Staubsauger wirkt und alles mit sich reißt, was in seinen Sog gerät.
Durch die Veränderung der Umlaufbahnen verändern sich die Lebensbedingungen. Und da das Leben auf der Erde nur durch das Zusammenwirken diversester Zufälle möglich ist, reicht schon eine kleine Veränderung, Leben unmöglich zu machen, jedenfalls Leben in der uns bekannten Form.
Ich kann dieser gar nicht mehr so umstrittenen Annahme sehr viel abgewinnen, sie ist doch so etwas wie eine Lebensphilosophie, die sich in jedermanns Alltag wiederfindet:
Die Komprimierung der Materie und deren Ausdehnung und Gestaltung bis zu einem Punkt, da sie wieder komprimiert wird.
Pulsieren wie in unserem Leben mit seiner unendlichen Aneinanderreihung von Freud und Leid, von Sieg und Niederlage, von Gesundheit und Krankheit.
bin rabenkrähe
|
|
Nach oben |
|
 |
|