Anonyme Vaterschaftstests

[Jolesch]

In D wird geplant anonyme Vaterschaftstests zu verbieten, inkl. Strafen für den "Test"vater und Labors.

D.h. ein Vater kann dann die DNA seiner Kinder nicht mehr ohne Einverstädniss der Mutter auf Übereinstimmungen untersuchen lassen. (Dies betrifft häufig Scheidungs - Unterhaltfälle)

Was haltet ihr davon?

PS ca. 10% aller Kinder haben einen anderen Vater, als den der sich dafür hält *kuckuck*
_________________
Storm by Tim Minchin

[Nuthouse]

Find ich absolut daneben. Jeder Mann hat das Recht zu überprüfen, ob der Nachwuchs auch tatsächlich sein eigener ist. Ich frage mich ernsthaft, wer sich so ein Verbot einfallen ließ? Wenn eine Mutter was zu verbergen hat, ist das ihr Problem ...
_________________
The happiest of all lives is a busy solitude

[Jolesch]

[Nuthouse]

DASS das beschlossen wurde, weiß ich, aber ich finde es nicht gut. Auch noch Strafe für Männer, die wissen wollen, ob ihr Kind WIRKLICH ihres ist? Was spricht die männliche Fraktion des Forums?
_________________
The happiest of all lives is a busy solitude

[kamelpeitsche]

Ich haette gerne mal ne Begruendung.
_________________
"Was immer jeder Einzelne mitbringen will an Prägung oder Anderssein - einem kollektiven Imperativ enzieht es sich mit Sicherheit"

[Nuthouse]

Begründung für was?
_________________
The happiest of all lives is a busy solitude

[kamelpeitsche]

Fuer das Gesetz.
_________________
"Was immer jeder Einzelne mitbringen will an Prägung oder Anderssein - einem kollektiven Imperativ enzieht es sich mit Sicherheit"

[nocquae]

Die begründung für das Gesetz verstehe ich schon ... es soll verhindert werden, dass Mißtrauen und Zwistigkeiten Familien zerstören.

Ich bezweifle nur, dass dieses Gesetz in dieser Hinsicht _irgendetwas_ bewirkt ...
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky

[frajo]

die einzige plausible begründung für dieses gesetzesvorhaben (m.w. ist es noch nicht in kraft getreten), die mir bisher eingefallen ist:
da will eine partei/koalition, der die felle/wählerstimmen wegschwimmen, für eine bestimmte klientel ein zeichen des "guten willens" setzen.
ich habe allerdings keine ahnung, um welche klientel es sich dabei handeln könnte.

[Rollimom]

[frajo]

[Rollimom]

[Wygotsky]

[frajo]

[Rollimom]

[Nuthouse]

[quote="frajo"]

[Frank]

[Frank]

[frajo]

[frajo]

[rabenkrähe]

[Nergal]

So ein schwachsinn, das hätte ich den Grünen zugetraut aber nicht der SPD.
Wenn die das verbieten dann fährt der unsichere Vater nach Hollland oder sonst wo hin und wenn das Kind untergeschoben wurde dann wird er sich schon aus der Sache ziehen, kenne Fälle wo Männer ihre Arbeit aufgegeben haben, ihren krimskrams verschenkten und zu den Eltern zogen nur um ihrer Frau nichts zum pfänden zu lassen.

[El Schwalmo]

Ich bin mir nicht sicher, was genau verboten werden soll. Wenn es nur das _anonyme_ Testen ist, fände ich ein Verbot durchaus vertretbar. Wenn jemand sich über die Vaterschaft eines Kindes nicht sicher ist, soll er das offen seinem Partner gegenüber ansprechen. Sollte es Streit geben, kann man doch 'offiziell' einen Test durchführen lassen.

Wenn es um Fragen finanzieller Unterstützung geht, waren Tests schon immer üblich.

[Heike N.]

Ich frage mich, warum hier so wenig an die Belange der Kinder gedacht wird.

Es ist für mich nachvollziehbar, dass beide Partner auf gegenseitiges Vertrauen Wert legen (dazu gehört die Annahme des Vaters, dass seine Partnerin ihm kein Kind unterschiebt ebenso wie das Bedürfnis der Mutter, dass ihr Partner nicht hinter ihrem Rücken Nachforschungen über ihr Sexualleben anstellt). Das ist aber eine Sache zwischen zwei Erwachsenen, die auch erwachsen zu regeln ein sollte.

Was aber empfinden Kinder, wenn derjenige, den sie bis zu diesem Zeitpunkt väterliche Bezugsperson nennen konnten, plötzlich nichts mehr von ihnen wissen will, weil er sich nicht mehr zuständig fühlt.

Wer ist eigentlich Vater? Der Erzeuger oder die Bezugsperson, die am Leben des Kindes teilnimmt, es fördert, ihm Zuwendung gibt?
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst

[spamverdacht]

Ich halte dieses Gesetzesvorhaben auch für völlig inakzeptabel. Zur Aufklärung, ob derjenige der leibliche Vater ist, sind ohnehin nur die ersten 2 Jahre nach der Geburt geltend. Denn wer die Analyse danach erst macht, muss ohnehin Unterhalt zahlen.
_________________
Manager, Banker und Politiker, fast alle Lügner und Verbrecher!

[El Schwalmo]

Hi Heike,

[Nergal]

Kann denn der Vater nicht von der Mutter verlangen (ohne dass sie es ablehnen kann) dass nachgeprüft wird ob es sein Kind ist?

Das mit dem eigenen Kind ist keine große Sache, viele adoptieren Kinder oder übernehmen sie aus erster Ehe.
Bei so etwas geht es aber um das Vertrauen zum Partner, dass da viele dann die nicht eigene Famile verlassen ist verständlich, das geht dann aber dummerweise zu lasten des Kindes.
Trotzdem sehe ich da das Recht auf klarheit der Verhältnisse höher als die unsichere materielle Lage des Kindes*.



*Nun regt euch bloss nicht auf, als ich dafür war Kinder mit Sendern zu versehen um sie notfalls vor Verbrechen zu schützen, da hat ein großteil von euch gemeint die etwaige Gefahr um das Leben des Kindes sei geringer zu schätzen als dessen Freiheit.

[El Schwalmo]

Hi Nergal,

[Nuthouse]

Ich finde, daß Männer (gerade eben, weil soviele Kinder untergeschoben werden) definitiv das Recht haben, zu testen, ob sie wirklich der Vater sind oder nicht. Egal, welche Situation gerade angesagt ist. Es geht ja nicht nur um die Versorgung des Kindes, sondern eben auch um Gefühle, die ein vermeintlicher Vater für das Kind entwickelt. Ich hab im Hinterkopf noch so Geschichten, in denen Männer teilweise nach 18 Jahren durch Zufall herausgefunden haben, daß ihr Kind eigentlich biologisch nicht wirklich ihres war. Diese Männer waren am Boden zerstört. Schon allein der Vertrauensbruch einer Frau in dieser Sache ist für mich persönlich unvertretbar und es einem Mann nach ewigen Zeiten (z.B. während eines Streits) dann unter die Nase zu reiben, ist für mich mehr als fies. Und was ist denn dagegen zu sagen, daß man einen Test anonym macht? Der Test an sich tut nicht weh und bringt Klärung, wenn sich jemand unsicher ist. Ich hörte mal das Argument, es würde die Intimsphäre der Frau und des Kindes verletzen - wie nennt man dann die Verletzung der Rechte des Mannes? Unfall?
_________________
The happiest of all lives is a busy solitude

[Wygotsky]