Familienplanung

[Dominik]

Wenn man davon ausgeht, dass die Überbevölkerung viele Umweltbelange bedingt, sowie die Lebensqualität der Menschen einschränkt, ist dann ein Verzicht auf Kinder (als Alternative zu einem Konflikt (Krieg, Selbstmord des Kindes,...) aus "altruistischen Motiven" für das Wohl kommender Generationen, sowie für das der Natur durchsetzbar?

[narziss]

Die Europäer müssen sich ganz bestimmt keine Sorgen machen, zuviel Nachwuchs zu produzieren.

[step]

Habe schon drei, und auf die möchte ich nicht mehr verzichten
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Sanne]

Ich habe 4 Kinder, die gehören auch zur Menschheit, die gerettet werden muß, dazu.
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)

[step]

[Heike N.]

[Blaubär]

Ich habe zwei Kinder und bin froh darüber. Ein drittes wird höchstwahrscheinlich nicht dazukommen, aber gewiss nicht aus dem Grunde, dadurch die Menschheit zu retten.

Wenn man Überbevölkerung als menschheitsbedrohende Katastrophe betrachtet, dann sollten die Ursachen an den richtigen Stellen bekämpft werden. Soll heißen: Beseitigung von Armut, Hunger und Unwissenheit durch gerechte Verteilung von lebensnotwendigen Ressourcen und Bildungsmöglichkeiten für alle.

Wenn jemand keine Kinder in die Welt setzen will, ist das völlig in Ordnung. Aber den Anspruch, damit zur Rettung der Menschheit beizutragen, sollte man besser nicht stellen.

[Sanne]

[step]

[Zebra]

Nein.

[FLoH]

Wenn wir mit den Ressourcen dieser Welt nachhaltig und sparsam umgingen, könnte die Erde auch zwanzig Milliarden von uns humanoiden Parasiten aushalten. Dies hat einer meiner zahlreichen Erdkundelehrer verlautbart. Aber erstens nehme ich an, dass dieser Spruch - vor allem unter Erdkundelehrern - alt ist und zweitens rede ich schon wieder im Utopiativ.
Nicht zuletzt rechne ich mit eurer Zustimmung, dass die menschliche Dummheit durch multimediale Selbstvermehrung exponentiell wächst.

FLoH.

[Nergal]

Hier sicher nicht!
Man soll die Probleme dort anpacken wo sie entstehen, dieses also in Teilen Asiens und Afrikas.
Wenn wir hier damit anfangen dann haben wir bald mehr probleme als nur die Sache mit der Rente.

Wenn wir grad bei dem Thema sind: Hat es religiöse Gründe weiso jemand laufend Kinder erzeugt selber aber kaum etwas zu essen hat, oder mangel an Verhütungsmitteln?

[FLoH]

[Nergal]

Ja toll!
Und was ist mit deren Versorgung?

Man kann auch 3 oder 4 Kinder haben, aber wieso zur Höllle 15???
Und das wenn man vieleicht zwei Ziegen hat und das kaputte Feld einen Sack Getreide abwirft!

[Evilbert]

In vielen Ländern gibt es nunmal keine Rente. Das steigert die Lebenserwartung daher, wenn man dortens möglichst viele Kinsder hat, die einen im Alter versorgen können.

Und die Überlegung finde ich für uns Deutsche auch zunehmend attraktiver...

[Fluse]

Mit 85 mill. sind wir ja extrem dünn besiedelt!! Warum nicht ein wenig schrumpfen?
Liegt es an der Eitelkeit?
Egoismus, will bloss meine Supergene weiter geben ,auf Deubel komm raus, scheiss was auf den Erdball!?? Alles Fragen, die Genevererber oft gerne pauschal von sich weisen! Was auch auf eine Art ja verständlich ist, wie verlangen nach Essen weil man Hunger hat, Sex weils die Hormone so steuern usw.! Aber Renten könnte man doch nicht unbedingt an den Nachwuchs koppeln oder??
Fragen über Fragen?!
Eines ist 100%, die Menschheit entwickelt sich neben den gemeinen Ratten schneller als es der Erdball vertragen kann! Die ersten Verlierer sind Natur/ Fauna und dann die Tierwelt! Selbst in den großen Reservaten (Afrika)dringen schon aus Not die Menschen vor!
Warum soweit abschweifen und den 3. Weltländern Vorwürfe machen! Knallen wir nicht gleich das Rotwild ab, weil sie ein wenig Schaden am Baumbestand machen!!!? Wer scheisst sich gleich ein, weil einige wieder den scheuen Wolf als natürlichen Regulator für das Rotwild in unseren Wäldern haben will!??? Ich finde die Sicht einiger Menschen einfach zum Erbrechen!

_________________
Die Bibel ist ein HIRNWEICHSPÜLER und HIRNWEISSFÄRBER mit
Extra Sündenlösekraft und Weissfärbekraft ( Magnusfe)

Jesusfreak zahl allein für deine Pfaffen!

[Nergal]

Aber was nutzt es wenn ich ein wenig Nahrung unter vielen verteilen muß anstatt unter zb nur 4 oder 5 Kindern?
Überpopulation kann dazu führen dass die Nahrung knapp wird, dann überleben weniger Nachkommen als beim Beispiel oben, außerdem verbrweiten sich dadurch Seuchen etc. schneller.

[Evilbert]

[Nergal]

Ja es stimmt das ein Kind mit 10 mehr produzieren kann als es verbraucht, allerdings auch nur da wo dies überhaupt möglich ist.
Aber täglich sterben 50k Kinder durch Hunger, allein in von Dürre geplagten Regionen Afrikas sind Familienb mit 10 unde mehr kindern durchschnitt.
Viele sterben bereits in den ersten 3 Lebensjahren oder noch im Säuglingsalter, das ist doch nur weil die Männer dort sich vor Kondomen fürchten.

[Sanne]

Ist doch immer wieder lustig, wenn Kinderkriegen als Egoismus oder Altruismus dargestellt wird,
und wenn Kinderlosigkeit als Egoismus oder Altruismus dargestellt wird,
und wenn die Kinderlosen den Kinderhabenden dies und jenes vorwerfen
und umgekehrt...

_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)

[Jolesch]

hab ja momentan keine Kinder (hoff ich zumindest ), aber früher oder später entkommt man (und Frau natürlich) seiner genetischen Programmierung nicht, "freiwillig auf Kinder verzichten" geht IMO gar nicht
_________________
Storm by Tim Minchin

[Der unbekannte Gott]

Es sollte vielleicht schon noch intelligenten Nachwuchs geben. Da kann ich nicht auf Kinder verzichten.
_________________
"Unwissenden scheint, wer Weises sagt, nicht klug zu sein." (Euripides)

[Delirium]

[Spock]

Ich habe mit Nein gestimmt. Meine Gründe dafür sind, dass man durch Verzicht keineswegs die Menschheit rettet, sondern sie noch weiter an den Abgrund drängt. Es ist nämlich so, dass nur diejenigen, denen etwas an der Welt liegt darüber nachdenken, auf Kinder zu verzichten, die denen das Wurscht ist aber nicht. Wenn sich nur letztere vermehren, gibt es irgendwann nur noch Menschen, die mit dieser Einstellung erzogen wurden und das führt dann direkt in die Zerstörung.
_________________
"Wieviel dieses Märchen von Christus uns un den Unseren genützt hat, ist allbekannt!" (Papst Leo x.)

[annox]

Auf Nachkommen zu verzichten, ist vom Ansatz her voellig falsch. Damit loest man das Hauptproblem unserer Zivilisation nicht. Dieses Problem heisst Kapitalismus. Darauf sollte man vernuenftigerweise "verzichten".
_________________
Ich bin jenes Pferd, das unter der Peitsche der Kutscher den Wagen voller Gesindel hinter sich her ziehen muss.
[Sadegh Hedayat]

[Evilbert]

Wenn die Nachkommen mit dem Einkommen nicht auskommen, dann kann es vorkommen, dass den Nachkommen keine mehr nachkommen.

[Shadaik]

[Evilbert]

[Shadaik]

[Zebra]