| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
 (#26613) Verfasst am: 12.09.2003, 22:18 Titel: |
 |
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Nordseekrabbe hat Recht!
Ein Neugeborenes ist ein sogenannter impliziter Atheist. |
War mein Argument zu Krabbes Aussagen. Nicht umgekehrt.  |
Tatsächlich, da bin ich wohl durch die verschachtelte Zitiererei durcheinandergekommen. 
Zuletzt bearbeitet von Sokrateer am 12.09.2003, 22:49, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
 |
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#26615) Verfasst am: 12.09.2003, 22:24 Titel: |
|
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Nordseekrabbe hat Recht!
Ein Neugeborenes ist ein sogenannter impliziter Atheist. |
War mein Argument zu Krabbes Aussagen. Nicht umgekehrt. |
Tatsächlich, da bin ich wohl durch die verschachtelte Zitirerei durcheinandergekommen. |
Dann kann ich ja heute nacht beruhigt schlafen. 
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Falameezar
registrierter User
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 1867
Wohnort: umringt von glücklichen Kühen
|
| (#26628) Verfasst am: 12.09.2003, 23:36 Titel: |
|
|
| Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: |
Ich kann mich in meinem obigen Posting eigentlich nur wiederholen: Als Neugeborener hat man weder Ahnung davon, ob es einen Gott gibt, oder ob es ihn nicht gibt etc... Das kristallisiert doch erst im Laufe der Entwicklung des Babys/ Säuglings heraus.
Insofern sagte ich "sowohl als auch" - heisst: Es kann sein, daß der Neugeborene atheistisch ist, es kann aber auch nicht sein - oder sind alle, die nicht an Gott glauben, einfach weil es nicht interessiert, automatisch Atheisten?   |
Als Säugling hat man weder eine Ahnung von Gott, noch von SICH SELBST. Letzteres wird mit der Zeit durch körperliche Erfahrungen (Hunger, Wohlbefinden etc.) ausgebildet. Eine "Gotteserfahrung" wird jedoch OHNE äußere Einwirkung nicht entwickelt. Es gibt jedoch eine Zeit in der Kindheit (eigene Erfahrung u. Beobachtung an meinen Kindern), in der die Kinder phantasische Geschichten produzieren. Dies geschieht nach meiner Beobachtung zeitgleich mit der Sprachentwicklung des Kindes.
Gibt es darüber schon wissenschaftliche Erkenntnisse (BÜcher, Links, aber bitte nicht in Englisch)?
_________________
Wenn die Welt erst ehrlich genug geworden sein wird, um Kindern vor dem 15. Jahr keinen Religionsunterricht zu erteilen, dann wird etwas von ihr zu hoffen sein.
Arthur Schopenhauer (Philosoph, 1788-1860)
|
|
| Nach oben |
|
|
Falameezar
registrierter User
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 1867
Wohnort: umringt von glücklichen Kühen
|
| (#26629) Verfasst am: 12.09.2003, 23:41 Titel: |
|
|
| Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: |
Ein Baby/Kleinkind erfährt doch wohl am ehesten durch seine Sozialisation, sein Umfeld, sprich also in allererster Linie durch die Erziehung seiner Eltern, Großeltern etc... davon, ob es einen "lieben Gott" (an den man glaubt) gibt, oder eben nicht. |
Eben, ohne diesen Einfluß entwickeln die Kinder eigene "Mysterien", die sich allerdings spätestens mit 5-7 Jahren wieder verflüchtigen.
_________________
Wenn die Welt erst ehrlich genug geworden sein wird, um Kindern vor dem 15. Jahr keinen Religionsunterricht zu erteilen, dann wird etwas von ihr zu hoffen sein.
Arthur Schopenhauer (Philosoph, 1788-1860)
|
|
| Nach oben |
|
|
Nordseekrabbe
linker Autist
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 31152
Wohnort: Dresden
|
| (#26632) Verfasst am: 13.09.2003, 00:05 Titel: |
|
|
| Kurt hat folgendes geschrieben: |
Als Säugling hat man weder eine Ahnung von Gott, noch von SICH SELBST. Letzteres wird mit der Zeit durch körperliche Erfahrungen (Hunger, Wohlbefinden etc.) ausgebildet. Eine "Gotteserfahrung" wird jedoch OHNE äußere Einwirkung nicht entwickelt. |
Dies ist explizit auch meine Meinung, nur mit anderen Worten. Danke, Kurt. Vielleicht werden meine diesbezüglichen Postings dadurch transparenter, verständlicher.
| Kurt hat folgendes geschrieben: |
Es gibt jedoch eine Zeit in der Kindheit (eigene Erfahrung u. Beobachtung an meinen Kindern), in der die Kinder phantasische Geschichten produzieren. Dies geschieht nach meiner Beobachtung zeitgleich mit der Sprachentwicklung des Kindes. |
Das ist ein Entwicklungsprozess, den wohl so ziemlich jedes Kind durchläuft. Ich glaube aber nicht oder besser gesagt ich bin sehr skeptisch, ob sich durch diese Phantastereien Gottesvorstellungen (oder eben auch keine Gottesvorstellungen) im kindlichen Gehirn von selbst - ohne Fremdeinwirkung - festigen.
_________________
Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)
|
|
| Nach oben |
|
|
Falameezar
registrierter User
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 1867
Wohnort: umringt von glücklichen Kühen
|
| (#26821) Verfasst am: 13.09.2003, 15:53 Titel: |
|
|
| Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: |
| Kurt hat folgendes geschrieben: |
Es gibt jedoch eine Zeit in der Kindheit (eigene Erfahrung u. Beobachtung an meinen Kindern), in der die Kinder phantasische Geschichten produzieren. Dies geschieht nach meiner Beobachtung zeitgleich mit der Sprachentwicklung des Kindes. |
Das ist ein Entwicklungsprozess, den wohl so ziemlich jedes Kind durchläuft. Ich glaube aber nicht oder besser gesagt ich bin sehr skeptisch, ob sich durch diese Phantastereien Gottesvorstellungen (oder eben auch keine Gottesvorstellungen) im kindlichen Gehirn von selbst - ohne Fremdeinwirkung - festigen. |
Genau, Eltern, Verwandte u. Kindergarten sorgen dafür, daß a) diese Phantasien in die "richtige" Richtung (Gott) gelenkt werden u. b) daß dieses "Märchen" NICHT in den natürlichen Papierkorb der Belanglosigkeit od. des Vergessens gerät.
_________________
Wenn die Welt erst ehrlich genug geworden sein wird, um Kindern vor dem 15. Jahr keinen Religionsunterricht zu erteilen, dann wird etwas von ihr zu hoffen sein.
Arthur Schopenhauer (Philosoph, 1788-1860)
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#26849) Verfasst am: 13.09.2003, 17:27 Titel: |
|
|
| Falameezar hat folgendes geschrieben: | | Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: | | Kurt hat folgendes geschrieben: | | Es gibt jedoch eine Zeit in der Kindheit (eigene Erfahrung u. Beobachtung an meinen Kindern), in der die Kinder phantasische Geschichten produzieren. Dies geschieht nach meiner Beobachtung zeitgleich mit der Sprachentwicklung des Kindes. |
Das ist ein Entwicklungsprozess, den wohl so ziemlich jedes Kind durchläuft. Ich glaube aber nicht oder besser gesagt ich bin sehr skeptisch, ob sich durch diese Phantastereien Gottesvorstellungen (oder eben auch keine Gottesvorstellungen) im kindlichen Gehirn von selbst - ohne Fremdeinwirkung - festigen. |
Gnau, Eltern, Verwandte u. Kindergarten sorgen dafür, daß a) diese Phantasien in die "richtige" Richtung (Gott) gelenkt werden u. b) daß dieses "Märchen" NICHT in den natürlichen Papierkorb der Belanglosigkeit od. des Vergessens gerät. |
Dennoch bitte ich hier um etwas Vorsicht. Die Tatsache, daß sich Weltmodelle und Vorstellungen nicht ohne Fremdeinwirkung festigen, ist nahezu trivial und keineswegs auf Gottesvorstellungen beschränkt. Insbesondere spricht diese Tatsache auch weder gegen die Nützlichkeit noch gegen die Richtigkeit solcher Vorstellungen.
Interessant wäre mglw., ob das Religions-"mem" rein parasitärer Natur ist (haben wir uns im Laufe der Evolution aufgrund unausgegorener Gehirnleistung eingefangen und versuchen jetzt, es wieder loszuwerden) oder einen Selektionsvorteil bringt.
gruß/step
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
| (#26872) Verfasst am: 13.09.2003, 18:35 Titel: |
|
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Ein Neugeborenes ist ein sogenannter impliziter Atheist. Es kann gar nicht an Götter glauben, weil es noch nie von welchen gehört hat. Und wenn es nicht an Götter glaubt, dann ist es ein Atheist. |
- Deine "sokratische" Konvention kotzt mich an.
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#26874) Verfasst am: 13.09.2003, 18:40 Titel: |
|
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | |
tststs... 
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#26876) Verfasst am: 13.09.2003, 18:45 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: |
Interessant wäre mglw., ob das Religions-"mem" rein parasitärer Natur ist (haben wir uns im Laufe der Evolution aufgrund unausgegorener Gehirnleistung eingefangen und versuchen jetzt, es wieder loszuwerden) oder einen Selektionsvorteil bringt.
gruß/step |
Rein biologisch gesehen kann das mem ja nicht schaden. Wer sagt denn, dass sie religöse Menschen schlechter fortpflanzen?
Und das Loswerden vom Mem ist auch so eine Sache. Wie unterscheidet sich denn ein Mensch mit "Gottmodul" der nicht an Gott glaubt von einem Menschen, der dieses Modul nicht hat? Allerdings können diese Mutationen dazu geführt haben, dass der Atheismus erstmal greifen konnte und nun auch in Menschen mit "Gottmodul" heimisch werden konnte.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#26877) Verfasst am: 13.09.2003, 18:51 Titel: |
|
|
| gustav hat folgendes geschrieben: | | Rein biologisch gesehen kann das mem ja nicht schaden. Wer sagt denn, dass sie religöse Menschen schlechter fortpflanzen? |
Ich nicht!
| gustav hat folgendes geschrieben: | | Und das Loswerden vom Mem ist auch so eine Sache. Wie unterscheidet sich denn ein Mensch mit "Gottmodul" der nicht an Gott glaubt von einem Menschen, der dieses Modul nicht hat? Allerdings können diese Mutationen dazu geführt haben, dass der Atheismus erstmal greifen konnte und nun auch in Menschen mit "Gottmodul" heimisch werden konnte. |
Ein Mem ist ja eben kein Modul, sondern wird kulturell weitergegeben. Das Gehirn ist offensichtlich sowohl zum Atheismus wie auch zum Glaben geeignet. Das "Loswerden" ist also eine Konkurrenz mit anderen Memen, etwa dem des kritischen Rationalismus oder des Rätekommunismus.
gruß/step
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#26878) Verfasst am: 13.09.2003, 18:55 Titel: |
|
|
| Ja okay. Das mem an sich wird kulturell weitergegeben. So wie Islam, Judentum, Christentum. Aber Religion an sich, wenn sie denn tatsächlich im Gottesmodul sitzt, wird normal vererbt.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#26879) Verfasst am: 13.09.2003, 19:03 Titel: |
|
|
| gustav hat folgendes geschrieben: | | Ja okay. Das mem an sich wird kulturell weitergegeben. So wie Islam, Judentum, Christentum. Aber Religion an sich, wenn sie denn tatsächlich im Gottesmodul sitzt, wird normal vererbt. |
Ja, die Fähigkeit zuerst eine Ichillusion auszubilden und dann diese transzendental zu überhöhen bzw. kurzfristig das ICH zu entgrenzen, sowie die Fähigkeit, überhaupt Meme zu tragen bzw. weiterzugeben, ist genetisch verankert.
gruß/step
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#26880) Verfasst am: 13.09.2003, 19:12 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | gustav hat folgendes geschrieben: | | Ja okay. Das mem an sich wird kulturell weitergegeben. So wie Islam, Judentum, Christentum. Aber Religion an sich, wenn sie denn tatsächlich im Gottesmodul sitzt, wird normal vererbt. |
Ja, die Fähigkeit zuerst eine Ichillusion auszubilden und dann diese transzendental zu überhöhen bzw. kurzfristig das ICH zu entgrenzen, sowie die Fähigkeit, überhaupt Meme zu tragen bzw. weiterzugeben, ist genetisch verankert.
gruß/step |
Aber das mem kann viel bewirken, was die biologische Veranlagung nicht bewirken könnte..vielleicht haben Menschen mit "gottmodul" tatsächlich eienn Selektionsvorteil, aber das fällt icht ins Gewicht, weil sich KAtholiken kulturell bedingt schneller fortpflanzen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
| (#26897) Verfasst am: 13.09.2003, 20:21 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | gustav hat folgendes geschrieben: | | Ja okay. Das mem an sich wird kulturell weitergegeben. So wie Islam, Judentum, Christentum. Aber Religion an sich, wenn sie denn tatsächlich im Gottesmodul sitzt, wird normal vererbt. |
Ja, die Fähigkeit zuerst eine Ichillusion auszubilden und dann diese transzendental zu überhöhen bzw. kurzfristig das ICH zu entgrenzen, sowie die Fähigkeit, überhaupt Meme zu tragen bzw. weiterzugeben, ist genetisch verankert.
gruß/step |
- Ist das nicht köstlich, wie 'Jemand' von einer Ich-Illusion schreibt, um dann über genetische Verankerung zu reflektieren. Selten so gelacht.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#26899) Verfasst am: 13.09.2003, 20:59 Titel: |
|
|
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | ... die Fähigkeit zuerst eine Ichillusion auszubilden und dann diese transzendental zu überhöhen bzw. kurzfristig das ICH zu entgrenzen, sowie die Fähigkeit, überhaupt Meme zu tragen bzw. weiterzugeben, ist genetisch verankert. |
- Ist das nicht köstlich, wie 'Jemand' von einer Ich-Illusion schreibt, um dann über genetische Verankerung zu reflektieren. Selten so gelacht.
|
Das Lachen gönne ich Dir herzlich, aber hier wäre ein etwas längerer Beitrag angebracht gewesen, etwa eine Begründung beinhaltend, warum es so köstlich sei, daß die Gene einer Art auch Eigenschaften von Individuen kodieren, oder was immer sonst Du hier so absurd findest ...
gruß/step
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
| (#26920) Verfasst am: 13.09.2003, 22:24 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | ... die Fähigkeit zuerst eine Ichillusion auszubilden und dann diese transzendental zu überhöhen bzw. kurzfristig das ICH zu entgrenzen, sowie die Fähigkeit, überhaupt Meme zu tragen bzw. weiterzugeben, ist genetisch verankert. |
- Ist das nicht köstlich, wie 'Jemand' von einer Ich-Illusion schreibt, um dann über genetische Verankerung zu reflektieren. Selten so gelacht.
|
Das Lachen gönne ich Dir herzlich, aber hier wäre ein etwas längerer Beitrag angebracht gewesen, etwa eine Begründung beinhaltend, warum es so köstlich sei, daß die Gene einer Art auch Eigenschaften von Individuen kodieren, oder was immer sonst Du hier so absurd findest ...
gruß/step |
Nach öffnen des Links - oben in der Ecke in grünen Lettern.
(Da steht etwas über Welterkenntnis)
http://www.mauthner-gesellschaft.de/mauthner/fm/ichgefue.html
Welche Individueen ?
http://www.mauthner-gesellschaft.de/mauthner/fm/wbdin.html
http://www.mauthner-gesellschaft.de/mauthner/fm/einheit.html
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#26925) Verfasst am: 13.09.2003, 22:36 Titel: |
|
|
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Nach öffnen des Links - oben in der Ecke in grünen Lettern. (Da steht etwas über Welterkenntnis) |
Stimmt. Da behauptet jemand, mit der Erkenntnis des Ichgefühls als Illusion breche die letzte Hoffnung auf eine Spur von Welterkenntnis zusammen. Das verstehe ich aber nicht, denn der Inhalt der Beschreibung der Welt mittels Theorien ist doch nicht wesentlich abhängig von der Ich-Illusion.
Ähm ... hast Du aus Versehen den falschen Link gepostet? Wir sind uns einig darin, daß es sinnlos ist, über Dinge an sich zu reden. Mit Individuen meine ich die Einzelghehirne. Sie sind Einheiten (wenn auch nicht hundertprozentige) nur in dem Sinne, als sie die Ausprägung einzelner Instanzen des Artgenoms sind.
Ich finde es immer noch nicht besonders absurd ...
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
| (#26933) Verfasst am: 13.09.2003, 23:05 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Nach öffnen des Links - oben in der Ecke in grünen Lettern. (Da steht etwas über Welterkenntnis) |
Stimmt. Da behauptet jemand, |
- Eben nicht.
Mauthner war nicht umsonst Sprachkritiker.
| Zitat: | | mit der Erkenntnis des Ichgefühls als Illusion breche die letzte Hoffnung auf eine Spur von Welterkenntnis zusammen. |
- Schön paradox.
| Zitat: | | Das verstehe ich aber nicht, |
- Da gibt es ja auch nichts mehr zu verstehen.
| Zitat: | | denn der Inhalt der Beschreibung der Welt mittels Theorien ist doch nicht wesentlich abhängig von der Ich-Illusion. |
- Wenn "Du" nicht existierst, dann macht Dich das in der "Tat" ziemlich unabhängig.
Du hast das mit der "ICH"-Illusion noch nicht im ganzen AUSMASS begriffen.
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
Ähm ... hast Du aus Versehen den falschen Link gepostet? |
- 'Ich' glaube in dieser Hinsicht nicht an Zufall.
| Zitat: | | Wir sind uns einig darin, daß es sinnlos ist, über Dinge an sich zu reden. |
- Vielleicht die relativen Dinge an sich.
| Zitat: | | Mit Individuen meine ich die Einzelghehirne. |
- Nichts weiter als Abstraktionen der Wirklichkeit.
Konsequent logisch führt das in die Paradoxie.
Ist das Gehirn ein Produkt der Gedanken oder
sind die Gedanken ein Produkt des Gehirns.
Als 'Materialist' dürfte da das Gehirn die Gedanken
produzieren - wobei die Frage offen bleibt was Materie
eigentlich ist(mal abgesehen von Abstraktion)...
Und meinetwegen als Idealist Ausgangspunkt der Geist,
der das Gehirn als Abstraktion der Wirklichkeit hervorbringt.
Letztendlich wird sich diese Frage aber nie entgültig klären lassen.
Man kann nicht sehen sehen oder hören hören oder fühlen fühlen, etc.
| Zitat: | | Sie sind Einheiten (wenn auch nicht hundertprozentige) nur in dem Sinne, als sie die Ausprägung einzelner Instanzen des Artgenoms sind. |
- Es gibt keine wirklichen "Identitäten".
Nichts lässt sich letztendlich getrennt betrachten.
(Was ja nicht daran ändert, dass es für Lebensumfeld und
Umstände praktisch sein kann, zu unterscheiden)
| Zitat: | | Ich finde es immer noch nicht besonders absurd ... |
- Keine Sorge. Wissenschaft und Philo. bieten Wahnsinn in Dosen.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#27072) Verfasst am: 14.09.2003, 13:44 Titel: |
|
|
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | ... eben nicht ... schön paradox ... da gibt es ja auch nichts mehr zu verstehen ... vielleicht die relativen Dinge an sich ... nichts lässt sich letztendlich getrennt betrachten ... |
Vielleicht sollten sie dann auf der Website besser ein paar schöne Mandalas malen?
Also mir reicht die Dosis Wahnsinn jetzt erstmal wieder für ne Zeitlang ...
gruß/step
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Spock
lebt noch
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 4185
Wohnort: Herbipolis
|
| (#27081) Verfasst am: 14.09.2003, 13:57 Titel: |
|
|
Was ich hier die ganze Zeit schon posten wollte:
Klick mich!
_________________
"Wieviel dieses Märchen von Christus uns un den Unseren genützt hat, ist allbekannt!" (Papst Leo x.)
|
|
| Nach oben |
|
|
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#27404) Verfasst am: 15.09.2003, 11:38 Titel: |
|
|
| Woici hat folgendes geschrieben: | | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | |
tststs... |
Für alle, die nicht mitkommen: Das Smiley wird vermutlich nach ein paar Zugriffen
vom selben Rechner durch ein Bild mit einer Aufschrift, die sich über "Trafic-Klau" beklagt ersetzt!
Ich bin also jetzt ein Bandbreitenpirat!
Wo ist meine Augenklappe? Man hat mir eine Augenklappe versprochen!
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.08.2003
Beiträge: 440
Wohnort: Stuttgart
|
| (#27415) Verfasst am: 15.09.2003, 12:24 Titel: |
|
|
| Mauthner-Gesellschaft hat folgendes geschrieben: | So finde ich mein Ich nur zweimal:
1. ganz instinktiv beim Akte des Essens und Verdauens, wo der fremde Stoff erst Nicht-Ich war, nachher wieder Nicht-Ich wird, um in der kurzen Zwischenzeit Ich zu sein,
2. in den unverdauten Worthülsen der Grammatik, wo es als erste Person der Einzahl gar wohl bekannt ist. |
So ein Schwachsinn!
|
|
| Nach oben |
|
|
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
| (#27417) Verfasst am: 15.09.2003, 12:32 Titel: |
|
|
| Peter hat folgendes geschrieben: | | Mauthner-Gesellschaft hat folgendes geschrieben: | So finde ich mein Ich nur zweimal:
1. ganz instinktiv beim Akte des Essens und Verdauens, wo der fremde Stoff erst Nicht-Ich war, nachher wieder Nicht-Ich wird, um in der kurzen Zwischenzeit Ich zu sein,
2. in den unverdauten Worthülsen der Grammatik, wo es als erste Person der Einzahl gar wohl bekannt ist. |
So ein Schwachsinn! |
http://www.drogen-aufklaerung.de/texte/sachtext/bewusst05.htm#GEO
|
|
| Nach oben |
|
|
River Queen
audiophil.
Anmeldungsdatum: 16.07.2009
Beiträge: 3516
Wohnort: Ochrasy
|
| (#1689994) Verfasst am: 21.09.2011, 15:18 Titel: |
|
|
Sooo, ich hole mal diese uralten Thread aus der Versenkung, dann muss ich keinen neuen aufmachen.
Ich habe gerade mal ein wenig herumgesucht, wie weit die Neurotheologie mittlerweile ist und frage mich, ob es mittlerweile möglich ist eine Affinität zur Religion im Gehirn zu lokalisieren.
In einem Artikel von Rüdiger Vaas aus dem letzten Jahr finde ich große Hinweise, dass religiöses Empfinden im mittleren Schläfenlappen - vor allem im Hippocampus - lokalisiert ist, da schizophrene Störungen oder chirurgisch herbeigeführte Schäden dieser Region oft zu irrationalen Verknüpfungen, Aberglaube, etc. führen.
Allerdings fand ich ähnliche Zusammenhänge auch für Parietal- und Frontallappen. Ich bin nun kein Spezialist auf dem Gebiet und frage mich, ob so eine Eingrenzung überhaupt möglich ist, und wenn ja, inwieweit sie bereits vollzogen wurde...?
Hat vielleicht jemand einen guten Artikel, der die Zusammenhänge näher erläutert?
_________________
No coins. It's change I need.
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
|
| Nach oben |
|
|
YB0b
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.05.2010
Beiträge: 210
|
| (#1690235) Verfasst am: 21.09.2011, 23:53 Titel: |
|
|
neurotheologen != neurobiologen
Religiöse Logik:
kaputter Empfänger:
intakter Empfänger:
_________________
Wenn die Welt erst ehrlich genug sein wird, um Kinder vor dem 15. Jahr keinen Religionsunterricht zu erteilen, dann wird von ihr was zu hoffen sein.
- Arthur Schopenhauer
|
|
| Nach oben |
|
|
Louseign
(-)
Anmeldungsdatum: 02.06.2006
Beiträge: 5585
|
| (#1690307) Verfasst am: 22.09.2011, 08:29 Titel: |
|
|
| YB0b hat folgendes geschrieben: | | |
Da kann man immer nur hoffen, dass man solchen Verrückten nicht zu nahe kommt. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Navigator2
unbefristet gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.06.2008
Beiträge: 2546
|
| (#1690671) Verfasst am: 23.09.2011, 00:48 Titel: |
|
|
| Backside hat folgendes geschrieben: | So ein Kot
Wenn ich mich in eine Phase der Meditation versetzte kann man ja wohl davon ausgehen, dass in meinem Hirn andere Vorgänge ablaufen als davor!
Und dieser Octupus-Helm ist jetzt wohl die neue Droge oder wie ?
Neurotheologie ... tzzz ...   |
Geil - Gott auf Rezept in Form von Kapseln zu 10mg oder 20mg
nv.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
