Noahs Ende II

[Nergal]

Hab hier schon mal darüber geschrieben, nun noch einige Gedanken zu Noahs Kreuzfahrt

Also wenn das Wasser höher als der höchste Berg, laut Bibel, also Mount Everest (8850m) steigt, dann verreckt doch jede Pflanze.
Die Landpflanzen weil sie weder Licht noch Co2 bekommen, und die Wasserpflanzen usw. weil sie unter mehr als 8000m Wasser kein Licht abkriegen.
Ebenso dürfte es viele Fische erwischen, da sie entweder ihren Lebensraum verlassen müßten und in den oberen Wasserschichten die nun den selben Druck aufweisen wie ihr ursprünglicher Lebensraum, keine Pflanzliche Nahrung finden würden, bzw der Druck so schnell steigen würde dass sie allein dadurch zu tode kommen.
8000m Wasser würden ja auch die Unteren Luftschichten anheben, was das genau bewirken würde kann ich als Laie nicht sagen, sicher nix gutes

Nun meinte ein Creationist, das Verhältniss der Gase in der Atmosphäre würde konstant bleiben, und Noha und sein "kleines" Schiffchen würden dabei wenig ändern.

Ich denke nun, im Ozean wird sehr viel Sauerstoff erzeugt, und bevor die Flora dort absäuft, würde es wohl ausreichen um genügend Sauerstoff zu erzeugen damit Noah und seine Viecher platzen, oder?

Sind meine Spekulationen falsch oder stimmts in etwa.

[Sanne]

[Sermon]

[Sanne]

[Evilbert]

Als das passierte hatten sich die Menschen und die Tiere noch nicht weit vom Garten Eden ausgebreitet. Gott brauchte also nicht die ganze Welt überfluten, sondern nur den kleinen Teil, wo es Menschen gab, und da war der höchste Berg nicht onderlich hoch. Und Noah musste auch nur die Tiere mitnehmen, die es anderswo nicht gab.

[George]

Zur Zeit als die Geschichte der Sinnflut aufgeschrieben wurde hatte man noch kein komplexes Bild von einem Planeten, die Welt war das was man im nahen osten überblicken konnte und kannte, insofern gehen Historiker auch von einer Megaüberschwemmung in einem Bereich aus in dem der Berg Ararat eben dioe höchste Erhebung ist.

[Nergal]

[Bynaus]

Es gibt niemals genug Wasser auf der Erde, um die Erde 8000 m hoch zu bedecken.

Zahlreiche Tiere im Meer würden sterben, denn sehr viele Meeresbewohner sind entweder Küstenbewohner, die z.B. auf die Gewinnung von Nährstoffen aus dem Meeresboden angewiesen sind, oder fressen direkt diese Küstenbewohner.

Dazu kommt, dass die Nährstoffe in einem so stark vergrösserten Ozean wohl stark verdünnt wären - viele Tiere könnten nicht mehr überleben.

(Das Argument mit den Küstenbewohnern funktioniert natürlich mit anderen Tierarten, die von speziellen Umweltbedingungen abhängig sind. ZB die Koalabären, die es wohl nie von Australien bis nach Noahland geschafft hätten, denn sie hätten dazu schwimmen und erst noch ihre Eukalyptusbäume mitnehmen müssen...)

Es ist ja wohl jedem klar, dass es eine solche Sintflut niemals gegeben haben kann.

Ich tendiere da immer noch in Richtung "Einlaufen des Schwarzen Meeres"...
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

[fenriswolf]

Also mir wurde vor langer Zeit folgende Erklärung gegeben :
Die Erde war seinerzeit im wesentlichen flach , ohne besonders tiefe Meere , ohne besonders hohe Landmassen. Als dann die Wasser vom Himmel stürzten , verformte sich die Erde unter dem zusätzlichen Druck der gewaltigen Wassermassen. An "weichen" stellen drückte sich die Erde ein und es bildeten sich tiefe Meere , die verdrängte Erde schichtete sich zu Gebirszügen auf. Es war eine hochdramatische Umgestaltung der Erde.
Ja logisch ne , is doch klar. Wo solln denn sonst de Muscheln oben aufde Alpen herkomm? Hast Du etwa ne bessere Erklärung ?

Ist natürlich alles völliger Nonsens , so funktioniert Geologie selbstverständlich nicht. Mal davon abgesehen , das es vor der Flut auch keinen adäquaten Lebensraum für speziell an die Tiefsee bzw. an das Hochgebirge angepasste Lebewesen gegeben hätte.
Aber so lässt sich zumindestens eine völlige Überflutung der Erde mit den heute vorhandenen Wassermassen erklären.

Gruß
Wolfgang
_________________
Gott ißt Brot.

[Lamarck]

Hi Nergal!

[Nergal]

Das meine Ich ja, Wasserpflanzen, Salzwasserfische, Süßwasserfische, überhaupt alles was auf der Oberfläche lebt, wie auch die Algen.

Wenn nun erst alle Co2-Produzenten sterben und erst später die O2-Produzenten, müßte es da nicht ein mißverhältniss der Gase in der Atmosphäre geben?

Wenn dann auch die gesamte Biomasse (Landlebewesen, Grünzeug, Fische, Vögel,...) zur Hölle fährt, dann wird das zusätzlich noch Faulgase freisetzen was die Atembarkeit der Luft noch weiter verschlechtert.

Wie könnte man so etwas nun berechnen, wie berechne ich am besten das Volumen dieser Wassermasse, ich kann ja schlecht von Meereshöhe bis 8850m alles als Wasser veranschlagen.

Ps.: Außerdem denke ich dass das ganze doch auch die Gravitation verändern würde, die Erde selbst hat ja ~12700km Durchmesser, wenn nun der Erddurchmesser auf nun 9000kmx2 also 12700 +18000 = 30.700km
Wasser ist zwar nicht Stein und Metall etc. aber bei dieser riesigen Menge auch nicht zu verachten.

[Kunigunde]

[El Schwalmo]

[shiningthrough]

Wie sieht denn wohl der Luftdruck aus, wenn die Erde von einem gewaltigen dicken Wolkenmantel umgeben wäre?

[Shadaik]

[AlphaOmega]

nur mal nebenbei: der glaube an noah ist nicht heilsnotwendig für christen. ok ok, für die fundis vielleicht schon...

also leute: ZERFLEISSSCHEN!

[Bynaus]

[shiningthrough]

@Shadaik

[Shadaik]

Auf der Krone einer Gewitterwolke befindet sich eine gewaltige Eiskappe (komprimierter Schnee). Ich weiß nicht, wie viel Wasser eine weltumspannende gewitterwolke enthielte, aber es wäre bedenkenswert.

[El Schwalmo]

[Bynaus]

[El Schwalmo]

[shiningthrough]

[Bynaus]

[El Schwalmo]

[Effô Tisetti]

[El Schwalmo]

[pyrrhon]

[El Schwalmo]

[Effô Tisetti]