Evolution der Sexualität

[Katatonia]

Auf welche Weise könnte sich die Sexualität evolutionär entwickelt haben?

Die Frage bezieht sich auf die einzelnen Zwischenschritte und nicht auf den Vorteil, den sexuelle Fortpflanzung bietet.

[Hannibal]

Naja. Es gab ja schon ziemlich früh so mehrzellige Lebewesen, die ähnlich wie Gewebe aus ein paar fast gleichartigen Zellen aufgebaut sind. Die haben so ne Arbeitsteilung entwickelt, wo sich die einen auf Nahrungsaufnahme und die anderen auf Fortpflanzung spezialisierten, wenn mich nicht alles täuscht.
_________________
Meinungsfreiheit ausnahmslos für alle! Auch für Nazis!

[Katatonia]

Nun, es war aber natürlich nicht so, dass es irgendwann einmal von heute auf morgen zwei Geschlechter gab. Das müsste ein etwas längerer Prozess gewesen sein, der sich über mehrere Zwischenschritte abspielte. Und diese Zwischenschritte, die jeweils stets einen Selektionsvorteil dargestellt haben müssen, würden mich einmal interessieren.

[nocquae]

[Katatonia]

Hm, Zwitter...mal ne ganz dumme Frage: Leiten sich Organismen, die Zwitter sind, eigentlich von Vorfahrengruppen her, die aus zwei abgrenzbaren Geschlechtern bestanden?

[Hannibal]

[nocquae]

[Komodo]

Ich habe mal im Fernsehen gesehen, wie zwei Bakterien sich Gene ausgetauscht haben sollen. Sie klebten zumindest aneinander, und schwammen dann weiter...
Als Prokaryoten ist das aber sicherlich möglich, deren Gene schwimmen frei in der Zelle herum, da sie keinen Zellkern haben, wie (wir) Eukaryoten. Wieso also nichtmal etwas tauschen, wenn sich zufällig ein Artgenosse in der Nähe befindet?

[Hannibal]

Hmm. Die vermehren sich aber ausschließlich durch Zellspaltung. Wozu brauchen sie dann überhaupt einen Genaustausch?

Kann ja schon so sein, aber es klingt zumindest seltsam.
_________________
Meinungsfreiheit ausnahmslos für alle! Auch für Nazis!

[Komodo]

Sie brauchen das wohl nicht zwingend, aber es kann von halt Vorteil sein. Mitose ist ja nur klonen.

[nocquae]

[nocquae]

[Spock]

[Reschi]

[Spock]

Nein, wobei Bakterien ohnehin zwischen Spezies konjugieren können, weshalb da der Artbegriff ohnehin schwierig ist. Zumindest aber könnte man das als eine Vorform, oder als etwas der Sexualität verwandtes ansehen. Es gilt immer auch zu bedenken, dass Bakterien Prokaryonten sind und keine Eukaryonten.
_________________
"Wieviel dieses Märchen von Christus uns un den Unseren genützt hat, ist allbekannt!" (Papst Leo x.)

[Evilbert]

[Dominik]

Sex ist eigentlich nicht nötig um sich zu vermehren. Und auch die Theorie, dass Neukombination der Gene einen entscheidenden Vorteil bezüglich sich gleichzeitig anpassender Krankheitserreger bringen würde, ist nicht richtig schlüssig. Es existiert noch die Meinung, Tod und Neugeburt sei notwendig zur "Wurmkur", aber das hat mit der Notwendigkeit von Sex selbst auch nix zu tun. Ein Antwort darauf versuch Matt Ridley in "The red queen" zu geben. Bin aber noch nicht weit gekommen. Da mir dieses Werk aber vom Zoologielehrstuhl empfohlen wurde, gebe ich den Tip hier mal ab.

Alternative zu sexueller Vermehrung ist die vegetative, die parthenogenetische (zB Stabheuschrecken, die Jungfernzeugung machen (so wie Maria praktisch , und viele andere mehr)

[Heike N.]