Das Dilemma des theistischen Agnostizismus

[caligula]

hi,
zunächst zu den Prämissen :
Gott ist eine supernaturale Entität daher er unterliegt den Naturgesetzen und kausalen Beziehungen nicht.
Daraus folgt das Gott erkenntnistheoretisch transzendent ist (wir könen ihn nicht erfassen respektive verstehen).

Behauptung 1:

(P1) Über Gott können wir nichts wissen.
(P2) Über Gott wissen wir, dass wir nichts von ihm wissen.
---------------------------------------------------------------------------
(S1) Die Prämissen (P1) und (P2) stehen im Widerspruch zueinander. Mindestens eine der beiden Prämissen muss daher falsch sein, denn (P2) behauptet, dass wir über Gott wissen, dass wir nichts von ihm wissen.
(S2) Aus (S1) folgt: Entweder (P1) ist falsch oder (P2) oder beide. Ist (P2) falsch, ist (P1) unbegründet. Ist (P1) richtig, ist (P2) falsch.

Auf Basis dieser sich widersprechenden Prämissen kann man keine logische Schlussfolgerung ziehen außer der, dass man keine Schlussfolgerung ziehen kann.

Behauptung 2:

(P3) Existenz setzt notwendig Eigenschaften voraus (Ontologisches Axiom).
(P4) Gott hat keine Eigenschaften (oder schwächer: über seine Eigenschaften kann man keine Aussage machen - folgt aus (P1)).
------------------------------------------------------
(S3) Gott existiert nicht (aus (P3) und (P4)).

Die Wahrheit von (P3) ist eine Voraussetzung dazu, über einen Gegenstand eine Aussage machen zu können. Man kann diese Prämisse abschwächen, dann wird daraus:

Behauptung 3:

(P3') Sinnvolle Aussagen über ein Gegenstand, Objekt oder eine Entität setzt voraus, dass dieser Gegenstand notwendig mindestens eine Eigenschaft hat (Linguistisches Axiom).
(P4) Gott hat keine Eigenschaften (oder über seine Eigenschaften kann man keine Aussage machen - folgt aus (P1)).
----------------------------------------------------
(S3') Über Gott kann man keine sinnvollen Aussagen machen (folgt aus (P3') und (P4)).

Behauptung 4:

(P5) Gott ist unverständlich
(P6) Unverständlichkeit ist eine Eigenschaft.
-----------------------------------------------------------
(S4) Die Zuschreibung von Eigenschaften setzt voraus, etwas von Gott zu wissen (folgt aus (P6) und (P5)), nämlich mindestens, dass Gott die Eigenschaft hat, unverständlich zu sein.
(S5) Die Schlussfolgerung (S4) widerspricht (P1). Ist (S4) falsch, muss (P5) oder (P6) falsch sein.
(P7) Die Prämisse (P6) ist aber wahr (Ontologisches Axiom).
----------------------------------------------------------------------------
(S6) Daher ist (P5) falsch (folgt aus (S5) und (P7).

Das Problem liegt auch hier darin, dass behauptet wird, etwas nicht wissen zu können, woraus dann Wissen abgeleitet wird, über etwas, worüber man nichts wissen kann. Das ist logisch unmöglich.

Behauptung 5:

(P3) Existenz setzt notwendig Eigenschaften voraus (Ontologisches Axiom).
(P8) Eigenschaften begrenzen notwendig einen Gegenstand, ein Objekt oder eine Entität (Ontologisches Axiom - basiert darauf, dass wir zwei Objekte dann und nur dann voneinander unterscheiden können, wenn sich die Objekte in mindestens einer Eigenschaft voneinander unterscheiden - Objekt 1 ist dadurch begrenzt, dass es dann nicht gleichzeitig Objekt 2 sein kann).
(P9) Gott hat unbegrenzte Eigenschaften (Allmacht, Allwissen etc. - theistische Behauptung).
----------------------------------------------------------------------------------------
(S7) Gott hat unbegrenzte Eigenschaften (aus (P9)) und Eigenschaften sind notwendig begrenzt (aus (P8)).
(S8) Ein Gott, der unbegrenzte Eigenschaften hat, existiert nicht (aus dem Widerspruch in (S7) und aus (P3)).

P(3) bzw. P(4) kann man nicht verändern denn es ist unmöglich einem Gott Attribute zuzuordnen , denn damit würde ich seine Kapazitäten limitieren und ihn kausalen Beziehungen und Naturgesetzen unterwerfen was ihn als Gott disqualifizieren würde.

Man kann es auch so formulieren, dass ein Gott, über den wir nichts wissen können, für uns nicht existieren kann, und ein solcher Gott kann nicht verehrt werden, weil Verehrung notwendig Eigenschaften voraussetzt (aber nicht unbedingt Existenz).

Damit ist auch Anselms ontologisches Argument ausgehebelt, weil Existenz keine Eigenschaft ist wie andere auch, sondern lediglich die Voraussetzung dafür, überhaupt Eigenschaften haben zu können.

[Shadaik]

[Tarvoc]

Was man nicht denken kann, das kann man nicht denken. Man kann also auch nicht sagen, was man nicht denken kann.

Wenn deine Ausführungen korrekt sind, so nur deshalb, weil du dem Begriff "Gott" eine ganz bestimmte Bedeutung zugemessen hast.
Ein Begriff, dessen Bedeutung sich jedoch nicht zeigen kann, ist bedeutungslos.

Ich bin nicht Agnostiker, weil ich meine, dass man über Gott nichts wissen kann, sondern weil ich den Begriff "Gott" an sich für leer halte. Er sagt einfach überhaupt nichts aus.
Ein guter Vergleich ist der Begriff Hnrghraarghlf.

Selbst viele Atheisten glauben übrigends an ein Sein an sich, von dem man nichts wissen könne.
Dieses Denken unterliegt den selben Trugschlüssen, die du bereits für Gott nachgewiesen hast.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

[narziss]

Behauptung 1 : Das ist falsch. Schäm dich!

Behauptung 2 : Das ist richtig, dass hast du von Volker Dittmar geklaut.

[Tarvoc]

[caligula]

[caligula]

[Tarvoc]

[caligula]

nein denn existenz an sich setzt eigenschaften voraus ich zitiere dazu feuerbach:

[Tarvoc]

[caligula]

was verstehst du unter sein an sich?
meinst du jetzt prinzipiell ,ob ich an eine objektive realität bzw. wahrheit glaube?

[Tarvoc]

[Reschi]

[Wanderer]

[caligula]

[Tarvoc]

[Reschi]

[Reschi]

[Reschi]

[Tarvoc]

[Reschi]

[Tarvoc]

Na, Reschi, zeigst du 'mal wieder deine Masken 'rum?

"Wie klein muss die Gerechtigkeit desjenigen sein, der sich auf die Gerechtigkeit Anderer berufen muss."
(Plato)
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

[Reschi]

[Tarvoc]

[Wolf]

[Tarvoc]

[Reschi]

[Tarvoc]

[caligula]

[Tarvoc]