| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
 (#342920) Verfasst am: 12.09.2005, 13:26 Titel: |
 |
|
| Mandingo hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | ...War den nicht der Sozialismus die erste atheistische kulturelle entwicklung ? |
Im Sinne Mitscherlichs wohl nicht,
denn er hat ja wieder eine Partei-Doktrin zum Gott erhoben.
Ein Atheismus, der eine Ideologie darstellt,
ist danach wohl keiner. |
Ich sprach von atheistsisch kultureller Entwicklung . Im übrigen wurde niemand zum Gott gekührt sonder das Proletariat zum Herrscher erklärt, und dabei handelt es sich um eine schlecht personifizierbare Gruppe von menschen die letztlich ein ganzes Volk verkörpern sollten.
Fakt ist das im Sozialismus die Religion zum Opium fürs Volk erklärt , und einzig eine Materialistisch naturalistische Geisteshaltung staatskonform erschien und auch propagiert wurde.
|
|
| Nach oben |
|
 |
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#342922) Verfasst am: 12.09.2005, 13:34 Titel: |
|
|
| Clément hat folgendes geschrieben: | | Leony hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | Niemand hat in diesem Fall das recht ein solches Sinnkonstrukt als besser oder schlechter zu klassifizieren und wenn er es doch tut dann macht er es völlig willkürlich .
Es dürfte klar sein das in diesem Fall kein oben und unten , kein gut oder schlecht und auch kein destruktiv und konstruktiv außerhalb von willkür existieren. Im klartext , alle Sinnkonstruktionen stehen völlig gleichberechtigt nebeneinander , Hitlers / Mozarts/ Gandhis/ Stalins/ Beckenbauers/
Goulds/ Bachs/ und die von Dolly Buster ! |
Widerspruch.
Ich denke, es gibt Kriterien, die nicht als "willkürlich" abqualifiziert zu werden verdienen.
Beispielsweise das Kriterium:
"Hilft das Sinnkonstrukt dem Menschen, Freude an seinem Leben zu haben, oder leistet es das nicht?"
Und, da du die Sinnkonstruktionen von Hitler und Stalin erwähnt hast:
Sinnkonstruktionen, die so viel Leid und Tod über andere Menschen bringen,
halte ich nicht für "gleichberechtigt",
sondern für inakzeptabel. |
Wichtig ist, wie ein weltanschauliches System mit den Menschen umgeht, die nicht an ihm Anteil haben. Sobald es diese Nicht-Mitglieder abwertet oder gar eine Bedrohung für ihr Leben darstellt, ist etwas nicht in Ordnung. |
Sicher ist es dann auch legitim eine Art liberalistischen Utilitarismus willkürlich zur maxime zu erklären oder auch andere ethiken die das zusammenleben organisieren um nicht in einem krieg von jedem gegen jeden zu landen.
Dennoch bleibt dies vor dem Hintergrund eine sinnenleerten Universums schlicht willkürlich .
Andererseits können demokratische Wahlen dazu führen das sich die mehrheit druchsetzt der Rest wird schlicht unterdrückt und angepasst.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tegularius
surreal
Anmeldungsdatum: 28.07.2005
Beiträge: 2002
|
| (#342955) Verfasst am: 12.09.2005, 14:18 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Dennoch bleibt dies vor dem Hintergrund eine sinnenleerten Universums schlicht willkürlich . |
Gibt es nun deiner Meinung nach einen tatsächlichen "Sinn im Universum"? Was verstehst du denn genau darunter?
|
|
| Nach oben |
|
|
Leony
gottlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 3674
Wohnort: Aufklärung und Kritischer Rationalismus
|
| (#342963) Verfasst am: 12.09.2005, 14:26 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | Sicher ist es dann auch legitim eine Art liberalistischen Utilitarismus willkürlich zur maxime zu erklären oder auch andere ethiken die das zusammenleben organisieren um nicht in einem krieg von jedem gegen jeden zu landen.
Dennoch bleibt dies vor dem Hintergrund eine sinnenleerten Universums schlicht willkürlich. |
Nicht willkürlicher und nicht weniger legitim,
als irgendwelche spiritualistischen Spekulationen zur Maxime zu erklären.
_________________
Gruß, Leony (Gott losgeworden vor vielen Jahren  )
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#343009) Verfasst am: 12.09.2005, 15:18 Titel: |
|
|
| Leony hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | Sicher ist es dann auch legitim eine Art liberalistischen Utilitarismus willkürlich zur maxime zu erklären oder auch andere ethiken die das zusammenleben organisieren um nicht in einem krieg von jedem gegen jeden zu landen.
Dennoch bleibt dies vor dem Hintergrund eine sinnenleerten Universums schlicht willkürlich. |
Nicht willkürlicher und nicht weniger legitim,
als irgendwelche spiritualistischen Spekulationen zur Maxime zu erklären. |
Völlig richtig , es sei den sie sind wirklich da.
Unsere Abendländischen Religionen erscheinen mir immer schon als moralisch politisch regulierende Machtapparate und keineswegs als sprachrohr einer Methaphysik oder Spiritualität, im Gegenteil ich denke das sie genau dieser Sache auf Dauer schaden werden . Sie haben es versäumt sich dem intellekt der Menschen im laufe der Jahrhunderte anzupassen und werden deshalb auch in den nächsten 100-200 Jahren weggeputzt werden.
Mein eigenes und persönliches Spirituelles empfinden beruht einfach nur auf persönlicher erfahrung , das ist alles, nun , vielleicht ist das auch reine Willkür , ich weiß es nicht , aber ich sehe es nicht so .
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#343011) Verfasst am: 12.09.2005, 15:29 Titel: |
|
|
| Tegularius hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Dennoch bleibt dies vor dem Hintergrund eine sinnenleerten Universums schlicht willkürlich . |
Gibt es nun deiner Meinung nach einen tatsächlichen "Sinn im Universum"? Was verstehst du denn genau darunter? |
Es kommt auf die Perspektive an die man einnimmt . Ich sagte ja schon das auch der Nihilismus einen kleinen Platz der berechtigung in meinem denken hat , aber eben keinen absoluten in sich konsistenten. Ich neige eher dazu meine subjektiven Eindrücke der Wirklichkeit höher zu gewichten
und dem zufolge hat wirklich alles einen Sinn und alles ist ineinander auf scheinbar magische Weise verzahnt. Als 6 jähriger hatte ich einmal einen Traum , von dem ich schon als Kind nach dem aufwachen wußte das es kein Traum war und eben mit nichts zu vergleichen war was ich bis dato an bewußtseinszuständen erlebt hatte. Ich flog die ganze nacht durch den Weltraum und hatte ein Gefühl nie zuvor empfundener harmonie , wärme und klarheit . Es war so das ich wußte das ich in dem Moment Allwissend war , es gab keine offenen fragen mehr und dennoch oder gerade deshalb fühlte ich mich voller Liebe und Klarheit . Als ich aufwachte , oder besser als ich meine Augen öffnete war mir klar das ich gerade woanders war und eben just zurückgekehrt war .Es war auch klar für mich das ich mien wissen nun leider nicht mit in diese Wirklichkeit nehmen konnte, ich war noch einige Wochen danach voller Ruhe und Ausgeglichenheit . Seit dem ( also seitdem ich 6 bin ) glaube ich an wiedergeburt , obwohl ich zuvor nie etwas davon gehört hatte, aber seit diesem erlebniß war das für mich kein glauben sondern gewissheit.
|
|
| Nach oben |
|
|
pyrrhon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 8770
|
| (#343023) Verfasst am: 12.09.2005, 16:02 Titel: |
|
|
| Solange man solche Erlebnisse nicht für transphänomenale Erfahrungen hält, ist alles im grünen Bereich. Diese Erfahrungen sind absolut beeindruckend! Doch spielen sie "nur" im Unterbewusstsein ab. Eine tolle Sache! (Solange man sich nicht verrennt.)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tegularius
surreal
Anmeldungsdatum: 28.07.2005
Beiträge: 2002
|
| (#343026) Verfasst am: 12.09.2005, 16:23 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Es kommt auf die Perspektive an die man einnimmt . Ich sagte ja schon das auch der Nihilismus einen kleinen Platz der berechtigung in meinem denken hat , aber eben keinen absoluten in sich konsistenten. Ich neige eher dazu meine subjektiven Eindrücke der Wirklichkeit höher zu gewichten |
Naja, ich richte mein Leben auch nicht nach einem Nihilismus aus, indem ich sage "es ist ohnehin alles sinnlos" und mich dem absoluten Phlegma hingebe. Meine Eindrücke (und auch der subjektive Wert dieser Eindrücke) bestehen für mich erst einmal völlig unabhängig von deren Ursache. Wenn ich etwas bestimmtes erlebe, dann ist dies für mich zuerst einmal Tatsache. Wenn ich mir das Erlebnis nicht erklären kann, dann erkläre ich es allerdings auch nicht und ich ziehe auch keine Schlüsse, die über das Erlebte hinausgehen, wenn ich dazu keinerlei vernünftigen Anlass habe. Wenn ich z.B. ein Licht am Himmel sehe, dessen Ursache mir schleierhaft ist, dann leuge ich nicht, dass ich da etwas wahrgenommen habe. Ich käme allerdings nicht auf die Idee, nun zu behaupten, dass es sich wohl um ein außerirdisches Raumschiff gehandelt haben könnte. Es war ein Licht unbekannter Herkunft (dessen Erscheinung ansich dennoch in besonderem Maße auf mich gewirkt haben kann).
Auch hatte ich schon häufiger Erlebnisse, die ich als in irgendeiner Form "mystisch" bezeichnen würde. Eine Art andere Sicht auf die Welt oder eine Auflösung zwischen Innen und Außen, oder ein Verschwimmen der Körperwahrnehmung (ohne Drogeneinfluss  ). Für mich persönlich sind solche Zustände durchaus von Bedeutung. Eine "übersinnliche" Ursache lege ich mir allerdings hierbei nicht zurecht. Meiner Meinung nach geht alles mit rechten Dingen zu; soll heißen, dass es in meiner Vorstellung keine "Metaphysik" gibt. Alles ist Physik, auch das, was ich (oder "man") noch nicht erklären kann (und womöglich nie ganz wird klären können). Und wenn meinem "Entgrenzungserlebnis" laut Mediziner nun ein bestimmtes Gehirnstoffwechselphänomen oder ähnliches zugrundeliegt, nimmt mir das nicht mein persönliches Empfinden. Wenn der Mediziner es nicht erklären kann, dann ist dies für mich allerdings auch kein Beweis für irgendetwas "Übersinnliches".
|
|
| Nach oben |
|
|
Leony
gottlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 3674
Wohnort: Aufklärung und Kritischer Rationalismus
|
| (#343172) Verfasst am: 12.09.2005, 19:46 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Leony hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | ... |
Nicht willkürlicher und nicht weniger legitim,
als irgendwelche spiritualistischen Spekulationen zur Maxime zu erklären. |
Völlig richtig , es sei den sie sind wirklich da.
...
Mein eigenes und persönliches Spirituelles empfinden beruht einfach nur auf persönlicher erfahrung , das ist alles, nun , vielleicht ist das auch reine Willkür , ich weiß es nicht , aber ich sehe es nicht so . |
Es beruht auf deiner Deutung dieser persönlichen Erfahrung.
Man kann diese Erfahrung auch anders deuten,
etwa als bloßen Traum.
Ich finde es weit weniger willkürlich, von den Bedürfnissen der Menschen auszugehen.
Da hat man wenigstens gute Gründe, sie für real zu halten -
im Gegensatz zu dem, was Menschen in Träumen und Visionen erleben.
_________________
Gruß, Leony (Gott losgeworden vor vielen Jahren )
|
|
| Nach oben |
|
|
Mai
Freigeist
Anmeldungsdatum: 06.09.2005
Beiträge: 876
Wohnort: zu Hause
|
| (#343281) Verfasst am: 12.09.2005, 23:14 Titel: |
|
|
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Mai hat folgendes geschrieben: | | Ich dachte an ein Bewußtsein an sich, absolutes Bewußtsein, reines Bewußtsein oder unbegrenztes Bewußtsein, nicht unser normales Bewußtsein. |
Majjhima Nikaya 38 |
Was wird dort gesagt? (Buddhismus habe ich bisher nicht studiert.)
_________________
Angedenken an das Eine, bleibt das Beste, was ich meine. Goethe
|
|
| Nach oben |
|
|
Mai
Freigeist
Anmeldungsdatum: 06.09.2005
Beiträge: 876
Wohnort: zu Hause
|
| (#343284) Verfasst am: 12.09.2005, 23:19 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | Mai hat geschrieben:
| Zitat: | Mitscherlich hat von einer atheistischen Kultur des Bewusstseins gesprochen:
| Zitat: | „Es gibt bis jetzt noch keinen Atheismus – und zwar als gelebte Kultur. Es ist jedoch abzusehen, daß es eine atheistische Kultur geben wird - die 'Evolution zum Bewußtsein'.“
Alexander Mitscherlich (1908-1982, dt. Arzt u. Psychologe) |
|
War den nicht der Sozialismus die erste atheistische kulturelle entwicklung ? |
Mag sein.
Ich vermute, daß es schon vorher atheistische Strömungen gegeben hat. Irgendwo habe ich mal gelesen, daß im alten Indien Atheisten von Tempel zu Tempel gezogen sind und Reden gegen religiöse Lehren gehalten haben.
Persönlich habe ich eine andere Haltung. Der religiöse Mensch möge die Atheisten verstehen. Und der Atheist möge den religiösen Menschen verstehen. Dann könnten beide friedlich nebeneinander leben. Würden sich beide Typen mit den monistischen Lehren (die bereits seit mindestens 2 bis 3000 Jahren bekannt sind) beschäftigen, dann wäre das ein Fortschritt. Von Ausnahmen abgesehen, hatten bisher beide Seiten kein Interesse daran.
Mitscherlich könnte eine Ahnung von monistischen Ideen gehabt haben.
_________________
Angedenken an das Eine, bleibt das Beste, was ich meine. Goethe
|
|
| Nach oben |
|
|
Mai
Freigeist
Anmeldungsdatum: 06.09.2005
Beiträge: 876
Wohnort: zu Hause
|
| (#343286) Verfasst am: 12.09.2005, 23:22 Titel: |
|
|
| Tegularius hat folgendes geschrieben: | | Mai hat folgendes geschrieben: | Du scheinst zu glauben oder zu wissen, was Dein Bewußtsein ist.
Ich weiß nicht, was mein Bewußtsein ist, möchte aber mehr darüber wissen.
Wenn ich mich beobachte: da gibt es Bewußtsein, Gedanken, Gefühle, Irrtümer, Empfindungen, Träume, Visionen, schlafen, Triebe, Sehnsüchte, Ideen, Geistesblitze, Aufmerksamkeit, konzentriert sein auf etwas, Ahnungen, u.a.
Du hast ein Bewußtsein. Ich habe ein anderes Bewußtsein.
Warum kennt die deutsche Sprache keine Mehrzahl, die Bewußtseine? Sie kennt nur die Einzahl, Bewußtsein. |
Bei deiner Aufzählung könnte man annehmen, du wüsstest es auch . |
Nein, ich weiß es wirklich nicht. Intellektuelle Kenntnis reicht nicht aus. Es muß eine spirituelle Erfahrung vorliegen. Dann weiß man wirklich was. Die habe ich noch nicht.
| Tegularius hat folgendes geschrieben: | | Es gibt Gedanken (Irrtümer, Ideen), es gibt Gefühle (Empfindungen, Triebe, Sehnsüchte) und "du" kannst dich auf all diese "Dinge" mehr oder weniger konzentrieren, deine Aufmerksamkeit mehr nach hierhin, mehr nach dorthin lenken. Aber wer lenkt da? Und warum lenkt er? Wegen eines Gefühls oder eines Gedanken? Lenke "ich" meine Aufmerksamkeit auf einen Gedanken, weil ich durch ein Gefühl dazu verleitet wurde? Und erzeugt der Gedanke dann vielleicht wieder ein anderes Gefühl, auf das ich mich konzentriere, welches wieder Gedanken erzeugt und Gefühle usw. usf? |
Ich habe nur aufgezählt, was mir im Rahmen meines Bewusstseins einfiel, ohne irgendeinen Ordnungsgedanken.
Der Mensch schaut meistens nach außen. Er könnte auch die Meditation kultivieren.
_________________
Angedenken an das Eine, bleibt das Beste, was ich meine. Goethe
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#343287) Verfasst am: 12.09.2005, 23:22 Titel: |
|
|
| Leony hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Leony hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | ... |
Nicht willkürlicher und nicht weniger legitim,
als irgendwelche spiritualistischen Spekulationen zur Maxime zu erklären. |
Völlig richtig , es sei den sie sind wirklich da.
...
Mein eigenes und persönliches Spirituelles empfinden beruht einfach nur auf persönlicher erfahrung , das ist alles, nun , vielleicht ist das auch reine Willkür , ich weiß es nicht , aber ich sehe es nicht so . |
Es beruht auf deiner Deutung dieser persönlichen Erfahrung.
Man kann diese Erfahrung auch anders deuten,
etwa als bloßen Traum.
Ich finde es weit weniger willkürlich, von den Bedürfnissen der Menschen auszugehen.
Da hat man wenigstens gute Gründe, sie für real zu halten -
im Gegensatz zu dem, was Menschen in Träumen und Visionen erleben. |
welche bedürfnisse meinst du `? etwa das die andere aufzuessen , zu erschießen , kinder zu mißbrauchen , Firmen zu übernehmen indem ich andere ruiniere, oder einfach nur das bedürfniss ein größeres Auto zu fahren als mein Nachbar.
Vielleicht meinst du aber auch das verlangen nach Liebe und Zuwendung ( biochemische funktionsorientierte Mechanismen ? ) bzw Spiritualität ?
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
|
| Nach oben |
|
|
Leony
gottlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 3674
Wohnort: Aufklärung und Kritischer Rationalismus
|
| (#343343) Verfasst am: 13.09.2005, 02:06 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Leony hat folgendes geschrieben: | Ich finde es weit weniger willkürlich, von den Bedürfnissen der Menschen auszugehen.
Da hat man wenigstens gute Gründe, sie für real zu halten -
im Gegensatz zu dem, was Menschen in Träumen und Visionen erleben. |
welche bedürfnisse meinst du `? etwa das die andere aufzuessen , zu erschießen , kinder zu mißbrauchen , Firmen zu übernehmen indem ich andere ruiniere, |
Was soll die alberne Polemik?
Du weißt genau, dass ich nichts dergleichen meine.
Und eigentlich hätte ich dir auch die Intelligenz zugetraut, zu erraten, woran ich vor allem gedacht habe:
an diejenigen Bedürfnisse, die der Formulierung der Menschenrechte zugrunde liegen:
dem Recht auf Leben und Gesundheit, auf Nahrung, Kleidung und Unterkunft, auf soziale Absicherung,
auf Bildung und Arbeit, auf Ehe und Familie, auf die freie Wahl von Ehe- und Sexualpartnern,
auf Teilnahme am politischen und kulturellen Leben, auf politische Mitbestimmung,
auf Gleichberechtigung der Geschlechter, der Rassen, der sexuellen Orientierungen u.a.m.,
auf Selbstbestimmung,
soweit sie nicht die Rechte anderer verletzt und nicht unverantwortlich ist gegenüber künftigen Generationen,
auf Freiheiten wie die Meinungsfreiheit, die Religionsfreiheit, die Versammlungsfreiheit, die freie Berufswahl, ...,
auf rechtsstaatliche Verhältnisse,
und was es sonst noch an Menschenrechten gibt.
| George hat folgendes geschrieben: | | oder einfach nur das bedürfniss ein größeres Auto zu fahren als mein Nachbar. |
Warum nicht, wenn einer's bezahlen kann?
Schafft vielleicht Arbeitsplätze.
| George hat folgendes geschrieben: | | Vielleicht meinst du aber auch das verlangen nach Liebe und Zuwendung ( biochemische funktionsorientierte Mechanismen ? ) |
Das ist in der Tat ein wichtiges Bedürfnis.
Dass das Verlangen danach - und ebenso die Bereitschaft, Liebe und Zuwendung zu geben -
auf biochemischen funktionsorientierten Mechanismen beruht,
das beeinträchtigt den Wert von Liebe und Zuwendung nicht im Geringsten.
| George hat folgendes geschrieben: | | bzw Spiritualität ? |
Vom Bedürfnis nach Spiritualität
halte ich nicht mehr als vom Bedürfnis, ein größeres Auto zu fahren als der Nachbar.
Trotzdem kann ich zur Kenntnis nehmen, dass es Menschen gibt, die derlei Bedürfnisse empfinden,
und bin durchaus bereit, dieser Tatsache Rechnung zu tragen:
im einen Fall durch das Recht auf Religionsfreiheit,
im anderen Fall durch das Recht auf Eigentum und auf Vertragsfreiheit.
_________________
Gruß, Leony (Gott losgeworden vor vielen Jahren )
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#343347) Verfasst am: 13.09.2005, 02:22 Titel: |
|
|
| Leony hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Leony hat folgendes geschrieben: | Ich finde es weit weniger willkürlich, von den Bedürfnissen der Menschen auszugehen.
Da hat man wenigstens gute Gründe, sie für real zu halten -
im Gegensatz zu dem, was Menschen in Träumen und Visionen erleben. |
welche bedürfnisse meinst du `? etwa das die andere aufzuessen , zu erschießen , kinder zu mißbrauchen , Firmen zu übernehmen indem ich andere ruiniere, |
Was soll die alberne Polemik?
Du weißt genau, dass ich nichts dergleichen meine.
Und eigentlich hätte ich dir auch die Intelligenz zugetraut, zu erraten, woran ich vor allem gedacht habe:
an diejenigen Bedürfnisse, die der Formulierung der Menschenrechte zugrunde liegen:
dem Recht auf Leben und Gesundheit, auf Nahrung, Kleidung und Unterkunft, auf soziale Absicherung,
auf Bildung und Arbeit, auf Ehe und Familie, auf die freie Wahl von Ehe- und Sexualpartnern,
auf Teilnahme am politischen und kulturellen Leben, auf politische Mitbestimmung,
auf Gleichberechtigung der Geschlechter, der Rassen, der sexuellen Orientierungen u.a.m.,
auf Selbstbestimmung,
soweit sie nicht die Rechte anderer verletzt und nicht unverantwortlich ist gegenüber künftigen Generationen,
auf Freiheiten wie die Meinungsfreiheit, die Religionsfreiheit, die Versammlungsfreiheit, die freie Berufswahl, ...,
auf rechtsstaatliche Verhältnisse,
und was es sonst noch an Menschenrechten gibt.
| George hat folgendes geschrieben: | | oder einfach nur das bedürfniss ein größeres Auto zu fahren als mein Nachbar. |
Warum nicht, wenn einer's bezahlen kann?
Schafft vielleicht Arbeitsplätze.
| George hat folgendes geschrieben: | | Vielleicht meinst du aber auch das verlangen nach Liebe und Zuwendung ( biochemische funktionsorientierte Mechanismen ? ) |
Das ist in der Tat ein wichtiges Bedürfnis.
Dass das Verlangen danach - und ebenso die Bereitschaft, Liebe und Zuwendung zu geben -
auf biochemischen funktionsorientierten Mechanismen beruht,
das beeinträchtigt den Wert von Liebe und Zuwendung nicht im Geringsten.
| George hat folgendes geschrieben: | | bzw Spiritualität ? |
Vom Bedürfnis nach Spiritualität
halte ich nicht mehr als vom Bedürfnis, ein größeres Auto zu fahren als der Nachbar.
Trotzdem kann ich zur Kenntnis nehmen, dass es Menschen gibt, die derlei Bedürfnisse empfinden,
und bin durchaus bereit, dieser Tatsache Rechnung zu tragen:
im einen Fall durch das Recht auf Religionsfreiheit,
im anderen Fall durch das Recht auf Eigentum und auf Vertragsfreiheit. |
#
´
Ich wollte einfach darauf aufmerksam machen wie komplex und mitunter Grotesk menschliche Bedürfnisse sein können und auch sind .Ebenso komplex waren die kulturellen konstruktionen die dem Rechnung tragen. Die Bedürfnisse die du zitierst stammen ja im Ursprung fast alle aus der erstmals formulierten amerikansichen Verfassung.
Wie auch immer es ist schön das du die religionsfreiheit auch erwähnt hast und ich denke du meinst das auch ernst. Es ist schade das Spiritualität von euch meist zeimlich despektierlich behandelt wird , aber so ises nun mal , auch euer recht
|
|
| Nach oben |
|
|
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
| (#343387) Verfasst am: 13.09.2005, 08:37 Titel: |
|
|
| Mai hat folgendes geschrieben: | | Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Mai hat folgendes geschrieben: | | Ich dachte an ein Bewußtsein an sich, absolutes Bewußtsein, reines Bewußtsein oder unbegrenztes Bewußtsein, nicht unser normales Bewußtsein. |
Majjhima Nikaya 38 |
Was wird dort gesagt? (Buddhismus habe ich bisher nicht studiert.) |
- Google ist Dein Freund.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mai
Freigeist
Anmeldungsdatum: 06.09.2005
Beiträge: 876
Wohnort: zu Hause
|
| (#343444) Verfasst am: 13.09.2005, 12:44 Titel: |
|
|
@ George
Von Dir habe ich folgendes gefunden:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=243597&sid=a6950483583d818551cab6cdb20d2225#243597
| Zitat: | | ... allerdings hatte ich als Kleinkind einmal ein ERlebnis das ich nie vergessen habe . Es war ein Traum , und doch hatte ich als Kind das Gefühl das es sich von allem unterschieden hat was ich bis dato an Träumen gehabt hatte , so das ich der Ansicht war , das es kein Traum war. Ich flog die ganze Nacht durch das Weltall und hatte das Gefühl alle fragen beantworten zu können, ich war allwissend. Dieses Gefühl hielt die ganze nacht an und ich war keineswegs euphorisch , sonder erfüllt von einer ruhe und Ausgeglichenheit wie ich sie später nie wieder erleben durfte. Als ich aufwachte war klar das ich all das wissen nicht mit ins Leben nehmen kann, aber die Ruhe und Ausgeglichenheit blieb danach noch viele Wochen erhalten. |
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=252185&sid=f82927d4cba757919779d513c8ee12cb#252185
Du hast eine riesige Bewusstseinserweiterung erfahren!
Spitzenklasse, Respekt, Hut ab.
Das sind mir die liebsten Texte. Ich habe schon eine Reihe von solchen Erfahrungsberichten gefunden. Mir scheint, da kommt eine höhere Wirklichkeit kurzzeitig zum Vorschein.
Normalerweise sind wir von unseren Sinneseindrücken, Emotionen, Wünschen, Trieben, usw. eingenebelt und können die höhere Realität nicht wahrnehmen.
Vermutlich ist der Kommunismus in Russland daran gescheitert, weil er die spirituelle Dimension des Menschen unterschätzt hat. Wenn der Sozialismus Erfolg haben will, dann müsste er die spirituellen Tatsachen mit einbeziehen. Ich vermute, das man dann das enge Kirchentum überwinden kann.
Findest Du Deine Erfahrung in der folgenden Geschichte wieder:
| Zitat: | Meister (zu M): "Ich sehe Gott unmittelbar. Worüber sollte ich streiten? Ich sehe deutlich, daß Er Selber alles geworden ist; daß Er Selber das Weltall und alles Leben geworden ist. Doch ohne das Erwachen des inneren Bewußtseins kann man das Alldurchdringende Bewußtsein nicht erkennen. Wie lange geht der Mensch mit dem Verstand vor? Solange er Gott nicht verwirklicht hat. Doch bloße Worte genügen nicht. Was mich betrifft, so sehe deutlich, daß Er selber alles geworden ist. Das innere Bewußtsein muß durch die Gnade Gottes erweckt werden. Durch dieses Erwachen geht der Mensch in Samadhi. Er vergißt oft, daß er einen Körper hat. Er verliert seinen Hang zu ‘Weib und Gold’ (Mann und Gold, Lust und Gier) und erfreut sich nur noch an göttlichem Gespräch. Weltliches Gerede tut ihm weh. Durch das Erwachen des inneren Bewußtseins verwirklicht man das Alldurchdringende Bewußtsein."
Aus "The Gospel of Sri Ramakrishna" von M (Mahendra Nath Gupta), Ramakrishna-Vivekananda Center, New York, 1977, Kapitel 38 |
Oder siehst Du Unterschiede?
_________________
Angedenken an das Eine, bleibt das Beste, was ich meine. Goethe
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#343462) Verfasst am: 13.09.2005, 14:30 Titel: |
|
|
| Mai hat folgendes geschrieben: | @ George
Von Dir habe ich folgendes gefunden:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=243597&sid=a6950483583d818551cab6cdb20d2225#243597
| Zitat: | | ... allerdings hatte ich als Kleinkind einmal ein ERlebnis das ich nie vergessen habe . Es war ein Traum , und doch hatte ich als Kind das Gefühl das es sich von allem unterschieden hat was ich bis dato an Träumen gehabt hatte , so das ich der Ansicht war , das es kein Traum war. Ich flog die ganze Nacht durch das Weltall und hatte das Gefühl alle fragen beantworten zu können, ich war allwissend. Dieses Gefühl hielt die ganze nacht an und ich war keineswegs euphorisch , sonder erfüllt von einer ruhe und Ausgeglichenheit wie ich sie später nie wieder erleben durfte. Als ich aufwachte war klar das ich all das wissen nicht mit ins Leben nehmen kann, aber die Ruhe und Ausgeglichenheit blieb danach noch viele Wochen erhalten. |
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=252185&sid=f82927d4cba757919779d513c8ee12cb#252185
Du hast eine riesige Bewusstseinserweiterung erfahren!
Spitzenklasse, Respekt, Hut ab.
Das sind mir die liebsten Texte. Ich habe schon eine Reihe von solchen Erfahrungsberichten gefunden. Mir scheint, da kommt eine höhere Wirklichkeit kurzzeitig zum Vorschein.
Normalerweise sind wir von unseren Sinneseindrücken, Emotionen, Wünschen, Trieben, usw. eingenebelt und können die höhere Realität nicht wahrnehmen.
Vermutlich ist der Kommunismus in Russland daran gescheitert, weil er die spirituelle Dimension des Menschen unterschätzt hat. Wenn der Sozialismus Erfolg haben will, dann müsste er die spirituellen Tatsachen mit einbeziehen. Ich vermute, das man dann das enge Kirchentum überwinden kann.
Findest Du Deine Erfahrung in der folgenden Geschichte wieder:
| Zitat: | Meister (zu M): "Ich sehe Gott unmittelbar. Worüber sollte ich streiten? Ich sehe deutlich, daß Er Selber alles geworden ist; daß Er Selber das Weltall und alles Leben geworden ist. Doch ohne das Erwachen des inneren Bewußtseins kann man das Alldurchdringende Bewußtsein nicht erkennen. Wie lange geht der Mensch mit dem Verstand vor? Solange er Gott nicht verwirklicht hat. Doch bloße Worte genügen nicht. Was mich betrifft, so sehe deutlich, daß Er selber alles geworden ist. Das innere Bewußtsein muß durch die Gnade Gottes erweckt werden. Durch dieses Erwachen geht der Mensch in Samadhi. Er vergißt oft, daß er einen Körper hat. Er verliert seinen Hang zu ‘Weib und Gold’ (Mann und Gold, Lust und Gier) und erfreut sich nur noch an göttlichem Gespräch. Weltliches Gerede tut ihm weh. Durch das Erwachen des inneren Bewußtseins verwirklicht man das Alldurchdringende Bewußtsein."
Aus "The Gospel of Sri Ramakrishna" von M (Mahendra Nath Gupta), Ramakrishna-Vivekananda Center, New York, 1977, Kapitel 38 |
Oder siehst Du Unterschiede? |
 ich finde mich schon wieder , obwohl ich den begriff Gott damals nicht bereit hatte, dennoch war es für mich eine umarmung von etwas das eben nicht von dieser Welt war , etwas vollkommenes , etwas das man eben mit Worten nicht beschreiben kann weil Worte einfach zu profan sind . es war leider ein einmaliges Geschenk das allerdings meinen Blick auf den rest meines Lebens nachhaltig beeinflusst hat , kein zweifel.Dennoch möchte ich das hier nicht ausbreiten.
Ich hatte es nur erwähnt um klarzustellen das ich nie religiös indoktriniert wurde im Gegenteil ich bin ja in einer wirklich atheistischen Familie aufgewachsen, aber dieses erlebnis war und ist eben die basis meiner kleinen Pivatreligion.
Dieses Foruim ist leider gewohnt in Schubladen zu kathegorisieren und was nciht passt wird passend gemacht. Ich habe mich schon mit einer Menge herber polemik rumärgern müssen und wenn man hier etwas nicht nachvollziehen , verstehen oder Diskutieren will sind das metahphysische Inhalte.
|
|
| Nach oben |
|
|
Leony
gottlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 3674
Wohnort: Aufklärung und Kritischer Rationalismus
|
| (#343463) Verfasst am: 13.09.2005, 14:31 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Leony hat folgendes geschrieben: | | ... |
Ich wollte einfach darauf aufmerksam machen wie komplex und mitunter Grotesk menschliche Bedürfnisse sein können und auch sind . |
Ach so. Verstehe. 
| George hat folgendes geschrieben: | | Die Bedürfnisse die du zitierst stammen ja im Ursprung fast alle aus der erstmals formulierten amerikansichen Verfassung. |
Was ja nicht dagegen spricht.
Ich habe übrigens das deutsche Grundgesetz als Gedächtnisstütze benutzt.
| George hat folgendes geschrieben: | | Wie auch immer es ist schön das du die religionsfreiheit auch erwähnt hast und ich denke du meinst das auch ernst. |
Das meine ich in der Tat völlig ernst.
Zum einen, weil ich ja selbst von einem wichtigen Aspekt der Religionsfreiheit profitiere,
nämlich dem Recht, keine Religion zu haben,
und zwar auch dann, wenn man früher mal eine hatte.
Aber auch aus grundsätzlichen Gründen.
Religionsfreiheit ist ein Teil jener Geistesfreiheit, die im Interesse aller notwendig ist,
damit die Fülle der Antworten auf Fragen und der Lösungsmöglichkeiten von Problemen
allen bekannt werden kann, die nach Antworten und Lösungsmöglichkeiten suchen,
sodass sie möglichst gute Chancen haben können,
die Antwort bzw. die Lösung zu finden, die ihren Wertmaßstäben am besten entspricht.
Ich denke, dass ich selbst für die Suche nach meinen Antworten von dieser Geistesfreiheit profitiert habe.
Die äußere Freiheit macht nicht nur verschiedene Angebote zugänglich,
sie begünstigt auch die innere Freiheit, sich diesen verschiedenen Angeboten prüfend zuzuwenden;
Verbote könnten eher ein "Jetzt erst recht!" provozieren.
Die Möglichkeit, eine Vielfalt von Angeboten zu prüfen, begünstigt auf lange Sicht
übrigens die Entstehung fester Überzeugungen.
Man kann sich seiner Sache sicherer sein,
wenn man Alternativen kennen lernen konnte
und sich so ein begründetes Urteil bilden konnte,
dass man sie nicht für besser hält als die Möglichkeit, für die man sich entschieden hat.
| George hat folgendes geschrieben: | | Es ist schade das Spiritualität von euch meist zeimlich despektierlich behandelt wird , |
Ebenso könnte ich sagen:
"Es ist schade, dass du Atheismus mit Begriffen wie "sinnloses Leben" und "bedrückend" in Verbindung bringst."
| George hat folgendes geschrieben: | | aber so ises nun mal , auch euer recht |
Wie es auch dein Recht ist, dich despektierlich über den Atheismus zu äußern
_________________
Gruß, Leony (Gott losgeworden vor vielen Jahren )
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
| (#343464) Verfasst am: 13.09.2005, 14:31 Titel: |
|
|
| Mai hat folgendes geschrieben: |
Vermutlich ist der Kommunismus in Russland daran gescheitert, weil er die spirituelle Dimension des Menschen unterschätzt hat. Wenn der Sozialismus Erfolg haben will, dann müsste er die spirituellen Tatsachen mit einbeziehen. |
Vielleicht könntest du einem Neugierigen erläutern, was eine "spirituelle Tatsache" bzw. "Dimension" ist? Nach Möglichkeit bitte konkret. Außerdem: Was haben nun gerade "Spiritualismus" und "Sozialismus" miteinander zu tun? Und wie wären die "spirituellen Tatsachen", die der Sozialsmus mit einbeziehen sollte beschaffen? Durch welche Art der Beschaffenheit hätte der Spiritualismus dem Sozialismus zum Erfolg verhelfen sollen? Und wie bzw. wer sollte wie die Einbeziehung dieser spirituellen Tatsachen in die sozialistische Theorie bewerkstelligen? Und warum hätte dann selbiges beim Nationalsozialismus - Ernst behüte uns! - nicht analog funktionieren können?
Danke schon mal für die Antworten!
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
| (#343481) Verfasst am: 13.09.2005, 14:50 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Dieses Foruim ist leider gewohnt in Schubladen zu kathegorisieren und was nciht passt wird passend gemacht. Ich habe mich schon mit einer Menge herber polemik rumärgern müssen und wenn man hier etwas nicht nachvollziehen , verstehen oder Diskutieren will sind das metahphysische Inhalte. |
Georg hat einen Traum im Alter von 6 Jahren gehabt. Der Traum war ihm so real, dass er sich noch heute gut an ihn erinnert. In diesem Traum war Georg allwissend. Diesen Traum hat Georg geträumt. Er spielte sich also in seinem Gehirn ab. Nun schließt aber Georg - viele Jahre später - dass dieser Traum etwas mit der Wirklichkeit außerhalb seines Gehirns zu tun habe. Er schließt aus einem Traumerlebnis auf die Realtiäten der Welt - z.B. auf die Existenz von etwas "Göttlichem" oder sogar von Wiedergeburten. Soweit richtig?
Ich halte das - aus dem Blickwinkel eines Sechsjährigen - für einen durchaus vertretbaren Schluss. Vielleicht war aber auch nur ein bisschen zuviel Codein im Hustenmittel des kleinen Georgie. Wer weiß...
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#343482) Verfasst am: 13.09.2005, 14:50 Titel: |
|
|
| Leony hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Leony hat folgendes geschrieben: | | ... |
Ich wollte einfach darauf aufmerksam machen wie komplex und mitunter Grotesk menschliche Bedürfnisse sein können und auch sind . |
Ach so. Verstehe.
| George hat folgendes geschrieben: | | Die Bedürfnisse die du zitierst stammen ja im Ursprung fast alle aus der erstmals formulierten amerikansichen Verfassung. |
Was ja nicht dagegen spricht.
Ich habe übrigens das deutsche Grundgesetz als Gedächtnisstütze benutzt.
| George hat folgendes geschrieben: | | Wie auch immer es ist schön das du die religionsfreiheit auch erwähnt hast und ich denke du meinst das auch ernst. |
Das meine ich in der Tat völlig ernst.
Zum einen, weil ich ja selbst von einem wichtigen Aspekt der Religionsfreiheit profitiere,
nämlich dem Recht, keine Religion zu haben,
und zwar auch dann, wenn man früher mal eine hatte.
Aber auch aus grundsätzlichen Gründen.
Religionsfreiheit ist ein Teil jener Geistesfreiheit, die im Interesse aller notwendig ist,
damit die Fülle der Antworten auf Fragen und der Lösungsmöglichkeiten von Problemen
allen bekannt werden kann, die nach Antworten und Lösungsmöglichkeiten suchen,
sodass sie möglichst gute Chancen haben können,
die Antwort bzw. die Lösung zu finden, die ihren Wertmaßstäben am besten entspricht.
Ich denke, dass ich selbst für die Suche nach meinen Antworten von dieser Geistesfreiheit profitiert habe.
Die äußere Freiheit macht nicht nur verschiedene Angebote zugänglich,
sie begünstigt auch die innere Freiheit, sich diesen verschiedenen Angeboten prüfend zuzuwenden;
Verbote könnten eher ein "Jetzt erst recht!" provozieren.
Die Möglichkeit, eine Vielfalt von Angeboten zu prüfen, begünstigt auf lange Sicht
übrigens die Entstehung fester Überzeugungen.
Man kann sich seiner Sache sicherer sein,
wenn man Alternativen kennen lernen konnte
und sich so ein begründetes Urteil bilden konnte,
dass man sie nicht für besser hält als die Möglichkeit, für die man sich entschieden hat.
| George hat folgendes geschrieben: | | Es ist schade das Spiritualität von euch meist zeimlich despektierlich behandelt wird , |
Ebenso könnte ich sagen:
"Es ist schade, dass du Atheismus mit Begriffen wie "sinnloses Leben" und "bedrückend" in Verbindung bringst."
| George hat folgendes geschrieben: | | aber so ises nun mal , auch euer recht |
Wie es auch dein Recht ist, dich despektierlich über den Atheismus zu äußern |
Hmm ganz so möchte ich es dann doch nciht stehen lassen. Warum landeten Nietzsche wie auch Schoppenhauer im Nihilismus ?! Sieh sahen genialerweise zu ihrer zeit vorraus wohin uns die Wissenschaften schließlich führen würden wenn sie die Religionen überflüssig gemacht haben.
Der Satz in also Sprach Zarathustra " Gott ist Tod " kam nicht von ungefähr , Nietzsche sah frühzeitig diese Entwicklung vorraus .
Wenn ich von einem an und für sich sinnlosen Universum spreche kannst du diese Worte bei Steven Hawkins wiederfinden, das unser Leben frei von Sinn ist werden dir hier einige Atheisten bestätigen
die dies ausführlich immer wieder dann betonen wenn religiöse eiferer dem Leben Sinn einhauchen wollen, du wirst auch genügend Evolutionsunterwürfige finden die dir die ungerichtete und zufällige Evolution erklären, dessen Zufallsprodukt wir sind. Es geht also keineswegs um eine destruktive Polemik die ich da dem atheismus ans Bein binden will.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tegularius
surreal
Anmeldungsdatum: 28.07.2005
Beiträge: 2002
|
| (#343484) Verfasst am: 13.09.2005, 14:53 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Dieses Foruim ist leider gewohnt in Schubladen zu kathegorisieren und was nciht passt wird passend gemacht. Ich habe mich schon mit einer Menge herber polemik rumärgern müssen und wenn man hier etwas nicht nachvollziehen , verstehen oder Diskutieren will sind das metahphysische Inhalte. |
Da kategorisierst du nun aber auch sehr stark, wenn du einfach behauptest, "das Forum" sei gewohnt, in Schubladen zu stecken. Es mag ja den ein oder anderen geben, der das tatsächlich tut; aber jede Kritik als ein Passendmachen-was-nicht-passt zu bezeichnen, halte ich für unnötig.
| Zitat: | | obwohl ich den begriff Gott damals nicht bereit hatte, dennoch war es für mich eine umarmung von etwas das eben nicht von dieser Welt war , etwas vollkommenes , etwas das man eben mit Worten nicht beschreiben kann weil Worte einfach zu profan sind |
Mit einer solchen Formulierung kann ich eben rein gar nichts anfangen, denn ich wüsste nicht, was "nicht von dieser Welt" bedeuten soll. Wenn es einen Gott gibt, dann ist er von "dieser Welt". Alles ist von dieser Welt. Auch wenn es etwas gibt, das mir unbekannt ist, ist es "von dieser Welt", nur eben mir unbekannt. Ich spreche nun einmal nur von Dingen, die mir bekannt sind im Indikativ und meine Spekulationen formuliere ich im Konjunktiv. Wenn ich ein ungewöhnliches Erlebnis habe, dessen "Bedeutung" und Ursache mir unbekannt ist, dann kann ich nicht von einer Ursache sprechen. Ich kann das Erlebnis natürlich irgendwie verarbeiten, umschreiben, in Bildnissen packen und auf mein "Gemüt" wirken lassen usw. aber ich ziehe keine logischen Schlüsse daraus, die ich als Tatsachen ausspreche.
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#343485) Verfasst am: 13.09.2005, 14:54 Titel: |
|
|
| Schalker hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Dieses Foruim ist leider gewohnt in Schubladen zu kathegorisieren und was nciht passt wird passend gemacht. Ich habe mich schon mit einer Menge herber polemik rumärgern müssen und wenn man hier etwas nicht nachvollziehen , verstehen oder Diskutieren will sind das metahphysische Inhalte. |
Georg hat einen Traum im Alter von 6 Jahren gehabt. Der Traum war ihm so real, dass er sich noch heute gut an ihn erinnert. In diesem Traum war Georg allwissend. Diesen Traum hat Georg geträumt. Er spielte sich also in seinem Gehirn ab. Nun schließt aber Georg - viele Jahre später - dass dieser Traum etwas mit der Wirklichkeit außerhalb seines Gehirns zu tun habe. Er schließt aus einem Traumerlebnis auf die Realtiäten der Welt - z.B. auf die Existenz von etwas "Göttlichem" oder sogar von Wiedergeburten. Soweit richtig?
Ich halte das - aus dem Blickwinkel eines Sechsjährigen - für einen durchaus vertretbaren Schluss. Vielleicht war aber auch nur ein bisschen zuviel Codein im Hustenmittel des kleinen Georgie. Wer weiß... |
Siehst du mai , das ist genau das Niveau das dich erwartet wenn du hier sowas ankurbelst, platt , zynisch und hochintelligent .Also laß es besser . Wenn du willst kannst du mir auch ein private Nachricht schreiben. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
| (#343501) Verfasst am: 13.09.2005, 15:35 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Schalker hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Dieses Foruim ist leider gewohnt in Schubladen zu kathegorisieren und was nciht passt wird passend gemacht. Ich habe mich schon mit einer Menge herber polemik rumärgern müssen und wenn man hier etwas nicht nachvollziehen , verstehen oder Diskutieren will sind das metahphysische Inhalte. |
Georg hat einen Traum im Alter von 6 Jahren gehabt. Der Traum war ihm so real, dass er sich noch heute gut an ihn erinnert. In diesem Traum war Georg allwissend. Diesen Traum hat Georg geträumt. Er spielte sich also in seinem Gehirn ab. Nun schließt aber Georg - viele Jahre später - dass dieser Traum etwas mit der Wirklichkeit außerhalb seines Gehirns zu tun habe. Er schließt aus einem Traumerlebnis auf die Realtiäten der Welt - z.B. auf die Existenz von etwas "Göttlichem" oder sogar von Wiedergeburten. Soweit richtig?
Ich halte das - aus dem Blickwinkel eines Sechsjährigen - für einen durchaus vertretbaren Schluss. Vielleicht war aber auch nur ein bisschen zuviel Codein im Hustenmittel des kleinen Georgie. Wer weiß... |
Siehst du mai , das ist genau das Niveau das dich erwartet wenn du hier sowas ankurbelst, platt , zynisch und hochintelligent |
Was stimmt mit dem Niveau nicht? Habe ich irgendwas falsch wiedergegeben? 
Dabei fände ich die Übertragbarkeit von Traumerlebnissen in die Realität zuweilen ja durchaus fein. Schließlich habe ich im UEFA-Cup-Finale bereits einen direkten Freistoß gegen den FC Liverpool zum Sieg für Schalke verwandelt. Das war das einzige Mal in meinem Leben, wo ich in einem Traum für Schalke gespielt hatte. Und dann auch noch höchst real und erfolgreich!
Ein Blick in die einschlägigen Chroniken bewies mir allerdings, dass Schalke in Wirklichkeit noch nie gegen Liverpool im UEFA-Cup gespielt hatte. Tja. Schade eigentlich. 
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#343556) Verfasst am: 13.09.2005, 17:08 Titel: |
|
|
| Schalker hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Schalker hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Dieses Foruim ist leider gewohnt in Schubladen zu kathegorisieren und was nciht passt wird passend gemacht. Ich habe mich schon mit einer Menge herber polemik rumärgern müssen und wenn man hier etwas nicht nachvollziehen , verstehen oder Diskutieren will sind das metahphysische Inhalte. |
Georg hat einen Traum im Alter von 6 Jahren gehabt. Der Traum war ihm so real, dass er sich noch heute gut an ihn erinnert. In diesem Traum war Georg allwissend. Diesen Traum hat Georg geträumt. Er spielte sich also in seinem Gehirn ab. Nun schließt aber Georg - viele Jahre später - dass dieser Traum etwas mit der Wirklichkeit außerhalb seines Gehirns zu tun habe. Er schließt aus einem Traumerlebnis auf die Realtiäten der Welt - z.B. auf die Existenz von etwas "Göttlichem" oder sogar von Wiedergeburten. Soweit richtig?
Ich halte das - aus dem Blickwinkel eines Sechsjährigen - für einen durchaus vertretbaren Schluss. Vielleicht war aber auch nur ein bisschen zuviel Codein im Hustenmittel des kleinen Georgie. Wer weiß... |
Siehst du mai , das ist genau das Niveau das dich erwartet wenn du hier sowas ankurbelst, platt , zynisch und hochintelligent |
Was stimmt mit dem Niveau nicht? Habe ich irgendwas falsch wiedergegeben?
Dabei fände ich die Übertragbarkeit von Traumerlebnissen in die Realität zuweilen ja durchaus fein. Schließlich habe ich im UEFA-Cup-Finale bereits einen direkten Freistoß gegen den FC Liverpool zum Sieg für Schalke verwandelt. Das war das einzige Mal in meinem Leben, wo ich in einem Traum für Schalke gespielt hatte. Und dann auch noch höchst real und erfolgreich!
Ein Blick in die einschlägigen Chroniken bewies mir allerdings, dass Schalke in Wirklichkeit noch nie gegen Liverpool im UEFA-Cup gespielt hatte. Tja. Schade eigentlich. |
Weißt du Schalker es gibt eine Art von bösartigkeit die durch weglassen und absichtlichem mißverstehen ihre Pointen setzt. Nun versuchst du das zwar , aber es gelingt dir nicht wirklich gut , du bleibst dabei immer platt weil du den Kern der sache entweder nciht verstanden hast oder einfach nur schlampig verfehlst, es fehlt dir einfach der nötige charme um auch mit bösartiger satire etwas transportieren zu können.Das ist das was ich fehlendem Niveau meine
|
|
| Nach oben |
|
|
Leony
gottlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 3674
Wohnort: Aufklärung und Kritischer Rationalismus
|
| (#343703) Verfasst am: 13.09.2005, 21:59 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Leony hat folgendes geschrieben: | | ... |
Hmm ganz so möchte ich es dann doch nciht stehen lassen. Warum landeten Nietzsche wie auch Schoppenhauer im Nihilismus ?! Sieh sahen genialerweise zu ihrer zeit vorraus wohin uns die Wissenschaften schließlich führen würden wenn sie die Religionen überflüssig gemacht haben. |
Da du meinst, Schalker mangelndes Niveau bescheinigen zu können -
welches Niveau hat es denn,
zwei Einzelpersonen als Beispiele anzuführen
und dann den Eindruck zu erwecken zu versuchen, daran sehe man, wohin so etwas führt?
Mal abgesehen davon, dass Nietzsche und Schopenhauer nicht ganz so waren,
wie sich der kleine Fritz einen Nihilisten vorstellt.
Ich habe nicht viel von ihnen gelesen, aber was ich gelesen habe, genügt,
um in beiden ein leidenschaftliches Mitgefühl für leidende Lebewesen zu erkennen,
das viele Anhänger von Religionen vermissen lassen.
| George hat folgendes geschrieben: | | Der Satz in also Sprach Zarathustra " Gott ist Tod " kam nicht von ungefähr , |
| Radio Eriwan hat folgendes geschrieben: | Im Prinzip ja,
aber erstens lautet der Satz "Gott ist tot",
und zweitens stammt er aus Nietzsches "Fröhlicher Wissenschaft". |
| George hat folgendes geschrieben: | | Wenn ich von einem an und für sich sinnlosen Universum spreche kannst du diese Worte bei Steven Hawkins wiederfinden, das unser Leben frei von Sinn ist werden dir hier einige Atheisten bestätigen |
Gegen ein an und für sich sinnloses Universum habe ich ja nichts.
Ich teile die Meinung, dass weder das Universum noch unser Leben
einen von vornherein und von außen vorgegebenen Sinn hat.
Das heißt aber nicht, dass unser Leben für uns sinnlos bleiben müsste.
Viele der Atheisten hier, von denen du sprichst, werden mir bestätigen,
dass ein Atheist durchaus imstande sein kann, seinem Leben einen Sinn zu verleihen.
Viele werden es sehen wie Thornton Wilder: | Zitat: | | Das Leben hat keinen Sinn außer dem, den wir ihm geben. |
| George hat folgendes geschrieben: | | du wirst auch genügend Evolutionsunterwürfige finden die dir die ungerichtete und zufällige Evolution erklären, dessen Zufallsprodukt wir sind. |
Die brauche ich mir nicht erklären zu lassen, die kenne ich gut genug,
und ich halte diese Evolutionstheorie für die plausibelste Erklärung für all das Chaos auf dieser Welt,
für dies zusammengewürfelte Mischmasch von höchstem Glück, tiefstem Leid und sehr viel Gleichgültigkeit.
Diese Theorie hindert mich nicht im Geringsten,
all das zu würdigen, was mir im Leben an Gutem, Schönem und Erfreulichem begegnet.
Wenn jemand meint, dazu müsste man sich und seine Mitmenschen für "was Besseres" halten als ein Zufallsprodukt,
dann begeht er vermutlich den Fehler, von sich auf andere zu schließen,
von seiner eigenen Unfähigkeit,
sich selbst und seine Mitmenschen um ihrer selbst willen wertzuschätzen,
unabhängig von irgendeinem religiösen oder spirituellen Hintergrund.
| George hat folgendes geschrieben: | | Es geht also keineswegs um eine destruktive Polemik die ich da dem atheismus ans Bein binden will. |
Ich unterstelle dir auch nicht die Absicht, destruktive Polemik üben zu wollen.
Ich habe eher den Eindruck, dass hinter deinen Äußerungen über den Atheismus
vor allem Ignoranz steckt gegenüber den großartigen Möglichkeiten, die ein Leben als Atheist zu bieten hat.
_________________
Gruß, Leony (Gott losgeworden vor vielen Jahren )
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#343817) Verfasst am: 14.09.2005, 00:53 Titel: |
|
|
| Leony hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Leony hat folgendes geschrieben: | | ... |
Hmm ganz so möchte ich es dann doch nciht stehen lassen. Warum landeten Nietzsche wie auch Schoppenhauer im Nihilismus ?! Sieh sahen genialerweise zu ihrer zeit vorraus wohin uns die Wissenschaften schließlich führen würden wenn sie die Religionen überflüssig gemacht haben. |
Da du meinst, Schalker mangelndes Niveau bescheinigen zu können - |
Das meine ich , schleißlich stürzt er sich seit einiger Zeit auf jeden noch so belanglosen Kommentar von mir und deutet ihn ganz nach seinen wünschen , was er wiederum nicht besonders helle macht .
| Zitat: | Ich habe nicht viel von ihnen gelesen, aber was ich gelesen habe, genügt,
um in beiden ein leidenschaftliches Mitgefühl für leidende Lebewesen zu erkennen,
das viele Anhänger von Religionen vermissen lassen. |
Falsch , gerade was Nietzsche zum Mitleid geschrieben hat ist so ziemlich das krasseste was ich jemals zum Thema Mitleid gehört habe!
Schopenhauer war das schon humaner in der Tat.
| Zitat: | | George hat folgendes geschrieben: | | Der Satz in also Sprach Zarathustra " Gott ist Tod " kam nicht von ungefähr , |
| Radio Eriwan hat folgendes geschrieben: | Im Prinzip ja,
aber erstens lautet der Satz "Gott ist tot",
und zweitens stammt er aus Nietzsches "Fröhlicher Wissenschaft". |
|
#
Ja aber er wurde in " also Sprach Zarathustra "wiederholt und schließlich auch bekannt.
| Zitat: | | George hat folgendes geschrieben: | | Wenn ich von einem an und für sich sinnlosen Universum spreche kannst du diese Worte bei Steven Hawkins wiederfinden, das unser Leben frei von Sinn ist werden dir hier einige Atheisten bestätigen |
Gegen ein an und für sich sinnloses Universum habe ich ja nichts.
Ich teile die Meinung, dass weder das Universum noch unser Leben
einen von vornherein und von außen vorgegebenen Sinn hat.
Das heißt aber nicht, dass unser Leben für uns sinnlos bleiben müsste.
Viele der Atheisten hier, von denen du sprichst, werden mir bestätigen,
dass ein Atheist durchaus imstande sein kann, seinem Leben einen Sinn zu verleihen.
Viele werden es sehen wie Thornton Wilder: | Zitat: | | Das Leben hat keinen Sinn außer dem, den wir ihm geben. |
|
Dazu kann ich nur sagen das das genau das ist was ich eben geschrieben habe , wo liegt das Problem ??
| George hat folgendes geschrieben: | | du wirst auch genügend Evolutionsunterwürfige finden die dir die ungerichtete und zufällige Evolution erklären, dessen Zufallsprodukt wir sind. |
| Zitat: | Die brauche ich mir nicht erklären zu lassen, die kenne ich gut genug,
und ich halte diese Evolutionstheorie für die plausibelste Erklärung für all das Chaos auf dieser Welt,
für dies zusammengewürfelte Mischmasch von höchstem Glück, tiefstem Leid und sehr viel Gleichgültigkeit.
Diese Theorie hindert mich nicht im Geringsten,
all das zu würdigen, was mir im Leben an Gutem, Schönem und Erfreulichem begegnet.
Wenn jemand meint, dazu müsste man sich und seine Mitmenschen für "was Besseres" halten als ein Zufallsprodukt,
dann begeht er vermutlich den Fehler, von sich auf andere zu schließen,
von seiner eigenen Unfähigkeit,
sich selbst und seine Mitmenschen um ihrer selbst willen wertzuschätzen,
unabhängig von irgendeinem religiösen oder spirituellen Hintergrund. |
Ich denke die Evolutionstheorie ist sicher eine gute Theorie aber ich denke auch das es noch ein weilchen dauert bis wir sie entgültig verstanden haben, es ist nämlich noch einiges an bewegung da drin .
| Zitat: | | George hat folgendes geschrieben: | | Es geht also keineswegs um eine destruktive Polemik die ich da dem atheismus ans Bein binden will. |
Ich unterstelle dir auch nicht die Absicht, destruktive Polemik üben zu wollen.
Ich habe eher den Eindruck, dass hinter deinen Äußerungen über den Atheismus
vor allem Ignoranz steckt gegenüber den großartigen Möglichkeiten, die ein Leben als Atheist zu bieten hat. |
[/quote]
das kann ich nicht von der hand weisen , da kannst du wirklich recht haben . Vielleicht bin ich hier zu voreilig und auch eher mit voruteilen befrachtet. Kann ich nicht ausschließen
|
|
| Nach oben |
|
|
Leony
gottlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 3674
Wohnort: Aufklärung und Kritischer Rationalismus
|
| (#343893) Verfasst am: 14.09.2005, 02:24 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Leony hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Wenn ich von einem an und für sich sinnlosen Universum spreche kannst du diese Worte bei Steven Hawkins wiederfinden, das unser Leben frei von Sinn ist werden dir hier einige Atheisten bestätigen |
Gegen ein an und für sich sinnloses Universum habe ich ja nichts.
Ich teile die Meinung, dass weder das Universum noch unser Leben
einen von vornherein und von außen vorgegebenen Sinn hat.
Das heißt aber nicht, dass unser Leben für uns sinnlos bleiben müsste.
Viele der Atheisten hier, von denen du sprichst, werden mir bestätigen,
dass ein Atheist durchaus imstande sein kann, seinem Leben einen Sinn zu verleihen.
Viele werden es sehen wie Thornton Wilder: | Zitat: | | Das Leben hat keinen Sinn außer dem, den wir ihm geben. |
|
Dazu kann ich nur sagen das das genau das ist was ich eben geschrieben habe , wo liegt das Problem ?? |
Das Problem lag in deiner negativen Assoziation ("bedrückend").
Kann aber, nach deinen letzten Äußerungen, möglicherweise als ausgeräumt angesehen werden.
_________________
Gruß, Leony (Gott losgeworden vor vielen Jahren )
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
