Beamen

[Nergal]

Wird das Beamen wie wir es aus Star Trek kennen jemals möglich sein?
Also irgendetwas in Energie umwandeln und irgendwo sich rematerialisieren lassen.

[Tassilo]

[fred]

Ich jedenfalls würde mich *niemals* in so einen Apparat stellen, denn es bedeutet ja nichts anderes als meinen Tod, bei gleichzeitem "Ersatz" meines ichs durch ein Double für alle anderen.
Also lebt nach dem Beamen mein "Double", mein Leben weiter.

Nichts für mich !
Aber ihr dürft gerne: für mich macht euer Beamen keinen Unterschied.
_________________
1405006117752879898543142606244511569936384000000000

[Wolf 359]

Beamen wie es in Star Trek zu sehen ist, ist technisch und physikalisch unmöglich.
Man müsste nämlich den Zustand jedes Atoms in dem zu beamenden Körper zu einem bestimmten Zeitpunkt messen, was durch Heisenberg schonmal prinzipiell nicht möglich ist. Weiters wäre die Menge an Information so Gigantisch, dass es höchstwahrscheinlich auch mit zukünftiger Technologie nicht möglich sein wird diese zu speichern. Die Frage wie man die Atome am Zielort wieder zusammensetzen soll stellt sich somit gar nicht mehr...

[narziss]

[AntagonisT]

[fred]

[narziss]

Nun wird es lustig.

Einerseits:
http://people.freenet.de/sandhaeger/dd-10.htm

Wenn unsere Welt tatsächlich Teil eines Multiversums ist, dann stellt sich die Frage nach dem Bewusstsein so oder so nicht.

Andererseits:
Hirnforscher vermuten eine Frequenz von ca. 40 Hz in unserem Gehirn für das Bewusstsein verantwortlich zu sein. In einer Sekunde gäbe es also 40 Instanzen, die sich alle als "Ich" bezeichnen würden. (Das allerdings ist zum jetzigen Zeitpunkt noch Spekulation).

Und wie ich bereits erwähnte, kann es gut sein, dass das was wir jetzt als "ich" erleben, nichts weiter als eine Erinnerung unser gebeamten Kopie ist.



Wobei all diese Überlegungen natürlich rein garnichts damit zu tun haben, ob das ganze technisch möglich ist.

[Wolf 359]

[Wolf 359]

Angenommen es würden beim Zusammensetzen der Kopie nicht Atome vor Ort verwendet werden, sondern genau jene Atome aus denen das Original bestand. Würde das einen Unterschied machen?

[step]

Erstmal: Beim Beamen würden keine Körperatome transportiert, sondern nur die Information über deren Zustände. Die würde am Zielort auf dort zur Verfügung stehende "andere" Atome übertragen. Alles andere wäre schon energetisch absolut unmöglich.

Zweitens: Das quantenmechanische Beamen hätte das Problem zu bewältigen, daß man über weite Entfernungen einen kohärenten Zustand herstellen müßte. Dafür sehe ich keine Lösung. Bleibt also das klassische Beamen. Kennt keiner? Hier ein triviales Beispiel:



Würde im Prinzip auch mit dem menschlichen Gehirn funktionieren, wenn ...

Drittens: Beamen funktioniert nur, wenn das Gehirn weitgehend makroskopisch arbeitet, denn sonst zerstört man die Information bei der Abtastung. Diese Voraussetzung scheint immerhin gegeben.

Und viertens: Das Ich-gefühl (also das ICH) besteht aus der Erinnerung an frühere Ich-Gefühle, das episodische Gedächtnis u.ä. - da all dieses wiederhergestellt wird, erlebt die Personenillusion beim Beamen keinerlei Identitätskrise. Auch im normalen Leben werden die Atome ständig augetauscht. Allerdings unter weitgehender Beibehaltung der makroskopischen Körperform, woraus wir meist den falschen Schluß ziehen, unsere "Person" sei irgendwie mit unserem Körper identisch.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Mojud]

[Rasmus]

[Der Spielverderber]

[fred]

Irgend wie fühle ich mich unverstanden:
Vorab:
- es ist mir klar, dass all das u.A. wegen Heisenberg unmöglich ist, es sich also lediglich um ein Gedankenexperiment handelt.
- es ist mir klar, dass mein Bewusstsein erhalten bleibt (in der Kopie), und diese Kopie anschliessend "ich" ist.

Ich habe aber dennoch die Befürchtung,
dass "ich" (aus meiner, nicht aus eurer Sicht) dabei drauf gehe !
_________________
1405006117752879898543142606244511569936384000000000

[Galaxisherrschers Katze]

Und woran würdest du merken, dass du draufgegangen bist?
_________________
"(...)steak can be attached to a baby to attract lions(...)" (Aus der ESRB-Beschreibung von Scribblenauts)

[Wygotsky]

[Wygotsky]

[zelig]

[Hel]

[step]

[Galaxisherrschers Katze]

[zelig]

Aber nur eines der Duplikate kann wirklich erlebt haben, an was es sich erinnert. Ist das unproblematisch?

[step]

[fred]

[step]

[zelig]

[step]

[Rasmus]

[zelig]