Humanistische/atheistische Seilschaften

[Meloneneis]

Hi Heike,

nein, verwechselt habe ich das nicht. Werte beruhen immer auf einer bestimmten Weltanschauung! Von was würden sich die Werte denn sonst ableiten? Naturgegeben sind sie nicht (auch wenn manche Christen das hin und wieder behaupten). Werte sind Dinge, die wir für wertvoll und wichtig erachten, weil wir ein bestimmtes Welt- und Menschenbild haben. Deshalb sind sie in verschiedenen Kulturen auch so unterschiedlich. Wenn man Werte vermitteln will, ist es daher unbedingt notwendig, die Weltanschauung, die ihnen zugrundliegt, offenzulegen.

[step]

Da stimme ich Heike eindeutig zu.

Die Verfassung soll einen Minimalkonsens an verbindlichen (nicht: ewigen, absoluten) Werten beinhalten, bezüglich derer die öffentliche Erziehung selbstverständlich nicht neutral sein soll! Auch die Ideologiefreiheit ist letzlich nur ein Wert, den ich (begründet) vertrete. Er ist keineswegs vom Himmel gefallen oder so.

Es sollte durchaus etwa in der Schule nicht nur auf die negativen Seiten der Religion, sondern auch auf die der Wissenschaft hingewiesen werden, darauf, daß die Vermittlung der wiss. Methode einem praktischen Ziel dient und keine absolute Wahrheit darstellt, auf die Mißbrauchbarkeit und auf die Tatsache, daß Wissenschaft per se keine Sinnkrisen therapiert usw..

gruß/step
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Meloneneis]

@step,

[Heike J]

Der Begriff "Weltanschauung" bezieht sich auf das persönliche Weltbild des einzelnen (oder einer religiösen Gemeinschaft). Der Staat - als Heimstatt aller - kann hier nur Werte vorgeben, keine Weltanschauung.

[Meloneneis]

@Heike,

und woher nimmt der Staat die Werte?

[Heike J]

[Meloneneis]

@Heike,

[Evilbert]

Vielleicht wäre es ja mal ganz angebracht, Piaget und Kohlberg mit ins Spiel zu bringen. Wen es nichtsoweit interessiert, als dass er sich per google selbst ins Bild setzen kann, dem kann ich auch nicht weiterhelfen, denn ich sehe mich hier unnd jetzt nicht in der Lage, zu erklären, wieso die individuellen Werteu und Überzeugungen die Wahl der Weltanschauung entscheiden (wenn überhaupt) ; nicht umgekehrt. Dadurch, dass man der Weltanschauung x gehört ist noch gar nix gesagt über "Werte".

[Sermon]

[Meloneneis]

@ noseman,

[Meloneneis]

@sermon,

[Heike J]

Wenn ich eine säkular eingestellte Sozialeinrichtung z.B. für Behinderte eröffnen wollte, dann würde ich mich mit entsprechenden - ebenfalls säkular eingestellten - Spezialisten in diesem Bereich zusammentun.

Ich würde nicht auf die Idee kommen, dass ein politisch tätiger Verband nun eine solche Trägerschaft übernehmen sollte.

[Sermon]

[Meloneneis]

@Heike J.,

[Alzi]

[Meloneneis]

@sermon,

keine Angst, ich kann schon ziwschen Staat und Individuum unterscheiden. Tatsache ist, dass die Gesetze des Staates auf einem allgemeinen moralisch/ethischen Konsens beruhen und für die Individuuen in einem Staat genauso bindend sind wie für staatliche Organe etc. Dafür haben wir ja dann auch ein Strafgesetz, das regelt, was mit denen passiert, die sich nicht dran halten.

[Meloneneis]

@alzi,

ich finde das GG auch nicht perfekt (z.B. Gottesbezug). Aber je weiter ich rumkomme in der Welt, desto besser gefällt mir, dass wir überhaupt ein GG haben, das sich zu Menschenwürde und Menschenrechten bekennt. Das ist nämlich leider auch selbstverständlich auf diesem Planeten. Willkürliche Gefangennahmen, Folter etc. auch durch Staatsorgane sind in vielen Ländern die Normalität und nicht die Ausnahme!

[Alzi]

[Meloneneis]

@alzi,

o.k., es ist nicht perfekt und an der Umsetzung mangelt es natürlich auch! Trotzdem würde ich es nicht völlig schlecht machen. Wir haben immerhin eine solide Basis für den weiteren Fortschritt. Früher habe ich eigentlich so gedacht wie du. Inzwischen bin ich etwas rumgekommen und kann nur sagen, wir haben hier sehr viel mehr Freiheit und Sicherheit als die meisten Menschen auf diesem Planeten. Ich habe sozusagen den Staat schätzen gelernt, an dem ich früher immer rumgemosert habe. Vor allem deshalb, weil wir hier das Recht haben, etwas zu verändern und zu verbessern, ohne dass wir dafür eingesperrt (auf unbestimmte Zeit natürlich) oder gleich umgebracht werden.

[notkerbakker]

[Alzi]

[Meloneneis]

@alzi,

ich gebe dir ja recht, was die Kinder angeht. Allerdings darfst du dich hier problemlos für die Rechte der Kinder einsetzen (meine Unterschrift bekommst du!). Ich kenne Länder, in denen die Prügelstrafe in der Schule noch als völlig legitime "Erziehungsmethode" betrachtet wird, Frauen, die von ihren Männern geschlagen werden, keinerlei Rechte haben, Männer und Frauen, die von Polizei oder Militär gefoltert werden, keinerlei Rechte haben....

[Graf Zahl]

[Alzi]

[Nav]

Da man nicht jedes kath. Kirchenmitglied für die Ansichten der Amtskirche und ihrer Freunde (Kotzbrocken wie Gandalf und sein k***.n**, gewisse Elemente hier, etc...) verantwortlich machen kann, möchte ich meine Ansicht, keine Kirchenmitglieder als Unternehmer zu beschäftigen, revidieren.

Es gibt auch redliche Gründe, Kirchenmitglied zu sein, ohne gleich für Alles zu sein, was die römische Bestie von sich gibt.

Jedenfalls haben die anständigen Kirchenmitglieder diese Intoleranz nicht verdient.

Gegenüber der Amtskirche ändert sich natürlich nichts.

[Nordseekrabbe]

[Blaubär]

[Shadaik]

@ Nav:
Was genau soll ein "redlicher Grund, einer Religionsgemeinschaft beizutreten" sein?
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[Heike N.]

[Nav]