Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Sollte man den Islam in Europa verbieten? |
Ja |
|
25% |
[ 8 ] |
Nein |
|
74% |
[ 23 ] |
|
Stimmen insgesamt : 31 |
|
Autor |
Nachricht |
Stefan auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.08.2004 Beiträge: 6217
|
(#395748) Verfasst am: 05.01.2006, 13:46 Titel: |
|
|
Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Und wer nichts böses im Sinn hat, der braucht ja auch nichts zu befürchten. |
Das Totschlagargument der "Terrorkrieger". Universell einsetzbar um Datenschutz und Bürgerrechte auszuhebeln. Nein danke!
|
|
Nach oben |
|
 |
Konstrukt konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005 Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
(#395754) Verfasst am: 05.01.2006, 13:57 Titel: |
|
|
Sanne hat folgendes geschrieben: |
Dich sollte der Verfassungsschutz auch beobachten. |
ich glaube die würden mich wohl eher anheuern als beobachten
_________________ "Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
Nach oben |
|
 |
Sanne gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003 Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
(#395758) Verfasst am: 05.01.2006, 14:03 Titel: |
|
|
Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Sanne hat folgendes geschrieben: |
Dich sollte der Verfassungsschutz auch beobachten. |
ich glaube die würden mich wohl eher anheuern als beobachten  |
Dann sollten die sich selber beobachten
_________________ Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
Nach oben |
|
 |
Konstrukt konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005 Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
(#395760) Verfasst am: 05.01.2006, 14:04 Titel: |
|
|
Sanne hat folgendes geschrieben: | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Sanne hat folgendes geschrieben: |
Dich sollte der Verfassungsschutz auch beobachten. |
ich glaube die würden mich wohl eher anheuern als beobachten  |
Dann sollten die sich selber beobachten  |
Tun sie ja im Prinzip auch. Jeder Geheimdienst wird immer von einem Anderen beobachtet. CIA vs. NSA/ BND vs. MAD usw.
_________________ "Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
Nach oben |
|
 |
Brennschluss registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.12.2003 Beiträge: 74
|
(#395765) Verfasst am: 05.01.2006, 14:13 Titel: |
|
|
Ich bin dagegen den Islam zu verbieten. Viel besser fänd ich es, wenn man den Buchstaben 'm' verbieten würde. Oder noch besser, wenn man 'm' durch 'ü' ersetzen muß.
Dann würde z.B. Freitags der Iüaü die Üusliüe zum Gebet in die Üoschee rufen. Das sollte reichen.
Bestiüüt hat das ganze auch einen Pferdefuß, aber der fällt üir gerade nicht ein.
|
|
Nach oben |
|
 |
hacketaler Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005 Beiträge: 6031
|
(#395774) Verfasst am: 05.01.2006, 14:32 Titel: |
|
|
Sanne hat folgendes geschrieben: | hacketaler hat folgendes geschrieben: | mach bitte noch einen 2. thread mit möglichen strafen für übertretung dieses verbots.
sowas nutzt ja nichts, wenn es nicht mit härtesten strafen belegt wird.
eventuell könnte man sich an dieser komischen scharia orientieren? |
Du willst die Scharia verbieten, indem du sie anwendest?
Todestrafe für alle, welche die Todesstrafe fordern? |
genau
|
|
Nach oben |
|
 |
Konstrukt konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005 Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
(#395777) Verfasst am: 05.01.2006, 14:37 Titel: |
|
|
hacketaler hat folgendes geschrieben: | Sanne hat folgendes geschrieben: | hacketaler hat folgendes geschrieben: | mach bitte noch einen 2. thread mit möglichen strafen für übertretung dieses verbots.
sowas nutzt ja nichts, wenn es nicht mit härtesten strafen belegt wird.
eventuell könnte man sich an dieser komischen scharia orientieren? |
Du willst die Scharia verbieten, indem du sie anwendest?
Todestrafe für alle, welche die Todesstrafe fordern? |
genau  |
Das nennt man "mit den eigenen Waffen schlagen". Oder um es christlich auszudrücken: Auge um Auge, Zahn um Zahn
_________________ "Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
Nach oben |
|
 |
Mario Hahna aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005 Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
(#395781) Verfasst am: 05.01.2006, 14:47 Titel: |
|
|
Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Sanne hat folgendes geschrieben: |
Dich sollte der Verfassungsschutz auch beobachten. |
ich glaube die würden mich wohl eher anheuern als beobachten  |
Einen Verfassungsfeind anheuern? Glaube ich kaum.
|
|
Nach oben |
|
 |
Effô Tisetti Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003 Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
(#395784) Verfasst am: 05.01.2006, 14:51 Titel: |
|
|
Shadaik hat folgendes geschrieben: | Ich würde gerne nach Hawaii ausgewiesen werden.  |
Bitte beachten Sie auf jeden Fall die Informationen der amerikanischen Botschaft in Berlin, die Sie im Internet unter www.usembassy.de abrufen können!
Reisepässe, die nach dem 25. Oktober 2005 ausgestellt werden, müssen über ein digitales Lichtbild verfügen. Die bordeauxfarbenen maschinenlesbaren deutschen Reisepässe (Europapässe) erfüllen dieses Kriterium bereits und berechtigen weiterhin bis zum Ablauf ihrer Gültigkeit zur visafreien Einreise in die USA im Rahmen des US-Visa Waiver Programmes.
Reisepässe, die nach dem 25. Oktober 2006 ausgestellt werden, müssen zusätzlich über biometrische Daten in Chipform verfügen (sog. E-passport).
Seit dem 30. September 2004 wird von allen Reisenden (auch den nicht-visapflichtigen) bei Einreise ein digitaler Abdruck der Zeigefinger und ein digitales Porträtphoto gefertigt.
In einer Reihe von Fällen ist ein Visum erforderlich – unter anderem wenn Sie
* vorhaben, in den USA einer bezahlten oder unbezahlten Arbeit nachzugehen (auch Au Pair! Oder auch bei nur vorübergehend in den USA ausgeführten Tätigkeiten, z.B. Journalisten),
* den Besuch einer Ausbildungsstätte planen (auch einer Sprachschule),
* an einem Austauschprogramm teilnehmen,
* eine Forschungsarbeit durchführen oder
* in den USA heiraten und dort anschließend wohnen wollen,
* nicht mit einem regelmäßig verkehrenden Verkehrsmittel einreisen (Segler, Piloten! Gilt auch für Überseeterritorien).
Deutsche Staatsangehörige, die in Irak, Iran, Kuba, Libyen, Nordkorea, Sudan, Syrien, aber auch in anderen Ländern wie Afghanistan oder Pakistan wohnen oder dort geboren sind, müssen mit einer längeren Bearbeitungszeit für U.S. Visa und bei der Einreise in die USA mit verstärkten Kontrollen rechnen.
_________________ "Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
Nach oben |
|
 |
Komodo Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005 Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
(#395788) Verfasst am: 05.01.2006, 14:54 Titel: |
|
|
Die Ausübung einer Religion verbieten, wo sind wir hier, in der maoistischen Diktatur China?
Ich will nicht, das Europa wie diese Schwachsinnsländer wird, ich will schließlich nicht Auswandern...
|
|
Nach oben |
|
 |
Konstrukt konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005 Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
(#395791) Verfasst am: 05.01.2006, 14:55 Titel: |
|
|
Thao hat folgendes geschrieben: | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Sanne hat folgendes geschrieben: |
Dich sollte der Verfassungsschutz auch beobachten. |
ich glaube die würden mich wohl eher anheuern als beobachten  |
Einen Verfassungsfeind anheuern? Glaube ich kaum. |
Warum bin ich ein Verfassungfeind wenn ich Verfassungsfeinde beobachten lassen möchte? Das mußt mir bitte näher begründen? Bin ich bereits ein Verfassungsfeind wenn ich islamfeindliche Tendenzen habe? Klarstellung: Keine Gewalt. Soweit geht meine Feindlichkeit nämlich wahrhaftig nicht. Für Dich besteht aber wahrscheinlich kein Unterschied zwischen Islamophobie und einer Ablehnung die auf Erfahrung beruht und begründbar ist, oder? Ich habe jedenfalls keine unbegründete Angst (Phobie), sondern eine konkrete Furcht, die auf Beobachtung und Erfahrung beruht.
Davon abgesehen, habe ich aber ja auch bei der Eröffnung des provokanten Threads um Prügel gefleht
_________________ "Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
Nach oben |
|
 |
Queen of Las Vegas Lebenserotiker
Anmeldungsdatum: 11.12.2005 Beiträge: 1891
Wohnort: Mannheim
|
(#395795) Verfasst am: 05.01.2006, 14:57 Titel: |
|
|
@Schalker
Die Amerikaner versuchen irgendwie Ihre Interessen zu wahren.
In Deutschland hat man das nicht nötig.
|
|
Nach oben |
|
 |
Effô Tisetti Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003 Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
|
Nach oben |
|
 |
Konstrukt konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005 Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
(#395802) Verfasst am: 05.01.2006, 15:06 Titel: |
|
|
Schalker hat folgendes geschrieben: | Hochstapler hat folgendes geschrieben: |
Die Amerikaner versuchen irgendwie Ihre Interessen zu wahren.
In Deutschland hat man das nicht nötig. |
Wieso? Ich bin Deutscher und ich wahre meine Interessen durchaus: Ich besuche nämlich keine Länder, in denen Einreisebestimmungen wie in den USA gelten.  |
Und wie steht´s mit dem Iran? Würdest Du dorthin reisen?
_________________ "Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
Nach oben |
|
 |
Kommissar Plattfuß Rüpel
Anmeldungsdatum: 13.08.2004 Beiträge: 2353
Wohnort: Düssbuich
|
(#395804) Verfasst am: 05.01.2006, 15:09 Titel: |
|
|
Islam verbieten? Das geht nicht. Man kann schließlich auch paranoide Schizophrenie nicht einfach verbieten. Auch Antisemitismus und sonstigen Rassismus kann man nicht verbieten, denn die Gedanken sind frei. So einfach wird man Hirnseuchen wie Islam und Christentum nicht los.
Das heißt aber nicht, dass man die weitere Ausbreitung dieser kollektiven Geisteskrankheiten zulassen und auch noch unterstützen muss.
Wenn man rechtsradikale Organisationen verbieten darf, dann darf man selbstverständlich auch religiöse verbieten, und das wurde ja mit islamistischen Hetzern auch schon gemacht. Die Ausübung dieser Religion als ganzes zu verbieten (also Verbot von Moscheen, "Gebetsräumen" usw.) halte ich im Moment noch für übertrieben, -schließlich sind nicht alle von der Allahseuche befallenen gefährlich. Sollte es in Zukunft aber zu einer Radikalisierung kommen, wüsste ich keinen Grund, warum eine organisierte Religion anders behandelt werden sollte, als organisierter Rassismus, oder Antisemitismus. Eine Privilegierung von Religionen gegenüber anderen Weltanschaulichen Gruppen halte ich für falsch.
_________________
|
|
Nach oben |
|
 |
Effô Tisetti Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003 Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
(#395807) Verfasst am: 05.01.2006, 15:13 Titel: |
|
|
Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Schalker hat folgendes geschrieben: | Hochstapler hat folgendes geschrieben: |
Die Amerikaner versuchen irgendwie Ihre Interessen zu wahren.
In Deutschland hat man das nicht nötig. |
Wieso? Ich bin Deutscher und ich wahre meine Interessen durchaus: Ich besuche nämlich keine Länder, in denen Einreisebestimmungen wie in den USA gelten.  |
Und wie steht´s mit dem Iran? Würdest Du dorthin reisen? |
Nein. Wieso sollte ich?
_________________ "Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
Nach oben |
|
 |
Konstrukt konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005 Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
(#395808) Verfasst am: 05.01.2006, 15:13 Titel: |
|
|
dragonfly hat folgendes geschrieben: | Islam verbieten? Das geht nicht. Man kann schließlich auch paranoide Schizophrenie nicht einfach verbieten. Auch Antisemitismus und sonstigen Rassismus kann man nicht verbieten, denn die Gedanken sind frei. So einfach wird man Hirnseuchen wie Islam und Christentum nicht los.
Das heißt aber nicht, dass man die weitere Ausbreitung dieser kollektiven Geisteskrankheiten zulassen und auch noch unterstützen muss.
Wenn man rechtsradikale Organisationen verbieten darf, dann darf man selbstverständlich auch religiöse verbieten, und das wurde ja mit islamistischen Hetzern auch schon gemacht. Die Ausübung dieser Religion als ganzes zu verbieten (also Verbot von Moscheen, "Gebetsräumen" usw.) halte ich im Moment noch für übertrieben, -schließlich sind nicht alle von der Allahseuche befallenen gefährlich. Sollte es in Zukunft aber zu einer Radikalisierung kommen, wüsste ich keinen Grund, warum eine organisierte Religion anders behandelt werden sollte, als organisierter Rassismus, oder Antisemitismus. Eine Privilegierung von Religionen gegenüber anderen Weltanschaulichen Gruppen halte ich für falsch.  |
Ich stimme Dir zu. Die Fragestellung ist auch absichtlich sehr provokativ gewählt.
"paranoide Schizophrenie" - GEIL!
_________________ "Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
Nach oben |
|
 |
Konstrukt konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005 Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
(#395811) Verfasst am: 05.01.2006, 15:16 Titel: |
|
|
Schalker hat folgendes geschrieben: | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Schalker hat folgendes geschrieben: | Hochstapler hat folgendes geschrieben: |
Die Amerikaner versuchen irgendwie Ihre Interessen zu wahren.
In Deutschland hat man das nicht nötig. |
Wieso? Ich bin Deutscher und ich wahre meine Interessen durchaus: Ich besuche nämlich keine Länder, in denen Einreisebestimmungen wie in den USA gelten.  |
Und wie steht´s mit dem Iran? Würdest Du dorthin reisen? |
Nein. Wieso sollte ich? |
Weil ein Besuch dieses Landes vielleicht Deine Meinung beeinflussen könnte. Wäre doch sicherlich auch mal ne bereichernde Erfahrung
_________________ "Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
Nach oben |
|
 |
Effô Tisetti Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003 Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
(#395813) Verfasst am: 05.01.2006, 15:24 Titel: |
|
|
dragonfly hat folgendes geschrieben: |
Wenn man rechtsradikale Organisationen verbieten darf, dann darf man selbstverständlich auch religiöse verbieten, und das wurde ja mit islamistischen Hetzern auch schon gemacht. |
Eben. Schließlich verbietet man auch kein "rechten" Organisationen (à la "CDU"), sondern nur extremistische, verfassungsfeindliche - und auch nur dann, wenn sie eine Gefahr für Staat und Gesellschaft darstellen. Den Zusatz "radikal" hast du bei den "Religiösen" mal eben weggelassen. Die Radikalinskis können nämlich, wie du selbst schreibst, bereits heute verboten werden. Zu derlei (völlig absurden) Verbotsfantasien von Religionen will auch so gar nicht passen, dass man eine christliche Fundi-Sekte wie z.B. Jehovas Zeugen nicht etwa verbietet, sondern ihn gar den Status einer Kirche - mit allen damit (leider) verbundenen Privilegien - zuspricht.
dragonfly hat folgendes geschrieben: | Eine Privilegierung von Religionen gegenüber anderen Weltanschaulichen Gruppen halte ich für falsch.  |
Genau, deshalb wurde m.W. auch immerhin das Vereinsrecht geändert.
Ansonsten finde ich die Ausgangsthese des Threads komplett bescheuert.
_________________ "Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
Nach oben |
|
 |
Konstrukt konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005 Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
(#395816) Verfasst am: 05.01.2006, 15:29 Titel: |
|
|
Schalker hat folgendes geschrieben: | dragonfly hat folgendes geschrieben: |
Wenn man rechtsradikale Organisationen verbieten darf, dann darf man selbstverständlich auch religiöse verbieten, und das wurde ja mit islamistischen Hetzern auch schon gemacht. |
Eben. Schließlich verbietet man auch kein "rechten" Organisationen (à la "CDU"), sondern nur extremistische, verfassungsfeindliche - und auch nur dann, wenn sie eine Gefahr für Staat und Gesellschaft darstellen. Den Zusatz "radikal" hast du bei den "Religiösen" mal eben weggelassen. Die Radikalinskis können nämlich, wie du selbst schreibst, bereits heute verboten werden. Zu derlei (völlig absurden) Verbotsfantasien von Religionen will auch so gar nicht passen, dass man eine christliche Fundi-Sekte wie z.B. Jehovas Zeugen nicht etwa verbietet, sondern ihn gar den Status einer Kirche - mit allen damit (leider) verbundenen Privilegien - zuspricht.
dragonfly hat folgendes geschrieben: | Eine Privilegierung von Religionen gegenüber anderen Weltanschaulichen Gruppen halte ich für falsch.  |
Genau, deshalb wurde m.W. auch immerhin das Vereinsrecht geändert.
Ansonsten finde ich die Ausgangsthese des Threads komplett bescheuert.
 |
Der Begriff radikal muß bei Religionen nicht genannt werden. Religionen sind in sich bereits radikal. Hier doppelzumoppeln ist m.E. also überflüssig. Davon abgesehen halte ich (auch wenn ich sie niemals wählen würde) die CDU nicht für rechts. Vielleicht liegt darin das Problem unserer deutschen Demokratie , dass sich alles nur noch in der Mitte ballt und links und rechts ausgeklammert werden. Das befördert letztlich nur den Neo-Liberalismus und schädigt das differenzierte Denken in einer Demokratie. Können wir wirklich keine KPD und NPD aushalten? Was für einen Wert hat eine solche Demokratie? Demokratie???
_________________ "Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
Nach oben |
|
 |
max registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.07.2003 Beiträge: 3055
|
(#395817) Verfasst am: 05.01.2006, 15:30 Titel: |
|
|
Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Nicht das Wort. Das was dahinter steckt. Klares JA - ich will keine Moscheen mehr sehen. Ich bin aber auf jeden Fall für eine ständige Beobachtung islamischer Organisationen durch den Verfassungsschutz. Das wäre für mich ein Schritt in die richtige Richtung. Und wer nichts böses im Sinn hat, der braucht ja auch nichts zu befürchten. |
Das habe ich genau gemeint: hinter Aufklärung ist bei dir nur der Glaube an den Polizeistaat, den starken Staat, der deine Ansichten durchsetzen soll. Dafür bist du bereit die Organisations- und Religionsfreiheit einzuschränken. Diese Mittel wird der Staat dann aber nicht nur gegen Moslems einsetzen (von der die klare Mehrheit nun mal auch überhaupt nichts mit Terrorgruppen zu tun hat!), sondern gegen alle. Die Folge dieser Massnahme wird der Verlust der Freiheit für alle sein, die Errichtung einer Diktatur.
Wenn du für die Aufklärung bist, solltest dich für Aufklärung einsetzen. Also für die Überwindung von religiösen Aberglaube. Da muss man aber die Menschen überzeugen! Was du willst ist keine Aufklärung, sondern Unterdrückung! Und die wird nach hinten losgehen - also gegen dich selbst.
_________________ Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!
The only general I like is called strike
|
|
Nach oben |
|
 |
max registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.07.2003 Beiträge: 3055
|
(#395820) Verfasst am: 05.01.2006, 15:34 Titel: |
|
|
Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Der Begriff radikal muß bei Religionen nicht genannt werden. Religionen sind in sich bereits radikal. Hier doppelzumoppeln ist m.E. also überflüssig. |
Dann ist im Endeffekt alles radikal
Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Davon abgesehen halte ich (auch wenn ich sie niemals wählen würde) die CDU nicht für rechts. Vielleicht liegt darin das Problem unserer deutschen Demokratie , dass sich alles nur noch in der Mitte ballt und links und rechts ausgeklammert werden. Das befördert letztlich nur den Neo-Liberalismus und schädigt das differenzierte Denken in einer Demokratie. Können wir wirklich keine KPD und NPD aushalten? Was für einen Wert hat eine solche Demokratie? Demokratie??? |
Die CDU ist natürlich eine rechte Partei, eine Partei der bügerlichen Rechten. Ihre Politik beruht auf einer rechten Wirtschaftspolitik (Neoliberalismus) und Nationalismus - und ab und zu eine Ladung Rassismus, wie z.B. Anfang der 90er gegen Flüchtlinge oder heute gegen Einwanderer aus "moslemischen Ländern".
_________________ Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!
The only general I like is called strike
|
|
Nach oben |
|
 |
Nergal dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 11433
|
(#395822) Verfasst am: 05.01.2006, 15:34 Titel: |
|
|
Da versucht man den Leuten klar zu machen dass fanatische Islamisten Demokratie, Freiheit und Frieden bedrohen und dass dieser Gefahr entsprechend begegnet werden muß, und dann wird so ein Thread aufgemacht
Um das mal klar zu stellen:
Ich und ein großer Teil der Jenigen im Forum die eine ähnliche Meinung vertretten sind nicht der Ansicht dass der Islam verboten und dass Moscheen abgerissen werden sollen.
Nein, jeder hat das Recht zu glauben was er will, sich mit Gleichgesinnten zu treffen und natürlich das Recht auf seine eigene Meinung.
Ich habe also kein Problem mit Moslems die ihren Glauben leben und Freitags in die Moschee gehen, den Fastenmonat begehen usw.
Probleme habe ich mit Leuten die aktiv daran arbeiten hier die demokratische Grundordnung zu beseitigen, die nicht bereit sind sich an Gesetze zu halten, Leute die eine Paralellgeselschaft erschaffen deren Innenleben allen humanistischen Wertvorstellungen zuwider läuft.
(Gegen Kopftücher habe ich übrigens nichts sondern gegen entmenschlichende Bekleidung wie die Burka)
Dass diese Sorge Berechtigt ist zeigen die Anschläge in Spanien und England, die Morde an Islamkritikern und Ungehorsamen Frauen sowie die Reaktionan auf islamkritische Äußerungen.
So hat sich nach der Mohammed-Aktion dieser dänischen Zeitung die UNO besorgt gezeigt und 11 islamisch dominierte Länder haben sich per Botschaft beschwert, und alles wegen einiger religionskritischen Karikaturen die, wenn sie über Jesus gewesen wären und die KK erregt hätten, nur dazu führen würden dass man sich über die Sicht der KK zum Thema "Freie Meinung" her gemacht hätte.
In einem anderen Thread habe ich meine Position zum Thema Islam hinterfragen lassen nun möchte ich euch bitten eure Meinung zu hinterfragen.
Ist es nicht eher so dass ihr bei Kritik am Islam, Kritik am Benehmen der aus anderen Ländern kommenden Menschen die dazu noch eine andere Hautfarbe haben, eher auf die Hautfarbe blickt als auf den Charakter und deren weltanschauliche Gegner sofort in die "Rassistenschublade" packt?
Aber mal angenommen all diese Anschläge, Morde usw. wären durch Rechtsradikale zustande gekommen, ihr hättet doch sofort darüber geklagt dass der Staat nichts unternimmt und dass sich diese Verbrecher unter die CDU/CSU gemsicht haben bzw dort ihre Anhängerschaft rekrutieren
Daß ihr in dieser Hinsicht mit zweierlei Maß messt konnte man besonders daran erkennen dass bei der Frage nach Tod und Verstümmelung einer fremdgehenden Ehefrau eine Relativierung eingeworfen wurde, eine die erklärt in der BRD schreien auch welche nach der Todesstrafe wenn irgendein Kinderschänder Kinder tötet und vergewaltigt.
Dummerweise kann man Kindermord mit Ehebruch nicht so gut vergleichen, ebensowenig die Rufe nach Todesstrafe mit einer öffentlichen Hinrichtung.
Noch infamer fand ich den Vergleich bei welchem die nun geringer ausfallende Hilfe für Alleinerziehende Mütter in Deutschland dazu dienen soll den menschenverachtenden Umgang mit Frauen in islamistischen Ländern zu relativieren.
Was seht ihr wenn ihr eueren Standpunkt hinterfragt?
|
|
Nach oben |
|
 |
hacketaler Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005 Beiträge: 6031
|
(#395830) Verfasst am: 05.01.2006, 15:42 Titel: |
|
|
sagt mal spinnt ihr jetzt völlig?
konstrukt hat doch sicher bisher oft genug bewiesen, dass diese idee nicht seiner wirklichen auffassung entsprechen kann. und für alle völlig blinden, hat er es sogar noch im ausgangsposting klar gemacht.
was ihr hier abzieht ist doch lächerlich. da wird hier böse ernsthaft diskutiert und konstrukt sogar persönlich angegangen.
das einzige was ihr damit erreicht ist womöglich, dass wirre gäste das ganze für ernst nehmen und so bescheuerte anschuldigungen wie von 123 kommen.
also jetzt regt euch mal ab und behandelt diesen thread auf die richtige weise.
@topic
man sollte zunächst mal klären ob man die baumaterialien von moscheen noch verwenden kann und sie deshalb vorsichtig rückbaut oder ob die bildliche wirkung einer sprengung eventuell nützlicher ist.
|
|
Nach oben |
|
 |
Mario Hahna aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005 Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
(#395835) Verfasst am: 05.01.2006, 15:45 Titel: |
|
|
hacketaler hat folgendes geschrieben: | sagt mal spinnt ihr jetzt völlig?
konstrukt hat doch sicher bisher oft genug bewiesen, dass diese idee nicht seiner wirklichen auffassung entsprechen kann. |
Was soll der Thread denn?
|
|
Nach oben |
|
 |
Konstrukt konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005 Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
(#395840) Verfasst am: 05.01.2006, 15:49 Titel: |
|
|
max hat folgendes geschrieben: | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Nicht das Wort. Das was dahinter steckt. Klares JA - ich will keine Moscheen mehr sehen. Ich bin aber auf jeden Fall für eine ständige Beobachtung islamischer Organisationen durch den Verfassungsschutz. Das wäre für mich ein Schritt in die richtige Richtung. Und wer nichts böses im Sinn hat, der braucht ja auch nichts zu befürchten. |
Das habe ich genau gemeint: hinter Aufklärung ist bei dir nur der Glaube an den Polizeistaat, den starken Staat, der deine Ansichten durchsetzen soll. Dafür bist du bereit die Organisations- und Religionsfreiheit einzuschränken. Diese Mittel wird der Staat dann aber nicht nur gegen Moslems einsetzen (von der die klare Mehrheit nun mal auch überhaupt nichts mit Terrorgruppen zu tun hat!), sondern gegen alle. Die Folge dieser Massnahme wird der Verlust der Freiheit für alle sein, die Errichtung einer Diktatur.
Wenn du für die Aufklärung bist, solltest dich für Aufklärung einsetzen. Also für die Überwindung von religiösen Aberglaube. Da muss man aber die Menschen überzeugen! Was du willst ist keine Aufklärung, sondern Unterdrückung! Und die wird nach hinten losgehen - also gegen dich selbst. |
Junge, Junge. Ich bin lediglich für Laizismus und eine stärkere Kontrolle von Organisationen die eben diese Freiheit, die Du behalten möchtest, bedrohen. Religiöse Vereinigungen bekommen in unserem Staat noch Geld dazu geschenkt. Muß das wirklich sein? Ist eine Abwendung von diesem Punkt unserer Verfassung hin zu einem echten Laizismus eine Freiheitsberaubung oder nicht doch eher eine Befreiung? Nur insofern bin ich gegen Teile dieser Verfassung.
Ich sehe darin keinen Polizeistaat, Fundamentalismus vorzubeugen. Auch keine Unterdrückung. Beten kann ein jeder bei sich zuhause. Auch kann ein jeder sich für Soziales engagieren.
Aufklärung findet v.a. sicherlich nicht in Kirchen und Moscheen statt. Das Gegenteil ist offensichtlich der Fall. Dort wird Aufklärung blockiert und damit habe ich ein Problem. Weil der Islam irgendwo im (vergleichend) christlichen Mittelalter stehen gelblieben ist, habe ich ihn mir als Zielscheibe ausgesucht. Kreationismus und Co bieten aber ebenso gute Zielscheiben.
Ein letztes Mal zur Erklärung: Ich habe diesen Thread bewußt so provozierend eröffnet. Ich trolle ein wenig herum, wenn Du mir das verzeihst. Das heißt noch lange nicht, daß ich tatsächlich eine solche radikale Meinung vertrete. Verstehst Du wirklich nicht die Ironie darin? Ist eine solche Ironie verboten?
Islam verbieten? Geht nicht, ist ja wohl ganz klar. Aber die Ausbreitung stoppen halte ich für notwendig und verpflichtend um die Freiheit zu schützen. Das Frauenbild des Islams z.B. ist bereits ein Verstoß gegen die Verfassung. Ehrenmorde und Scharia sind schwere Straftaten. Und wo wird diese Moral gepredigt? Gerade als deutscher sollte man nicht wegsehen. Darin haben wir ja viel Erfahrung. Die Philosophie des Islam ist definitv eine Gefährdung unserer hart erkämpften Freiheit. Eine Religion die mit dem Langschwert begonnen wurde, kann niemals für sich Frieden in Anspruch nehmen. Und Islam wird ja oft als solcher definiert. Das klingt für mich wie killing for peace is like fucking for virgineltity. Islam ist ein Oxymoron. Dasselbe gilt für die Kirche.
Operation Mindfuck geglückt
_________________ "Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
Nach oben |
|
 |
hacketaler Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005 Beiträge: 6031
|
(#395849) Verfasst am: 05.01.2006, 15:54 Titel: |
|
|
Thao hat folgendes geschrieben: | hacketaler hat folgendes geschrieben: | sagt mal spinnt ihr jetzt völlig?
konstrukt hat doch sicher bisher oft genug bewiesen, dass diese idee nicht seiner wirklichen auffassung entsprechen kann. |
Was soll der Thread denn? |
ändert eine eventuelle sinnlosigkeit (in deinen augen) etwas an meiner aussagen?
|
|
Nach oben |
|
 |
Queen of Las Vegas Lebenserotiker
Anmeldungsdatum: 11.12.2005 Beiträge: 1891
Wohnort: Mannheim
|
(#395853) Verfasst am: 05.01.2006, 15:58 Titel: |
|
|
@Konstrukt23
volle Zustimmung. Vernünftig!
@Max
aus welcher alten Klassenkampf-Mottenkiste bist du denn entsprungen?
|
|
Nach oben |
|
 |
Konstrukt konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005 Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
(#395856) Verfasst am: 05.01.2006, 16:00 Titel: |
|
|
Thao hat folgendes geschrieben: | hacketaler hat folgendes geschrieben: | sagt mal spinnt ihr jetzt völlig?
konstrukt hat doch sicher bisher oft genug bewiesen, dass diese idee nicht seiner wirklichen auffassung entsprechen kann. |
Was soll der Thread denn? |
Habe ich schon x-Mal gesagt. PROVOZIEREN!!!! um lebendiger zu diskutieren. Ist doch langweilig immer nur auf Soziologen-Niveau zu debattieren und sich ewig im Kreis zu drehen. Letztlich kann man alles relativieren. Gutmensch-Schlechtmensch...blablabla. Ecken und Kanten können auch auf ein Rückgrat hinweisen.
Aber von mir aus kann der Admin den Thread auch löschen, wenn das so falsch verstanden wird und nach hinten losgeht. So wichtig ist es mir dann doch nicht, als das ich mich hier beleidigen lassen muss. Ein bißchen Prügel is ja ok - das wollte ich ja auch, aber was hier abgeht...traurig.
_________________ "Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
Nach oben |
|
 |
Effô Tisetti Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003 Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
|
Nach oben |
|
 |
|