| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Was hältst Du von einer IBKA-Mitgliedschaft? |
| Bin bereits Mitglied |
|
41% |
[ 23 ] |
| Ich habe vor Mitglied zu werden |
|
23% |
[ 13 ] |
| Ich habe nicht vor Mitglied zu werden(Bitte begründen) |
|
21% |
[ 12 ] |
| Ich bin wieder ausgetreten(wenn ja, warum?) |
|
1% |
[ 1 ] |
| 5€ sind mir zu teuer |
|
10% |
[ 6 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 55 |
|
| Autor |
Nachricht |
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
 (#427142) Verfasst am: 08.03.2006, 16:36 Titel: |
 |
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | Ich habe gerade noch mal nachgeschaut. Es steht nicht in der Verfassung, sondern im Schulgesetz von NRW:
§ 31
Religionsunterricht
(1) Der Religionsunterricht ist ordentliches Lehrfach
an allen Schulen mit Ausnahme der Weltanschauungsschulen
(bekenntnisfreien Schulen). Er wird
nach Bekenntnissen getrennt in Übereinstimmung mit
den Lehren und Grundsätzen der betreffenden Kirche
oder Religionsgemeinschaft erteilt. |
Diese Formulierung der Bestimmung des NRW-Schulgesetztes ist konform zum Artikel 7,3 GG und zur geltenden Rechtssprechung des Bundesverfassungsgerichtes:
In seiner Entscheidung vom 25. 02. 1987 (BVerfGE 74, S. 244) erklaerte es, der Religionsunterricht sei "keine überkonfessionelle vergleichende Betrachtung religiöser Lehren, nicht bloße Morallehre, Sittenunterricht, historisierende und relativierende Religionskunde, Religions- und Bibelgeschichte. Sein Gegenstand ist vielmehr der Bekenntnisinhalt, nämlich die Glaubenssätze der jeweiligen Religionsgemeinschaft. Diese als bestehende Wahrheit zu vermitteln ist seine Aufgabe. Dafür, wie dies zu geschehen hat, sind grundsätzlich die Vorstellungen der Kirchen über Inhalt und Ziel der Lehrveranstaltung maßgeblich. Ändert sich deren Verständnis vom Religionsunterricht, muß der religiös neutrale Staat dies hinnehmen". (S. 252f) Abschlieszend wird noch einmal auf die Maszgeblichkeit der Glaubenssaetze der jeweiligen Konfession als den unveraenderlichen Rahmen hingewiesen, "denen der Staat aufgrund des Übereinstimmungsgebots des Art. 7 Abs. 3 Satz 2 Rechnung tragen muß". (S. 253)
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon) 
|
|
| Nach oben |
|
 |
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#427147) Verfasst am: 08.03.2006, 16:40 Titel: |
|
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | Keinen Unterricht. Beaufsichtigung oder bei Randstunden später rein oder früher raus. Das regelt aber jede Schule anders, Richtlinien gibt es da wohl nicht wirklich. |
Hmm, hier werden die Kinder in den regulären Fächern unterrichtet. Ebenso wenn mal wieder ein spezieller Gottesdienst ansteht. Und wenn die Lehrerin, die diesen Ersatzunterricht durchführt, krank ist, tauchen auch schonmal Hausaufgaben des Religionsunterrichts bei meiner Tochter auf ...
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#427148) Verfasst am: 08.03.2006, 16:41 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | In der Grundschule war's immer ganz lustig. Die wenigen Katholiken mussten, wenn Religion auf dem Stundenplan stand, die vier Klassen des jeweiligen Jahrgangs verlassen und sich in einem abgesonderten Raum versammeln, wo sie ihren Religionsunterricht von einem Franziskaner erhielten, während alle anderen Schüler in ihren Klassen blieben und dort von der Klassenlehrerein evangelischen Religionsunterricht bekamen. Auf diese Weise lernten wir schon als Sechsjährige, dass der Katholizismus etwas Unheimliches und Gefährliches war, das nur in einem entlegenen Raum und auch noch von einem verdächtigen Kuttenträger praktiziert werden durfte. Später auf dem Gymnasium ging's zwar weniger düster zu, denn da hatten die Katholiken einen Zivilisten als Religionslehrer, aber auch dort mussten sie unter den angeschauerten Blicken ihrer Mitschüler zum Religionsunterricht die Klassenzimmer verlassen und einen abgelegenen Sonderraum aufsuchen. |
Und denk nur an den Turnunterricht! Und Biologie oder Chemie in diesen speziellen Räumen mit den Lehrern, die sich Schutzbrillen und Kittel anzogen. Einfach gruselig!
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#427154) Verfasst am: 08.03.2006, 16:54 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | In der Grundschule war's immer ganz lustig. Die wenigen Katholiken mussten, wenn Religion auf dem Stundenplan stand, die vier Klassen des jeweiligen Jahrgangs verlassen und sich in einem abgesonderten Raum versammeln, wo sie ihren Religionsunterricht von einem Franziskaner erhielten, während alle anderen Schüler in ihren Klassen blieben und dort von der Klassenlehrerein evangelischen Religionsunterricht bekamen. Auf diese Weise lernten wir schon als Sechsjährige, dass der Katholizismus etwas Unheimliches und Gefährliches war, das nur in einem entlegenen Raum und auch noch von einem verdächtigen Kuttenträger praktiziert werden durfte. Später auf dem Gymnasium ging's zwar weniger düster zu, denn da hatten die Katholiken einen Zivilisten als Religionslehrer, aber auch dort mussten sie unter den angeschauerten Blicken ihrer Mitschüler zum Religionsunterricht die Klassenzimmer verlassen und einen abgelegenen Sonderraum aufsuchen. |
Und denk nur an den Turnunterricht! Und Biologie oder Chemie in diesen speziellen Räumen mit den Lehrern, die sich Schutzbrillen und Kittel anzogen. Einfach gruselig!
|
Was Du damit ausdrücken willst, versteh ich nicht. In der Grundschule gab es weder Physik noch Chemie, und es gab auch keine Geschlechtertrennung beim Schulsport. Anscheinend kannst Du Dir den Eindruck, den es auf die Masse der sechs- bis neunjährigen Kinder machte, dass ein paar wenige Mitschüler vom gemeinsamen Unterricht ausgeschlossen wurden und eine Sonderstunde in der hintersten Ecke des Gebäudes bekamen, nicht vorstellen. Wir stellten uns damals allerlei geheime und verdächtige Zeremonien vor, die dieser unheimliche Mönch veranstaltete, und unsere antipapistischen Eltern gefielen sich darin, diese Vorstellungen durch abfällige Bemerkungen über dunkle Räume mit blakenden Kerzen und stinkendem Weihrauch zu nähren.
|
|
| Nach oben |
|
|
hacketaler
Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005
Beiträge: 6031
|
| (#427167) Verfasst am: 08.03.2006, 17:40 Titel: |
|
|
so sollte man alle katholenkinder behandeln.
am besten den unterrichtsraum auch nicht heizen 
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#427169) Verfasst am: 08.03.2006, 17:44 Titel: |
|
|
Gemäß der Satzung umfasst die Arbeit des IBKA folgende Schwerpunkte:
Durchsetzung der allgemeinen Menschenrechte und Förderung der Völkerverständigung auf der Grundlage von Religions- und Weltanschauungsfreiheit.
Konsequente Trennung von Staat und Kirche/Religion/Weltanschauung.
Durchsetzung der individuellen Selbstbestimmung gegen überkommene Traditionen sowie religiöse und weltanschauliche Normen.
Förderung der Völkerverständigung auf der Grundlage der allgemeinen Menschenrechte, insbesondere der Weltanschauungsfreiheit.
Förderung des vernunftgeleiteten Denkens und der Toleranz und der Fähigkeit zur individuellen Selbstbestimmung.
Schaffung und Förderung entsprechender pädagogischer, sozialer und kultureller Einrichtungen (wie freie weltliche Kindergärten und Schulen, kirchenunabhängige Krankenhäuser, Altenheime usw.)
Unterstützung humanitärer Hilfsmaßnahmen durch Konfessionslose und AtheistInnen.
Aufklärung über Wesen, Funktion, Strukturen und Herrschaftsansprüche von Religionen und ihrer Institutionen.
Diesen Zielen kann ich zu 100% zustimmen. Daher habe ich jetzt Nägel mit Köpfen gemacht und einen Aufnahmeantrag gestellt.
@Sermon
besonderen Dank an Dich für die entscheidenden Informationen 
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#427177) Verfasst am: 08.03.2006, 18:16 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | Keinen Unterricht. Beaufsichtigung oder bei Randstunden später rein oder früher raus. Das regelt aber jede Schule anders, Richtlinien gibt es da wohl nicht wirklich. |
Hmm, hier werden die Kinder in den regulären Fächern unterrichtet. Ebenso wenn mal wieder ein spezieller Gottesdienst ansteht. Und wenn die Lehrerin, die diesen Ersatzunterricht durchführt, krank ist, tauchen auch schonmal Hausaufgaben des Religionsunterrichts bei meiner Tochter auf ... |
In Schleswig-Holstein hat mal ein Vater geklagt.
http://ibka.org/artikel/rundbriefe02/unterricht.html
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#427195) Verfasst am: 08.03.2006, 19:03 Titel: |
|
|
| Mit Missvergnügen habe ich die Ausführungen auf der IBKA-Seite zum Jahresbeitrag gelesen. Er beziffert sich auf 50 €, kann aber u.a. für Ehepartner und Lebensgefährten voll zahlender Mitglieder auf die Hälfte gesenkt werden. Für Lebenspartner ist eine solche Ermäßigung nicht vorgesehen. Das gibt zu denken.
|
|
| Nach oben |
|
|
Eifellady
Weiße Haifelbestie
Anmeldungsdatum: 19.11.2003
Beiträge: 14403
Wohnort: Wildnis der Eifel
|
| (#427200) Verfasst am: 08.03.2006, 19:12 Titel: |
|
|
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Gemäß der Satzung umfasst die Arbeit des IBKA folgende Schwerpunkte:
Durchsetzung der allgemeinen Menschenrechte und Förderung der Völkerverständigung auf der Grundlage von Religions- und Weltanschauungsfreiheit.
Konsequente Trennung von Staat und Kirche/Religion/Weltanschauung.
Durchsetzung der individuellen Selbstbestimmung gegen überkommene Traditionen sowie religiöse und weltanschauliche Normen.
Förderung der Völkerverständigung auf der Grundlage der allgemeinen Menschenrechte, insbesondere der Weltanschauungsfreiheit.
Förderung des vernunftgeleiteten Denkens und der Toleranz und der Fähigkeit zur individuellen Selbstbestimmung.
Schaffung und Förderung entsprechender pädagogischer, sozialer und kultureller Einrichtungen (wie freie weltliche Kindergärten und Schulen, kirchenunabhängige Krankenhäuser, Altenheime usw.)
Unterstützung humanitärer Hilfsmaßnahmen durch Konfessionslose und AtheistInnen.
Aufklärung über Wesen, Funktion, Strukturen und Herrschaftsansprüche von Religionen und ihrer Institutionen.
Diesen Zielen kann ich zu 100% zustimmen. Daher habe ich jetzt Nägel mit Köpfen gemacht und einen Aufnahmeantrag gestellt.
@Sermon
besonderen Dank an Dich für die entscheidenden Informationen |
_________________
Mein Account bei Facebook
Säkulare Sozialdemokrat_innen
Facebookgruppe der Säkularen Sozialdemokrat_innen
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#427202) Verfasst am: 08.03.2006, 19:14 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Mit Missvergnügen habe ich die Ausführungen auf der IBKA-Seite zum Jahresbeitrag gelesen. Er beziffert sich auf 50 €, kann aber u.a. für Ehepartner und Lebensgefährten voll zahlender Mitglieder auf die Hälfte gesenkt werden. Für Lebenspartner ist eine solche Ermäßigung nicht vorgesehen. Das gibt zu denken. |
Stimmt, man sollte "Ehepartner" streichen und nur noch "Lebensgefährten" schreiben.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Eifellady
Weiße Haifelbestie
Anmeldungsdatum: 19.11.2003
Beiträge: 14403
Wohnort: Wildnis der Eifel
|
| (#427203) Verfasst am: 08.03.2006, 19:15 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Mit Missvergnügen habe ich die Ausführungen auf der IBKA-Seite zum Jahresbeitrag gelesen. Er beziffert sich auf 50 €, kann aber u.a. für Ehepartner und Lebensgefährten voll zahlender Mitglieder auf die Hälfte gesenkt werden. Für Lebenspartner ist eine solche Ermäßigung nicht vorgesehen. Das gibt zu denken. |
Ich wüßte nicht, wo da etwas steht, dass dies nicht für gleichgeschlechtliche Partner gilt.
Lebensgefährte unterliegt doch wohl keiner geschlechtlichen Wertung.
_________________
Mein Account bei Facebook
Säkulare Sozialdemokrat_innen
Facebookgruppe der Säkularen Sozialdemokrat_innen
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#427208) Verfasst am: 08.03.2006, 19:16 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Mit Missvergnügen habe ich die Ausführungen auf der IBKA-Seite zum Jahresbeitrag gelesen. Er beziffert sich auf 50 €, kann aber u.a. für Ehepartner und Lebensgefährten voll zahlender Mitglieder auf die Hälfte gesenkt werden. Für Lebenspartner ist eine solche Ermäßigung nicht vorgesehen. Das gibt zu denken. |
Glaub mir, wir zählen auch per Homoehe verpartnerte zu den Ehepartnern. Wir führen hier nicht die Diskriminierung des Staates bereits in der Wortwahl durch. 
Edit: Von defensus bin ich ja gewohnt, dass er aufschreit, wenn ich Homoehe statt Verpartnerung schreibe. Dass du nun aber auch auf den Begriff Lebenpartner für deinen Mann statt Ehepartner bestehst, verwundert mich denn doch...
Zuletzt bearbeitet von Heike J am 08.03.2006, 19:20, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#427212) Verfasst am: 08.03.2006, 19:17 Titel: |
|
|
| NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Mit Missvergnügen habe ich die Ausführungen auf der IBKA-Seite zum Jahresbeitrag gelesen. Er beziffert sich auf 50 €, kann aber u.a. für Ehepartner und Lebensgefährten voll zahlender Mitglieder auf die Hälfte gesenkt werden. Für Lebenspartner ist eine solche Ermäßigung nicht vorgesehen. Das gibt zu denken. |
Stimmt, man sollte "Ehepartner" streichen und nur noch "Lebensgefährten" schreiben. |
Nach Raphael Logik wären dann aber alle Eheleute und Verpartnerte ausgeschlossen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#427217) Verfasst am: 08.03.2006, 19:20 Titel: |
|
|
| Eifellady hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Mit Missvergnügen habe ich die Ausführungen auf der IBKA-Seite zum Jahresbeitrag gelesen. Er beziffert sich auf 50 €, kann aber u.a. für Ehepartner und Lebensgefährten voll zahlender Mitglieder auf die Hälfte gesenkt werden. Für Lebenspartner ist eine solche Ermäßigung nicht vorgesehen. Das gibt zu denken. |
Ich wüßte nicht, wo da etwas steht, dass dies nicht für gleichgeschlechtliche Partner gilt.
Lebensgefährte unterliegt doch wohl keiner geschlechtlichen Wertung. |
Ehepartner
zwei Personen verschiedenen Geschlechts, die miteinander verheiratet sind und in der Regel in ehelicher Gemeinschaft zusammenleben
Lebensgefährten
zwei Personen verschiedenen oder gleichen Geschlechts, die in ehe- oder lebenspartnerschaftsähnlicher Gemeinschaft zusammenleben, ohne miteinander verheiratet oder verpartnert zu sein
Lebenspartner
zwei Personen gleichen Geschlechts, die in eingetragener Lebenspartnerschaft leben
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#427218) Verfasst am: 08.03.2006, 19:21 Titel: |
|
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Mit Missvergnügen habe ich die Ausführungen auf der IBKA-Seite zum Jahresbeitrag gelesen. Er beziffert sich auf 50 €, kann aber u.a. für Ehepartner und Lebensgefährten voll zahlender Mitglieder auf die Hälfte gesenkt werden. Für Lebenspartner ist eine solche Ermäßigung nicht vorgesehen. Das gibt zu denken. |
Stimmt, man sollte "Ehepartner" streichen und nur noch "Lebensgefährten" schreiben. |
Nach Raphael Logik wären dann aber alle Eheleute und Verpartnerte ausgeschlossen. |
korrekt
|
|
| Nach oben |
|
|
hacketaler
Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005
Beiträge: 6031
|
| (#427222) Verfasst am: 08.03.2006, 19:23 Titel: |
|
|
| ja, das ist echter atheistischer zusammenhalt.
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#427223) Verfasst am: 08.03.2006, 19:23 Titel: |
|
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | Wir führen hier nicht die Diskriminierung des Staates bereits in der Wortwahl durch. |
Es wäre auch seltsam, wenn der IBKA, der die Abschaffung der "eingetragenen Lebenspartnerschaft" zugunsten ihrer völligen rechtlichen Gleichstellung mit der Eher fordert, diese Bezeichnung nun verwendet und diese rechtliche Regelung implizit anerkennt.
Eine Anerkennung der "eingetragenen Lebenspartnerschaft" darf es IMO überhaupt nicht geben. In meiner Terminologie heißt das "Ehe". Punkt.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#427224) Verfasst am: 08.03.2006, 19:24 Titel: |
|
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Mit Missvergnügen habe ich die Ausführungen auf der IBKA-Seite zum Jahresbeitrag gelesen. Er beziffert sich auf 50 €, kann aber u.a. für Ehepartner und Lebensgefährten voll zahlender Mitglieder auf die Hälfte gesenkt werden. Für Lebenspartner ist eine solche Ermäßigung nicht vorgesehen. Das gibt zu denken. |
Glaub mir, wir zählen auch per Homoehe verpartnerte zu den Ehepartnern. Wir führen hier nicht die Diskriminierung des Staates bereits in der Wortwahl durch.
Edit: Von defensus bin ich ja gewohnt, dass er aufschreit, wenn ich Homoehe statt Verpartnerung schreibe. Dass du nun aber auch auf den Begriff Lebenpartner für deinen Mann statt Ehepartner bestehst, verwundert mich denn doch... |
Da setzt sich der Beamte in mir durch.  Es heißt nun mal Lebenspartnerschaft und nicht Ehe. Außerdem suggeriert der Begriff "Homo-Ehe" fälschlich, dass die Lebenspartnerschaft der Ehe gleichgestellt sei. Das ist mitnichten so. "Homo-Ehe" dient also der Verschleierung der Diskriminierung und ist für mich deshalb ein klerikal-konservativer Kampfbegriff gegen Schwule und Lesben.
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#427227) Verfasst am: 08.03.2006, 19:26 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Da setzt sich der Beamte in mir durch. Es heißt nun mal Lebenspartnerschaft und nicht Ehe. Außerdem suggeriert der Begriff "Homo-Ehe" fälschlich, dass die Lebenspartnerschaft der Ehe gleichgestellt sei. Das ist mitnichten so. "Homo-Ehe" dient also der Verschleierung der Diskriminierung und ist für mich deshalb ein klerikal-konservativer Kampfbegriff gegen Schwule und Lesben. |
Tja, siehst du, aus genau diesem Grund lehne ich die Verwendung der Begriffe "[eingetragene] Lebenspartnerschaft" genau wie "Homo-Ehe" konsequent ab.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#427229) Verfasst am: 08.03.2006, 19:27 Titel: |
|
|
| NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | Wir führen hier nicht die Diskriminierung des Staates bereits in der Wortwahl durch. |
Es wäre auch seltsam, wenn der IBKA, der die Abschaffung der "eingetragenen Lebenspartnerschaft" zugunsten ihrer völligen rechtlichen Gleichstellung mit der Eher fordert, diese Bezeichnung nun verwendet und diese rechtliche Regelung implizit anerkennt.
Eine Anerkennung der "eingetragenen Lebenspartnerschaft" darf es IMO überhaupt nicht geben. In meiner Terminologie heißt das "Ehe". Punkt. |
Da erliegt der IBKA aber der Illusion, die Realität lasse sich schon dadurch ändern, dass man sie nicht als solche feststellt und bewertet.
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
| (#427232) Verfasst am: 08.03.2006, 19:28 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: |
Nach Raphael Logik wären dann aber alle Eheleute und Verpartnerte ausgeschlossen. |
korrekt |
Wenn "Lebensgefährten" als Vorstufe institutionalisierter Gemeinschaften von 2 homo- oder heterosexuellen Menschen definiert ist, dann sind nach meinem Verständnis selbstverständlich Eheleute und Verpartnerte eingeschlossen. Oder würde ich, wenn ich von "Schalkern" rede, etwa die rd. 50.000 offiziellen Vereinsmitglieder nicht selbstverständlich auch darunter fassen?
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#427233) Verfasst am: 08.03.2006, 19:29 Titel: |
|
|
| NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Da setzt sich der Beamte in mir durch. Es heißt nun mal Lebenspartnerschaft und nicht Ehe. Außerdem suggeriert der Begriff "Homo-Ehe" fälschlich, dass die Lebenspartnerschaft der Ehe gleichgestellt sei. Das ist mitnichten so. "Homo-Ehe" dient also der Verschleierung der Diskriminierung und ist für mich deshalb ein klerikal-konservativer Kampfbegriff gegen Schwule und Lesben. |
Tja, siehst du, aus genau diesem Grund lehne ich die Verwendung der Begriffe "[eingetragene] Lebenspartnerschaft" genau wie "Homo-Ehe" konsequent ab. |
Nur hast Du dann überhaupt kein Wort. Nein, dass ich mit dem gegenwärtigen Zustand nicht einverstanden bin, ist klar, aber ich nenne ihn gerade darum beim Namen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
| (#427236) Verfasst am: 08.03.2006, 19:32 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Mit Missvergnügen habe ich die Ausführungen auf der IBKA-Seite zum Jahresbeitrag gelesen. Er beziffert sich auf 50 €, kann aber u.a. für Ehepartner und Lebensgefährten voll zahlender Mitglieder auf die Hälfte gesenkt werden. Für Lebenspartner ist eine solche Ermäßigung nicht vorgesehen. Das gibt zu denken. |
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
| Zitat: | | # bei Eheparter(innen) und Lebensgefährt(inn)en von voll zahlenden Mitgliedern; |
Von sexueller Orientierung/Identitaet/Zuschreibung steht da nichts. Wir lassen uns weder Trauscheine noch Partnerschaftsvertraege zur Pruefung vorlegen. Wenn B angibt, mit Vollzahler A verbandelt zu sein und darob den ermaeszigten Beitragssatz zu beanspruchen, bekommt er den ermaeszigten Beitrag zuerkannt. Uns ist es - an der Stelle! - voellig egal, ob diese Verbandelung einen staatlich anerkannten Rechtsstatus hat, oder nicht und welche Geschlechtsidentitaet die daran Beteiligten haben.
Aber da es Dir vermutlich penibel um die neue Rechtsform geht und dasz diese explizit genannt sei, koennte man schreiben:
| Zitat: | | # bei Ehe- / Lebenspartner(innen) und Lebensgefährt(inn)en von voll zahlenden Mitgliedern; |
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)
|
|
| Nach oben |
|
|
hacketaler
Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005
Beiträge: 6031
|
| (#427248) Verfasst am: 08.03.2006, 19:45 Titel: |
|
|
| Schalker hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: |
Nach Raphael Logik wären dann aber alle Eheleute und Verpartnerte ausgeschlossen. |
korrekt |
Wenn "Lebensgefährten" als Vorstufe institutionalisierter Gemeinschaften von 2 homo- oder heterosexuellen Menschen definiert ist, dann sind nach meinem Verständnis selbstverständlich Eheleute und Verpartnerte eingeschlossen. Oder würde ich, wenn ich von "Schalkern" rede, etwa die rd. 50.000 offiziellen Vereinsmitglieder nicht selbstverständlich auch darunter fassen? |
doch klar, aber die kriegen ja nichts erlassen, weil doofheit doch bestraft gehört.
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#427250) Verfasst am: 08.03.2006, 19:48 Titel: |
|
|
| Sermon hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Mit Missvergnügen habe ich die Ausführungen auf der IBKA-Seite zum Jahresbeitrag gelesen. Er beziffert sich auf 50 €, kann aber u.a. für Ehepartner und Lebensgefährten voll zahlender Mitglieder auf die Hälfte gesenkt werden. Für Lebenspartner ist eine solche Ermäßigung nicht vorgesehen. Das gibt zu denken. |
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. |
Ja, deshalb hab ich ja gemerkt, dass da diskriminiert wird.
| Zitat: | | Zitat: | | # bei Eheparter(innen) und Lebensgefährt(inn)en von voll zahlenden Mitgliedern; |
Von sexueller Orientierung/Identitaet/Zuschreibung steht da nichts. Wir lassen uns weder Trauscheine noch Partnerschaftsvertraege zur Pruefung vorlegen. Wenn B angibt, mit Vollzahler A verbandelt zu sein und darob den ermaeszigten Beitragssatz zu beanspruchen, bekommt er den ermaeszigten Beitrag zuerkannt. Uns ist es - an der Stelle! - voellig egal, ob diese Verbandelung einen staatlich anerkannten Rechtsstatus hat, oder nicht und welche Geschlechtsidentitaet die daran Beteiligten haben. |
Dann wundert's, dass Eheleute und Lebensgefährten benannt werden, statt dass es einfach heißt: "in Partnerschaft mit einem voll zahlenden Mitglied", ohne diese Partnerschaft irgendwie personenstandsrechtlich zu definieren.
| Zitat: | Aber da es Dir vermutlich penibel um die neue Rechtsform geht und dasz diese explizit genannt sei, koennte man schreiben:
| Zitat: | | # bei Ehe- / Lebenspartner(innen) und Lebensgefährt(inn)en von voll zahlenden Mitgliedern; |
|
perfekt
Anmerkung
Ich bin bei meinen Prozessgegnern berüchtigt und gefürchtet für meine Gewohnheit, ihnen das Wort im Mund umzudrehen, interpretierbare Aussagen immer zu ihren Ungunsten auszulegen und unerbittlich auf juristischen Definitionen und Begriffen herumzureiten. Das kommt auch hier im Forum oft über mich. Außerdem führe ich privat einen ständigen Kampf gegen Diskriminierung, die sich hauptsächlich in der Ignorierung meines Personenstandes und seiner Schlechterstellung gegenüber anderen, gleich gelagerten Lebenssachverhalten zeigt. Dass der IBKA da nicht meint, was er schreibt, ist mir ja klar. Dass mir das klar ist, sollte Euch auch klar sein. Ihr kennt mich doch inzwischen.
|
|
| Nach oben |
|
|
defensor
Gast
|
| (#427302) Verfasst am: 08.03.2006, 20:37 Titel: |
|
|
Warum hat denn eigentlich der IBKA noch nicht die Gemeinnützigkeit erreicht?
Ach ja, zu radikal.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#427308) Verfasst am: 08.03.2006, 20:45 Titel: |
|
|
| defensor hat folgendes geschrieben: | Warum hat denn eigentlich der IBKA noch nicht die Gemeinnützigkeit erreicht?
Ach ja, zu radikal. |
Wie kommst du darauf? 
|
|
| Nach oben |
|
|
hacketaler
Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005
Beiträge: 6031
|
| (#427309) Verfasst am: 08.03.2006, 20:47 Titel: |
|
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | defensor hat folgendes geschrieben: | Warum hat denn eigentlich der IBKA noch nicht die Gemeinnützigkeit erreicht?
Ach ja, zu radikal. |
Wie kommst du darauf? |
willst du das wirklich wissen und glaubst du wirklich, eine vernünftige antwort zu erhalten?
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#427310) Verfasst am: 08.03.2006, 20:51 Titel: |
|
|
| hacketaler hat folgendes geschrieben: | | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | defensor hat folgendes geschrieben: | Warum hat denn eigentlich der IBKA noch nicht die Gemeinnützigkeit erreicht?
Ach ja, zu radikal. |
Wie kommst du darauf? |
willst du das wirklich wissen und glaubst du wirklich, eine vernünftige antwort zu erhalten? |
Naja, ich hätte schon gerne gewusst, wie oder von wem er erfahren hat, dass wir
1. die Gemeinnützigkeit beantragt haben und diese
2. abgelehnt wurde.
Oder wie kommt ein Mensch dazu etwas zu behaupten, was sich mit einem Blick auf unsere Website als Unfug herausstellt?
|
|
| Nach oben |
|
|
hacketaler
Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005
Beiträge: 6031
|
| (#427313) Verfasst am: 08.03.2006, 20:57 Titel: |
|
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | hacketaler hat folgendes geschrieben: | | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | defensor hat folgendes geschrieben: | Warum hat denn eigentlich der IBKA noch nicht die Gemeinnützigkeit erreicht?
Ach ja, zu radikal. |
Wie kommst du darauf? |
willst du das wirklich wissen und glaubst du wirklich, eine vernünftige antwort zu erhalten? |
Naja, ich hätte schon gerne gewusst, wie oder von wem er erfahren hat, dass wir
1. die Gemeinnützigkeit beantragt haben und diese
2. abgelehnt wurde.
Oder wie kommt ein Mensch dazu etwas zu behaupten, was sich mit einem Blick auf unsere Website als Unfug herausstellt? |
du willst wissen wie ein katholenpfaffe dazu kommt unfug zu behaupten?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
