| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Was bist Du? |
| Atheist |
|
52% |
[ 47 ] |
| Agnostiker |
|
25% |
[ 23 ] |
| Pantheist |
|
5% |
[ 5 ] |
| Von allem etwas |
|
5% |
[ 5 ] |
| Ich glaube an Gott |
|
2% |
[ 2 ] |
| Sonstiges (Bitte ausführen) |
|
7% |
[ 7 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 89 |
|
| Autor |
Nachricht |
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
 (#434740) Verfasst am: 17.03.2006, 17:25 Titel: |
 |
|
| Prometeus hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | Wer nicht an Götter glaubt, ist Atheist.
Rasmus. |
Wenn es den Glauben an "Götter" nicht gäbe, gäbe es auch keine "Atheisten", nicht wahr? Ohne Theismus ergo kein Atheismus. Das ist das Dilemma der Atheisten. |
Wenn es keinen Glauben an Götter gibt, sind alle Menschen Atheisten. Nur würde das für niemanden eine Rolle spielen, so dass er es extra betonen müsste.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#434743) Verfasst am: 17.03.2006, 17:27 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Aber würdest du, dass er auf einem achtbeinigen Pferd durch die Luft reitet, als Beweis aktzeptieren? |
Nein, aber ich würde ernsthaft anfangen, über den Weihnachtsmann nachzudenken ...
Jemand, der auf einem achtbeinigen Pferd durch die Luft reitet, dienst als Beweis für zwei Dinge: Es gibt achtbeinige Pferde, und einige achtbeinige Pferde können fliegen.
Ich würde wohgl auch die Echtheit diesen Gottes erneut überdenken. Ich weiß allerdings nicht, ob mir das Pferd ausreichen würde. allerding sind Thoe und Odin keine soooo tollen (also phantastische und somit unwahrscheinliche) Götter. Mag sein, daß es sie gibt.
Rasmus. |
Odin hat mit seinen Brüern die Menschheit aus Bäumen geschaffen. Desweiteren haben er und seine Brüder die Welt aus den Überresten von Ymir geschaffen. Die Wolken sind übrigens Hirnfetzen. Odin war schon toll.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#434749) Verfasst am: 17.03.2006, 17:29 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Würdest du bitte nicht so einen Unsinn über Deutschs Interpretation der QM schreiben. |
wenn Deutsch von einem Harry Potter universum redet kann ich dies schreiben !! |
Bist du dir sicher das er das ernst meinte?  |
er wollte damit zum ausdruck ausdruck bringen , das alles wofür es eine physikalische Wahrscheinlichkeit gibt irgendwo auch verwirklicht ist , so gibt es zB eine Quantenwahrscheinlichkeit dafür das ich durch eine MAUer gehen kann , sie ist extrem gering , aber sie ist existent .
Das ist ja auch der grund warum viele Stringtheoretiker ein Multiverum in betracht ziehen , weil dort jede der 10 hoch 500 Lösungsmöglichkeiten der Stringtheorie verwirklicht wird. |
Ein HarryPotteruniversum ist physikalisch unmöglich. |
Ist es nicht , er hat es zB deshalb genommen weil dort menschen einfach durch Wände gehen können und dafür gibt es wahrscheinlichkeiten ! Und noch für einge abstruse andere Dinge.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#434755) Verfasst am: 17.03.2006, 17:31 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: |
Ist es nicht , er hat es zB deshalb genommen weil dort menschen einfach durch Wände gehen können und dafür gibt es wahrscheinlichkeiten ! Und noch für einge abstruse andere Dinge. |
Und sich verwandeln können und ganz viel zaubern können.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#434769) Verfasst am: 17.03.2006, 17:39 Titel: |
|
|
| Prometeus hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | Wer nicht an Götter glaubt, ist Atheist.
Rasmus. |
Wenn es den Glauben an "Götter" nicht gäbe, gäbe es auch keine "Atheisten", nicht wahr? |
Falsch.
| Zitat: | | Ohne Theismus ergo kein Atheismus. Das ist das Dilemma der Atheisten. |
Wieso bitte ist das ein Dilemma?
Selbst wenn Du grundlegend Recht hättest, bräuchte es keinen theismus, sondern lediglich Wissen über den Theismus. Wenn ich morgen aufwache und der letzte Mensch auf der Welt bin, wäre ich nicht weniger Atheist als ich das jetzt bin.
Aber ob ich mich selber als Atheist bezeichne, oder den Begriff auch nur kenne, ist völlig unerheblich dafür, ob ich ein Atheist bin oder nicht.
Du bist "mtu", (oder "mwabnamke"?) auch wenn Du kein Kisuaheli sprichst. Das trifft auch auf Neugeborene zu.
Rasmus.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#434772) Verfasst am: 17.03.2006, 17:40 Titel: |
|
|
| Jetzt häng dich doch nicht so sehr daran auf , ich wollte Lars nur klarmachen auf welch wackeligen Füßen unser derzeitges Bild einer materialistischen naturalistsichen Welt steht , und deshalb mahnte schon damals Popper zur bescheidenheit , und deshalb ist für mich die Agnostische Position die die mit dem beschreibungsversuch der Welt noch am besten in Einklang zu bringen ist .
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
| (#434778) Verfasst am: 17.03.2006, 17:43 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: |
Ist es nicht , er hat es zB deshalb genommen weil dort menschen einfach durch Wände gehen können und dafür gibt es wahrscheinlichkeiten ! |
Das ist m.W. sogar durchaus richtig. Allerdings, lieber Georgie, ist die Erfolgswahrscheinlichkeit selbst bei einer nahezu unendlichen Anzahl von Versuchen so unglaublich gering, dass ich dir - auch und gerade wegen der negativen Folgen für Gehirn und Denkleistung - empfehlen würde, die Anzahl deiner Selbstversuche etwas zu begrenzen. Ich denke, dass Erfolgsaussicht und der zu beobachtende Dachschaden in einem ungesunden Verhältnis zueinander stehen. So eine Mauer ist doch allzu oft standhafter als ein Kopp. Und selbst wenn du es schaffst, ist wahrscheinlich gerade niemand mit einer Kamera in der Nähe. Is ja immer so... 
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
|
Lars
unregistrierter User
Anmeldungsdatum: 23.05.2004
Beiträge: 240
Wohnort: Berlin
|
| (#434786) Verfasst am: 17.03.2006, 17:48 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Lars hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | Ich glaube an Gott , allerdings muß ich sagen das ich die Sinnentsprechung dieses Wortes zumindest so wie sie in den geläufigen Religionen verwendet wird definitiv nicht teile .
Der Gott den ich meine läßt sich nicht in ein religiöses system pressen.
Eine Agnostische Haltung kann ich bisweilen auch teilen , reinen Atheismus dessen Basisdenke ein Materialismus Naturalismus ist , kann ich zwar verstehen , halte ihn letztlich aber für naiv. |
Kannst, du auch angeben, was für Dich "Sinnentsprechung dieses Wortes" ist, oder willst Du uns nur sagen, dass Du an ein "Etwas" glaubst, von dem Du selbst keine Ahnung hast, was es eigentlich sein soll?
Dass Du dann Leute, die eine solch abenteuerliche Konstruktion nicht teilen, auch noch für "naiv" hältst, ist dann schon nur noch komisch.
Zugute kann man Dir allerdings halten, dass sich Deine Haltung von der einiger der "Agnostiker" hier tatsächlich gar nicht so sehr unterscheidet. |
Ich bin heute nich der meinnung das ich mit 6 Jahren Gott begegnet bin und mein Glaube , wenn du so willst begründet sich einzig und alleine auf dieser subjektiven Erfahrung .
|
Das kann ich gut verstehen, denn ich bin selbst ebenfalls mit 10 Jahren (nach meiner Erinnerung) zum ersten mal "Gott" begegnet, und seither noch viele weitere Male.
Da ich mich selbst aber nicht für allwissend oder unfehlbar halte, halte ich solche persönlichen Erfahrungen nicht für "Gottesbeweise". Ein "Gottesbeweis" müßte für mich schon intersubjektiv nachvollziehbar sein.
Ich habe auch schon (gerade erst vor einigen Wochen) die Erscheinung der Schlafparalyse erlebt. Im Gegensatz zur Seligkeit der "Gotteserfahrung" ein ziemlich unangenehmes Erlebnis. Trotzdem glaube ich nicht von Aliens oder Dämonen besucht worden zu sein.
| George hat folgendes geschrieben: | Das es arrogant erscheinen kann wenn ich aufgrund einer solchen Erfahrung den materialistischen Naturalismus in letzter Konsequenz als Naiv bezeichne kann ich nachvollziehen ,ist aber so. ioch könnte jedoch auch anderes Argumentieren , wenn schon Popper die unendlchkeit des Nichtwissens postuliert , wieso sollte ich dann aufgrund der derzeitigen Erkenntnisse ein Weltbild zulassen das alles nicht vorstellbare ausschließt.
 |
Genau hier liegt aber dein Argumentationsfehler. Denn die Vertreter des "materialistischen Naturalismus" behaupten ja gar nichts, dass es die Dinge, die in diesem "unendlichen See des Nichtwissens" verborgen sein mögen, grundsätzlich nicht geben könnte. Sie sind nur bescheiden genug, über Dinge, über die sie nichts wissen, keine Aussagen machen.
Es sind Gläubige und Esoteriker wie du, die herumlaufen und behaupten Dinge zu wissen, die nach ihrer eigenen Aussage sich in diesem "unendlichen See des Nichtwissens" befinden. Und etwas zu behaupten, was man nicht weiss, und dann auch noch diejenigen, die diese Behauptung ablehnen als naiv zu bezeichnen, ja, das nenne ich arrogant.
Mein Weltbild enthält einfach nur deshalb nichts unvorstellbares, weil ich mir unvorstellbares per Definition nicht vorstellen kann, andereseits mein Weltbild per Definition aber die Summe meiner Vorstellungen ist.
Auch Du stellst Dir nichts vor, das Du dir nicht vorstellen kannst, es sei denn Du wärest allmächtig, dann wäre Dir natürlich jede Paradoxie möglich.
_________________
1. Mose 6, 5-6:
Und der Mensch sah, daß die Bosheit des Gottes im Himmel groß war und alles Sinnen der Gedanken seines Herzens nur böse den ganzen Tag.
Und es reute den Menschen, daß er den Gott im Himmel gemacht hatte, und es bekümmerte ihn in sein Herz hinein.
(leicht aktualisiert)
Zuletzt bearbeitet von Lars am 17.03.2006, 17:55, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#434788) Verfasst am: 17.03.2006, 17:50 Titel: |
|
|
| Schalker hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: |
Ist es nicht , er hat es zB deshalb genommen weil dort menschen einfach durch Wände gehen können und dafür gibt es wahrscheinlichkeiten ! |
Das ist m.W. sogar durchaus richtig. Allerdings, lieber Georgie, ist die Erfolgswahrscheinlichkeit selbst bei einer nahezu unendlichen Anzahl von Versuchen so unglaublich gering, dass ich dir - auch und gerade wegen der negativen Folgen für Gehirn und Denkleistung - empfehlen würde, die Anzahl deiner Selbstversuche etwas zu begrenzen. Ich denke, dass Erfolgsaussicht und der zu beobachtende Dachschaden in einem ungesunden Verhältnis zueinander stehen. So eine Mauer ist doch allzu oft standhafter als ein Kopp. Und selbst wenn du es schaffst, ist wahrscheinlich gerade niemand mit einer Kamera in der Nähe. Is ja immer so... |
Das ist wieder absolut typisch , du klingst dich in eine Diskusion ein , suchst dir einen Fetzen , reißt ihn aus dem Zusammenhang ( der dir sowieso nicht bekannt ) und versuchst dich damit an einer Kabaretistischen Einlage die wie immer dünn ausfällt. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#434797) Verfasst am: 17.03.2006, 18:00 Titel: |
|
|
[quote="Lars"] | George hat folgendes geschrieben: | | Lars hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | Ich glaube an Gott , allerdings muß ich sagen das ich die Sinnentsprechung dieses Wortes zumindest so wie sie in den geläufigen Religionen verwendet wird definitiv nicht teile .
Der Gott den ich meine läßt sich nicht in ein religiöses system pressen.
Eine Agnostische Haltung kann ich bisweilen auch teilen , reinen Atheismus dessen Basisdenke ein Materialismus Naturalismus ist , kann ich zwar verstehen , halte ihn letztlich aber für naiv. |
Kannst, du auch angeben, was für Dich "Sinnentsprechung dieses Wortes" ist, oder willst Du uns nur sagen, dass Du an ein "Etwas" glaubst, von dem Du selbst keine Ahnung hast, was es eigentlich sein soll?
Dass Du dann Leute, die eine solch abenteuerliche Konstruktion nicht teilen, auch noch für "naiv" hältst, ist dann schon nur noch komisch.
Zugute kann man Dir allerdings halten, dass sich Deine Haltung von der einiger der "Agnostiker" hier tatsächlich gar nicht so sehr unterscheidet. |
| George hat folgendes geschrieben: | | Ich bin heute nich der meinnung das ich mit 6 Jahren Gott begegnet bin und mein Glaube , wenn du so willst begründet sich einzig und alleine auf dieser subjektiven Erfahrung . |
Das kann ich gut verstehen, denn ich bin selbst ebenfalls mit 10 Jahren (nach meiner Erinnerung) zum ersten mal "Gott" begegnet, und seither noch viele weitere Male.
Da ich mich selbst aber nicht für allwissend oder unfehlbar halte, halte ich solche persönlichen Erfahrungen nicht für "Gottesbeweise". Ein "Gottesbeweis" müßte für mich schon intersubjektiv nachvollziehbar sein.
Ich habe auch schon (gerade erst vor einigen Wochen) die Erscheinung der Schlafparalyse erlebt. Im Gegensatz zur Seligkeit der "Gotteserfahrung" ein ziemlich unangenehmes Erlebnis. Trotzdem glaube ich nicht von Aliens oder Dämonen besucht worden zu sein.
| George hat folgendes geschrieben: | Das es arrogant erscheinen kann wenn ich aufgrund einer solchen Erfahrung den materialistischen Naturalismus in letzter Konsequenz als Naiv bezeichne kann ich nachvollziehen ,ist aber so. ioch könnte jedoch auch anderes Argumentieren , wenn schon Popper die unendlchkeit des Nichtwissens postuliert , wieso sollte ich dann aufgrund der derzeitigen Erkenntnisse ein Weltbild zulassen das alles nicht vorstellbare ausschließt.
|
Genau hier liegt aber dein Argumentationsfehler. Denn die Vertreter des "materialistischen Naturalismus" behaupten ja gar nichts, dass es die Dinge, die in diesem "unendlichen See des Nichtwissens" verborgen sein mögen, grundsätzlich nicht geben könnte. Sie sind nur bescheiden genug, über Dinge, über die sie nichts wissen, keine Aussagen machen.
Es sind Gläubige und Esoteriker wie du, die herumlaufen und behaupten Dinge zu wissen, die nach ihrer eigenen Aussage sich in diesem "unendlichen See des Nichtwissens" befinden. Und etwas zu behaupten, was man nicht weiss, und dann auch noch diejenigen, die diese Behauptung ablehnen als naiv zu bezeichnen, ja, das nenne ich arrogant.
Mein Weltbild enthält einfach nur deshalb nichts unvorstellbares, weil ich mir unvorstellbares per Definition nicht vorstellen kann, andereseits mein Weltbild per Definition aber die Summe meiner Vorstellungen ist.
Auch Du stellst Dir nichts vor, das Du dir nicht vorstellen kannst, es sei denn Du wärest allmächtig, dann wäre Dir natürlich jede Paradoxie möglich. |
Falsch Lars , ich habe nicht von wissen geredet sondern von Glaube. Ich erfreue mich völliger geistiger gesundheit und das Erlebniss meiner Kindheit war bis heute der abstand schönste und unvergleichlichste Eindruck den ich jemals hatte , ich hatte bis heute keinen grund dieses Erlebnis psychologisch oder physiologisch zu relativieren , warum auch .
Da es diese relativierungen aber gibt sage ich nciht das ich etwas weiß , sondern das ich trotz der Möglichkeit dieser Relativierung etwas Glaube !
Du hast recht , damit begebe ich mich ins reich der Spekulation etc . und mir ist völlig klar das ich hier auch anfreifbar bin ( was ich auch selbst oft genug tue ) dennoch bleibe ich diesem Standpunkt auch nach medizinischer und psychologischer rationalisierung treu .
ich bin davon abgesehn kein Missionar , dazu fehlt mir das System und deshalb die Vermittelbarkeit meiner Erfahrung . Ich habe nie etwas vergleichbares erlebt für den rest meines lebens und ich fasse es nach wie vor als eine Art geschenk auf .
|
|
| Nach oben |
|
|
Prometeus
registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.07.2003
Beiträge: 34
|
| (#434804) Verfasst am: 17.03.2006, 18:12 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Prometeus hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | Wer nicht an Götter glaubt, ist Atheist.
Rasmus. |
Wenn es den Glauben an "Götter" nicht gäbe, gäbe es auch keine "Atheisten", nicht wahr? |
Falsch. |
Nun, ich sollte vielleicht sagen, es gäbe dann den Begriff des "Atheisten" gar nicht. Besser?
| Zitat: | | Zitat: | | Ohne Theismus ergo kein Atheismus. Das ist das Dilemma der Atheisten. |
Wieso bitte ist das ein Dilemma? |
Weil sich der Atheismus, wie gasagt, über das Nichtvorhandensein eines Etwas definiert.
Ein Beispiel: Ein Führerscheinbesitzer definiert sich über den Besitz eines Führerscheins. Gäbe es gar keine Führerscheine, wäre der Begriff des "Nichtführerscheinbesitzers" in se absurd, obwohl es alle zwangsläufig wären.
Gruß Prometeus
_________________
Wer den Knüppel in der Hand hält schreibt auch die Geschichtsbücher!
|
|
| Nach oben |
|
|
der kleine Fritz
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
| (#434808) Verfasst am: 17.03.2006, 18:16 Titel: |
|
|
George:
| Zitat: | | ist es nicht , er hat es zB deshalb genommen weil dort menschen einfach durch Wände gehen können und dafür gibt es wahrscheinlichkeiten ! |
na klar doch, wenn das Loch in der Mauer groß genug ist! 
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#434814) Verfasst am: 17.03.2006, 18:21 Titel: |
|
|
| Prometeus hat folgendes geschrieben: |
Weil sich der Atheismus, wie gasagt, über das Nichtvorhandensein eines Etwas definiert.
Ein Beispiel: Ein Führerscheinbesitzer definiert sich über den Besitz eines Führerscheins. Gäbe es gar keine Führerscheine, wäre der Begriff des "Nichtführerscheinbesitzers" in se absurd, obwohl es alle zwangsläufig wären.
|
Solange es Leute gibt, die an Führerscheine glauben und dafür fett Subventionen vom Staat bekommen, Kinder in Schulen mit Führerscheinfragen belästigen dürfen und alle anderen, die nicht oder lieber an den rosa statt den grauen Führerschein glauben wollen, verbrennen ... ja ... da würde ich doch sagen ... solange gibt es auch einen Grund für Leute, die auf den Nichtführerscheinbesitz pochen.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#434824) Verfasst am: 17.03.2006, 18:41 Titel: |
|
|
| Lars hat folgendes geschrieben: | | Es sind Gläubige und Esoteriker wie du, die herumlaufen und behaupten Dinge zu wissen, die nach ihrer eigenen Aussage sich in diesem "unendlichen See des Nichtwissens" befinden. Und etwas zu behaupten, was man nicht weiss, und dann auch noch diejenigen, die diese Behauptung ablehnen als naiv zu bezeichnen, ja, das nenne ich arrogant. |
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#434825) Verfasst am: 17.03.2006, 18:45 Titel: |
|
|
| Prometeus hat folgendes geschrieben: | | Nun, ich sollte vielleicht sagen, es gäbe dann den Begriff des "Atheisten" gar nicht. Besser? |
Ja.
Stellt sich die Frage, warum Du hier solche Trivialitäten verkündest?
Wen es keine Deutschsprachigen Menschen mehr gibt, wird es den Begriff "Schokoladenkuchen" nicht mehr geben. Und?
| Zitat: | | Zitat: | | Wieso bitte ist das ein Dilemma? |
Weil sich der Atheismus, wie gasagt, über das Nichtvorhandensein eines Etwas definiert. |
Ich erkenne da kein Dilemma.
Hast du ähnliche Probleme mit dem Wort "Vakuum"?
Wenn der ganze Planet mit Wasser bedeckt wäre, wäre das Wort "Küszte" ziemlich sinnlos. Trotzdem würde es in realistisches Konzept beschreiben.
[/quote]Ein Beispiel: Ein Führerscheinbesitzer definiert sich über den Besitz eines Führerscheins. Gäbe es gar keine Führerscheine, wäre der Begriff des "Nichtführerscheinbesitzers" in se absurd, obwohl es alle zwangsläufig wären.[/quote]
Es reiht, wie gesagt, völlig aus, daß es Leute gibt, die sich über hypotetische Führerscheine unterhalten.
Wenn natürlich niemals jemand auf diese Idee käme, magst Du Recht haben. aber dann würden wir auch diese Diskussion nicht führen. Was also versucht Du zu sagen?
Rasmus.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Lars
unregistrierter User
Anmeldungsdatum: 23.05.2004
Beiträge: 240
Wohnort: Berlin
|
| (#434847) Verfasst am: 17.03.2006, 19:22 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Lars hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Lars hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | Ich glaube an Gott , allerdings muß ich sagen das ich die Sinnentsprechung dieses Wortes zumindest so wie sie in den geläufigen Religionen verwendet wird definitiv nicht teile .
Der Gott den ich meine läßt sich nicht in ein religiöses system pressen.
Eine Agnostische Haltung kann ich bisweilen auch teilen , reinen Atheismus dessen Basisdenke ein Materialismus Naturalismus ist , kann ich zwar verstehen , halte ihn letztlich aber für naiv. |
Kannst, du auch angeben, was für Dich "Sinnentsprechung dieses Wortes" ist, oder willst Du uns nur sagen, dass Du an ein "Etwas" glaubst, von dem Du selbst keine Ahnung hast, was es eigentlich sein soll?
Dass Du dann Leute, die eine solch abenteuerliche Konstruktion nicht teilen, auch noch für "naiv" hältst, ist dann schon nur noch komisch.
Zugute kann man Dir allerdings halten, dass sich Deine Haltung von der einiger der "Agnostiker" hier tatsächlich gar nicht so sehr unterscheidet. |
Ich bin heute nich der meinnung das ich mit 6 Jahren Gott begegnet bin und mein Glaube , wenn du so willst begründet sich einzig und alleine auf dieser subjektiven Erfahrung .
|
Das kann ich gut verstehen, denn ich bin selbst ebenfalls mit 10 Jahren (nach meiner Erinnerung) zum ersten mal "Gott" begegnet, und seither noch viele weitere Male.
Da ich mich selbst aber nicht für allwissend oder unfehlbar halte, halte ich solche persönlichen Erfahrungen nicht für "Gottesbeweise". Ein "Gottesbeweis" müßte für mich schon intersubjektiv nachvollziehbar sein.
Ich habe auch schon (gerade erst vor einigen Wochen) die Erscheinung der Schlafparalyse erlebt. Im Gegensatz zur Seligkeit der "Gotteserfahrung" ein ziemlich unangenehmes Erlebnis. Trotzdem glaube ich nicht von Aliens oder Dämonen besucht worden zu sein.
| George hat folgendes geschrieben: | Das es arrogant erscheinen kann wenn ich aufgrund einer solchen Erfahrung den materialistischen Naturalismus in letzter Konsequenz als Naiv bezeichne kann ich nachvollziehen ,ist aber so. ioch könnte jedoch auch anderes Argumentieren , wenn schon Popper die unendlchkeit des Nichtwissens postuliert , wieso sollte ich dann aufgrund der derzeitigen Erkenntnisse ein Weltbild zulassen das alles nicht vorstellbare ausschließt.
|
Genau hier liegt aber dein Argumentationsfehler. Denn die Vertreter des "materialistischen Naturalismus" behaupten ja gar nichts, dass es die Dinge, die in diesem "unendlichen See des Nichtwissens" verborgen sein mögen, grundsätzlich nicht geben könnte. Sie sind nur bescheiden genug, über Dinge, über die sie nichts wissen, keine Aussagen machen.
Es sind Gläubige und Esoteriker wie du, die herumlaufen und behaupten Dinge zu wissen, die nach ihrer eigenen Aussage sich in diesem "unendlichen See des Nichtwissens" befinden. Und etwas zu behaupten, was man nicht weiss, und dann auch noch diejenigen, die diese Behauptung ablehnen als naiv zu bezeichnen, ja, das nenne ich arrogant.
Mein Weltbild enthält einfach nur deshalb nichts unvorstellbares, weil ich mir unvorstellbares per Definition nicht vorstellen kann, andereseits mein Weltbild per Definition aber die Summe meiner Vorstellungen ist.
Auch Du stellst Dir nichts vor, das Du dir nicht vorstellen kannst, es sei denn Du wärest allmächtig, dann wäre Dir natürlich jede Paradoxie möglich. |
Falsch Lars , ich habe nicht von wissen geredet sondern von Glaube. |
Nach meiner Erfahrung sind sich Leute, die in einem solchen Zusammenhang von "Glaube", sprechen, sich ihrer Sache sogar noch wesentlich sicherer, als Leute, die nur "wissen". "Wissen" ist hinterfragbar. "Glaube" dagegen ist dagegen nicht hinterfragbar, also offensichtlich eine Art "höheres Wissen".
Wenn man dann aber doch wagt diesen Glauben zu hinterfragen, zuhen sie sich plötzlich auf eine Position zurück, sie würden ja "nur" glauben, nicht wissen.
Dieses Spiel mache ich nicht mit.
Wenn du hier tatsächlich Glauben im Sinne von "Vermuten" meinst, dann ist Deine Arroganz sogar noch viel dreister. Denn dann hast Du es ja oben tatsächlich Menmschen als "naiv" bezeichnet, weil sie deine "Vermutungen" nicht teilen.
Wirklich ein starkes Stück! Das würde ich dann nun wirklich schon als "Größenwahn" bezeichnen!
| George hat folgendes geschrieben: | | Ich erfreue mich völliger geistiger gesundheit und das Erlebniss meiner Kindheit war bis heute der abstand schönste und unvergleichlichste Eindruck den ich jemals hatte , ich hatte bis heute keinen grund dieses Erlebnis psychologisch oder physiologisch zu relativieren , warum auch . |
Schön für Dich, dass Du dich für geistig gesund hältst. "Geistige Gesundheit" ist allerdings ein relativer Begriff, aus der sicht von Menschen die solche Symtome für "unnormal" halten, warst Du es zumindest zu diesem Zeitpunkt nicht geistig gesund.
Aber, na und, wen stört das? Bist Du wirklich ein so unsicherer Mensch, dass Du völlig unprovoziert gleich deine "Geistiger Gesundheit" betonen musst?
Wie gesagt, hatte ich selbst sogar mehrfach ähnliche Erlebnisse, glaube nicht, dass sie irgendetwas mit "äusserer Wirklichkeit" zu tun hatten, und halte solche Erlebnisse trotzdem für völlig normal.
Noch einmal: Es ist völlig normal, gelegentlich Erlebnisse zu haben, die nicht real sind. Wieder einmal bist Du es, der anschenend in seiner naiven Arroganz, Menschen, die solche Erlebnisse haben Geisteskrankheit unterstellen möchte.
Da du aber nun selber ein solches Erlebnis hattest, ist es natürlich verständlich, warum Du nicht wahrhaben möchtest, dass es allerhöchstwarscheinlich nicht real war. Vielleicht solltest Du endlich einmal lernen, dass schon die wirkliche Welt sehr viel bunter ist, als du dir das vorstellst. Dann gelingt es Dir vielleicht auch endlich fröhlich in dieser Welt zu leben, anstatt dich ständig an andere Welten zu klammern.
| George hat folgendes geschrieben: | Da es diese relativierungen aber gibt sage ich nciht das ich etwas weiß , sondern das ich trotz der Möglichkeit dieser Relativierung etwas Glaube !
Du hast recht , damit begebe ich mich ins reich der Spekulation etc . und mir ist völlig klar das ich hier auch anfreifbar bin ( was ich auch selbst oft genug tue ) dennoch bleibe ich diesem Standpunkt auch nach medizinischer und psychologischer rationalisierung treu. |
Wenn Du das weisst, bleibt immer noch die Frage, warum Du Leute, die deine "angreifbaren Spekulationen" nicht teilen, als naiv bezeichnest.
Natürlich darfst Du deinem Standpunkt treu bleiben. Bewusste Irrationalität ist ja nirgends verboten. Nur deine ständigen Beschimpfungen gegenüber Menschen, die diese Irrationalität nicht teilen, gehen mir und vielen anderen in diesem Forum ziemlich auf die Nerven.
_________________
1. Mose 6, 5-6:
Und der Mensch sah, daß die Bosheit des Gottes im Himmel groß war und alles Sinnen der Gedanken seines Herzens nur böse den ganzen Tag.
Und es reute den Menschen, daß er den Gott im Himmel gemacht hatte, und es bekümmerte ihn in sein Herz hinein.
(leicht aktualisiert)
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#434874) Verfasst am: 17.03.2006, 20:12 Titel: |
|
|
Shadaik, atheistischer Ugualist
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#434968) Verfasst am: 18.03.2006, 03:29 Titel: |
|
|
Lars hat geschrieben :
| Zitat: | | Natürlich darfst Du deinem Standpunkt treu bleiben. Bewusste Irrationalität ist ja nirgends verboten. Nur deine ständigen Beschimpfungen gegenüber Menschen, die diese Irrationalität nicht teilen, gehen mir und vielen anderen in diesem Forum ziemlich auf die Nerven. |
[/quote]
weißt du Lars , wenn du von beschimpfungen redest solltest du dir vielleicht deinen beitrag im Zusammenhang mit meinem Komentar nochmal gut durchlesen.
nochmal ich habe ein recht auf eine subjektive meinung die ich nicht missioniere !
Wissenschaft dagegen wird durchaus ´missionarisch verbreitet , wenn dies mit der nötigen Popperchen Bescheidenheit geschieht ist dagegen auch nichts einzuwenden , leider geschieht es in den Schulen in der Regel nicht auf eine solche weise .
Ein komplexes weltbild auf der basis eines materialismus ist okay , wenn man sich dabei dessen bewußt ist das es unendlich komplex erweitert werden wird !
Wenn es um den herkomlichen Gottesbegriff Abrahamitischer Prägung geht kann und konnte ich damit nie etwas anfangen . Ich behaupte für mich es gibt einen Gott , ich behaupte für mich ich habe ihn gesehen und ich behaupte, auch nach medizinischen und psychologischen erwägungen ,das es sich dabei um ein erlebniß handelte das mit ncihts was ich mit meiner Wahrnehmung auf diesem Planeten bis heute erlebte auch nur annähernd vergleichbar gewsen wäre . das heißt es war nciht nur außerordentlich , sondern so außergewöhnllich das ich es überhaupt nicht einordnen kann , allerdings glaube ich seit diesem erlebnis ( also seit meinem 6 lebensjahr ) an Wiedergeburt , und ich kann dir versichern das ich als Kind nicht das geringste darüber wußte .
Deutsch habe ich zB nur deshalb angeführt um zu zeigen wie abstrus sich der materialismus und auch der Determinismus entwickeln könnte und welche tragweite dies hätte , man stelle sich eine realität vor die man nur noch durch die interaktion verschiedener Universen miteinander verstehen könnte . Das aber nur am rande . Ich empfinde eine Realitätskonstruktion auf der basis materialistischer naturalistischer Überlegungen völlig in ordnung , solange der reduktionismus mnicht immer und immer wieder so weit geht zu sagen das dies völlig ausreicht um die Welt zureichend zu beschreiben.ich weiß nicht wie oft sich im Laufe der Wissenschaft der begriff des materialismus veränderte , in wie tiefe ebenen wir vorstießen , so weit das die Quantenphysik ein völlig neues Tor aufstieß , Planck und Einstein waren sich dieser wahnsinnigen entdeckung völlig klar . was wird das nächste sein ?
der materialismus der römer war ein anderer als unserer nicht wahr , wenn wir damals jemanden erzählt hätten das Materie und Energie praktisch Äquivalent sind wären wir eindeutig esoteriker gewesen . Wir müssen also vorsichtig sein mit dem wissen gegenwärtiger Prägung.
Was ich mache ist privatsache , von mir aus bezeichne es als Kunst oder auch als esoterik wenn es dich befriedigt , es ist meine Meinung mit der ich mich selbst herumschlagen muß , aber ich habe sie schon sehr lange und ich habe sie gerne und ich habe auch nciht den Eindruck das ich damit jemals jemandem geschadet hätte. Wenn ich ich eine bestimmte form des deterministischen materialismus als naiv oder primitiv bezeichne mache ich eine anleihe bei Popper , der ausspruch stammt von im und ich kann dir gerne eine Audiodatei zukommen lassen wo er das ausführt und formuliert .
Es geht hier um Qualität , ich gehe nicht hin und möchgte Wissenschaftler nach Kreationistenart diskriminieren , ich respektiere die mühseelige und akribische Arbeit dieser leute sehr und ich bin froh sie uns aus den tiefen religiöser Macht und Willkür retteten , ich liebe die Aufklärer , ich verachte primitive religiöse Systeme ! Dennoch gehört all dies immer auch in seinen besonderen geschichtlichen Kontext .
Weißt du Lars , auch meine Ansicht kann naiv sein , auch wenn ich schon sehr oft darüber nachgedacht habe kann ich es nicht ausräumen , das werde ich nie können, ich denke aber das ich es nicht bin . imm schlechtestenfall ist es eine künstlerische Posse , so what .
|
|
| Nach oben |
|
|
der kleine Fritz
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
| (#434975) Verfasst am: 18.03.2006, 09:18 Titel: |
|
|
George
| Zitat: | | Ich behaupte für mich es gibt einen Gott, |
kann ich verstehen,
du hast ihn ja auch gesehen!
george
| Zitat: | | ich behaupte für mich ich habe ihn gesehen. |
Dann bist du sozusagen "ein Zeuge Jehovas", weißt mit deiner Sichtung daß es einen Gott gibt .... dann brauchst du es ergo nicht mehr zu glauben. Sehe ich das richtig so !
Und sicher kannst du uns dann allen hier auch eine detaillierte
Beschreibung des von dir behaupteten und gesehenen Gottes geben und ich hoffe doch, daß du für diese Bitte Verständnis haben und ihr nachkommen kannst und wirst!
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#434990) Verfasst am: 18.03.2006, 11:01 Titel: |
|
|
| der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: | George
| Zitat: | | Ich behaupte für mich es gibt einen Gott, |
kann ich verstehen,
du hast ihn ja auch gesehen!
george
| Zitat: | | ich behaupte für mich ich habe ihn gesehen. |
Dann bist du sozusagen "ein Zeuge Jehovas", weißt mit deiner Sichtung daß es einen Gott gibt .... dann brauchst du es ergo nicht mehr zu glauben. Sehe ich das richtig so !
Und sicher kannst du uns dann allen hier auch eine detaillierte
Beschreibung des von dir behaupteten und gesehenen Gottes geben und ich hoffe doch, daß du für diese Bitte Verständnis haben und ihr nachkommen kannst und wirst! |
dieser Kommentar zeigt mal zum wiederholten mal das du von anfang an zum Kreis der Mobber gehört hast und es auch immer noch tust.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bynaus
Stellar veranlagt
Anmeldungsdatum: 03.11.2003
Beiträge: 1888
Wohnort: Hinwil, CH, Erde
|
| (#434996) Verfasst am: 18.03.2006, 11:49 Titel: |
|
|
@Lars: Hast mich überzeugt. Da eine Existenzvermutung nicht falsifizierbar ist, ist es rationaler, so lange von der Nichtexistenz ausgehen, bis das Gegenteil beweisen ist. Überzeugt mich.
Es ist halt die Frage, wie man Atheismus definiert: Ich definiere Atheismus so, dass ein Atheist sagt, er habe die Gewissheit, dass es keinen Gott gibt - das ist mangels Beweisen ein Glaubensbekenntnis wie jenes eines Gottgläubigen. Du hingegen definierst einen Atheisten so, dass er sagt, dass es mit an Sicherheit grenzender Wahrschienlichkeit keinen Gott gibt - und dann sind wir uns ohnehin einig, auch wenn ich diese Haltung als Agnostisch bezeichne. Nach deiner Definition bin ich Atheist. Wie würdest du denn jemanden bezeichnen, der die Gewissheit hat, das es keinen Gott gibt?
Dass ich Monotheistenmässig "Gott" statt "Götter" oder "einen Gott" schreibe, liegt bloss daran, dass ich oft mit Fundichristen darüber diskutiere, und da heisst es dann halt immer "Gott" statt "einen Gott" oder gar "Götter". Aber alle anderen Götter, Göttinnen und gottgleichen Wesen sind hier natürlich immer mitgemeint...
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums
|
|
| Nach oben |
|
|
der kleine Fritz
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
| (#435000) Verfasst am: 18.03.2006, 12:18 Titel: |
|
|
George:
| Zitat: | | dieser Kommentar zeigt mal zum wiederholten mal das du von anfang an zum Kreis der Mobber gehört hast und es auch immer noch tust. |
Und dieser Kommentar zeigt, wenn du auf durchaus berechtigte Fragen in Erklärungsnotstand gerätst, bezichtigst du den Fragesteller des Mobbings !
So kann man sich natürlich auch aus der Affäre ziehen.
Du hast behauptet Gott gesehen zu haben und ich habe dich gefragt, wie er denn aussieht! Erklär mir mal was da gemobbt ist!
Wirst dich da sicher in Schweigen hüllen!
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#435002) Verfasst am: 18.03.2006, 12:26 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: | George
| Zitat: | | Ich behaupte für mich es gibt einen Gott, |
kann ich verstehen,
du hast ihn ja auch gesehen!
george
| Zitat: | | ich behaupte für mich ich habe ihn gesehen. |
Dann bist du sozusagen "ein Zeuge Jehovas", weißt mit deiner Sichtung daß es einen Gott gibt .... dann brauchst du es ergo nicht mehr zu glauben. Sehe ich das richtig so !
Und sicher kannst du uns dann allen hier auch eine detaillierte
Beschreibung des von dir behaupteten und gesehenen Gottes geben und ich hoffe doch, daß du für diese Bitte Verständnis haben und ihr nachkommen kannst und wirst! |
dieser Kommentar zeigt mal zum wiederholten mal das du von anfang an zum Kreis der Mobber gehört hast und es auch immer noch tust. |
Wenn mir jemand sagt, er habe Gott gesehen, frage ich auch, wie er aussieht.
Das sollte die natürlich Reaktion jedes Menschen sein, der nicht aufgehört hat, zu hinterfragen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#435003) Verfasst am: 18.03.2006, 12:31 Titel: |
|
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: |
Wenn mir jemand sagt, er habe Gott gesehen, frage ich auch, wie er aussieht.
Das sollte die natürlich Reaktion jedes Menschen sein, der nicht aufgehört hat, zu hinterfragen. |
dieser Kommentar zeigt mal zum wiederholten mal das du von anfang an zum Kreis der Mobber gehört hast und es auch immer noch tust.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#435142) Verfasst am: 18.03.2006, 18:18 Titel: |
|
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: | George
| Zitat: | | Ich behaupte für mich es gibt einen Gott, |
kann ich verstehen,
du hast ihn ja auch gesehen!
george
| Zitat: | | ich behaupte für mich ich habe ihn gesehen. |
Dann bist du sozusagen "ein Zeuge Jehovas", weißt mit deiner Sichtung daß es einen Gott gibt .... dann brauchst du es ergo nicht mehr zu glauben. Sehe ich das richtig so !
Und sicher kannst du uns dann allen hier auch eine detaillierte
Beschreibung des von dir behaupteten und gesehenen Gottes geben und ich hoffe doch, daß du für diese Bitte Verständnis haben und ihr nachkommen kannst und wirst! |
dieser Kommentar zeigt mal zum wiederholten mal das du von anfang an zum Kreis der Mobber gehört hast und es auch immer noch tust. |
Wenn mir jemand sagt, er habe Gott gesehen, frage ich auch, wie er aussieht.
Das sollte die natürlich Reaktion jedes Menschen sein, der nicht aufgehört hat, zu hinterfragen. |
wenn du fragen würdest würde ich diese Frage auch anders verstehen und vielleicht sogar versuchen zu beantworten ( obwohl ich sie nicht beantworten kann ) bei Fritz steckt eine zynische destruktive Strategie dahinter .Außerdem lasse ich mich nciht als Zeuge Jehovas bezeichnen 
|
|
| Nach oben |
|
|
pyrrhon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 8770
|
| (#435288) Verfasst am: 18.03.2006, 23:08 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Außerdem lasse ich mich nciht als Zeuge Jehovas bezeichnen :evil: |
Er hat Dich aber nicht als Zeuge Jehovas im Sinne eines Mitglieds dieser Sekte bezeichnet, soweit ich ihn verstanden habe, denn warum sonst sollte er diesen Begriff unter Anführungszeichen setzen? Zeuge ist hier so gemeint, wie ein Zeuge eines Verbrechens - Du seist also, so die Behauptung, sozusagen Zeuge einer Erscheinung, nämlich Jehovas, geworden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Cato
Der Freund der Bösen
Anmeldungsdatum: 13.08.2005
Beiträge: 970
Wohnort: Wolkenkuckucksheim
|
| (#435340) Verfasst am: 19.03.2006, 00:35 Titel: |
|
|
Ich würde mich als heidnischen Atheisten oder atheistischen Heiden auffassen, zwar ist mir jeder Götterglaube fremd aber die Vorstellungswelt, Moralsysteme und Mythen der alten polytheistischen Religionen Europas stehen mir recht nahe und ich wäre der Letzte der ähnlich gegen diese aufbegehren würde wie gegen das schändliche Christentum. Zu meiner Verteidigung sollte ich vielleicht noch erwähnen, dass die alten Religionen auch nicht einmal annährend so lästig waren wie es selbst die liberalste und toleranteste Form des Christentums ist.
_________________
Im Übrigen bin ich dafür, dass der Monotheismus zerstört werden muss.
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#435347) Verfasst am: 19.03.2006, 00:48 Titel: |
|
|
| viator hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Außerdem lasse ich mich nciht als Zeuge Jehovas bezeichnen |
Er hat Dich aber nicht als Zeuge Jehovas im Sinne eines Mitglieds dieser Sekte bezeichnet, soweit ich ihn verstanden habe, denn warum sonst sollte er diesen Begriff unter Anführungszeichen setzen? Zeuge ist hier so gemeint, wie ein Zeuge eines Verbrechens - Du seist also, so die Behauptung, sozusagen Zeuge einer Erscheinung, nämlich Jehovas, geworden. |
Der nächste aus der wohlbekannten Mobberriege meldet sich, ich habe jetzt schon mehrfach darauf hingewiesen das mein Gottesbegriff nichts mit dem zu tun hat was von seiten der Abrahamitischen Religionen dort hineinprojeziert wird . Also lesen und Argumentieren statt denunzieren du Pf....
|
|
| Nach oben |
|
|
Doc Extropy
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 07.03.2006
Beiträge: 6149
|
| (#435349) Verfasst am: 19.03.2006, 00:50 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | viator hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Außerdem lasse ich mich nciht als Zeuge Jehovas bezeichnen |
Er hat Dich aber nicht als Zeuge Jehovas im Sinne eines Mitglieds dieser Sekte bezeichnet, soweit ich ihn verstanden habe, denn warum sonst sollte er diesen Begriff unter Anführungszeichen setzen? Zeuge ist hier so gemeint, wie ein Zeuge eines Verbrechens - Du seist also, so die Behauptung, sozusagen Zeuge einer Erscheinung, nämlich Jehovas, geworden. |
Der nächste aus der wohlbekannten Mobberriege meldet sich, ich habe jetzt schon mehrfach darauf hingewiesen das mein Gottesbegriff nichts mit dem zu tun hat was von seiten der Abrahamitischen Religionen dort hineinprojeziert wird . Also lesen und Argumentieren statt denunzieren du Pf.... |
NIEMAND mobbt Dich.
Aber wenn Du unsinnige Sachen schreibst, dann wirst Du halt mit entsprechenden Antworten leben müssen. Das schaffe ich ja auch.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
